Rapport aux textes

J'ai souvent dit à mes frères Musulmans que les Chrétiens ont un rapport différent à la Bible que les Musulmans ont avec le Coran

J'ai trouvé un article sur ce sujet qui me semble intéressant pour que les Musulmans comprennent le rapport que nous avons avec nos textes


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Le Coran a-t-il pour le musulman la même fonction que la Bible pour le chrétien ? Réponse du Père Henri de la Hougue, enseignant à l'Institut de science et de théologie des religions (Institut catholique de Paris)"



.

Je cite

"Par exemple des musulmans vont parfois reprocher aux chrétiens de ne pas croire que le récit d'Adam et Eve est un récit historique : qu'il a réellement existé un premier homme qui s'appelait Adam et une première femme qui s'appelait Eve. (Pour les chrétiens, ce récit est un récit mythologique dont le but est de réfléchir à l'expérience du péché et non un fait historique"

"En fait, si l'on voulait faire une comparaison de statut, on pourrait dire que pour la plupart des musulmans, le Coran tient le rôle que tient le Christ pour les chrétiens. Les chrétiens ne se disent pas membres d'une "religion du livre". Pour eux, l'essentiel n'est pas la lettre de la Bible, mais la rencontre du Christ qu'ils y font"




.

Poisson vivant a écrit:

Je cite

"Par exemple des musulmans vont parfois reprocher aux chrétiens de ne pas croire que le récit d'Adam et Eve est un récit historique : qu'il a réellement existé un premier homme qui s'appelait Adam et une première femme qui s'appelait Eve. (Pour les chrétiens, ce récit est un récit mythologique dont le but est de réfléchir à l'expérience du péché et non un fait historique"

"En fait, si l'on voulait faire une comparaison de statut, on pourrait dire que pour la plupart des musulmans, le Coran tient le rôle que tient le Christ pour les chrétiens. Les chrétiens ne se disent pas membres d'une "religion du livre". Pour eux, l'essentiel n'est pas la lettre de la Bible, mais la rencontre du Christ qu'ils y font"
.

Le côté explicatif et symbolique du texte biblique se poursuit avec l’évangile. Jésus utilise généralement la parabole pour illustrer ses principes.
Ce sont des enseignements et les détails ne sont pas considérés comme historiques.

Mucem a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je cite

"Par exemple des musulmans vont parfois reprocher aux chrétiens de ne pas croire que le récit d'Adam et Eve est un récit historique : qu'il a réellement existé un premier homme qui s'appelait Adam et une première femme qui s'appelait Eve. (Pour les chrétiens, ce récit est un récit mythologique dont le but est de réfléchir à l'expérience du péché et non un fait historique"

"En fait, si l'on voulait faire une comparaison de statut, on pourrait dire que pour la plupart des musulmans, le Coran tient le rôle que tient le Christ pour les chrétiens. Les chrétiens ne se disent pas membres d'une "religion du livre". Pour eux, l'essentiel n'est pas la lettre de la Bible, mais la rencontre du Christ qu'ils y font"
.

Le côté explicatif et symbolique du texte biblique se poursuit avec l’évangile. Jésus utilise généralement la parabole pour illustrer ses principes.
Ce sont des enseignements et les détails ne sont pas considérés comme historiques

Ce prêtre fait une affirmation qui selon moi est juste mais il faut bien distinguer deux choses

Qu'il y ait des Catholiques qui prennent ce récit comme un récit mythique et non historique, c'est clair, j'en connais des tas et cette idée semble de plus en plus rependue. c'est ce que je constate  
Par contre est ce que l'église reconnait les deux positions (récit historique et récit mythique) ça je ne sais pas mais je vais me renseigner. Comme ça je dirai que oui mais j'ai peut être tort


.

Poisson vivant a écrit:

Mucem a écrit:

Le côté explicatif et symbolique du texte biblique se poursuit avec l’évangile. Jésus utilise généralement la parabole pour illustrer ses principes.
Ce sont des enseignements et les détails ne sont pas considérés comme historiques

Ce prêtre fait une affirmation qui selon moi est juste mais il faut bien distinguer deux choses

Qu'il y ait des Catholiques qui prennent ce récit comme un récit mythique et non historique, c'est clair, j'en connais des tas et cette idée semble de plus en plus rependue. c'est ce que je constate  
Par contre est ce que l'église reconnait les deux positions (récit historique et récit mythique) ça je ne sais pas mais je vais me renseigner. Comme ça je dirai que oui mais j'ai peut être tort


.

Voici un hadith à ce sujet, il va plus loin qu'une simple reconnaissance historique du Déluge puisque ce sont les musulmans au Jour de la Résurrection qui témoigneront en faveur du Prophète Noé.

Abou Saîd a rapporté que le Prophète Mohammed a dit :

Noé sera amené au jour de la Résurrection et on lui demandera : “As-tu transmis le message d’Allah ?” Il répondra: “Oui, Ô Seigneur !”

Alors on demandera à la nation de Noé : “Est-ce qu’il vous a transmis le message d’Allah ?” Ils répondront : “Aucun avertisseur n’est venu à nous.”

Alors on demandera à Noé: “Qui sont tes témoins ?” Il répondra. “Mes témoins sont Mohammed et ceux qui l'ont suivis.”

Alors le Prophète Mohammed récita ce verset : “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous” (Sourate 2 – verset 143)

(Sahih al-Bukhari 7349)

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ce prêtre fait une affirmation qui selon moi est juste mais il faut bien distinguer deux choses

Qu'il y ait des Catholiques qui prennent ce récit comme un récit mythique et non historique, c'est clair, j'en connais des tas et cette idée semble de plus en plus rependue. c'est ce que je constate  
Par contre est ce que l'église reconnait les deux positions (récit historique et récit mythique) ça je ne sais pas mais je vais me renseigner. Comme ça je dirai que oui mais j'ai peut être tort


.

Voici un hadith à ce sujet, il va plus loin qu'une simple reconnaissance historique du Déluge puisque ce sont les musulmans au Jour de la Résurrection qui témoigneront en faveur du Prophète Noé.

Abou Saîd a rapporté que le Prophète Mohammed a dit :

Noé sera amené au jour de la Résurrection et on lui demandera : “As-tu transmis le message d’Allah ?” Il répondra: “Oui, Ô Seigneur !”

Alors on demandera à la nation de Noé : “Est-ce qu’il vous a transmis le message d’Allah ?” Ils répondront : “Aucun avertisseur n’est venu à nous.”

Alors on demandera à Noé: “Qui sont tes témoins ?” Il répondra. “Mes témoins sont Mohammed et ceux qui l'ont suivis.”

Alors le Prophète Mohammed récita ce verset : “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous” (Sourate 2 – verset 143)

(Sahih al-Bukhari 7349)

Il y a 20: siècles qui séparent Mohamed de Noé.
Comment pourrait-il témoigner en sa faveur ?
Alors que le peuple de Noé est contemporain.
Il y a des logiques qui me dépasse.

Jack a écrit:

Skander a écrit:

Voici un hadith à ce sujet, il va plus loin qu'une simple reconnaissance historique du Déluge puisque ce sont les musulmans au Jour de la Résurrection qui témoigneront en faveur du Prophète Noé.

Abou Saîd a rapporté que le Prophète Mohammed a dit :

Noé sera amené au jour de la Résurrection et on lui demandera : “As-tu transmis le message d’Allah ?” Il répondra: “Oui, Ô Seigneur !”

Alors on demandera à la nation de Noé : “Est-ce qu’il vous a transmis le message d’Allah ?” Ils répondront : “Aucun avertisseur n’est venu à nous.”

Alors on demandera à Noé: “Qui sont tes témoins ?” Il répondra. “Mes témoins sont Mohammed et ceux qui l'ont suivis.”

Alors le Prophète Mohammed récita ce verset : “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous” (Sourate 2 – verset 143)

(Sahih al-Bukhari 7349)

Il y a 20: siècles qui séparent Mohamed de Noé.
Comment pourrait-il témoigner en sa faveur ?
Alors que le peuple de Noé est contemporain.
Il y a des logiques qui me dépasse.

C'est parce que c'est écrit dans le Coran et que les musulmans ont foi dans le Coran, parole de Dieu. Ils seront donc témoins pour le prophète Noé au Jour de la Résurrection.

Nous avons envoyé Noé vers son peuple: « Avertis ton peuple, avant que leur vienne un châtiment douloureux. »

Il dit: " Ô mon peuple, je suis vraiment pour vous, un avertisseur clair. "

Coran 71 : 1-2

Skander a écrit:

C'est parce que c'est écrit dans le Coran et que les musulmans ont foi dans le Coran, parole de Dieu. Ils seront donc témoins pour le prophète Noé au Jour de la Résurrection.

Nous avons envoyé Noé vers son peuple: « Avertis ton peuple, avant que leur vienne un châtiment douloureux. »

Il dit: " Ô mon peuple, je suis vraiment pour vous, un avertisseur clair. "

Coran 71 : 1-2

Cher Skander je n'ai jamais vraiment compris l'expression "être témoin pour X ou Y" j'ai l'impression que le sens arabe est différent du français. Quel est son sens?

En français être témoin pour M. Dupont signifie qu'on garantit et qu'on prouve qu M. Dupont est innocent, etc.

Mais comment les musulmans peuvent-ils être témoins pour Noé?

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

C'est parce que c'est écrit dans le Coran et que les musulmans ont foi dans le Coran, parole de Dieu. Ils seront donc témoins pour le prophète Noé au Jour de la Résurrection.

Nous avons envoyé Noé vers son peuple: « Avertis ton peuple, avant que leur vienne un châtiment douloureux. »

Il dit: " Ô mon peuple, je suis vraiment pour vous, un avertisseur clair. "

Coran 71 : 1-2

Cher Skander je n'ai jamais vraiment compris l'expression "être témoin pour X ou Y" j'ai l'impression que le sens arabe est différent du français. Quel est son sens?

En français être témoin pour M. Dupont signifie qu'on garantit et qu'on prouve qu M. Dupont est innocent, etc.

Mais comment les musulmans peuvent-ils être témoins pour Noé?

Je pense que Skander a tout a fait répondu.
Ils seront témoins parce que c'est écrit dans le Coran.
Il ne faut pas chercher une logique ou de la rationalité, c'est la force du croyant.

Poisson vivant a écrit:

Mucem a écrit:

Le côté explicatif et symbolique du texte biblique se poursuit avec l’évangile. Jésus utilise généralement la parabole pour illustrer ses principes.
Ce sont des enseignements et les détails ne sont pas considérés comme historiques

Ce prêtre fait une affirmation qui selon moi est juste mais il faut bien distinguer deux choses

Qu'il y ait des Catholiques qui prennent ce récit comme un récit mythique et non historique, c'est clair, j'en connais des tas et cette idée semble de plus en plus rependue. c'est ce que je constate  
Par contre est ce que l'église reconnait les deux positions (récit historique et récit mythique) ça je ne sais pas mais je vais me renseigner. Comme ça je dirai que oui mais j'ai peut être tort

J'ai demandé à un Catholique calé en matière de Catholicisme et il m'a dit qu'il existe 4 sens dans l'écriture et que le sens métaphorique fait parti de la lecture reconnue par l'église

J'ai trouvé ceci

En 1948, la Commission pontificale pour les études bibliques émet un avis sur les onze premiers chapitres de la Genèse :

« La question des formes littéraires des onze premiers chapitres de la Genèse est bien plus obscure et complexe. Ces formes littéraires ne répondent à aucune de nos catégories classiques et ne peuvent pas être jugées à la lumière des genres littéraires gréco-latins ou modernes. On ne peut donc en nier ni affirmer l'historicité en bloc sans leur appliquer indûment les normes d'un genre littéraire sous lequel ils ne peuvent pas être classés. Si l'on s'accorde à ne pas voir dans ces chapitres de l'histoire au sens classique et moderne, on doit avouer aussi que les données scientifiques actuelles ne permettent pas de donner une solution positive à tous les problèmes qu'ils posent. »

Je continue de chercher


.

Jack a écrit:

Je pense que Skander a tout a fait répondu.
Ils seront témoins parce que c'est écrit dans le Coran.
Il ne faut pas chercher une logique ou de la rationalité, c'est la force du croyant.

Mais ça ne veut rien dire !
Les mots doivent servir à dire quelque chose

Skander peut répondre mais également Simon ou Thedjezeyri.

A mon avis ça veut simplement dire vous en serez témoin qui en français signifie simplement, vous le verrez/ point.

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ce prêtre fait une affirmation qui selon moi est juste mais il faut bien distinguer deux choses

Qu'il y ait des Catholiques qui prennent ce récit comme un récit mythique et non historique, c'est clair, j'en connais des tas et cette idée semble de plus en plus rependue. c'est ce que je constate  
Par contre est ce que l'église reconnait les deux positions (récit historique et récit mythique) ça je ne sais pas mais je vais me renseigner. Comme ça je dirai que oui mais j'ai peut être tort


.

Voici un hadith à ce sujet, il va plus loin qu'une simple reconnaissance historique du Déluge puisque ce sont les musulmans au Jour de la Résurrection qui témoigneront en faveur du Prophète Noé.

Abou Saîd a rapporté que le Prophète Mohammed a dit :

Noé sera amené au jour de la Résurrection et on lui demandera : “As-tu transmis le message d’Allah ?” Il répondra: “Oui, Ô Seigneur !”

Alors on demandera à la nation de Noé : “Est-ce qu’il vous a transmis le message d’Allah ?” Ils répondront : “Aucun avertisseur n’est venu à nous.”

Alors on demandera à Noé: “Qui sont tes témoins ?” Il répondra. “Mes témoins sont Mohammed et ceux qui l'ont suivis.”

Alors le Prophète Mohammed récita ce verset : “Et aussi Nous avons fait de vous une communauté de justes pour que vous soyez témoins aux gens, comme le Messager sera témoin à vous” (Sourate 2 – verset 143)

(Sahih al-Bukhari 7349)

Le déluge est un mythe mésopotamien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

cailloubleu* a écrit:

Jack a écrit:

Je pense que Skander a tout a fait répondu.
Ils seront témoins parce que c'est écrit dans le Coran.
Il ne faut pas chercher une logique ou de la rationalité, c'est la force du croyant.

Mais ça ne veut rien dire !
Les mots doivent servir à dire quelque chose

Skander peut répondre mais également Simon ou Thedjezeyri.

A mon avis ça veut simplement dire vous en serez témoin qui en français signifie simplement, vous le verrez/ point.

La Foi
La Foi est un témoignage
Nous croyons en la mission de tous les prophètes que la paix soit sur eux.
Donc croire au déluge.
Local très certainement et pas universel.
Donc témoigner de Noé car nous avons la Foi.
De la qualité de sa mission auprès d’Allah.
Et cela nous suffit.
Allah nous suffit.

cailloubleu* a écrit:

Jack a écrit:

Je pense que Skander a tout a fait répondu.
Ils seront témoins parce que c'est écrit dans le Coran.
Il ne faut pas chercher une logique ou de la rationalité, c'est la force du croyant.

Mais ça ne veut rien dire !
Les mots doivent servir à dire quelque chose

Skander peut répondre mais également Simon ou Thedjezeyri.

A mon avis ça veut simplement dire vous en serez témoin qui en français signifie simplement, vous le verrez/ point.

C'est parce que le peuple de Noé niera avoir reçu son message que les musulmans seront appelés à témoigner en sa faveur par rapport aux versets du Coran qui relatent sa mission. Les musulmans qui auront eu foi en ces versetsdu Coran dans ce bas-monde seront les témoins pour Noé.

Skander a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais ça ne veut rien dire !
Les mots doivent servir à dire quelque chose

Skander peut répondre mais également Simon ou Thedjezeyri.

A mon avis ça veut simplement dire vous en serez témoin qui en français signifie simplement, vous le verrez/ point.

C'est parce que le peuple de Noé niera avoir reçu son message que les musulmans seront appelés à témoigner en sa faveur par rapport aux versets du Coran qui relatent sa mission. Les musulmans qui auront eu foi en ces versetsdu Coran dans ce bas-monde seront les témoins pour Noé.

L’histoire du déluge est un mythe au même titre que les poèmes homériques et la légende du roi Arthur.
La morale renvoie à ce verset : « 5. Le SEIGNEUR dit à Moïse : « Dis aux Israélites : “Vous êtes un peuple à la tête dure. Si je vais avec vous une seule minute, je risquerai de vous détruire. Et maintenant, mettez de côté vos habits de fête. Je verrai ensuite ce que je dois faire.”  » Exode 33:5.

À+

Poisson vivant a écrit:

J'ai demandé à un Catholique calé en matière de Catholicisme et il m'a dit qu'il existe 4 sens dans l'écriture et que le sens métaphorique fait parti de la lecture reconnue par l'église

J'ai trouvé ceci

En 1948, la Commission pontificale pour les études bibliques émet un avis sur les onze premiers chapitres de la Genèse :

« La question des formes littéraires des onze premiers chapitres de la Genèse est bien plus obscure et complexe. Ces formes littéraires ne répondent à aucune de nos catégories classiques et ne peuvent pas être jugées à la lumière des genres littéraires gréco-latins ou modernes. On ne peut donc en nier ni affirmer l'historicité en bloc sans leur appliquer indûment les normes d'un genre littéraire sous lequel ils ne peuvent pas être classés. Si l'on s'accorde à ne pas voir dans ces chapitres de l'histoire au sens classique et moderne, on doit avouer aussi que les données scientifiques actuelles ne permettent pas de donner une solution positive à tous les problèmes qu'ils posent. »

Je continue de chercher

Les quatre sens de l'Écriture sont une méthode d'interprétation qui distingue quatre types ou niveaux de lecture dans la Bible.
Dans la tradition juive, cette forme d'herméneutique biblique distingue quatre sens dans les textes bibliques : littéral, allusif, homilétique et mystique.
La tradition chrétienne définit ces quatre niveaux en ces termes : littéral, allégorique, tropologique (ou moral), et anagogique.


.