Qu'est-ce que les Talibans ?

Rappel du premier message :

Un journaliste du journal "La Croix" interdit de travailler en Afghanistan

La Croix a décidé d’envoyer un de ses reporters en Afghanistan début octobre afin de prendre la mesure des changements engendrés dans le pays par le retour des talibans. L’idée était de rendre compte de la situation sociale et économique des habitants mais aussi d’interroger les autorités talibanes et leurs partisans dans la population.

Muni d’un visa de journaliste accordé par l’ambassade d’Afghanistan à Paris, notre envoyé spécial s’est rendu au ministère des affaires étrangères afin d’obtenir l’accréditation nécessaire, une étape qui relevait jusqu’alors de la formalité. Une fois sur place, il lui a été signifié qu’un comité allait examiner les articles de La Croix sur l’Afghanistan avant de délivrer le précieux sésame. Le lendemain, sa demande a été refusée sans explication, le contraignant à repartir après seulement trois jours sur le terrain.

Ce refus intervient dans une période de net durcissement du nouveau régime envers les journalistes locaux et étrangers. Plusieurs correspondants ou reporters se sont vu signifier ces derniers jours une interdiction de travailler sur place.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Des bonnes actions oui
Des saints pour moi cela veut dire sans péchés
Or pour Muhammad on en a déjà parlé
Et pour Omar je reconnais le grand homme qu’il fut mais tu ne peux nier que la plupart des écrits sur lui montre un homme qui aimait sortir son sabre assez vite...
C’était son caractère sa nature il fallait souvent le tempérer
Abu Bakr selon les textes était plus paisible et moins enclin à sortir son sabre

Tu ne m’as toujours pas dit pourquoi sur quel texte tu te bases pour dire que Muhammad a été le meilleur des hommes
Je trouve cela intéressant si tu as des références

Ca n'existe pas des hommes sans pêchés. Donc pour toi il n'y a aucun saint.

C'est l'inverse, c'est Abu bakr qui était enclin a sortir son sabre... mais pour protéger le prophète non pour faire de la violence gratuite. Il prenait trés au serieux son rôle de protecteur du prophète, et le prophète lui disait toujours de ranger son sabre. Mais aprés la mort du prophète il n'était pas du tout un homme violent, donc si il sortait son sabre aussi facilement c'était par peur pour la sécurité du prophète.

Abu Bakr a donné toute sa fortune en charité. Il a affranchi de trés nombreux esclaves musulmans qui étaient persécutés par leurs maitres paiens. Il a fait d'immense bonnes actions toute sa vie.

Muhammad a été le meilleures des hommes, toutes sa vie en témoigne, et on en a déja discuté. Faire preuve constamment de douceur, ne jamais se laissé emporté par la colère, être trés miséricordieux, d'une générosité totale, vivant dans un grand ascétisme alors qu'il aurait put vivre dans le luxe. Et tout cela en affrontant une vie d'épreuve et de responsabilités comme aucun homme n'en a jamais eut, font de lui le meilleures des hommes. Ce n'est pas lui qui se donnait ce titre car il était d'une grande humilité, ce qui ne fait qu'ajouter à sa sainteté.

Un exemple parmi des milliers d'autres. Lorsque il va prêcher dans un village paiens et que les adultes de ce villages ordonnent aux enfants de lapider le prophète, et qu'il recoit des pierres jusqu'à la sortie du village, il est en sang et complètement humilié. Un ange lui demande si il veut que Dieu chatie ce peuple et le fasse disparaitre, le prophète répond qu'il ne désire pas qu'ils disparaissent mais que naisse de ce peuple de bons musulmans. Voila qui était le prophètes.

Encore une fois ne résume pas la vie de ces hommes au peu que tu en connais et aux batailles. Apprends à comprendre et prendre en compte les contextes et épreuves qu'ils ont eut, les responsabilités etc... En tant que musulman c'est la moindre des choses à faire.

Omar menaça de couper la tête de celui qui répéterait que le prophète était mort et c'est à ce moment qu'Abou Bakr le futur calife se présenta à la foule en déclarant : « Celui qui adorait Muhammad , qu'il sache que Muhammad est mort, et celui qui adorait Dieu, faites-lui savoir que Dieu est vivant et ne meurt jamais. »

Honnêtement j’ai déjà lu plusieurs fois cette envie de couper des têtes de la part d’Omar mais passons...

Omar après vivait de manière ascétique, il était droit, non corrompu, intègre, respectait sa parole quand il l’engageait si nous avions des dirigeants comme lui ce serait bien

Ce fut un grand homme
Comme notre bien aimé Muhammad pbsl

Et oui je considère que Jésus fut pur et sans péché
Et que c’est pour ça en parti qu’il reviendra à la fin des temps
C’est pour ça qu’il est nommé Esprit et Parole d’Allah dans le Coran
Et cela je le base sur des écrits
C’est mon interprétation
Mon ijtihad
Et surtout ça ne me fait absolument pas sortir de l’Islam

Puisque si grands furent Muhammad ou Jésus ils étaient soumis à Allah
Seul Allah est digne d’adoration


Dans la Sourate Muhammad 47 : 19, on voit Allah appelant Muhammad à se repentir de son péché : « Sache donc qu’en vérité, il n’y a point de divinité à part Allah, et implore le pardon pour TON péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Allah connaît vos activités (sur terre) et votre lieu de repos (dans l’au-delà) »

Dans un hadith rapporté par Abu Hurayra, il est dit que : “Le prophète d’Allah (Muhammad) avait l’habitude d’observer un temps de silence (très bref) entre le takbîr d’entrée en prière et la récitation du Coran. Je dis au Prophète, poursuivit Abu Hurayra : « Ô Envoyé d’Allah, que mon père et ma mère te servent de rançon ! Que dis-tu tout bas pendant le silence que tu gardes entre le takbîr et la récitation (du Coran) ? ’ ‘Voici, me répondit-il, ce que je dis : Seigneur, purifie-moi de mes péchés comme Tu as éloigné l’Est de l’Ouest ! Seigneur, purifie-moi de mes péchés comme on purifie l’habit blanc des souillures ! Seigneur, lave mes péchés avec de l’eau, de la glace et de la grêle !’ (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 1, Livre 12, Numéro 711.)

Toujours d’après Abu Hurayra : « J’ai entendu le prophète d’Allah dire : Au nom d’Allah ! Je demande pardon à Allah et me repens au cours d’un jour plus de 70 fois’’ (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 8, Livre 75, Numéro 319).

Abu Hurayra rapporte aussi qu’il a entendu le prophète d’Allah dire : « Tout descendant d’Adam est touché par un démon au moment même de sa naissance. La créature ainsi touchée émet un cri. Seuls Marie et son fils ont fait exception à cette règle. » Et à Abu Hurayra de réciter la Sourate (3 :36) : « … et je la place (Marie), ainsi que sa descendance, sous Ta protection contre le Diable, le banni » (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 4, Livre 60, Numéro 3431).

Abou-Horaïra a dit:

« le Prophète a dit: le Diable frappe de son doigt dans le ventre de tous les fils d Adam, au moment où ils naissent; il n’y a eu d’exception que pour Jésus fils de Marie… le Diable ne frappa que le placenta. »
Hadith 59.11 (Point 18)


Et Allah Sait Mieux

Au fait Salamsam précision:
Vu tout ce qu’a enduré Muhammad depuis sa naissance (déjà le pauvre était orphelin de base) puis toutes les persécutions, les choix à prendre, les épreuves il est possible qu’il soit « meilleur » dans le sens plus bien plus méritant que Jésus vu la longueur aussi de sa mission
Je suis plutôt d’accord
Mais plus vertueux non
Jésus est pur et sans péché selon mon ijtihad
Pas Muhammad

Simon a écrit:

Au fait Salamsam précision:
Vu tout ce qu’a enduré Muhammad depuis sa naissance (déjà le pauvre était orphelin de base) puis toutes les persécutions, les choix à prendre, les épreuves il est possible qu’il soit « meilleur » dans le sens plus bien plus méritant que Jésus vu la longueur aussi de sa mission
Je suis plutôt d’accord
Mais plus vertueux non
Jésus est pur et sans péché selon mon ijtihad
Pas Muhammad

Ok, mais pour qu'un homme soit saint il faut qu'il ait eut justement à composer avec les faiblesses de sa natures humaines. Tout homme commet des pêchés, donc dire Muhammad en a commis il n'est pas un saint n'a pas de sens.

Jésus étant aussi humain que nous tous, je ne vois pas comment il n'aurait jamais commis de pêché. Mais s'il en avait pas commis parce qu'il avait le St Esprit en lui constamment, alors peut être éventuellement. Je n'écarte pas totalement cette hypothèse. Mais de toute façon vu le peu que l'on sait de sa vie, impossible d'affirmer qu'il n'a jamais commis le moindre petit pêchés.

De toute façon qu'il soit sans pêché ou qu'il en ait commis ca n'enlève rien au fait qu'il était un saint. Et l'idée qu'il en aurait commis quelques uns me le rend plus attachant car plus humains.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Au fait Salamsam précision:
Vu tout ce qu’a enduré Muhammad depuis sa naissance (déjà le pauvre était orphelin de base) puis toutes les persécutions, les choix à prendre, les épreuves il est possible qu’il soit « meilleur » dans le sens plus bien plus méritant que Jésus vu la longueur aussi de sa mission
Je suis plutôt d’accord
Mais plus vertueux non
Jésus est pur et sans péché selon mon ijtihad
Pas Muhammad

Ok, mais pour qu'un homme soit saint il faut qu'il ait eut justement à composer avec les faiblesses de sa natures humaines. Tout homme commet des pêchés, donc dire Muhammad en a commis il n'est pas un saint n'a pas de sens.

Jésus étant aussi humain que nous tous, je ne vois pas comment il n'aurait jamais commis de pêché. Mais s'il en avait pas commis parce qu'il avait le St Esprit en lui constamment, alors peut être éventuellement. Je n'écarte pas totalement cette hypothèse. Mais de toute façon vu le peu que l'on sait de sa vie, impossible d'affirmer qu'il n'a jamais commis le moindre petit pêchés.

De toute façon qu'il soit sans pêché ou qu'il en ait commis ca n'enlève rien au fait qu'il était un saint. Et l'idée qu'il en aurait commis quelques uns me le rend plus attachant car plus humains.

Bien sûr on peut dire que quelqu’un est saint alors qu’il commet des péchés mais c’est pas le sens propre.
La sainteté c’est la sainteté, la pureté à 100%.
Voilà tu n’écartes pas l’hypothèse d’un Jésus sans péché vu qu’il avait le Saint Esprit en lui constamment.
Et les hadiths disent bien que seul Jésus n’a pas été touché par le démon à sa naissance.
Étrange non?
Tu ne m’as jamais dit ce que tu pensais de ces hadiths

De toute façon c’est une discussion théologique.
Mais intéressante merci.

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Ok, mais pour qu'un homme soit saint il faut qu'il ait eut justement à composer avec les faiblesses de sa natures humaines. Tout homme commet des pêchés, donc dire Muhammad en a commis il n'est pas un saint n'a pas de sens.

Jésus étant aussi humain que nous tous, je ne vois pas comment il n'aurait jamais commis de pêché. Mais s'il en avait pas commis parce qu'il avait le St Esprit en lui constamment, alors peut être éventuellement. Je n'écarte pas totalement cette hypothèse. Mais de toute façon vu le peu que l'on sait de sa vie, impossible d'affirmer qu'il n'a jamais commis le moindre petit pêchés.

De toute façon qu'il soit sans pêché ou qu'il en ait commis ca n'enlève rien au fait qu'il était un saint. Et l'idée qu'il en aurait commis quelques uns me le rend plus attachant car plus humains.

Bien sûr on peut dire que quelqu’un est saint alors qu’il commet des péchés mais c’est pas le sens propre.
La sainteté c’est la sainteté, la pureté à 100%.
Voilà tu n’écartes pas l’hypothèse d’un Jésus sans péché vu qu’il avait le Saint Esprit en lui constamment.
Et les hadiths disent bien que seul Jésus n’a pas été touché par le démon à sa naissance.
Étrange non?
Tu ne m’as jamais dit ce que tu pensais de ces hadiths

De toute façon c’est une discussion théologique.
Mais intéressante merci.

Je n'écarte pas totalement cette hypothèse d'un Jésus sans pêchés mais ce n'est pas mon opinion personnelle, justement du fait qu'il est uniquement humain, donc avec la même nature que nous tous et donc les mêmes faiblesses que nous tous. Mais oui, du fait des hadiths que tu as cité, je garde la porte ouverte à cette idée.

Maintenant, même si Jésus était vraiment sans pêchés, ce serait une exception dans l'humanité. Absoluement tout les hommes commettent des pêchés. Et ce n'est pas commettre des pêchés qui est le plus grave, mais ne pas s'en repentir.

Il faut bien sur s'écarter des grands pêchés, et tout les prophètes ont en été écarté. Et petits ou grands pêchés il faut s'en repentir sincèrement et faire l'effort de ne plus les faires. C'est ainsi que Dieu nous a créés. Il ne nous a pas créée pour qu'on ne commette jamais de pêchés, car c'est impossible, mais pour qu'on se repente et se réforme constamment dans notre vie.

Donc peut être pour toi, comme je l'ai dit précédemment, aucun homme n'est un saint. Moi je considère comme saint les hommes d'une grande piété, d'une grande bonté et qui s'écartent des graves pêchés et font peu de petits pêchés et se repentent beaucoup.

De tels hommes existent, mais ils sont rare.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Bien sûr on peut dire que quelqu’un est saint alors qu’il commet des péchés mais c’est pas le sens propre.
La sainteté c’est la sainteté, la pureté à 100%.
Voilà tu n’écartes pas l’hypothèse d’un Jésus sans péché vu qu’il avait le Saint Esprit en lui constamment.
Et les hadiths disent bien que seul Jésus n’a pas été touché par le démon à sa naissance.
Étrange non?
Tu ne m’as jamais dit ce que tu pensais de ces hadiths

De toute façon c’est une discussion théologique.
Mais intéressante merci.

Je n'écarte pas totalement cette hypothèse d'un Jésus sans pêchés mais ce n'est pas mon opinion personnelle, justement du fait qu'il est uniquement humain, donc avec la même nature que nous tous et donc les mêmes faiblesses que nous tous. Mais oui, du fait des hadiths que tu as cité, je garde la porte ouverte à cette idée.

Maintenant, même si Jésus était vraiment sans pêchés, ce serait une exception dans l'humanité. Absoluement tout les hommes commettent des pêchés. Et ce n'est pas commettre des pêchés qui est le plus grave, mais ne pas s'en repentir.

Il faut bien sur s'écarter des grands pêchés, et tout les prophètes ont en été écarté. Et petits ou grands pêchés il faut s'en repentir sincèrement et faire l'effort de ne plus les faires. C'est ainsi que Dieu nous a créés. Il ne nous a pas créée pour qu'on ne commette jamais de pêchés, car c'est impossible, mais pour qu'on se repente et se réforme constamment dans notre vie.

Donc peut être pour toi, comme je l'ai dit précédemment, aucun homme n'est un saint. Moi je considère comme saint les hommes d'une grande piété, d'une grande bonté et qui s'écartent des graves pêchés et font peu de petits pêchés et se repentent beaucoup.

De tels hommes existent, mais ils sont rare.

Après je peux dire que quelqu’un est un saint alors que je sais bien qu’il a pu commettre des petits péchés mais involontaires
Mais pour moi Jesus est 100% saint car ayant Gabriel en lui il est irréprochable pur et ne peut être tenté ni désobéir.
Finalement cela lui est facile.

Sur la repentance tu as mille fois raison

« Dieu souhaite accueillir votre repentir, alors que ceux qui suivent leurs vaines passions cherchent à vous égarer totalement (de Sa voie). » (Coran 4:27)

« Ne savent-ils pas que c’est Dieu qui accueille le repentir de Ses serviteurs et qui reçoit les aumônes?  Et que c’est Lui qui est Pardonneur et Miséricordieux? » (Coran 9:104)

Dieu aime le pécheur qui se repent

« … Dieu aime ceux qui se tournent vers Lui repentants… » (Coran 2 :222)

Le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a dit :

« Si les êtres humains ne commettaient pas de péchés, Dieu créerait d’autres créatures qui commettraient des péchés pour ensuite les leur pardonner, car Il est Pardonneur et Miséricordieux. » (At-Tirmidhi, Ibn Majah, Mousnad Ahmed)

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Le sunnisme c'est El Azhar , Zaytouna , université d'istanbul ...etc ils ont fait et continue a faire le travail sur le textes .. ce n'est pas le sunnisme que tu dois denoncer mais , autre chose et tu le sais tres bien .. ce qui te derange c'est que les sunnites sont majoritaires et tu ne peux pas accepter que la branche majoritaire de l'islam soit pacifique et differentes des fakenews des islamophobes .

• INTERNATIONAL
  
  

[size=48]L'Egypte, pire pays pour les femmes dans le monde arabe
[size=46]Trois ans après le Printemps arabe, l'Egypte s'est affichée mauvaise élève du monde arabe en matière de droits des femmes, selon un sondage de la Fondation Thomson Reuters[/size]


[/size]

Ton lien ne fonctionne pas j'aimerais bien lire cet article.[/quote]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Ca n'existe pas des hommes sans pêchés. Donc pour toi il n'y a aucun saint.

C'est l'inverse, c'est Abu bakr qui était enclin a sortir son sabre... mais pour protéger le prophète non pour faire de la violence gratuite. Il prenait trés au serieux son rôle de protecteur du prophète, et le prophète lui disait toujours de ranger son sabre. Mais aprés la mort du prophète il n'était pas du tout un homme violent, donc si il sortait son sabre aussi facilement c'était par peur pour la sécurité du prophète.

Abu Bakr a donné toute sa fortune en charité. Il a affranchi de trés nombreux esclaves musulmans qui étaient persécutés par leurs maitres paiens. Il a fait d'immense bonnes actions toute sa vie.

Muhammad a été le meilleures des hommes, toutes sa vie en témoigne, et on en a déja discuté. Faire preuve constamment de douceur, ne jamais se laissé emporté par la colère, être trés miséricordieux, d'une générosité totale, vivant dans un grand ascétisme alors qu'il aurait put vivre dans le luxe. Et tout cela en affrontant une vie d'épreuve et de responsabilités comme aucun homme n'en a jamais eut, font de lui le meilleures des hommes. Ce n'est pas lui qui se donnait ce titre car il était d'une grande humilité, ce qui ne fait qu'ajouter à sa sainteté.

Un exemple parmi des milliers d'autres. Lorsque il va prêcher dans un village paiens et que les adultes de ce villages ordonnent aux enfants de lapider le prophète, et qu'il recoit des pierres jusqu'à la sortie du village, il est en sang et complètement humilié. Un ange lui demande si il veut que Dieu chatie ce peuple et le fasse disparaitre, le prophète répond qu'il ne désire pas qu'ils disparaissent mais que naisse de ce peuple de bons musulmans. Voila qui était le prophètes.

Encore une fois ne résume pas la vie de ces hommes au peu que tu en connais et aux batailles. Apprends à comprendre et prendre en compte les contextes et épreuves qu'ils ont eut, les responsabilités etc... En tant que musulman c'est la moindre des choses à faire.

Omar menaça de couper la tête de celui qui répéterait que le prophète était mort et c'est à ce moment qu'Abou Bakr le futur calife se présenta à la foule en déclarant : « Celui qui adorait Muhammad , qu'il sache que Muhammad  est mort, et celui qui adorait Dieu, faites-lui savoir que Dieu est vivant et ne meurt jamais. »

Honnêtement j’ai déjà lu plusieurs fois cette envie de couper des têtes de la part d’Omar mais passons...

Omar après vivait de manière ascétique, il était droit, non corrompu, intègre, respectait sa parole quand il l’engageait si nous avions des dirigeants comme lui ce serait bien

Ce fut un grand homme
Comme notre bien aimé Muhammad pbsl

Et oui je considère que Jésus fut pur et sans péché
Et que c’est pour ça en parti qu’il reviendra à la fin des temps
C’est pour ça qu’il est nommé Esprit et Parole d’Allah dans le Coran
Et cela je le base sur des écrits
C’est mon interprétation
Mon ijtihad
Et surtout ça ne me fait absolument pas sortir de l’Islam

Puisque si grands furent Muhammad ou Jésus ils étaient soumis à Allah
Seul Allah est digne d’adoration


Dans la Sourate Muhammad 47 : 19, on voit Allah appelant Muhammad à se repentir de son péché : « Sache donc qu’en vérité, il n’y a point de divinité à part Allah, et implore le pardon pour TON péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Allah connaît vos activités (sur terre) et votre lieu de repos (dans l’au-delà) »

Dans un hadith rapporté par Abu Hurayra, il est dit que : “Le prophète d’Allah (Muhammad) avait l’habitude d’observer un temps de silence (très bref) entre le takbîr d’entrée en prière et la récitation du Coran. Je dis au Prophète, poursuivit Abu Hurayra : « Ô Envoyé d’Allah, que mon père et ma mère te servent de rançon ! Que dis-tu tout bas pendant le silence que tu gardes entre le takbîr et la récitation (du Coran) ? ’ ‘Voici, me répondit-il, ce que je dis : Seigneur, purifie-moi de mes péchés comme Tu as éloigné l’Est de l’Ouest ! Seigneur, purifie-moi de mes péchés comme on purifie l’habit blanc des souillures ! Seigneur, lave mes péchés avec de l’eau, de la glace et de la grêle !’ (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 1, Livre 12, Numéro 711.)

Toujours d’après Abu Hurayra : « J’ai entendu le prophète d’Allah dire : Au nom d’Allah ! Je demande pardon à Allah et me repens au cours d’un jour plus de 70 fois’’ (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 8, Livre 75, Numéro 319).

Abu Hurayra rapporte aussi qu’il a entendu le prophète d’Allah dire : « Tout descendant d’Adam est touché par un démon au moment même de sa naissance. La créature ainsi touchée émet un cri. Seuls Marie et son fils ont fait exception à cette règle. » Et à Abu Hurayra de réciter la Sourate (3 :36) : « … et je la place (Marie), ainsi que sa descendance, sous Ta protection contre le Diable, le banni » (Hadith, Sahih Bukhari, Volume 4, Livre 60, Numéro 3431).

Abou-Horaïra a dit:

« le Prophète a dit: le Diable frappe de son doigt dans le ventre de tous les fils d Adam, au moment où ils naissent; il n’y a eu d’exception que pour Jésus fils de Marie… le Diable ne frappa que le placenta. »
Hadith 59.11 (Point 18)


Et Allah Sait Mieux

Omar était connu pour ses violences faites aux femmes.
Avant l'islam 

1) il a enterré sa fille de 5 ans vivante, elle s'accrochait a sa barbe 
2) il torturait sa servante, et cessait quand il en avait assez.

Après s'être converti a l'islam.
Il a frappé à coup de gourdin Aïcha

Nous avons été informés par Othman Ibn Omar qui a dit : nous avons été informés par Youness bin Yazid, d’après al-Zahari, d’après Saïd ibn al-Moussayab qui a dit :
[size=31]Quand Abu Bakr [1] est mort, Aicha [2] a organisé une lamentation pour lui. Quand Omar [3] l’a appris, il est venu leur demander d’arrêter de pleurer pour Abu Bakr. Elles ont refusé de s’arrêter.[/size]
[size=31]Omar dit alors à Hicham bin al-Walid : sors-moi la fille d’Ibn abi Qohafa ! [4][/size]
[size=31]Puis, il l’a frappée avec le gourdin plusieurs fois. Les femmes se sont dispersées quand elles ont entendu cela.[/size]
[size=31]Et Omar dit: vous voulez qu’Abu Bakr soit torturé par vos pleurs ? Le prophète disait « le mort est torturé par les pleurs de sa famille »[/size]
— Fin de la traduction —

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Tout les prophètes étaient des saints, et si le prophète ne l'était pas, alors aucun homme ne peut être considéré comme un saint.

Aprés tout dépend ce que tu met derrière le mot saint, mais le prophète Muhammad ayant été le meilleur des hommes, s'il y avait un seul homme qui devrait être considéré comme un sait ce serait lui. Tu me diras il y a Jésus aussi, et bien sur Jésus était également un saint.

Quand à Omar, tu devrais te renseigner un peu plus sur la vie des meilleurs compagnons du prophètes, tu verrais qu'ils étaient des hommes qui concourraient dans les bonnes actions.

Une anecdote. Omar savoir qu'Abu Bakr était meilleure que lui, et il voulait le rattraper et savoir comment il faisait pour être aussi élévé. Un jour il l'a suivi en cachette et a vu Abu Bakr entrer dans une maison et en sortir quelques minutes plus tard. Omar entra a son tour dans cette maison dans laquelle il y avait une veuve et des enfants. Il demanda a la vieille femme ce qu'Abu Bakr avait fait chez eux, et elle lui répondit qu'il venait tout les matins pour faire le ménage et leur préparé à mangé.

Voila la genre d'homme qu'ils étaient. A faire chaque bonne action qu'ils avaient l'occasion de faire, et dans le plus grand secret, car ils ne faisaient ces bonnes action que pour le Face d'Allah.

Des bonnes actions oui
Des saints pour moi cela veut dire sans péchés
Or pour Muhammad on en a déjà parlé
Et pour Omar je reconnais le grand homme qu’il fut mais tu ne peux nier que la plupart des écrits sur lui montre un homme qui aimait sortir son sabre assez vite...
C’était son caractère sa nature il fallait souvent le tempérer
Abu Bakr selon les textes était plus paisible et moins enclin à sortir son sabre

Tu ne m’as toujours pas dit pourquoi sur quel texte tu te bases pour dire que Muhammad a été le meilleur des hommes
Je trouve cela intéressant si tu as des références

Paisible ?
[size=31]Moukhtassar Sirat al Rassoul[/size]
[size=31]De : Mohammed ben Abd al-Wahab[/size]
[size=31]Volume 4, page 264[/size]
[size=31]J’ai appris que certains ont renié leur religion après qu’ils eurent accepté et vécu dans l’islam. Ils ont trahi Allah, ignoré Ses ordres et obéi au diable. Allah a dit : « Le Diable est pour vous un ennemi. Prenez-le donc pour un ennemi. Il ne fait qu’appeler ses partisans pour qu’ils soient des gens de la Fournaise. » [1].[/size]
[size=31]Je vous envoie donc Khalid [2] avec différents groupes de musulmans. Et je lui ai ordonné de ne tuer personne sans qu’il l’invite d’abord à Allah. Celui qui revient dans la religion d’Allah et fait le bien, on acceptera cela de lui.[/size]
[size=31]Ceux qui refusent, il les exterminera – il les brulera au feu – et il mettra les femmes et les enfants en esclavage[/size]
— Fin de la traduction —
Heureusement qu'il était paisible !
Je suis désolé, mais je me sens obligé d'ouvrir les yeux de certains chez qui on a mis dans la tête, des histoires qui ne reflètent en rien la réalité....
D'après certaines de VOS sources...

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Des bonnes actions oui
Des saints pour moi cela veut dire sans péchés
Or pour Muhammad on en a déjà parlé
Et pour Omar je reconnais le grand homme qu’il fut mais tu ne peux nier que la plupart des écrits sur lui montre un homme qui aimait sortir son sabre assez vite...
C’était son caractère sa nature il fallait souvent le tempérer
Abu Bakr selon les textes était plus paisible et moins enclin à sortir son sabre

Tu ne m’as toujours pas dit pourquoi sur quel texte tu te bases pour dire que Muhammad a été le meilleur des hommes
Je trouve cela intéressant si tu as des références

Paisible ?
[size=31]Moukhtassar Sirat al Rassoul[/size]
[size=31]De : Mohammed ben Abd al-Wahab[/size]
[size=31]Volume 4, page 264[/size]
[size=31]J’ai appris que certains ont renié leur religion après qu’ils eurent accepté et vécu dans l’islam. Ils ont trahi Allah, ignoré Ses ordres et obéi au diable. Allah a dit : « Le Diable est pour vous un ennemi. Prenez-le donc pour un ennemi. Il ne fait qu’appeler ses partisans pour qu’ils soient des gens de la Fournaise. » [1].[/size]
[size=31]Je vous envoie donc Khalid [2] avec différents groupes de musulmans. Et je lui ai ordonné de ne tuer personne sans qu’il l’invite d’abord à Allah. Celui qui revient dans la religion d’Allah et fait le bien, on acceptera cela de lui.[/size]
[size=31]Ceux qui refusent, il les exterminera – il les brulera au feu – et il mettra les femmes et les enfants en esclavage[/size]
— Fin de la traduction —
Heureusement qu'il était paisible !
Je suis désolé, mais je me sens obligé d'ouvrir les yeux de certains chez qui on a mis dans la tête, des histoires qui ne reflètent en rien la réalité....
D'après certaines de VOS sources...

Là tu parles de guerre Gérard
Je te parlais de Omar dans la vie hors guerre
Même avec les musulmans
Comme avec l’histoire que j’ai raconté
Qu’il a menacé de couper la tête de ceux qui disaient que Muhammad était mort
De toute façon quelle importance
Josué était un guerrier
David, Salomon étaient des guerriers
Autre époque autre mœurs
Quelle importance
Jésus lui est pur et sans péché
Et de manière intemporelle
Si on veut se rapprocher de la pureté
C’est le chemin de Jésus qu’il faut emprunter
C’est son chemin que je veux emprunter

gerard2007 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu n'a clairement pas lu l'article .. ca date de l'epoque ou les FM ont prit le pouvoir grace a Morsi ... renseigne toi sur la position du Azhar vis a vis des FM.

[quote="gerard2007"]
D'après certaines de VOS sources...[/quote

Tu viens de citer Abdelwahab c'est a dire le fondateur du wahabisme .. et tu dis VOS sources .. apres tant d'année de discussion tu fais pitié .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

D'après certaines de VOS sources...[/quote

Tu viens de citer Abdelwahab c'est a dire le fondateur du wahabisme .. et tu dis VOS sources .. apres tant d'année de discussion tu fais pitié .

J’avais lu aussi que c’était Abdelwahab
Mais de toute façon qu’importe
Abu Bakr a bien fait la guerre
Et Khalid ibn al-Walid n’était pas un hippie avec un collier de fleurs autour du cou
Les pacifistes sont les chrétiens du premier siècle
C’est ainsi
Perso que les musulmans aient fait des conquêtes et la guerre au début c’est le Plan de Dieu pour moi
Que les premiers chrétiens aient prêché de manière pacifique c’est aussi le Plan de Dieu
Après il n’existe pas de guerre propre
Même si le code de guerre des premiers califes pour l’époque était plutôt strict et réglementé  (pas de tuerie de femmes ni d’enfants, ne pas s’en prendre aux moines, etc...) ça reste la guerre
Donc on peut pas être 100% vertueux en temps de guerre
On ne peut pas être un saint

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

[size=42]D'après certaines de VOS sources...[/size][/quote

Tu viens de citer Abdelwahab c'est a dire le fondateur du wahabisme .. et tu dis VOS sources .. apres tant d'année de discussion tu fais pitié .

Tu affirmes donc qu'il a m.enti et qu'il a sorti ça de son chapeau ?
C'est bien ça ?

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Paisible ?
[size=44]Moukhtassar Sirat al Rassoul[/size]
[size=44]De : Mohammed ben Abd al-Wahab[/size]
[size=44]Volume 4, page 264[/size]
[size=44]J’ai appris que certains ont renié leur religion après qu’ils eurent accepté et vécu dans l’islam. Ils ont trahi Allah, ignoré Ses ordres et obéi au diable. Allah a dit : « Le Diable est pour vous un ennemi. Prenez-le donc pour un ennemi. Il ne fait qu’appeler ses partisans pour qu’ils soient des gens de la Fournaise. » [1].[/size]
[size=44]Je vous envoie donc Khalid [2] avec différents groupes de musulmans. Et je lui ai ordonné de ne tuer personne sans qu’il l’invite d’abord à Allah. Celui qui revient dans la religion d’Allah et fait le bien, on acceptera cela de lui.[/size]
[size=44]Ceux qui refusent, il les exterminera – il les brulera au feu – et il mettra les femmes et les enfants en esclavage[/size]
— Fin de la traduction —
[size=39]Heureusement qu'il était paisible ![/size]
[size=39]Je suis désolé, mais je me sens obligé d'ouvrir les yeux de certains chez qui on a mis dans la tête, des histoires qui ne reflètent en rien la réalité....[/size]
[size=39]D'après certaines de VOS sources...[/size]

Là tu parles de guerre Gérard
Je te parlais de Omar dans la vie hors guerre
Même avec les musulmans
Comme avec l’histoire que j’ai raconté
Qu’il a menacé de couper la tête de ceux qui disaient que Muhammad était mort
De toute façon quelle importance
Josué était un guerrier
David, Salomon étaient des guerriers
Autre époque autre mœurs
Quelle importance
Jésus lui est pur et sans péché
Et de manière intemporelle
Si on veut se rapprocher de la pureté
C’est le chemin de Jésus qu’il faut emprunter
C’est son chemin que je veux emprunter

Je ne parle pas de guerre, je parle de gens qui ne voulaient plus payer l'impôt imposé par Mohamed et qui ne reconnaissent pas Abu brak comme calife.
Cette schizophrénie d'un homme qui va faire la vaisselle chez son voisin, et qui brûle Vif ceux qui ne lui obéissent pas " s'ils donnaient une chèvre a Mohamed, il me la donneront aussi" 
Il suffit de lire Les textes pour avoir froid dans le dos.
Des milliers de viols, des femmes et enfants en esclavages, des hommes tués et brûlés vifs.
Et ça se prêtant être un homme de Dieu ?
Désolé, je ne rentre pas dans votre folie.
Tant pis si je choque, je ne suis pas responsable des sources sunnites.
Si tu souhaites dénoncer les barbaries de Salomon ou Josué, ça ne me gène pas Cher Simon.
Quand a Omar, quand on enterre sa fille de 5 ans vivante, tu es maudit pour l'éternité.
Ah il n'était pas encore musulman ?
Et alors ?.
Un musulman qui croit, se doit de jeter toutes ces textes, et de se contenter de son livre "Coran" pour unique chemin.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Là tu parles de guerre Gérard
Je te parlais de Omar dans la vie hors guerre
Même avec les musulmans
Comme avec l’histoire que j’ai raconté
Qu’il a menacé de couper la tête de ceux qui disaient que Muhammad était mort
De toute façon quelle importance
Josué était un guerrier
David, Salomon étaient des guerriers
Autre époque autre mœurs
Quelle importance
Jésus lui est pur et sans péché
Et de manière intemporelle
Si on veut se rapprocher de la pureté
C’est le chemin de Jésus qu’il faut emprunter
C’est son chemin que je veux emprunter

Je ne parle pas de guerre, je parle de gens qui ne voulaient plus payer l'impôt imposé par Mohamed et qui ne reconnaissent pas Abu brak comme calife.
Cette schizophrénie d'un homme qui va faire la vaisselle chez son voisin, et qui brûle Vif ceux qui ne lui obéissent pas " s'ils donnaient une chèvre a Mohamed, il me la donneront aussi" 
Il suffit de lire Les textes pour avoir froid dans le dos.
Des milliers de viols, des femmes et enfants en esclavages, des hommes tués et brûlés vifs.
Et ça se prêtant être un homme de Dieu ?
Désolé, je ne rentre pas dans votre folie.
Tant pis si je choque, je ne suis pas responsable des sources sunnites.
Si tu souhaites dénoncer les barbaries de Salomon ou Josué, ça ne me gène pas Cher Simon.
Quand a Omar, quand on enterre sa fille de 5 ans vivante, tu es maudit pour l'éternité.
Ah il n'était pas encore musulman ?
Et alors ?.
Un musulman qui croit, se doit de jeter toutes ces textes, et de se contenter de son livre "Coran" pour unique chemin.

Peu importe puisque mes références sont Jesus et le Coran
Eux deux sont ma source d’inspiration
Eux deux Jesus et le Coran sont purs et parole de Dieu
Les hadiths sont trop nombreux
Certains doivent être vrais
D’autres faux
Ptet ben qu’oui ptet ben qu’non
Certains sont spirituels
D’autres font froid dans le dos
Jésus et le Coran
Ce sont cela les sources d’inspiration
Car rien n’est plus haut
Que la Parole de Dieu

Simon a écrit:

gerard2007 a écrit:

Je ne parle pas de guerre, je parle de gens qui ne voulaient plus payer l'impôt imposé par Mohamed et qui ne reconnaissent pas Abu brak comme calife.
Cette schizophrénie d'un homme qui va faire la vaisselle chez son voisin, et qui brûle Vif ceux qui ne lui obéissent pas " s'ils donnaient une chèvre a Mohamed, il me la donneront aussi" 
Il suffit de lire Les textes pour avoir froid dans le dos.
Des milliers de viols, des femmes et enfants en esclavages, des hommes tués et brûlés vifs.
Et ça se prêtant être un homme de Dieu ?
Désolé, je ne rentre pas dans votre folie.
Tant pis si je choque, je ne suis pas responsable des sources sunnites.
Si tu souhaites dénoncer les barbaries de Salomon ou Josué, ça ne me gène pas Cher Simon.
Quand a Omar, quand on enterre sa fille de 5 ans vivante, tu es maudit pour l'éternité.
Ah il n'était pas encore musulman ?
Et alors ?.
Un musulman qui croit, se doit de jeter toutes ces textes, et de se contenter de son livre "Coran" pour unique chemin.

Peu importe puisque mes références sont Jesus et le Coran
Eux deux sont ma source d’inspiration
Eux deux Jesus et le Coran sont purs et parole de Dieu
Les hadiths sont trop nombreux
Certains doivent être vrais
D’autres faux
Ptet ben qu’oui ptet ben qu’non
Certains sont spirituels
D’autres font froid dans le dos
Jésus et le Coran
Ce sont cela les sources d’inspiration
Car rien n’est plus haut
Que la Parole de Dieu

C'est comme ça que je vois Les choses.
On a le libre arbitre pour savoir ce qui est bien et Mal.
Et quand c'est Mal, personne ne pourra me faire croire que c'est bien.
C'est a mon avis le gros problème de Thed et Salamsam, qui d'une horreur sans nom essaie d'en faire un bien.
Ils ont beaucoup de travail a faire pour sortir de cet endoctrinement.

gerard2007 a écrit:

Simon a écrit:

Peu importe puisque mes références sont Jesus et le Coran
Eux deux sont ma source d’inspiration
Eux deux Jesus et le Coran sont purs et parole de Dieu
Les hadiths sont trop nombreux
Certains doivent être vrais
D’autres faux
Ptet ben qu’oui ptet ben qu’non
Certains sont spirituels
D’autres font froid dans le dos
Jésus et le Coran
Ce sont cela les sources d’inspiration
Car rien n’est plus haut
Que la Parole de Dieu

C'est comme ça que je vois Les choses.
On a le libre arbitre pour savoir ce qui est bien et Mal.
Et quand c'est Mal, personne ne pourra me faire croire que c'est bien.
C'est a mon avis le gros problème de Thed et Salamsam, qui d'une horreur sans nom essaie d'en faire un bien.
Ils ont beaucoup de travail a faire pour sortir de cet endoctrinement.

Je ne parle pas pour eux désolé.
Je ne parle pas à leur place.
Déjà essayer de me purifier moi même et mes proches, déjà ça c’est le travail de toute une vie.

Simon a écrit:

J’avais lu aussi que c’était Abdelwahab
Mais de toute façon qu’importe
Abu Bakr a bien fait la guerre
Et Khalid ibn al-Walid n’était pas un hippie avec un collier de fleurs autour du cou
Les pacifistes sont les chrétiens du premier siècle
C’est ainsi
Perso que les musulmans aient fait des conquêtes et la guerre au début c’est le Plan de Dieu pour moi
Que les premiers chrétiens aient prêché de manière pacifique c’est aussi le Plan de Dieu
Après il n’existe pas de guerre propre
Même si le code de guerre des premiers califes pour l’époque était plutôt strict et réglementé  (pas de tuerie de femmes ni d’enfants, ne pas s’en prendre aux moines, etc...) ça reste la guerre
Donc on peut pas être 100% vertueux en temps de guerre
On ne peut pas être un saint

Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'on ne peut pas être un saint et faire la guerre. Lorsque la guerre est faites pour défendre une grande cause et pour défendre les siens contre des agresseurs et que les hommes se battent en respectant leurs ennemies et en ne commettant pas d'exaction, alors oui on peut être un saint et se battre car on se retrouve dans une situation où la guerre est inévitable et où se battre est la meilleure chose à faire.

Pour moi, les résistants durant la seconde guerre mondiale valent bien mieux que ceux qui n'ont rien fait. Ils ont eut le courage de se battre et de prendre des risques énorme contre un ennemies horrible.

Jésus a la fin des temps va se battre contre l'anté christ. Sera t'il moins saint que lorsqu'il ne se battait pas lors de sa première venue ?

Il ne faut pas avoir de visions simpliste des choses. La guerre c'est mal, on déteste tous ca et j'espère ne jamais y être confronté, mais malheureusement parfois c'est la moins mauvaise chose à faire.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

D'après certaines de VOS sources...[/quote

Tu viens de citer Abdelwahab c'est a dire le fondateur du wahabisme .. et tu dis VOS sources .. apres tant d'année de discussion tu fais pitié .

Pourquoi crois tu que je l'ignore 99,99% du temps mon cher Thedj. Aprés des années a lui expliqué en long, en large et en travers les choses, ils continuait sans cesse a répété les mêmes âneries et les mêmes caricatures. Débattre avec lui n'a strictement aucun intéret. C'est comme parlé à un mur.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

J’avais lu aussi que c’était Abdelwahab
Mais de toute façon qu’importe
Abu Bakr a bien fait la guerre
Et Khalid ibn al-Walid n’était pas un hippie avec un collier de fleurs autour du cou
Les pacifistes sont les chrétiens du premier siècle
C’est ainsi
Perso que les musulmans aient fait des conquêtes et la guerre au début c’est le Plan de Dieu pour moi
Que les premiers chrétiens aient prêché de manière pacifique c’est aussi le Plan de Dieu
Après il n’existe pas de guerre propre
Même si le code de guerre des premiers califes pour l’époque était plutôt strict et réglementé  (pas de tuerie de femmes ni d’enfants, ne pas s’en prendre aux moines, etc...) ça reste la guerre
Donc on peut pas être 100% vertueux en temps de guerre
On ne peut pas être un saint

Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'on ne peut pas être un saint et faire la guerre. Lorsque la guerre est faites pour défendre une grande cause et pour défendre les siens contre des agresseurs et que les hommes se battent en respectant leurs ennemies et en ne commettant pas d'exaction, alors oui on peut être un saint et se battre car on se retrouve dans une situation où la guerre est inévitable et où se battre est la meilleure chose à faire.

Pour moi, les résistants durant la seconde guerre mondiale valent bien mieux que ceux qui n'ont rien fait. Ils ont eut le courage de se battre et de prendre des risques énorme contre un ennemies horrible.

Jésus a la fin des temps va se battre contre l'anté christ. Sera t'il moins saint que lorsqu'il ne se battait pas lors de sa première venue ?

Il ne faut pas avoir de visions simpliste des choses. La guerre c'est mal, on déteste tous ca et j'espère ne jamais y être confronté, mais malheureusement parfois c'est la moins mauvaise chose à faire.

Pour les résistants je suis d’accord bien entendu
Mais il ne s’agissait pas de guerres de conquêtes
Mais défensive
Résister
Tu pourras retourner le problème dans ta tête un milliard de fois
Il y a bien eu conquête islamique
Conquête
Pour moi elle fut autorisé par Dieu
Comme les hébreux dans l’AT
Mais pas un exemple intemporelle pour l’Humanité
Jésus et le Coran sont pour moi guides de l’Humanité
Si Jésus revient en combattant
Et vu que ce sera Jesus
Je le suivrai
En attendant je reste en paix
InchAllah

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'on ne peut pas être un saint et faire la guerre. Lorsque la guerre est faites pour défendre une grande cause et pour défendre les siens contre des agresseurs et que les hommes se battent en respectant leurs ennemies et en ne commettant pas d'exaction, alors oui on peut être un saint et se battre car on se retrouve dans une situation où la guerre est inévitable et où se battre est la meilleure chose à faire.

Pour moi, les résistants durant la seconde guerre mondiale valent bien mieux que ceux qui n'ont rien fait. Ils ont eut le courage de se battre et de prendre des risques énorme contre un ennemies horrible.

Jésus a la fin des temps va se battre contre l'anté christ. Sera t'il moins saint que lorsqu'il ne se battait pas lors de sa première venue ?

Il ne faut pas avoir de visions simpliste des choses. La guerre c'est mal, on déteste tous ca et j'espère ne jamais y être confronté, mais malheureusement parfois c'est la moins mauvaise chose à faire.

Pour les résistants je suis d’accord bien entendu
Mais il ne s’agissait pas de guerres de conquêtes
Mais défensive
Résister
Tu pourras retourner le problème dans ta tête un milliard de fois
Il y a bien eu conquête islamique
Conquête
Pour moi elle fut autorisé par Dieu
Comme les hébreux dans l’AT
Mais pas un exemple intemporelle pour l’Humanité
Jésus et le Coran sont pour moi guides de l’Humanité

Oui mais il ya eut du temps des 4 premiers Califes des conquètes face à des empires bélliqueux. Comme je te l'avais déja expliqué, si les premiers Califes ne s'étaient pas battu contre l'empire Perse et Byzantin, la jeune nation Islamique aurait été conquise par un de ses 2 empires.

Ils ont fait leurs devoirs de musulmans dans un contexte bien précis. Ce n'est pas la même chose que les Califes suivants qui ont conquis simplement par soif de pouvoir et de richesse.

D'ailleurs tu as cité Khalid Ibn Al Walid. C'est un cas frappant. Cet homme est l'un des plus grand si ce n'est la plus grand générale de l'histoire. Il a particité a une cinquantaine de bataille, souvent en infériorité numérique, et n'a jamais connu la défaite.

Tu imagines la popularité qu'il pouvait avoir. A sa place n'importe quel autre général aurait cherché à faire un coup d'état et à prendre le pouvoir.

Omar a eut vent de rumeurs comme quoi Khalid se serait beaucoup enrichit durant ses campagnes. Il le convoqua et le démit de ses fonctions, se privant ainsi d'un atout extraordinaire et Khalid a accepté cela et est parti finir sa vie à la Mecque en ayant pour seul regret de ne pas mourir sur le champs de bataille.

Ca en dit long sur le niveau de moralité de ses hommes. On a simplement jamais vu ca dans l'histoire. Normalement un grand général qui ne connait jamais la défaite cherche à devenir empereur. Lui non. Il accepte sans broncher mais à contre coeur de quitter les champs de bataille. Ca montre que c'était la foi qui guidait ces hommes plus que les choses de ce monde.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Pour les résistants je suis d’accord bien entendu
Mais il ne s’agissait pas de guerres de conquêtes
Mais défensive
Résister
Tu pourras retourner le problème dans ta tête un milliard de fois
Il y a bien eu conquête islamique
Conquête
Pour moi elle fut autorisé par Dieu
Comme les hébreux dans l’AT
Mais pas un exemple intemporelle pour l’Humanité
Jésus et le Coran sont pour moi guides de l’Humanité

Oui mais il ya eut du temps des 4 premiers Califes des conquètes face à des empires bélliqueux. Comme je te l'avais déja expliqué, si les premiers Califes ne s'étaient pas battu contre l'empire Perse et Byzantin, la jeune nation Islamique aurait été conquise par un de ses 2 empires.

Ils ont fait leurs devoirs de musulmans dans un contexte bien précis. Ce n'est pas la même chose que les Califes suivants qui ont conquis simplement par soif de pouvoir et de richesse.

D'ailleurs tu as cité Khalid Ibn Al Walid. C'est un cas frappant. Cet homme est l'un des plus grand si ce n'est la plus grand générale de l'histoire. Il a particité a une cinquantaine de bataille, souvent en infériorité numérique, et n'a jamais connu la défaite.

Tu imagines la popularité qu'il pouvait avoir. A sa place n'importe quel autre général aurait cherché à faire un coup d'état et à prendre le pouvoir.

Omar a eut vent de rumeurs comme quoi Khalid se serait beaucoup enrichit durant ses campagnes. Il le convoqua et le démit de ses fonctions, se privant ainsi d'un atout extraordinaire et Khalid a accepté cela et est parti finir sa vie à la Mecque en ayant pour seul regret de ne pas mourir sur le champs de bataille.

Ca en dit long sur le niveau de moralité de ses hommes. On a simplement jamais vu ca dans l'histoire. Normalement un grand général qui ne connait jamais la défaite cherche à devenir empereur. Lui non. Il accepte sans broncher mais à contre coeur de quitter les champs de bataille. Ca montre que c'était la foi qui guidait ces hommes plus que les choses de ce monde.

Je ne remets pas en cause leur foi et que c’était ça le but et non pas la gloire ou l’argent.
Bien sûr hamdoulilah
Je dis juste qu’il faut arrêter de dire que c’était des guerres défensives
Sinon ils seraient restés en Arabie à défendre leur terre
Non il y’a eu expansion
Pour moi elle fut voulue par Dieu
Mais il y’a bien eu expansion
L’idée était de répandre l’Islam le plus loin possible
De s’étendre
Faut être honnête

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Oui mais il ya eut du temps des 4 premiers Califes des conquètes face à des empires bélliqueux. Comme je te l'avais déja expliqué, si les premiers Califes ne s'étaient pas battu contre l'empire Perse et Byzantin, la jeune nation Islamique aurait été conquise par un de ses 2 empires.

Ils ont fait leurs devoirs de musulmans dans un contexte bien précis. Ce n'est pas la même chose que les Califes suivants qui ont conquis simplement par soif de pouvoir et de richesse.

D'ailleurs tu as cité Khalid Ibn Al Walid. C'est un cas frappant. Cet homme est l'un des plus grand si ce n'est la plus grand générale de l'histoire. Il a particité a une cinquantaine de bataille, souvent en infériorité numérique, et n'a jamais connu la défaite.

Tu imagines la popularité qu'il pouvait avoir. A sa place n'importe quel autre général aurait cherché à faire un coup d'état et à prendre le pouvoir.

Omar a eut vent de rumeurs comme quoi Khalid se serait beaucoup enrichit durant ses campagnes. Il le convoqua et le démit de ses fonctions, se privant ainsi d'un atout extraordinaire et Khalid a accepté cela et est parti finir sa vie à la Mecque en ayant pour seul regret de ne pas mourir sur le champs de bataille.

Ca en dit long sur le niveau de moralité de ses hommes. On a simplement jamais vu ca dans l'histoire. Normalement un grand général qui ne connait jamais la défaite cherche à devenir empereur. Lui non. Il accepte sans broncher mais à contre coeur de quitter les champs de bataille. Ca montre que c'était la foi qui guidait ces hommes plus que les choses de ce monde.

Je ne remets pas en cause leur foi et que c’était ça le but et non pas la gloire ou l’argent.
Bien sûr hamdoulilah
Je dis juste qu’il faut arrêter de dire que c’était des guerres défensives
Sinon ils seraient restés en Arabie à défendre leur terre
Non il y’a eu expansion
Pour moi elle fut voulue par Dieu
Mais il y’a bien eu expansion
L’idée était de répandre l’Islam le plus loin possible
De s’étendre
Faut être honnête

Oui, je ne dis pas le contraire. J'explique simplement que Dieu a fait que les conquêtes des 4 premiers Califes ont été fait dans un contexte de légitime défense. Conquérir ou être conquis. Comme Dieu a fait que du temps du prophètes se furent les idolâtres les agresseurs.

Il n'y a pas eut le même contexte pour d'autres conquêtes qui ont été faites aprés les 4 premiers Califes, comme la conquête de l'Espagne ou de l'Inde par exemple, ou la les Califes ont souvent agit comme de simple empereurs.

C'est important a noté. A mon sens ca montre que Dieu n'a pas voulu que l'Islam s'étende par l'épée. Mais oui les conquètes ont joué un rôle important dans l'expansion de l'Islam dans les premiers siècle. Personne ne le nie. Mais dans un contexte de légitime défense durant l'époque du prophète et des Califes bien guidés et non dans des agressions.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Je ne remets pas en cause leur foi et que c’était ça le but et non pas la gloire ou l’argent.
Bien sûr hamdoulilah
Je dis juste qu’il faut arrêter de dire que c’était des guerres défensives
Sinon ils seraient restés en Arabie à défendre leur terre
Non il y’a eu expansion
Pour moi elle fut voulue par Dieu
Mais il y’a bien eu expansion
L’idée était de répandre l’Islam le plus loin possible
De s’étendre
Faut être honnête

Oui, je ne dis pas le contraire. J'explique simplement que Dieu a fait que les conquêtes des 4 premiers Califes ont été fait dans un contexte de légitime défense. Conquérir ou être conquis. Comme Dieu a fait que du temps du prophètes se furent les idolâtres les agresseurs.

Il n'y a pas eut le même contexte pour d'autres conquêtes qui ont été faites aprés les 4 premiers Califes, comme la conquête de l'Espagne ou de l'Inde par exemple, ou la les Califes ont souvent agit comme de simple empereurs.  

C'est important a noté. A mon sens ca montre que Dieu n'a pas voulu que l'Islam s'étende par l'épée. Mais oui les conquètes ont joué un rôle important dans l'expansion de l'Islam dans les premiers siècle. Personne ne le nie. Mais dans un contexte de légitime défense durant l'époque du prophète et des Califes bien guidés et non dans des agressions.

C’est là où on sera pas d’accord
Il y avait une part de défense des 4 premiers califes mais si on considère que s’étendre au niveau territoire c’est gagner en puissance pour rivaliser face à l’empire byzantin et perse.
Mais s’étendre territorialement jusqu’en perse jusqu’en Palestine jusqu’en Égypte c’est de la conquête
C’est normal à l’époque
Mais c’est de la conquête
Il y a bien eu conquête des 4 premiers califes
Sinon ils seraient restés en Arabie
Rien qu’en Arabie

Simon a écrit:

C’est là où on sera pas d’accord
Il y avait une part de défense des 4 premiers califes mais si on considère que s’étendre au niveau territoire c’est gagner en puissance pour rivaliser face à l’empire byzantin et perse.
Mais s’étendre territorialement jusqu’en perse jusqu’en Palestine jusqu’en Égypte c’est de la conquête
C’est normal à l’époque
Mais c’est de la conquête
Il y a bien eu conquête des 4 premiers califes
Sinon ils seraient restés en Arabie
Rien qu’en Arabie

Il serait bon de lier vos commentaires au sujet qui est les talibans, lesquels de leurs excès ont l'Islam à l'origine par exemple, et de quelles autres sources pourraient provenir ces dérives?
Retour au sujet donc

cailloubleu* a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Il serait bon de lier vos commentaires au sujet qui est les talibans, lesquels de leurs excès ont l'Islam à l'origine par exemple, et de quelles autres sources pourraient provenir ces dérives?
Retour au sujet donc

Les prochains hors-sujets seront effacés.

Quelle vision de l’islam apprend-on dans ces madrasas ?
[size=30]Les écoles où sont formés les taliban appartiennent au deobandisme, un courant religieux né en 1867, à l’époque de la colonisation britannique de l’Inde, pendant laquelle les Britanniques créent ce qu’on a appelé le droit anglo-musulman, qui implique l’interprétation du droit islamique par des juges britanniques, qui avaient retiré, aux juges islamiques, la maîtrise du droit islamique dans la vie quotidienne. À l'époque, cela provoque une réaction très forte dans les milieux religieux et notamment dans la ville de Deoband où un mouvement de résistance intellectuelle s’organise. Naît alors le sentiment que les colonisateurs ont pris l’ascendant parce qu’ils disposent d’outils supérieurs, en terme d’organisation et de raisonnement. Le mouvement se construit donc sur une double base : d’abord, le retour à la légitimité religieuse qui nourrit une forme de fondamentalisme, un retour aux fondements de la foi, qui s’accompagne d’un littéralisme dans l’interprétation...[/size]