Le linceul de Turin

Bonjour à tous !

Quels liens unissent les Tables de la Loi et le Linceul de Turin, peut-on faire aujourd'hui ? Pour vous mettre en appétit je dirais que les tables de la loi sont les deux premières pages de la Torah qui ont été écrites de la main même de Dieu même si si l'on ne sait pas ce qu'elles sont devenues. Quant au Linceul de Turin ce sont aussi les deux premières pages des Évangiles qui ont été écrites de la main même de Dieu et elles ont un lien avec les deux premières pages de la Torah. Qu'en pensez-vous ? Le saviez-vous ?

Amicalement.

Le Presbytre.

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette pièce de tissu longue d'environ 4,30m et large d'environ 1.10m a fait l'objet de 500 000 heures d'étude de très haut niveau à l'aide de matériel des plus sophistiqués, parfois uniques et empruntés à la NASA. Les églises en ont fait une relique, quant aux chercheurs leur but à peine voilé était de démontrer pour certains qu'il s'agissait d'un faux. Dans cette affaire, ce qui est "comique" c'est que ce sont ces savants de diverses disciplines qui font découvrir à ces églises ce que nous dit ce linceul, nous font découvrir des choses jusque là invisibles à l’œil comme le nom du supplicié même s'ils ne reconnaissent pas qu'il s'agit forcément du Christ, en effet le nom de Yèshoua était très courant comme Mouhammed dans certaines régions du monde. Cependant ils nous font découvrir toutes les souffrances d'un homme qui aurait vécu exactement la même passion et les mêmes sévices sévices sur la croix que Christ. Voici une vidéo qui explique cela mieux que je ne pourrais le faire et à partir de là vous en trouverez d'autres sur le net.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon point de vue; il ne faut pas faire de cette relique un objet de culte mais de les accepter comme les deux premières pages écrites des évangiles.

Amicalement.

Le Presbytre.

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !

Quels liens unissent les Tables de la Loi et le Linceul de Turin, peut-on faire aujourd'hui ? Pour vous mettre en appétit je dirais que les tables de la loi sont les deux premières pages de la Torah qui ont été écrites de la main même de Dieu même si si l'on ne sait pas ce qu'elles sont devenues. Quant au Linceul de Turin ce sont aussi les deux premières pages des Évangiles qui ont été écrites de la main même de Dieu et elles ont un lien avec les deux premières pages de la Torah. Qu'en pensez-vous ? Le saviez-vous ?

Amicalement.

Le Presbytre.

Cher PRESBYTRE, pourquoi les deux premières pages des évangiles. J'aurais plutôt dit : "les deux dernières pages" des évangiles. Qu'en penses-tu ?

mario-franc_lazur a écrit:

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !

Quels liens unissent les Tables de la Loi et le Linceul de Turin, peut-on faire aujourd'hui ? Pour vous mettre en appétit je dirais que les tables de la loi sont les deux premières pages de la Torah qui ont été écrites de la main même de Dieu même si si l'on ne sait pas ce qu'elles sont devenues. Quant au Linceul de Turin ce sont aussi les deux premières pages des Évangiles qui ont été écrites de la main même de Dieu et elles ont un lien avec les deux premières pages de la Torah. Qu'en pensez-vous ? Le saviez-vous ?

Amicalement.

Le Presbytre.

Cher PRESBYTRE, pourquoi les deux premières pages des évangiles. J'aurais plutôt dit : "les deux dernières pages" des évangiles. Qu'en penses-tu ?

Bonjour Mario-franc lazur !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourquoi les deux premières pages des évangiles ? Tout simplement parce que ces deux pages (face avant et face dorsale) se sont trouvées photographiées lors du flash de la résurrection lors de cette nuit de Pâques et donc bien sûr bien avant tout écrit des évangiles.

Ce linceul ne fait que commencer à être compris aujourd'hui et c'est une bombe en devenir pour toute l'humanité  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] à commencer pour tous ceux qui se prétendent chrétiens afin de les mettre en face de leurs responsabilités, pour tous ceux qui nient ce qui est le fondement même du christianisme, le sacrifice de Yèshoua (Jésus) sur la croix, comme l'Islam le nie dans leur livre ce qui montre une énorme erreur voir un [......] pour ceux qui se sont permis d'écrire ce livre mais je suis sûr que cette dénonciation sera un bien pour eux et pour les athées de tous bords car il se trouveront en face de la vérité car ce linceul est une preuve matérielle, scientifique et historique bien difficile à contester et qui le deviendra encore d'avantage ! À par les aveugles qui refuseront de voir, le bon cheminement sera plus difficile pour eux mais il y parviendront eux aussi. Il y a encore beaucoup de choses à dire.

Amicalement.

Le Presbytre. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A propos du linceul, lire les pages de :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Amicalement.

Le Presbytre.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Amicalement.

Le Presbytre.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est quand même très impressionnant !
Que déduire d'autre après cette multitude de preuves que c'est Bel et bien Jésus qui a été crucifié ?
J'aimerais bien avoir l'anti thèse .

gerard2007 a écrit:

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Amicalement.

Le Presbytre.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est quand même très impressionnant !
Que déduire d'autre après cette multitude de preuves que c'est Bel et bien Jésus qui a été crucifié ?
J'aimerais bien avoir l'anti thèse .

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

C'est quand même très impressionnant !
Que déduire d'autre après cette multitude de preuves que c'est Bel et bien Jésus qui a été crucifié ?
J'aimerais bien avoir l'anti thèse .

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

Devant ces preuves eclatantes , quel est le véritable message ?

Pourquoi Dieu autorise la souffrance poussé à son paroxysme qui d'après l'explication du sang rouge nous donne la preuve que même Jésus n'a pas eu la moindre aide pour adoucir ses douleurs .

Il nous vient mille questions , qui reste sans réponse .
S'il a voulu nous laisser la preuve de sa passion et de sa résurrection , pourquoi autoriser 6 siècles après un autre prophète la nier ..

Que pensent les autres confessions religieuses face à cette preuve incroyable, et pourquoi il refusent de l'accepter ?
Pourquoi Dieu aurait crée un Monde aussi imparfait, autorisant maladies handicap douleur , quel est le but visé .
Fraternellement

gerard2007 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

gerard2007 a écrit:

C'est quand même très impressionnant !
Que déduire d'autre après cette multitude de preuves que c'est Bel et bien Jésus qui a été crucifié ?
J'aimerais bien avoir l'anti thèse .

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

Devant ces preuves eclatantes , quel est le véritable message ?

Pourquoi Dieu autorise la souffrance poussé à son paroxysme qui d'après l'explication du sang rouge nous donne la preuve que même Jésus n'a pas eu la moindre aide pour adoucir ses douleurs .

Il nous vient mille questions , qui reste sans réponse .
S'il a voulu nous laisser la preuve de sa passion et de sa résurrection , pourquoi autoriser 6 siècles après un autre prophète la nier ..

Que pensent les autres confessions religieuses face à cette preuve incroyable, et pourquoi il refusent de l'accepter ?
Pourquoi Dieu aurait crée un Monde aussi imparfait, autorisant maladies handicap douleur , quel est le but visé .
Fraternellement

Que de questions, mon cher GERARD !

La réalité de la souffrance partout dans le monde est un grand mystère.

Le mal est sans raison, injustifiable. La souffrance est un scandale et un non-sens en elle-même ; les psaumes sont pleins du cri des hommes qui souffrent et le disent haut et fort à leur Dieu. La foi en Dieu n'empêche pas les croyants de souffrir, elle n'est pas un vaccin immunisant. Elle ne donne pas non plus raison à la souffrance. Alors ? La foi chrétienne ouvre simplement un chemin pour croire en la vie, malgré tout ; elle offre une espérance. Les chrétiens croient en l'amour de Dieu plus fort que le mal et en la vie plus forte que la mort. Les psaumes remplis de cris d'angoisse et de douleur s'inscrivent dans cette relation à Dieu et se transforment, en final, en cris d'espérance. La souffrance peut prendre le sens que l'humain lui donne.

L'expérience de Jésus est fondatrice de cette espérance. Il est venu pour annoncer le Royaume, la vie en plénitude ; il le proclame en paroles, gestes et pardons. Il fait confiance à Dieu, son Père, il reste jusqu'au bout dans sa vie d'amour et de don. Il meurt sur la croix. Tout n'est pas fini, Dieu rend témoignage à Jésus, à sa vie donnée pour les autres, Il l'arrache à la mort et le ressuscite en sa propre vie : sa toute-puissance est celle de l'amour qui se donne jusqu'au bout.

La seule réponse au mal est l'amour crucifié qui nous relie à Dieu. En Jésus, Dieu se fait homme et communie à toutes les souffrances humaines. Il est définitivement avec ceux qui souffrent, aucune détresse ne lui est indifférente. Dans la vie telle qu'elle est, avec ses joies et ses souffrances, le chrétien est appelé à discerner le visage du Christ dans chacun. Cela l'entraîne à porter secours à ceux ou celles qui en ont besoin ou bien, tout simplement, à rester là, auprès de ceux qui souffrent, sans grands discours théologiques ou avec des soi-disant réponses explicatives. Les chrétiens manifestent ainsi, humblement, cette présence aimante de Dieu parce qu'ils en vivent eux-mêmes et qu'ils croient que ce chemin de salut est pour tous.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

Cher ami l'anti-thèse ce n'est pas uniquement le carbon 14 comme démontré dans cette video




Par exemple la presence de sang n'a pas  encore été prouvée au contraire les test se sont avéré negatifs.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

Cher ami l'anti-thèse ce n'est pas uniquement le carbon 14 comme démontré dans cette video




Par exemple la presence de sang n'a pas  encore été prouvée au contraire les test se sont avéré negatifs.

CQFD

Mucem a écrit:

......................................
Par exemple la presence de sang n'a pas  encore été prouvée au contraire les test se sont avéré negatifs.

CQFD

 La revue scientifique américaine Plos One a publié les conclusions de cette étude de l’Université de Padoue et l’information a immédiatement été relayé par le quotidien célèbre en Italie : La Stampa.

Les chercheurs ont prélevé une fibre authentique et intacte sur le tissu original en lin et l’ont soumise à des tests hyper sophistiqués au microscope.

En procédant à une résolution atomique sur la fibre pour étudier les nanoparticules organiques, les chercheurs Italiens ont découvert des nanoparticules de créatinine avec 20 à 100 nanomètres impliquant de petites nanoparticules, composées de ferrihydrite dégradée, typiques des noyaux biologiques de ferritine. Giulio Fanti, l’un des spécialistes de cette étude a indiqué que cette configuration sanguine n’est pas celle d’un organisme humain en bonne santé. Lors des enquêtes de polices scientifiques, on retrouve un taux élevé de créatinine et de ferritine chez toutes les victimes ayant subit d’atroces souffrances, torturées et qui sont mortes de façon violente.

Cela indique donc que, le corps qui a été enveloppé dans le Linceul de Turin appartenait bien à un homme qui a connu une mort violente. Cette conclusion de l’étude scientifique de l’université de Padoue ajoutée aux blessures qui apparaissent sur l’image du Saint-Suaire, correspondent exactement aux descriptions qui ont été rapporté par les Apôtres de Jésus dans les Evangiles…

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

Mucem a écrit:

......................................
Par exemple la presence de sang n'a pas  encore été prouvée au contraire les test se sont avéré negatifs.

CQFD

 La revue scientifique américaine Plos One a publié les conclusions de cette étude de l’Université de Padoue et l’information a immédiatement été relayé par le quotidien célèbre en Italie : La Stampa.

Les chercheurs ont prélevé une fibre authentique et intacte sur le tissu original en lin et l’ont soumise à des tests hyper sophistiqués au microscope.

En procédant à une résolution atomique sur la fibre pour étudier les nanoparticules organiques, les chercheurs Italiens ont découvert des nanoparticules de créatinine avec 20 à 100 nanomètres impliquant de petites nanoparticules, composées de ferrihydrite dégradée, typiques des noyaux biologiques de ferritine. Giulio Fanti, l’un des spécialistes de cette étude a indiqué que cette configuration sanguine n’est pas celle d’un organisme humain en bonne santé. Lors des enquêtes de polices scientifiques, on retrouve un taux élevé de créatinine et de ferritine chez toutes les victimes ayant subit d’atroces souffrances, torturées et qui sont mortes de façon violente.

Cela indique donc que, le corps qui a été enveloppé dans le Linceul de Turin appartenait bien à un homme qui a connu une mort violente. Cette conclusion de l’étude scientifique de l’université de Padoue ajoutée aux blessures qui apparaissent sur l’image du Saint-Suaire, correspondent exactement aux descriptions qui ont été rapporté par les Apôtres de Jésus dans les Evangiles…

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vrai ou faux , il reste des zones inexplicable encore aujourd'hui .

s’il s’agissait d’un tissu datant réellement du moyen-âge, nous n’avons toujours pas d’explications sur le comment du pourquoi, comme est apparu cette image en 3D et mieux encore, en format négatif photo ! Au moyen-âge la photo n’existait pas, la 3D et l’informatique non plus, ni les ultraviolets. Le pseudo auteur de la supercherie connaissait donc des techniques d’extraterrestres parfaitement inconnue aujourd’hui ?

Comment un homme du moyen âge aurait il pu prévoir que la photo allait dévoiler sur un négatif ce corps avec autant de détails ..

gerard2007 a écrit:

s’il s’agissait d’un tissu datant réellement du moyen-âge, nous n’avons toujours pas d’explications sur le comment du pourquoi, comme est apparu cette image en 3D et mieux encore, en format négatif photo ! Au moyen-âge la photo n’existait pas, la 3D et l’informatique non plus, ni les ultraviolets. Le pseudo auteur de la supercherie connaissait donc des techniques d’extraterrestres parfaitement inconnue aujourd’hui ?

Comment un homme du moyen âge aurait il pu prévoir que la photo allait dévoiler sur un négatif ce corps avec autant de détails ..

Par contre le visage n'est pas en 3D

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Car une empreinte ne montrerait pas un visage si étroit mais un visage très large, beaucoup plus large que long, c'est d'ailleurs facile à vérifier en s'enduisant le visage d'une crème colorée et en appuyant un linge dessus sur la face gauche, le nez, la face droite sans bouger puis en déroulant notre linge blanc.

gerard2007 a écrit:

Vrai ou faux , il reste des zones inexplicable encore aujourd'hui .

s’il s’agissait d’un tissu datant réellement du moyen-âge, nous n’avons toujours pas d’explications sur le comment du pourquoi, comme est apparu cette image en 3D et mieux encore, en format négatif photo ! Au moyen-âge la photo n’existait pas, la 3D et l’informatique non plus, ni les ultraviolets. Le pseudo auteur de la supercherie connaissait donc des techniques d’extraterrestres parfaitement inconnue aujourd’hui ?

Comment un homme du moyen âge aurait il pu prévoir que la photo allait dévoiler sur un négatif ce corps avec autant de détails ..

Mais justement au Moyen-Âge l'Eglise elle-même a déclaré qu'il s'agit d'un faux qui aurait été produit à Lirey, non loin de la ville de Troyes dans l'Aube.

Au 14ème siècle, Henri de Poitiers, évêque de Troyes, puis le pape Clément VII et enfin une enquête, diligentée par le roi de France Charles VI, ont conclut à une imposture.

Le clergé a laissé vénérer l'objet mais en imposant que soit indiqué "à haute et intelligible voix" que ce tissu n'était pas le linceul du Christ. Pourtant, quelques siècles plus tard, Paul VI et Jean-Paul II ont considéré ce linceul comme une relique authentique.

Pour plus de détails, voir sur le lien ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

gerard2007 a écrit:

Vrai ou faux , il reste des zones inexplicable encore aujourd'hui .

s’il s’agissait d’un tissu datant réellement du moyen-âge, nous n’avons toujours pas d’explications sur le comment du pourquoi, comme est apparu cette image en 3D et mieux encore, en format négatif photo ! Au moyen-âge la photo n’existait pas, la 3D et l’informatique non plus, ni les ultraviolets. Le pseudo auteur de la supercherie connaissait donc des techniques d’extraterrestres parfaitement inconnue aujourd’hui ?

Comment un homme du moyen âge aurait il pu prévoir que la photo allait dévoiler sur un négatif ce corps avec autant de détails ..

Mais justement au Moyen-Âge l'Eglise elle-même a déclaré qu'il s'agit d'un faux qui aurait été produit à Lirey, non loin de la ville de Troyes dans l'Aube.

Au 14ème siècle, Henri de Poitiers, évêque de Troyes, puis le pape Clément VII et enfin une enquête, diligentée par le roi de France Charles VI, ont conclut à une imposture.

Le clergé a laissé vénérer l'objet mais en imposant que soit indiqué "à haute et intelligible voix" que ce tissu n'était pas le linceul du Christ. Pourtant, quelques siècles plus tard, Paul VI et Jean-Paul II ont considéré ce linceul comme une relique authentique.

Pour plus de détails, voir sur le lien ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai regardé la vidéo de Henri Bosh reproduire le visage du Christ en quelques secondes .
un bas-relief, une toile de lin, un chiffon, des pigments ocre rouge et de la colle d'os.
Il reproduit à mon avis le négatif du Suaire , et pas le Suaire tel qu'il est .
Le visage qu'il reproduit , c'est le visage du négatif .
Il aurait dû pour être fiable reproduire le Suaire tel qu'il existe et qu'il puisse après photo réapparaître comme l'original .

gerard2007 a écrit:

J'ai regardé la vidéo de Henri Bosh reproduire le visage du Christ en quelques secondes .
un bas-relief, une toile de lin, un chiffon, des pigments ocre rouge et de la colle d'os.
Il reproduit à mon avis le négatif du Suaire  , et pas le Suaire tel qu'il est .
Le visage qu'il reproduit , c'est le visage du négatif .
Il aurait dû pour être fiable reproduire le Suaire tel qu'il existe et qu'il puisse après photo réapparaître comme l'original .

En effet mais pour avoir le relief blanc comme sur le suaire il faut donc prendre un moule creux, à ce moment là les reliefs sont clairs et les creux sont foncés.

Ce qui n'empêche que creux ou pas on voit bien que le moule est en 2 D pas en 3D, ce bas relief est plat, on est bien d'accord?
Ce n'est ni un homme ni une statue qui a été à la base de cette peinture car sinon, il y aurait cette déformation du visage que j'ai évoquée, un visage très très large par rapport à la longueur.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

J'ai regardé la vidéo de Henri Bosh reproduire le visage du Christ en quelques secondes .
un bas-relief, une toile de lin, un chiffon, des pigments ocre rouge et de la colle d'os.
Il reproduit à mon avis le négatif du Suaire  , et pas le Suaire tel qu'il est .
Le visage qu'il reproduit , c'est le visage du négatif .
Il aurait dû pour être fiable reproduire le Suaire tel qu'il existe et qu'il puisse après photo réapparaître comme l'original .

En effet mais pour avoir le relief blanc comme sur le suaire il faut donc prendre un moule creux, à ce moment là les reliefs sont clairs et les creux sont foncés.

Ce qui n'empêche que creux ou pas on voit bien que le moule est en 2 D pas en 3D, ce bas relief est plat, on est bien d'accord?
Ce n'est ni un homme ni une statue qui a été à la base de cette peinture car sinon, il y aurait cette déformation du visage que j'ai évoquée, un visage très très large par rapport à la longueur.

Oui je comprends se que tu veux dire .
Un tissu qui plaquerrait sur tout le visage , une fois le tissu déplié , le dessin devrait être plus large que Long .
Mais un tissu uniquement posé sur le visage, sans s'appuyer sur les côtés donnerait l'image du Suaire en 2d . Pour le 3d c'est les scientifiques qui l'ont élaborés ..
Le négatif reste un mystère , a moins un coup du Hazard . Mais il y a plein d'autres questions .

Ce que je comprends pas , c'est que le faussaire n'a pas voulut que les détails soient vu a l'œil nu , puisque l'on ne voit pas grand chose sur se Suaire .
C'est comme s'il avait calculé que tous les détails devaient être vu que sur un négatif .
Et la c'est bizarre ...

gerard2007 a écrit:

Oui je comprends se que tu veux dire .
Un tissu qui plaquerrait sur tout le visage , une fois le tissu déplié , le dessin devrait être plus large que Long .
Mais un tissu uniquement posé sur le visage, sans s'appuyer sur les côtés  donnerait l'image du Suaire en 2d . Pour le 3d c'est les scientifiques qui l'ont élaborés ..
Le négatif reste un mystère , a moins un coup du Hazard . Mais il y a plein d'autres questions .

Non, un tissu est en 2D, un tableau est en 2D, mais un peintre donne l'illusion d'un 3D

Un vrai 3D donnerait cette déformation du visage.

Sinon l'illusion d'un 3D c'est le b.a-BA de n'importe quel peintre classique. Un scientifique n'a rien à voir là dedans.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Oui je comprends se que tu veux dire .
Un tissu qui plaquerrait sur tout le visage , une fois le tissu déplié , le dessin devrait être plus large que Long .
Mais un tissu uniquement posé sur le visage, sans s'appuyer sur les côtés  donnerait l'image du Suaire en 2d . Pour le 3d c'est les scientifiques qui l'ont élaborés ..
Le négatif reste un mystère , a moins un coup du Hazard . Mais il y a plein d'autres questions .

Non, un tissu est en 2D, un tableau est en 2D, mais un peintre donne l'illusion d'un 3D

Un vrai 3D donnerait cette déformation du visage.

Sinon l'illusion d'un 3D c'est le b.a-BA de n'importe quel peintre classique. Un scientifique n'a rien à voir là dedans.

De toute façon le mystère reste dans le fait que l'on ne voit rien sur le Suaire en l'état .
Tous les détails sont vu sur le négatif , et il aurait fallu que le faussaire sache qu'un jour l'appareil photo soit inventé , et qu'il ait la science au moyen âge de réaliser cette œuvre pour qu'elle soit apprécié des siècles après ..
Aucune chance . Probabilité o .

gerard2007 a écrit:

De toute façon le mystère reste dans le fait que l'on ne voit rien sur le Suaire en l'état .
Tous les détails sont vu sur le négatif , et il aurait fallu que le faussaire sache qu'un jour l'appareil photo soit inventé , et qu'il ait la science au moyen âge de réaliser cette œuvre pour qu'elle soit apprécié des siècles après ..
Aucune chance . Probabilité o .

Si je me fie à la video que j'ai publié la technique du negatif existe depuis aumoins 30 000 ans en l'occurence les fameuse mains negatives des grottes pré-historique .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

De toute façon le mystère reste dans le fait que l'on ne voit rien sur le Suaire en l'état .
Tous les détails sont vu sur le négatif , et il aurait fallu que le faussaire sache qu'un jour l'appareil photo soit inventé , et qu'il ait la science au moyen âge de réaliser cette œuvre pour qu'elle soit apprécié des siècles après ..
Aucune chance . Probabilité o .

Si je me fie à la video que j'ai publié la technique du negatif existe depuis  aumoins 30 000 ans en l'occurence les fameuse mains negatives des grottes pré-historique .

Tu peux m'envoyer cette vidéo ?

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si je me fie à la video que j'ai publié la technique du negatif existe depuis  aumoins 30 000 ans en l'occurence les fameuse mains negatives des grottes pré-historique .

Tu peux m'envoyer cette vidéo ?

Hier à 21h 59 même fil

J'ai l'impression que ce n'est pas la même chose .
Les mains sont visibles dans la grotte est n'ont pas de secret a révélés sur le négatif d'une photo qu'on ne pourrait pas voir a l'oeil nu dans la grotte .
Si je ne me trompes pas ..

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !

Quels liens unissent les Tables de la Loi et le Linceul de Turin, peut-on faire aujourd'hui ? Pour vous mettre en appétit je dirais que les tables de la loi sont les deux premières pages de la Torah qui ont été écrites de la main même de Dieu même si si l'on ne sait pas ce qu'elles sont devenues. Quant au Linceul de Turin ce sont aussi les deux premières pages des Évangiles qui ont été écrites de la main même de Dieu et elles ont un lien avec les deux premières pages de la Torah. Qu'en pensez-vous ? Le saviez-vous ?

Amicalement.

Le Presbytre.

Le linceul de Turin, à ce que je sache; est le bout de tissue dans lequel Jésus a été enseveli aprés sa mort sur la croix ( d'après le Christianisme)


ce fameux linceul a été découvert en Italie dans la ville de Turin


on ne connais pas exactement si les Tables de la Loi étaient ensevelis avec Jésus ; l'évangile n'y fait aucune allusion

hocine91 a écrit:

Le linceul de Turin, à ce que je sache; est le bout de tissue dans lequel Jésus a été enseveli aprés sa mort sur la croix ( d'après le Christianisme)

ce fameux linceul a été découvert en Italie dans la ville de Turin

on ne connais pas exactement si les Tables de la Loi étaient ensevelis avec Jésus ; l'évangile n'y fait aucune allusion

Il te faut maintenant, cher HOCINE, :

1. Ouvrir le message de bienvenue qui t'attend dans ta messagerie ;

2. Te présenter dans la section FAISONS CONNAISSANCE.

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!


Amicalement.

Le Presbytre.

veux-tu dire que le linceul est authentique ?

hocine91 a écrit:

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!


Amicalement.

Le Presbytre.

veux-tu dire que le linceul est authentique ?

Il y a beaucoup d'avis différents provenant de scientifiques soit qui sont pour l'authenticité soit pour un faux .
Ce Suaire divise les scientifiques depuis longtemps .
Mais il y a tellement d'arguments mystérieux qui laissent penser à un vrai que l'argument du carbone 14 commence à tomber .
En 2021 Ils sont toujours incapable de tomber d'accord .
C'est déjà un miracle

hocine91 a écrit:

Le Presbytre a écrit:

Bonjour à tous !  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas me tromper mais le Linceul de Turin ne sera jamais reconnu comme scientifique car pour être jugé tel il doit être reproductible ce que personne n'a pu et ne pourra reproduire  car il s'agit là d'un phénomène provoqué par une résurrection d'un être impossible à reproduire.

Quant à la datation elle ne peut avoir de sens car il faudrait être sûr que le phénomène de la résurrection (qu'on ne peut reproduire) n'a pas eu d'influence en vieillissant ce linceul ou en le rajeunissant.

Encore quelques vidéos concernant ce Linceul de Turin et si vous avez aimé celle que j'ai déjà citée vous allez alors adorer celles-ci, elles sont tellement puissantes!

Amicalement.

Le Presbytre.

veux-tu dire que le linceul est authentique ?

Sans aucun doute, à mon avis, il est authentique. Lire :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'anti-thèse était le carbone 14, mais cette datation moyennageuse a été réfutée.

Fraternellement.

Cher ami l'anti-thèse ce n'est pas uniquement le carbon 14 comme démontré dans cette video




Par exemple la presence de sang n'a pas  encore été prouvée au contraire les test se sont avéré negatifs.

cette vidéo expeditive et humoristique
N'a pas l'air très sérieuse .
Elle expédie les arguments sans autres arguments .
Il n'y a pas de Sang sur le Suaire , c'est vite dit sans aucune preuve .
Alors qu'ils ont trouvés :

Les études, dont les résultats ont été publiés fin juin 2017 dans une revue scientifique américaine, affirment que des degrés élevés de créatinine et de ferritine ont été retrouvés. De tels taux sont d’habitude présent dans le sang de personnes ayant subi de sévères et nombreux traumatismes

gerard2007 a écrit:

[
cette vidéo expeditive et humoristique
N'a pas l'air très sérieuse .
Elle expédie les arguments sans autres arguments .

Tu connais pas La Tronche en Biais?

C’est très sérieux au contraire, leurs auteurs font des vidéos marrantes pour essayer de développer l’esprit critique.

Citation :

Thomas C. Durand est un écrivain, biologiste, dramaturge, vidéaste web et vulgarisateur français.
Il est cofondateur de l'Association pour la science et la transmission de l'esprit critique (ASTEC) et de la chaîne YouTubeLa Tronche en biais, consacrée à l'esprit critique et à la zététique. Il tient aussi un blog intitulé La Menace théoriste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fait je ne comprends pas le titre, que viennent faire les tables de la loi dans ce fil?

Le Presbytre va-t-il nous le dire ?

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

[
cette vidéo expeditive et humoristique
N'a pas l'air très sérieuse .
Elle expédie les arguments sans autres arguments .

Tu connais pas La Tronche en Biais?

C’est très sérieux au contraire, leurs auteurs font des vidéos marrantes pour essayer de développer l’esprit critique.

Citation :

Thomas C. Durand est un écrivain, biologiste, dramaturge, vidéaste web et vulgarisateur français.
Il est cofondateur de l'Association pour la science et la transmission de l'esprit critique (ASTEC) et de la chaîne YouTubeLa Tronche en biais, consacrée à l'esprit critique et à la zététique. Il tient aussi un blog intitulé La Menace théoriste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Prouver la véracité d'un Suaire d'un homme qui n'a certainement pas existé , c'est leur conclusion .
No comment :
Si ce Suaire est faux , ce que je veux bien admettre .
Pourquoi n'ont ils jamais pu en reproduire un seul qui donne les mêmes informations sur le négatif
Le jour et seulement le jour où ils reproduiront un semblable , avec les mêmes détails sur le négatif
Nous aurons la preuve .
Le reste n'est que bataille entre pour et contre , bien que Les arguments des pour l'authenticité sont à mon humble avis plus recherchés et crédible .

gerard2007 a écrit:

Pourquoi n'ont ils jamais pu en reproduire un seul qui donne les mêmes informations sur le négatif
Le jour et seulement le jour où ils reproduiront un semblable , avec les mêmes détails sur le négatif
Nous aurons la preuve

Un seul quoi?

Mucem a écrit:

gerard2007 a écrit:

Pourquoi n'ont ils jamais pu en reproduire un seul qui donne les mêmes informations sur le négatif
Le jour et seulement le jour où ils reproduiront un semblable , avec les mêmes détails sur le négatif
Nous aurons la preuve

Un seul quoi?

Un seul Suaire

gerard2007 a écrit:

Mucem a écrit:

Un seul quoi?

Un seul Suaire

Je crois que les carottes sont cuites
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mucem a écrit:

Un seul quoi?

Un seul Suaire

Je crois que les carottes sont cuites
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et le pollen et le sang, les carottes ne sont pas cuites du tout, et ce saint Suaire est authentique sans nul doute.

cailloubleu* a écrit:

Au fait je ne comprends pas le titre, que viennent faire les tables de la loi dans ce fil?

Le Presbytre va-t-il nous le dire ?

Ma chère CAILLOUBLEU, cela a été expliqué dans le message introductif.