Hors-sujets concernant le Covid-19 entre autres

15.04.2020

- " ça y'est ! la pandémie est là "

-  " Mince ! remarque l'OMS nous a prévenu qu'elle allait venir, il faut dire que nous avons des antécédent qui ont sonné l'alerte "

- " c'est bon, on de quoi la voir venir alors ! "

-  " Non, pas vraiment, on en pas tenu compte, il fallait faire des économies et on l'a fait sur la santé des populations "

-  " Zut ! ils vont s'en apercevoir, on va prendre une tartine pour les prochaines élections "

-  " ben on va leur dire que les masques servent à rien et déclencher les vertus de la solidarité nationale, en donnant l'exemple des soignants "

-  " ouep pas con...remarque puisque tu en parles, c'est aussi une opportunité pour leur griller leurs CA, en déclenchant le plan blanc, comme ça si on a pas de masque, au moins on aura plein de soignant "

-  " oui déclenche le plan blanc, on a qu'à dire que le peu que l'on a est réserve aux soignants "

Cliquez ici pour lire la suite:

- " oui finalement, rien ne change "

Thedjezeyri14 a écrit:

Sulayman a écrit:

Mon cher Raphael,

A mon humble avis, il était plus dans un discours religieux que médicale car après tout, il reste un médecin diplomé et aussi un musulman suivant les rites musulmans malékites du bled.

La préservation de la vie passe avant les prescriptions du jeûne du mois de Ramadan, ce qui fait l'unanimité des érudits en Islam.
Il y a des règles dans la pratique du Ramadan, et qui veut ne jeûne pas sans règles.

Le Ramadan est une institution à la fois religieuse et culturelle au bled mais dans les pays non-musulman comme en Europe, la pratique du Ramadan diffère quelques peu.

Respectueusement,
Sulayman

Cher Sulayman as-tu li l'article dont parle Raphaël ?


Dr fait n'est pas un medcin C'est un "nutritionniste" qui se prend pour un medcin , un savant , un physicines un enquêteur...etc



Il a littéralement conseiller de manger le ramadan parceque selon lui les medcins raconte n'importe quoi à ce sujet... j'ai vu plein de vidéo de medcin marocain qui le dénonce et qui se font lapider dans la section commentaire par le fan club énorme de faid.


Il est dans un délirr de complot pharmaceutique.


Tu as vu les nutriments qu'il conseille pour le corona ? Il aurait tout autant pu conseiller un tajine ... et C'est justement cela le piège de sa popularité... pour piéger une grand mère maghrébine dit lui que le tajine C'est le médicament .

tu racontes n'importe quoi
L'article que t'as posté est un article rédigé par une personne comme toi qui se croit plus intelligent que les autres
Ce monsieur a été persécuté par des médecins et a été accusé de charlatan et poursuivi en justice mais il a gagné et il est sorti la tête haute
Lorsqu'il a dit qu'un homme n'arrive pas a égorgé un mouton n'est pas un homme c'est une façon de parler et il parle à des gens où l'homme car chef de famille
Moi même je suis chef de famille mon père m'a appris à égorgé le mouton de l'Aïd et je l'ai appris à mes deux fils
Et mes fils l'apprendont à leurs enfants
Il faut du courage

eteop a écrit:

tu racontes n'importe quoi
L'article que t'as posté est un article rédigé par une personne comme toi qui se croit plus intelligent que les autres
Ce monsieur a été persécuté par des médecins et a été accusé de charlatan et poursuivi en justice mais il a gagné et il est sorti la tête haute
Lorsqu'il a dit qu'un homme n'arrive pas a égorgé un mouton n'est pas un homme c'est une façon de parler et il parle à des gens où l'homme car chef de famille
Moi même je suis chef de famille mon père m'a appris à égorgé le mouton de l'Aïd et je l'ai appris à mes deux fils
Et mes fils l'apprendont à leurs enfants
Il faut du courage

L'engorgement du mouton n'est que très rarement une question de courage j'était tres jeune quand je j'ai fait et je n'était pas spécialement courageux d'ailleur je connais beaucoup de lâche qui sont capable de le faire.. L'engorgement de mouton C'est aussi une question de moral , de valeurs..etc finalement C'est une question de choix certains veulent tout simplement voir cela en direct mais , ce sont les plus grand carnivore... néanmoins la remarque de faid donne un aperçu sur sa vision très étroite du monde  .

Ceci étant dit ce n'est pas du tout pour ça que j'ai partager l'article Raphaël à mal visé .. ce qui m'intéresse C'est le charlatanisme ce monsieur notemment concernant le Ramadan .. mais , aussi quand ils parlent de chose qui ne sont pas de sa spécialité ... depuis quand un nutritionniste est devenu spécialiste chercheur concernant le coronavirus .


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un autre article contre ce docteur .


Content de voir que les algériens ont aussi percé à jour ce charlatan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*Encelade* a écrit:

Oui il était question que le personnel des ehapd/centre médico-sociaux vivent sur place...

ou comment entrer dans les ordres finalement.................. ahhhhhh le dévouement... qui pousse à totalement se nier.... bref!

Epidémie de burn out à prévoir...


et au sujet de l'obésité... et j'ajoute que c'est un facteur de risque peu présent en chine et en asie en général... ca change la clinique constatée... une épidémie et son développement dépendent de tellement de facteurs culturel déjà, le hasard aussi... si d'1 personne de 2 villes différentes sont contaminés en même temps, que l'un est un geek isolé, et l'autre un personnage public qui croise des dizaines de personnes... le résultat ne sera pas le même dans la création ou non d'un cluster... et l'impact de l'épidémie dépend de sa vitesse de diffusion, de la population en terme de comorbidité, d'âge, de la résilience du système de santé....

bref... c'est pourquoi je me garde d'analyse trop comparative, trop de biais, de pièces manquantes dans les raisonnements.

Oui, d'ailleurs on pas peut comparer la France avec la Corée du Sud, c'est pas les mêmes populations même philosophiquement parlant. Donc oui, je pense comme toi, les analyses comparatives ne mènent pas à grand chose.

Et pareil on peut pas comparer les risques, même dans la constante des facteurs, entre la population confinée et la population des soignants. Donc les chiffres ne veulent rien dire, c'est en fonction du ciblage de la population. Je sais pas à combien nous en sommes dans les chiffres de gens contaminés, en sachant que la réalité est certainement multipliée par plusieurs dizaines ?

je sais plus 5 % ? j'vais pas dire n'importe quoi, je sais plus. Mais si on ramène l'étude à la population des soignants, j'ai entendu 50 %; mais je pense que là aussi c'est bien plus, et je pense que l'on peut aller au moins à 75 %

or dans mon établissement, les testes se font depuis la semaine dernière. ben apparemment ils sont tous négatifs. LOL. En fait il appelle que si le test est positif, et visiblement ils rappellent personne.
Encore mieux pour la mère de ma fille, qui ne resta pas dans l'attente, ils lui ont répondu qu'elle n'était ni négatif ni positif, LOL LOL.

Tu auras compris, on peut pas tourner avec 25 % des effectifs...mais je m'attend à que d'un seul coup, par l'opération du St Esprit, finalement, changement : les testes sont positifs et faudra rester sur place ( même si ils sont négatifs ) .

merci pour votre dévotion, voilà votre prime, un mois à bouffer le bouffe de l'hôpital, à dormir on ne sait où ? par terre ? ils seraient bien foutu de nous faire payer un loyer et surtout ne pas oublier de leur dire merci.

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

tu racontes n'importe quoi
L'article que t'as posté est un article rédigé par une personne comme toi qui se croit plus intelligent que les autres
Ce monsieur a été persécuté par des médecins et a été accusé de charlatan et poursuivi en justice mais il a gagné et il est sorti la tête haute
Lorsqu'il a dit qu'un homme n'arrive pas a égorgé un mouton n'est pas un homme c'est une façon de parler et il parle à des gens où l'homme car chef de famille
Moi même je suis chef de famille mon père m'a appris à égorgé le mouton de l'Aïd et je l'ai appris à mes deux fils
Et mes fils l'apprendont à leurs enfants
Il faut du courage

L'engorgement du mouton n'est que très rarement une question de courage j'était tres jeune quand je j'ai fait et je n'était pas spécialement courageux d'ailleur je connais beaucoup de lâche qui sont capable de le faire.. L'engorgement de mouton C'est aussi une question de moral , de valeurs..etc finalement C'est une question de choix certains veulent tout simplement voir cela en direct mais , ce sont les plus grand carnivore... néanmoins la remarque de faid donne un aperçu sur sa vision très étroite du monde  .

Ceci étant dit ce n'est pas du tout pour ça que j'ai partager l'article Raphaël à mal visé .. ce qui m'intéresse C'est le charlatanisme ce monsieur notemment concernant le Ramadan .. mais , aussi quand ils parlent de chose qui ne sont pas de sa spécialité ... depuis quand un nutritionniste est devenu spécialiste chercheur concernant le coronavirus .

as tu égorgé le mouton de l'Aïd
Le courage que j'ai mentionné c'est pas ce que tu définis
C'est sûr qu'il y a des hommes devant leurs femmes se montre courageux en regorgeant le mouton mais sont faibles et le monsieur l'a dit dans la vidéo
Être un homme c'est être responsable de sa famille et ne pas fuir en cas de crise
Tu l'accuses de charlatan c'est ce que tu sais faire que tu blabla que polémiquer ce monsieur est plus fort. Que toi

Thedjezeyri14 a écrit:

Content de voir que les algériens ont aussi percé à jour ce charlatan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

les algériens comme toi sont comme le commérages des femmes
Que polémiquer
Y a aussi des algériens comme toi qui ont accusé Raoul de charlatan
Qui est Mohammed Faid

Il est un spécialiste en nutrition au Maroc qui enseigne à l’Institut Agronomique et Vétérinaire (IAV) Hassan II.
Sur youtube il a 847k d'abonnés
Vous êtes jaloux

eteop a écrit:

Tu l'accuses de charlatan c'est ce que tu sais faire que tu blabla que polémiquer ce monsieur est plus fort. Que toi

Ce monsieur est un charlatan les medcins marocains et algériens ne cessent de le répéter.

eteop a écrit:

les algériens comme toi sont comme le commérages des femmes
Que polémiquer
Y a aussi des algériens comme toi qui ont accusé Raoul de charlatan
Qui est Mohammed Faid

Ils n'accusent pas Raoult de charlatan .. ils ne font que rappeler que sa dernière publication ne repondat pas au critère de la méthodologie scientifique ... ils font canfiance aux scientifiques ... Raoult lui même n'a pas nié cette accusation

Citation :

Il est un spécialiste en nutrition au Maroc qui enseigne à l’Institut Agronomique et Vétérinaire (IAV) Hassan II.
Sur youtube il a 847k d'abonnés

Spécialiste en nutrition qui parle hors de sa spécialité.  

Ces 847k ne sont pas le fruit de son érudition en nutrition mais , plutôt parceque il a profité de l'ignorance de nos sociétés en se prenant pour un savant religieux , pour un medcin , pour un complotiste ...etc bref , C'est un charlatan sans le moindre doute  .

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

Tu l'accuses de charlatan c'est ce que tu sais faire que tu blabla que polémiquer ce monsieur est plus fort. Que toi

Ce monsieur est un charlatan les medcins marocains et algériens ne cessent de le répéter.

si c'est un charlatan il serait en prison
Il a gagné le procès et est sorti la tête haute
Donc ton avis tu peux le garder chez toi
Fin de la polémique
Passons au sujet

- " je sais, on va faire les testes, mais on va s’arranger pour fausser la donne, et faire croire que les soignants sont pas autant contaminé que ça comme ils seront rassuré et vont continuer à bosser  "


tu te mets au complotisme.....



si les tests reviennent négatifs, c'est qu'ils le sont... même le technicien de labo est dans la combine sinon??? vouloir planquer des résultats c'est impossible en l'état, ca fuiterait forcément!


cela ne veut pas dire que les testés n'ont pas contracté la maladie... le test peut être un faux négatif, ou la personne a guérit ou la maladie est à stade où il n'y a pas assez de virus dans le nez pour le détecter... c'est pourquoi la clinique n'est pas à jeter, même s'il y a des asymptomatiques.

Les tests sérologiques ne sont pas encore au point. ce n'est que cela qui confirmera... s'ils sont fiables bien sur.



je doute que 85% des soignants soient positifs... ca se verrait sur la mortalité dans la profession... on est nombreux...85% ca se verrait, on remplirait les réa.
Je dis pas quu'il y en a pas... mais pas autant que ca... et puis ca dépend des régions.


Ici, c'est quand même calme...

eteop a écrit:

si c'est un charlatan il serait en prison
Il a gagné le procès et est sorti la tête haute
Donc ton avis tu peux le garder chez toi
Fin de la polémique
Passons au sujet

Depuis quand les charlatans sont en prison dans nos pays ? ..


Moi je ne termine pas cette polémique parce qu'elle coute des vies.

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

si c'est un charlatan il serait en prison
Il a gagné le procès et est sorti la tête haute
Donc ton avis tu peux le garder chez toi
Fin de la polémique
Passons au sujet

Depuis quand les charlatans sont en prison dans nos pays ? ..


Moi je ne termine pas cette polémique parce qu'elle coute des vies.

chez toi peut être
Si t'as des preuves contre  lui il y a la justice
Ce monsieur n'est pas un fqi du village mais Dr
Si t'es docteur je t'écoute

Coronavirus: le roi du Maroc s’entretient avec les présidents ivoirien et sénégalais pour lancer une initiative africaine commune

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donald Trump suspend le financement américain à l'OMS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un tiers des marins du porte-avions Charles de Gaulle sont positifs au coronavirus...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Coronavirus : le ver marin Arenicole peut-il aider les patients en insuffisance respiratoire ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

chez toi peut être
Si t'as des preuves contre  lui il y a la justice
Ce monsieur n'est pas un fqi du village mais Dr
Si t'es docteur je t'écoute

Tu préfère écouter les docteurs en médecine ou un nutritionniste concernant le jeune des diabétiques et les gestes barrière du coronavirus ?

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

chez toi peut être
Si t'as des preuves contre  lui il y a la justice
Ce monsieur n'est pas un fqi du village mais Dr
Si t'es docteur je t'écoute

Tu préfère écouter les docteurs en médecine ou un nutritionniste concernant le jeune des diabétiques  et les gestes barrière du coronavirus ?

j'écoute les deux et même les guérisseurs
Maintenant dis moi es tu docteur en médecine
Es tu un docteur en plantes médicinales
Es tu un savant musulman
Qui est tu pour que je t'écoute
Mdr

Thedjezeyri14 a écrit:

Ceci étant dit ce n'est pas du tout pour ça que j'ai partager l'article Raphaël à mal visé .. ce qui m'intéresse C'est le charlatanisme ce monsieur notemment concernant le Ramadan .. mais , aussi quand ils parlent de chose qui ne sont pas de sa spécialité ... depuis quand un nutritionniste est devenu spécialiste chercheur concernant le coronavirus .

No no, j'avais bien compris d'où ma lecture de ton lien et la remarque sur le jeûne préconisé pour les diabétiques par ce faux docteur.

C'est juste que d'utiliser la violence barbare et d'infliger volontairement une telle souffrance pour abattre un animal me dépasse, d'où ma remarque.

*Encelade* a écrit:

toute la différence avec les francais qui préfèrent faire la liste de ce qu'il ne va pas...

---

Avez vous entendu parlé de l'équateur?

Malgré des statistiques plutot meilleure qu'ailleurs, ils ne savent plus que faire de leurs morts, les services publics étant totalement débordés.

J'en profite pour rappeller que le nombre de cas par pays.... dépend de 2 facteurs:
-l'étendue de l'épidémie... (plus il y a de contaminé, plus les tests ont de risque d'être positifs)
-du nombre de tests effectués

Il est nécessairement faux. Il ne donne qu'une indication de fréquence, et de la qualité du système de détection.

Un pays où il y a beaucoup d'infectés et qui teste beaucoup aura beaucoup plus de cas, qu'un pays qui en a encore plus mais qui teste peu.
Un pays où une partie de la population n'a pas accès au soins, ils ne sont ni détectés, ni pris en charge.

Le nombre de morts également dépend de plusieurs facteurs:
-niveau de prise en charge médicale de la population
-modalité de déclarations de décès.
-transparence en lien avec le pouvoir en place.

Le Ro correspond aux taux de diffusion d'une maladie... ce Ro dépend de l'agent pathogène (de sa contagiosité, de ses caractéristiques) et surtout de l'environnement.
(un agent qui se dissémine par l'air n'a pas la même efficacité dans une pièce close, qu'au grand air... pas la même efficacité dans des lieux très denses en population que dans des lieux désertiques)

Ce virus semble avoir un Ro de 2.5 à 3... cela signifie que dans les conditions moyenne de vie des gens, 1 infecté contamine 3 personnes.. (la rougeole c'est 6!)
Le confinement, les gestes barrières, la distanciation sociale, fait baisser ce Ro... le but étant qu'un 1 infecté contamine moins d'1 personne en moyenne. ce qui fait baisser le nombre de cas... à 1, le nombre de contaminés reste stable... dès que c'est au dessus de 1, cela repart à la hausse.

Les pays qui ont fait baisser le Ro avant d'avoir un nombre de contaminés trop important, ont une bonne chance d'éviter la vague... pour un même pathogène, chaque pays possède un Ro différent selon les habitudes de vie, la configuration urbaine, sa concentration.... la culture du pays en résumé.

A présent c'est surtout une question de est ce possible de limiter de Ro sur la longueur partout? et à que prix?

Oui mais ca c'est trop compliqué !
Moi je prends ma trottinette et part pour la Russie, 1 mort par million !
Poutine torse nu, il tord le cou à ce virus ! Na ! Da !  

diabète et jeûne... mes patients soit ils ne le font pas... et les quelques uns qui l'ont fait, ca a mal tourné à chaque fois... augmentation franche de la moyenne glycémique, et risque d'hypoglycémies selon le type de traitement

le diabète c'est sournois... le type 2 on peut se sentir très bien longtemps en hyperglycémie. Mais plus on est en hyper, et plus on abime son corps silencieusement.

donc les déséquilibres sont toujours mauvais, même si on se sent bien.

après je ne dis pas qu'un diabetique qui se connait bien, qui connait bien son traitement ne peut pas garder un bon équilibre glycémique pendant le ramadan... je n'en sais rien, je n'ai jamais rencontré cette situation. Par définition, je ne m'occupe que de ceux qui ont du mal à se gérer.

*Encelade* a écrit:

diabète et jeûne... mes patients soit ils ne le font pas... et les quelques uns qui l'ont fait, ca a mal tourné à chaque fois... augmentation franche de la moyenne glycémique, et risque d'hypoglycémies selon le type de traitement

le diabète c'est sournois... le type 2 on peut se sentir très bien longtemps en hyperglycémie. Mais plus on est en hyper, et plus on abime son corps silencieusement.

donc les déséquilibres sont toujours mauvais, même si on se sent bien.

après je ne dis pas qu'un diabetique qui se connait bien, qui connait bien son traitement ne peut pas garder un bon équilibre glycémique pendant le ramadan... je n'en sais rien, je n'ai jamais rencontré cette situation. Par définition, je ne m'occupe que de ceux qui ont du mal à se gérer.

ça fait plus de 25 ans que ma mère est diabétique et elle fait le ramadan sans problème alors que mon épouse qui souffre d'hypertension des fois elle rompt le jeûne
Un diabétique qui ne doit pas faire le ramadan est une personne qui souffre d'autres malaise comme le cholestérol l'hypertension etc...

Raphaël# a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ceci étant dit ce n'est pas du tout pour ça que j'ai partager l'article Raphaël à mal visé .. ce qui m'intéresse C'est le charlatanisme ce monsieur notemment concernant le Ramadan .. mais , aussi quand ils parlent de chose qui ne sont pas de sa spécialité ... depuis quand un nutritionniste est devenu spécialiste chercheur concernant le coronavirus .

No no, j'avais bien compris d'où ma lecture de ton lien et la remarque sur le jeûne préconisé pour les diabétiques par ce faux docteur.

C'est juste que d'utiliser la violence barbare et d'infliger volontairement une telle souffrance pour abattre un animal me dépasse, d'où ma remarque.

la tu parles mais si tu te trouves au milieu d'une forêt affamé je pari que si tu vois un lièvre tu lui sauteras dessus pour le bouffer tout cru

*Encelade* a écrit:

- " je sais, on va faire les testes, mais on va s’arranger pour fausser la donne, et faire croire que les soignants sont pas autant contaminé que ça comme ils seront rassuré et vont continuer à bosser  "

tu te mets au complotisme.....

si les tests reviennent négatifs, c'est qu'ils le sont... même le technicien de labo est dans la combine sinon??? vouloir planquer des résultats c'est impossible en l'état, ca fuiterait forcément!

cela ne veut pas dire que les testés n'ont pas contracté la maladie... le test peut être un faux négatif, ou la personne a guérit ou la maladie est à stade où il n'y a pas assez de virus dans le nez pour le détecter... c'est pourquoi la clinique n'est pas à jeter, même s'il y a des asymptomatiques.

Les tests sérologiques ne sont pas encore au point. ce n'est que cela qui confirmera... s'ils sont fiables bien sur.

je doute que 85% des soignants soient positifs... ca se verrait sur la mortalité dans la profession... on est nombreux...85% ca se verrait, on remplirait les réa.
Je dis pas quu'il y en a pas... mais pas autant que ca... et puis ca dépend des régions.

Ici, c'est quand même calme...

C'est pas du complotisme, c'est une logique de management .  La consigne pour les soignants, du moins dans mon établissement, c'est de venir tant qu'on a pas de fièvre. Est ce la même pour la population confinée ?

Non car une simple perte d'odorat est déjà symptomatique.

Ensuite les résultats de labo tu peux les demander. Mais au départ, ils ne t’appellent que si le résultat est positif. Donc pour cacher un résultat positif, c'est facile, suffit de pas appeler.

Et oui tu peux dire que la responsable est dans le coup mais si tu entendais ce que dit l’hygiéniste de l'établissement, tu ferais déjà des bonds.

Donc comme je te l'ai dit, la mère de ma fille a fait des pieds et des mains ne serait ce que pour être testé. Déjà tu ne trouves pas que  le refus en lui même est suspicieux ? Elle a du faire des pieds et des mains aussi pour avoir le résultat, pour avoir une réponse, et la réponse est : il n'est ni positif ni négatif.

Tu ne trouves pas ceci douteux aussi ?

Ensuite, tu le dis toi même c'est une proportionnalité.

Déjà pour certains spécialistes, tu peux multiplier par plusieurs dizaines le chiffre officiel du  nombre de contaminé. Mais n'oublions pas les asymptomatiques, c'est à dire que la plupart des contaminés soit ne se sont même pas rendu compte qu'ils étaient atteint, soit n'ont développé que des troubles superficiels.  

Et bien chez les soignants c'est pareil, mais dans une autre proportionnalité d'exposition. Donc je pense que bien plus que 50 % sont atteint, mais étant comme la majorité pas conscient ou atteint de symptômes  superficiels.

Donc non, il n'y aurait pas plus de soignant en réa, parce qu'il n'a pas bcp de soignants qui ont plus de 65 ans. Déjà. Ensuite, tu sais bien que rien que pour les BMR, l'information vient souvent après le contact de soin. Ainsi, quand tu es dans le soin, tu développes bien plus tes anticorps qu'une personne qui télé-travaille. Forcement.

Ensuite, on a quand même des collègues qui ont des soucis de santé, mais en étant dans le soin et dans la conscience, ben ils sont mis en arrêt. Dans le contexte, tu peux obtenir un arrêt de travail pour un diabète.

Donc le soucis majeur pour le soignant, ce n'est pas d'être contaminé, sans parler des risques du métier, c'est de ne pas contaminé les autres. Puisque la plupart peuvent être simplement porteurs sains.
le soucis c'est de contaminer les patients et les proches qui peuvent être dans la population à risque.

C'est étrange, toi qui sait bien que nos revendications viennent du soucis que nous avons pour les autres, que tu ne prennes pas ceci en compte.

Et à ce titre justement, il va y avoir des têtes de responsables qui vont tomber, car en exposant ainsi les soignants, sans que le soignant est à craindre pour lui, ils ont exposer les populations accueillis et leurs proches.

Or si tu suis un peu la politique du moment, tu constateras que les ministres, s'en s'opposer directement au président, reviennent gentiment sur ses déclarations dés le lendemain, notamment en ce qui concerne le 11 mai.

Parce que si le président bénéficie d'une immunité, ce n'est pas le cas des ministres, qui peuvent eux se retrouver devant le tribunal.

*Encelade* a écrit:

diabète et jeûne... mes patients soit ils ne le font pas... et les quelques uns qui l'ont fait, ca a mal tourné à chaque fois... augmentation franche de la moyenne glycémique, et risque d'hypoglycémies selon le type de traitement

le diabète c'est sournois... le type 2 on peut se sentir très bien longtemps en hyperglycémie. Mais plus on est en hyper, et plus on abime son corps silencieusement.

donc les déséquilibres sont toujours mauvais, même si on se sent bien.

après je ne dis pas qu'un diabetique qui se connait bien, qui connait bien son traitement ne peut pas garder un bon équilibre glycémique pendant le ramadan... je n'en sais rien, je n'ai jamais rencontré cette situation. Par définition, je ne m'occupe que de ceux qui ont du mal à se gérer.

ca fait des siècles que les musulmans savent que l'on est pas obligé de faire le ramadan quand on a des soucis de santé. Ceux qui le font malgré leur santé, ne suivent pas vraiment les consignes religieuses musulmanes.

D'un point de vue religieux, ils pensent faire bien, mais ils font mal.

pour ceux qque le dossier OMS interesse:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


la traduction google comporte quelques contre sens, mais cela peut contenter les non-anglophones.

Tonton a écrit:

ca fait des siècles que les musulmans savent que l'on est pas obligé de faire le ramadan quand on a des soucis de santé. Ceux qui le font malgré leur santé, ne suivent pas vraiment les consignes religieuses musulmanes.

D'un point de vue religieux, ils pensent faire bien, mais ils font mal.

C'est un bon résumé Tonton mais, la nouveauté ce sont des charlatans de miracle scientifique qui affirment que le Ramadan est un remède miraculeux et qu'il faut jeuner même si on est diabétique .

*Encelade* a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent le lien ! Ça m'a carement emu .. on sent que le medcin à remplacer sa blouse de scientifique par sa blouse humaniste .. ce n'est pas comme si les medcins manquaient d'humanisme mais , cet article a franchi un nouveau pas .

C'est la prise en charge holistique de la personne... les besoins spirituels sont au même plan que les besoins les plus primaires.

Dans toute prise en charge, c'est l'ensemble des besoins de la personne qui sont pris en compte et pèse dans la balance du choix thérapeutique.

Enfin c'est l'idéal... le comment on est formaté dans les instituts de soins infirmiers depuis des dizaines d'années... les medecins s'y mettent de plus en plus.

(ce sont d'ailleurs ces idéaux bafoués qui rendent notre job si difficile à vivre dans le manque de moyen, de temps... quand on apprend du 5 étoiles, qu'on est formaté ainsi et qu'on ne peut donner que du 1 ou 2 étoiles le plus souvent. )

Les sociétés se déstructurent au niveau des besoins. C'est pourquoi on peut parler d'écroulement.

Nous sommes au stade du rapprovisionnent et de la recherche de sécurité. Les 2 besoins fondamentaux avant ceux qui touchent l'identité de la personne.

Bref, de la bouffe et des masques, sont les seuls soucis du moment. Nous vivons les stades 2. Les autres ( 3-4-5 ) viennent quand 1 et 2 sont comblés. Le 2 n'est pas comblé; espérons que le 1 continue à l'être.


Pyramide des besoins ( Maslow )


5 Besoin d'accomplissement de soi

4 Besoins d'estime (confiance et respect de soi, reconnaissance et appréciation des autres)

3 Besoins d'appartenance et d'amour
(affection des autres)

2 Besoins de sécurité
(environnement stable et prévisible, sans anxiété ni crise)

1 Besoins physiologiques
(respiration, faim, soif, sexualité, sommeil, élimination)

*Encelade* a écrit:

C'est la prise en charge holistique de la personne... les besoins spirituels sont au même plan que les besoins les plus primaires.

Dans toute prise en charge, c'est l'ensemble des besoins de la personne qui sont pris en compte et pèse dans la balance du choix thérapeutique.

Enfin c'est l'idéal... le comment on est formaté dans les instituts de soins infirmiers depuis des dizaines d'années... les medecins s'y mettent de plus en plus.

(ce sont d'ailleurs ces idéaux bafoués qui rendent notre job si difficile à vivre dans le manque de moyen, de temps... quand on apprend du 5 étoiles, qu'on est formaté ainsi et qu'on ne peut donner que du 1 ou 2 étoiles le plus souvent. )

Tout dépend du terrain, c'est pas dans toutes les prises en charge même si les protocoles sont communs. En déambulatoire ou à domicile, la prise en charge holistique est plus relative que dans une structure médico-sociale définie en lieu de vie ( par ex ). On parle aussi de distance professionnelle.

Cette distance, à domicile, place le soignant dans une dimension intrusive, plus délicate que sur un lieu de vie, au niveau du droit de regard. Plus intrusive certes, mais aussi plus cadrante, car sur les lieux de vie, il peut y avoir un maque de distance et une appropriation de l’individu en faisant de lui un objet de soin.

Cette prise holistique fluctue donc selon le degrés d'autonomie de la personne, et ce qui est relatif, se situe au niveau de ses choix, qui n'entrent pas dans la problématique de soin.

Ainsi pour mieux définir l’aspect globale de la position du soignant, on ne parle plus de prise en charge, mais d'accompagnement. Car prise en charge inclue forcement la présence soignante, alors que accompagnement, définie uniquement le temps où il est présent selon les besoins.

Ce qui permet de définir un espace d'autonomie, dans lequel l'accompagné n'a pas besoin du soignant. Le travail éducatif se situe à ce niveau et il se définie en terme de soin, justement parce qu'il permet l'absence du soignant, en favorisant les démarches autonomes.

Dit comme ceci, ça paraît simple, mais en réalité, cette distance fluctue selon des postions plus ou moins de maternages dans la façon dont le soignant conçoit sa relation de soin. Trop de maternage ou trop de regard, peut s'avérer aussi étouffant et créer des problématiques d'institutionnalisation. C'est à dire que la personne perd de son autonomie, en ne vivant que sous la tutelle des propositions institutionnelles, et rythme sa vie selon ces propositions en se retrouvant totalement perdu en dehors du cadre institutionnel.

C'est un sujet délicat, car l'inverse peut s'avérer aussi néfaste, quand le soignant confond, le manque d'implication dans la problématique individuelle avec l'autonomie de la personne.

Ainsi, cette distance professionnelle, difficile aussi par ses aspects affectifs ( vous ou tu ? ) , est surtout à concevoir comme un élastique, qui se tend quand la distance doit être large et qui se réduit quand la distance entre soignant et soigné est étroite.

Car il faut faire attention, une distance trop courte, peu absorber le soignant et le mettre en difficulté dans la gestion du collectif. Je ne parle pas de " faire des préférences " , je parle surtout de la position du soigné qui dans ses troubles, peut absorber le soignant et le mettre en échec dans ses disponibilités pour les autres soignés.

C'est pour ceci que le vous est conseillé, pas seulement en raison des règles civiques, en accordant le respect par la formule de politesse, mais aussi pour garder une distance avec les soignés les plus " absorbant ".

Mais bien sûr, ça dépend aussi du soigné, dans certains cas, le " tu ", peut aussi donner des résultats.

Ainsi, on théorise bcp sur des choses qui dépendent surtout du terrain. Et si malaise il y a Encelade, il se situe surtout à ce niveau là : négliger les particularités des terrains et les professionnels qui en ont la connaissance en imposant une méthode de gestion qui sur le terrain aura jusqu'à des conséquences dramatiques.

Justement moins de théorie et plus d'affects...

On donne ce qu'on peut donner et ce dont la personne a besoin...

(Moi c'était les 14 besoins de virginia henderson... doute sur l'orthographe... et là ce n'est pas hierarchisé. )

*Encelade* a écrit:

Justement moins de théorie et plus d'affects...

On donne ce qu'on peut donner et ce dont la personne a besoin...

(Moi c'était les 14 besoins de virginia henderson... doute sur l'orthographe... et là ce n'est pas hierarchisé. )

Ce n'est pas hiérarchisé quand la société fonctionne, qu'elle tourne , ce qui n'est pas le cas en ce moment.

Quand tu meurs de faim, tu ne pense pas à autre chose que manger. Ici notre besoin principal c'est de se protéger et ceci entraîne l'isolement, donc des manques affectifs dans nos positions sociales et la place que nous y occupons n'est pas la même que d'habitude, puisque l'on vit confiné, ou à distance des uns des autres et que des secteurs d'activités soit ont cessé ( surtout au niveau des loisirs associatifs ou dans les secteurs de l'éducation ) soit fonctionnent au ralenti.

L'affect sera toujours là, c'est pas plus ou moins d'affect, c'est à gérer. Or on peut pas théoriser sur l'affect, mais on peut quand même faire attention à la négligence quand elle entraîne des maltraitances ( y compris institutionnelle ) ou l'inverse, mais qui donne le même résultat parfois : la toute puissance du soignant.

Ce que tu ne peux pas théoriser, c'est la connaissance que tu as du soigné, ce qu'il est en tant que personne. Il n'y a que le soignant qui le côtoie au quotidien et parfois sur des dizaines d'années qui peut prétendre le connaître.

Et on lui demande pas son avis, ou on en tient pas compte.

D'ailleurs on ne parle plus de projet de vie, car c'est comme s'approprier la vie de quelqu'un mais de projet individualisé. Ca ce n'est que de la théorie, comme ne plus parler de prise en charge holistique, mais d'accompagnement holistique n'est aussi que de la théorie.

Donc ça dépend du terrain, sur certains il peut y avoir trop d'affect et pas assez de théorie, y compris dans les protocoles et c'est un peu chacun fait comme il l'entend, selon " ses sentiments " .

Ce qui peut créer ensuite une perte de la conscience du travail en équipe, des conflits au sein de l'équipe même, des dysfonctionnements institutionnels, et des difficultés pour le soigné à définir la place qu'il occupe dans la démarche de soin. Il sera surtout dans lui m'aime bien et lui m'aime pas, plutôt que de comprendre la pertinence de la démarche de soin dans son projet et dans son contrat d'hébergement.

Et bien sûr l'inverse, trop de théories peut rendre mécanique la démarche de soin en déshumanisant la relation entre soignant et soigné.

Penses par exemple au suivi des troubles hystériques. Ne pas connaître la façon dont fonctionnent les troubles hystériques, peut pour le soignant ignorant la théorie, lui faire croire que la personne qui en souffre fait des " caprices ". Agir en fatalité, en faisant tout à la place de la personne hystérique, dans une démarche de dévouement, et du je t'aime donc je pend soin de toi, peut entraîner des troubles encore plus graves faute de la solliciter pour qu'elle agisse d'elle même.

Tu n'obtient pas forcement la guérison, c'est un accompagnement, mais si tu as arrive à convaincre cette personne qu'elle peut se déplacer toute seule, sans fauteuil ( par ce qu'l n'y a pas d'handicap physique, c'est psychologique ) c'est pas à négliger pour son bien être. Alors que trop d'affect peut placer le soignant dans une vision maternant de la fonction, qui devient un peu la réponse au demandeur " nourrisson ", et si ensuite, elle finit par se croire incapable de se tenir debout, il ne faut pas s'en étonner, et nous voilà maintenant à devoir la porter.

Ensuite un autre exemple : un jeune sur un foyer, IMC, fumeur de cannabis mais incapable de rouler : on fait quoi ? Lui était si revendicatif dans sa quête d'autonomie, qu'il ne voulait pas respecter les horaires de repas. Aussi, il demandait juste qu'on prépare une assiette à mettre dans le micro onde, pour qu'il se débrouille seul. Imagine ce que ça donne avec des raviolis à la tomate.

La directrice de la structure, lui a expliqué ce qu'est un contrat de séjour. Elle lui a démontré que si des horaires sont fixés, c'est aussi pour obliger les soignants à être disponible à cette période. Car sa demande d'autonomie peut en fait, le rendre encore plus dépendant du bon vouloir des soignants.

On peut pas tout gérer l'affect, mais on ne peut pas tout gérer avec la théorie non plus.

Tonton a écrit:

*Encelade* a écrit:

Justement moins de théorie et plus d'affects...

On donne ce qu'on peut donner et ce dont la personne a besoin...

(Moi c'était les 14 besoins de virginia henderson... doute sur l'orthographe... et là ce n'est pas hierarchisé. )

Ce n'est pas hiérarchisé quand la société fonctionne, qu'elle tourne ,  ce qui n'est pas le cas en ce moment.

a-t-elle déjà tourné?

Citation :

Quand tu meurs de faim, tu ne pense pas à autre chose que manger.

je ne suis pas d'accord.... pas du tout même...

L'être humain ne se résume jamais à ses besoins primaires... jamais... même aux portes de la mort.

Donc non les besoins ne sont jamais à hierarchiser. "agir selon ses valeurs" n'est jamais au second plan.

Ne pas en tenir compte est un défaut institutionnel/professionnel et pas "une normalité à l'image de la société".

La socièté c'est ce qu'on en fait.

Citation :

Ici notre besoin principal c'est de se protéger et ceci entraîne l'isolement, donc des manques affectifs dans nos positions sociales et la place que nous y occupons n'est pas la même que d'habitude, puisque l'on vit confiné, ou à distance des uns des autres et que des secteurs d'activités soit ont cessé  ( surtout au niveau des loisirs associatifs ou dans les secteurs de l'éducation  ) soit fonctionnent au ralenti.

la sécurité biologique, le confinement n'efface pas du tout le besoin affectif.... sinon il ne provoquerait pas de manque.
Soit on en tient compte.... ou on fait comme si ce besoin était effacé... au second plan, facultatif...

Les relations sociales et affectives sont vitales pour l'être humain... les nourrissons se laissent mourir ou ont de grands troubles du développement si ils n'ont pas d’interactions sociales.
Les personnes âgées se laissent dépérir quand ils sont trop isolés.

Quant au besoin spirituel, c'est peut-être le plus exacerbé dans les moments difficiles de la vie.

Bref, non décidément... il n'y a pas de hierarchie... et c'est bien tout le principe de la démarche holistique... L'être humain vu comme un tout, toujours, tout le temps.

Citation :

L'affect sera toujours là, c'est pas plus ou moins d'affect, c'est à gérer. Or on peut pas  théoriser sur l'affect, mais on peut quand même faire attention à la négligence quand elle entraîne des maltraitances ( y compris institutionnelle ) ou l'inverse, mais qui donne le même résultat parfois : la toute puissance du soignant.

Ce que tu ne peux pas théoriser, c'est la connaissance que tu as du soigné, ce qu'il est en tant que personne. Il n'y a que le soignant qui le côtoie au quotidien et parfois sur des dizaines d'années qui peut prétendre le connaître.

Et on lui demande pas son avis, ou on en tient pas compte.

c'est plus de l'infantilisation du patient...

Citation :

Penses par exemple au suivi des troubles hystériques. Ne pas connaître la façon dont fonctionnent les troubles hystériques, peut pour le soignant ignorant la théorie, lui faire croire que la personne qui en souffre fait des " caprices ". Agir en fatalité, en faisant tout à la place de la personne hystérique, dans une démarche de dévouement, et du je t'aime donc je pend soin de toi, peut entraîner des troubles encore plus graves faute de la solliciter pour qu'elle agisse d'elle même.

ben c'est le principe de la compétence professionnelle...

On ne s'improvise pas soignant... c'est du savoir, du savoir-faire et du savoir-être.

Bien entendu qu'il faut connaitre les patho...

Citation :

Tu n'obtient pas forcement la guérison, c'est un accompagnement, mais si tu as arrive à convaincre cette personne qu'elle peut se déplacer toute seule, sans fauteuil ( par ce qu'l n'y a pas d'handicap physique, c'est psychologique ) c'est pas à négliger pour son bien être. Alors que trop d'affect peut placer le soignant dans une vision maternant de la fonction, qui devient un peu la réponse au demandeur " nourrisson ", et si ensuite, elle finit par se croire incapable de se tenir debout, il ne faut pas s'en étonner, et nous voilà maintenant à devoir la porter.

Ensuite un autre exemple : un jeune sur un foyer, IMC, fumeur de cannabis mais incapable de rouler : on fait quoi ? Lui était si revendicatif dans sa quête d'autonomie, qu'il ne voulait pas respecter les horaires de repas. Aussi, il demandait  juste qu'on prépare une assiette à mettre dans le micro onde, pour qu'il se débrouille seul. Imagine ce que  ça donne avec des raviolis à la tomate.

La directrice de la structure, lui a expliqué ce qu'est un contrat de séjour. Elle lui a démontré que si des horaires sont fixés, c'est aussi pour obliger les soignants à être disponible à cette période. Car sa demande d'autonomie peut en fait, le rendre encore plus dépendant du bon vouloir des soignants.

On peut pas tout gérer l'affect, mais on ne peut pas tout gérer avec la théorie non plus.

je ne détaille plus la suite......

mais tu confonds à mon sens, la prise en charge holistique et l'affect...
Tenir compte de l'affect du patient, y répondre ce n'est pas la même chose que se laisser déborder par l'affect soi même...
La casquette du soignant, ce rôle aide à s'en protéger... mais à la fois, refuser de ressentir de l'affect, c'est ne plus avoir de boussole qui guide la relation... c'est délétère.

Je trouve que tu théorises trop la relation...... ca me rappelle les collègues quand je bossais en HP. (c'est pas une critique mais ca me fait sourire)

Et je sais pas.... le truc de la distance, de la gestion de l'affect, la priorisation des besoins... perso je le vois comme la justification après coup des carences dans les prises en charge... plus simplement, ce qu'on ne parvient pas à faire, les besoins qu'on ne parvient pas à restaurer auprès du patient, on les justifie par de la théorie...
"attention, distance, car sinon vous allez vous cramer"... alors qu'en fait c'est "distance, comme ça vous vivrez mieux les carences de votre prise en charge, et vous les verrez même plus".

Ben oui, forcement en HP, tu es obligé de surveiller tes distances, sinon tu te fais gober comme un oeuf et  tu retrouves en difficulté pour apporter à chacun se dont il a besoin quand tu retrouves dans une relation exclusive à cause d'un patient ou d'un résident qui ne te laisse plus une seconde de répit. Surtout en psy, car en plus dans les troubles, il y a parfois la recherche de la mise en échec.

Donc tu auras beau faire tout ce que tu peux, ce ne sera jamais assez car c'est parfois une volonté de rechercher la confrontation. Ben c'est pas toujours comme ça, mais quand tu as une  personne  qui peut jusqu'à se mettre à tes pieds et te serrer la jambe, sans vouloir te la lâcher,  c'est forcement plus compliqué pour bosser.

Quand la relation est conventionnelle, oui, tu peux gérer les affects et bien sûr qu'il faut en tenir compte, mais quand elle ne l'est pas, tu la gères aussi, mais en maintenant une distance que l'autre, en raison de ses troubles, ne sait pas maintenir.

C'est pour ça que cette distance professionnelle, n'est pas fixe, tu peux pas dire faut faire comme ceci ou comme ça, c'est un élastique, parfois faut être dans le rapprochement, et parfois faut prendre ses distances. Ce dépend de qui tu rencontres sur le terrain, et des dispositions aussi de l’institution.

Car si tu prends un engagement auprès d'une personne, mais en sachant que tu ne disposes pas de quoi répondre à sa demande, ben ensuite, elle ne te fera plus confiance et en psy, la confiance, surtout avec les paranos, c'est loin d'être facile à maintenir tout en étant essentiel dans l'accompagnement.

Le mieux s'est de se contenter de phrases courtes mais précises, car si tu commences à partir dans de long discours, tu parts un peu à l'aventure. Puis le psy c'est le psy, l'IDE c'est l'IDE, l'AS, l'AS, faut pas mélanger les fonctions d'autant plus qu'elles sont nécessaires pour aider une personne à se positionner en identifiant qui fait quoi surtout quand elle ne sait plus trop où est ce qu'elle en est.

Sinon pour les besoins, ben justement c'est le manque, si tu t’asphyxies, ou que tu manques d'eau ( pour parler des besoins qui nécessite une réponse rapide ); tu risques pas de faire de la philosophie.

D'ailleurs c'est que tu révèles toi même avec l'isolement : un état de manque.  

Ben quelqu'un qui n'a pas bu depuis 48h, ou qui a du mal à respirer ne va pas avoir en projet de monter une équipe de foot. D'autant plus si il vit sur île déserte.


Ne pas se laisser déborder par l'affect, fait partie de la démarche de soin donc s'inscrit aussi dans une démarche holistique.

Car ce qu'il faut retenir, c'est tout ce qui est de l'ordre de l'abandon. Faut y penser, quand les liens se resserrent, c'est certains que la complicité est agréable à vivre, mais il faut voir alors comment se situe le sujet dans sa façon de vivre les abandons.

Surtout dans le handicap, car si une relation entre soignant et soigné est de l'ordre parentale, ça arrive, si le soignant change de service, ça peut s'avérer pour le sujet comme un autre abandon.

Ca j'ai pu le constater avec l’aumônier de l'établissement, très proche des usagers, cet homme s'est consacré à la personne handicapée jusqu'à sa mort. Ben dans sa position ça se comprend, d'autant plus que c'était vraiment un homme de bien. Quand il est mort, il a fallu gérer pas mal de crise, mais on peut  pas l'éviter.

Moi ce que je critique surtout, c'est les mamans de substitution, qui savent pertinemment qu'elles ne resteront pas " jusqu'à la mort " dans le même service. Là on peut dire effectivement qu'elles se laissent déborder par les affects.

Faut trouver un équilibre, être ni dans le trop ni dans le pas assez, et ça s'acquière avec la pratique et dans des mises au point en équipe. Tout ce que l'on appelle " soin indirect ", fondamental dans la pratique mais jamais pris en compte dans les calculs de rentabilité.

Pas le temps car en tournée...
Mais la majorité de mes patients sont suivis pour troubles psy.... tous les jours. Chez eux.

Bref la distance, l'affect.... j'en parle en connaissance de cause.

Ils sont des patients comme les autres....
On a pas à prendre plus de pincettes.

(Bon je dis pas que c'est pas ubuesque parfois)

Disons qu'à partir du moment où l'on comprend que l'affectif étant toujours présent, la distance affective rentre  dans la démarche de soin mais dans ce cas on parle de soin indirect. Ces soins sont souvent négligés surtout dans la tarification à l'acte, alors qu'ils rentrent  dans ta pratique au quotidien par la nécessité de les gérer.

Distance ne veut pas dire être loin ou être prêt, car si une distance peut se chiffrer en km, elle peut aussi se chiffrer en cm. Pour la distance affective c'est pareil, mais elle ne doit ni se traduire par la toute puissance du soignant, ni par la toute puissance du soigné.

En cas de trouble affectif, c'est forcement plus complexe à gérer, que dans une relation plus " conventionnelle ".

D'ailleurs pour ceux qui souffrent de trouble associé sous parano symptomatique, c'est sans doute là que c'est le plus complexe. Surtout dans une démarche à domicile, en raison de son caractère intrusif.

Une main de fer dans un gant de velours, ne traduit pas vraiment la position à prendre, mais il s'agit quand même de se montrer rigoureux dans le suivi, surtout où niveau de la prise de ttt, tout en faisant du mieux possible pour ménager cette tendance à l'intolérance à la frustration qui caractérise souvent les troubles affectifs avec en plus dans la parano, un imaginaire systématique qui va vers l'idée de vouloir faire du mal ( même quand tu fais le bien ).

je vais prendre un exemple : Eric.

Eric était capable de décrire son entrée dans la schizophrénie. Ce qui est assez rare, voir exceptionnel. Dans son parcours de soin, après un suivi en secteur psy et un temps passé en maison thérapeutique, il intègre le service où je bossais à l'époque. C'est un foyer de vie mais " éclaté ", c'est à dire que ce n'est pas un bâtiment, mais des appartements un peu partout dans la ville.

Son projet était de revenir dans " la norme ", mais en raison de sa maladie, on ne peut ni dire : " pas de problème ", ni dire : " impossible ". Car l'accompagnent consiste à laisser la personne faire le propre constat ce qui lui est possible et ce qui ne l'est pas, mais dans une position cadrante, en raison des réalités de disposition pas seulement institutionnelle, mais aussi social. et bien sûr de la maladie en elle même.  

Après étude dans ses demandes et bien sûr sous son accord, j'avais mis en place, dans un aménagement le protégeant, une activité occupationnelle ( on peut pas parler d'emploi, ni d'éducatif  ) avec un menuisier.

Un matin, je sors de l’ascenseur me conduisant à mon bureau et je tombe face à face à lui et son mètre 80 et ses grands yeux bleus : " ça va pas ! ça va pas ! ".

Tranquille, je l'invite à la patience, lui demandant de me laisser le temps de préparer le café, que nous prendrons ensuite ensemble pour discuter. Bien sûr, je prend un peu de temps, pour pouvoir l'observer à distance et voir si il arrive à se calmer, tout en l'autorisant à fumer dans mon bureau, bien que ce soit interdit. C'est ok, il se détend.

il me raconte les détails de son trouble de persécution d'un esprit " malveillant " ( qu'il sait sorti de son imaginaire, il est " stabilisé " ) qui l'a conduit à s'enfermer dans ses WC toute la nuit, et me demande une hospi.

Je lui dit que je m'en occuperai de suite, tout en m'occupant aussi de prévenir le menuisier de son indisponibilité, et lui propose de faire le point en début d’après midi pour ré évaluer sa demande. Je lui conseil de rentrer chez lui ( les troubles s'étant calmé le matin, il ne ressentait plus cette " présence maléfique " ) .

je fais par de mon projet au médecin référant, il comprend, met un lit à sa disposition .

En début d'ap, j'arrive chez Eric. Il avait suivi mon conseil de ne pas se recoucher dans sa chambre, mais de s'allonger sur la canapé et d'écouté la tv pour se laisser bercer. Il avait dormi un peu.

Ca va mieux, mai il a peur que les troubles recommencent cette nuit. Ca ce comprend.

Aussi je lui propose d'essayer quand même mais tout en m'engageant à venir même au milieu de la nuit , pour le conduire en HP si besoin ( il a mon numéro de portable professionnel ) .

Et là, il comprend. Il comprend que je lui rappelle sa demande de revenir à la norme tout en me connaissant assez pour savoir que je respecte toujours mes engagements ( c'est indispensable pour poser un cadre rassurant ) . Il sourit, car il a compris sans que je lui en parle, que j'envisage de le tester dans la gestion de ceci de façon autonome ( le projet que j'avais exposé à son psy ).

On a pas eu besoin d'en parler, car il savait que moi même j'avais compris qu'il avait compris; il m'a juste souri en disant ok, pas de problème.

Cet exemple montrent bien que la distance se construit, dans une relation de confiance, établi elle même dans les aspects relationnelles de la mise en place des projets correspondant à ses demandes  débouchant ensuite sur ce que l'on peut appeler un " soin indirect "  .

le soucis en psy, c'est que justement la plupart des soins sont de ce type  ( une fois le ttt mis en place ce qui se fait en HP ), c'est à dire des soins indirects, mais ils peuvent pas se quantifier, ni en temps, ni en espace, ce qui pose du soucis avec ce système à la con de tarification à l'acte.


Bien sûr, si on veut revenir sur le covid et le confinement, l'inscription sociale étant thérapeutique, l'isolement de la personne psy à domicile pose un soucis majeur dans la gestion de sa maladie.

Pour les personnes dépressifs, ça se comprend facilement, la privation du réseau social établi, que tu mets en place dans ta démarche de soin, étant en stand by, il y a des risques d'aggravation des symptômes dans la tendance suicidaire en raison d'un plus grand isolement subi.

Mais ça, on n'en parle jamais, d'un moins, je ne l'ai entendu qu'une fois un psy l'évoquer. Mais si le virus attaque le corps, l'isolement lui attaque le psyché.

Pour les schizophrénies aussi, le réseau social a aussi une fonction thérapeutique, mais en France c'est bcp plus négligé que dans des pays comme l'Allemagne ( par ex ) . En France, comme souvent, on est plus dans la dimension médicamenteuse, que dans les dispositifs de bien être social.

*Encelade* a écrit:

la science justement ce n'est pas une histoire d'opinions.

c'est même le principe même...

au vu de la situation économique , qui deviendra insupportable dans peu de temps , nous n'avons que le protocole de Didier Raoult , les masques , et les tests massifs , pour nous en sortir .
laisser les moins de 50 ans aller bosser , protéger les vieux , et attendre que ca passe .
dans très peu de temps , la misère sera pire que le covid19 !! si c'est pas trop tard .
mon fils qui est commerçant , et des centaines de milliers comme lui , vont a la ruine totale .
cette crise est geré a la de la plus mauvaise facon ..

*Encelade* a écrit:

eteop a écrit:

il a raison mais il ne sait pas tout
Les gens doutent forcément et ils cherchent à comprendre
La plupart pensent que ce virus n'est pas naturel et qu'il a été manipulé
Moi même je ne fais pas confiance à tous les scientifiques
Je pense au médicament contre le sommeil provoque par la mouche tsé tsé beaucoup d'africains en sont morts

Pas la plupart... seul les complotistes.

99.999% des scientifiques qui ont étudié la question affirment qu'il est d'origine naturelle.




(question: des maladies sont apparus naturellement depuis des milliers d'années pourquoi soudain au XXIe siecle il devient surprenant qu'une maladie apparaisse?  Qui a l'époque avait crée les autres fléaux qui ont frappé le monde?)

Et je me demande d'où tu tiens ces statistiques
Aucun spécialiste ne connais ce virus
Déjà ils ne savent pas d'où il est venu
Y a qui disent qu'il vient directement de la chauve-souris
D'autres disent qu'il est passé par le cochon
D'autres disent de poulet de chair

*Encelade* a écrit:

mais qu'ils le prouvent que ca sauve des vies! Qu'ils fasse profiter le monde de leur savoir scientifique, "VOS scientifiques!" C'est quoi cette attitude de "chacun pour soi"!! c'est limite raciste.

"dire j'en ai donné, il est pas mort", c'est pas une preuve quand la majorité n'en meurent pas quoiqu'il arrive...; c'est pas aider les autres... c'est dire: je crois que ca marche... et sans preuve, tout le monde peut affirmer n'importe quoi, et ca n'avance à rien.

Dès qu'il y aura des preuves, il y aura consensus scientifique... c'est parce qu'il y en a pas qu'il n'y a pas consensus. Et c'est pas une question d'opinion du tout.

C'est le confinement qui limite le nombre de morts... plus il est fait tot, moins l'épidémie explose.

Je vous souhaite que le confinement étouffe assez pour éviter l'explosion, car vous l'avez fait beaucoup plus tot que les pays fortement touché.

bref pourquoi je te réponds en fait...

suis morte de fatigue... même trop pour aller dormir.

ça va très bien pour le monde arabe
Pour le moment on utilise la chloroquine en attendant un médicament efficace prévu je crois le mois prochain et le vaccin vers la fin de l'année
Selon les médecins arabes il faut l'utilise avant que le malade soit critique il faut utiliser la chloroquine au début de l'infection

eteop a écrit:

il a raison mais il ne sait pas tout
Les gens doutent forcément et ils cherchent à comprendre
La plupart pensent que ce virus n'est pas naturel et qu'il a été manipulé
Moi même je ne fais pas confiance à tous les scientifiques
Je pense au médicament contre le sommeil provoque par la mouche tsé tsé beaucoup d'africains en sont morts

Tu fais canfiance à Raoult Et montagnier tu sais c'est quoi la raison ? Je vais te le dire .. que ce soit toi ou Gérard et tout les autres complotistes ... vous ne faites canfiance à aucun scientifique ... pour qu'un scientifique soit crédible pour vous il faut qu'il parle d'un complot ... c'est le point commun récemment de Raoult , montagner et fayed ... si une seul personne de ces trois docteurs publie un article dans lequel il corrige son erreur et se retraque  tu va arrêter de lui faire canfiance ... malheureusement le complotiste est une maladie .

eteop a écrit:

Aucun spécialiste ne connais ce virus
Déjà ils ne savent pas d'où il est venu
Y a qui disent qu'il vient directement de la chauve-souris
D'autres disent qu'il est passé par le cochon
D'autres disent de poulet de chair

Ce n'est pas ce que disent les scientifique ... c'est plutôt ce que prétendent les complotistes pour descrediter les scientifiques .

eteop a écrit:

ça va très bien pour le monde arabe
Pour le moment on utilise la chloroquine en attendant un médicament efficace prévu je crois le mois prochain et le vaccin vers la fin de l'année
Selon les médecins arabes il faut l'utilise avant que le malade soit critique il faut utiliser la chloroquine au début de l'infection

Il y'a beaucoup de charlatans dans le monde arabe malheureusement on a qu' a voir le docteur fayed avec son tajine d'épices par contre je rassure nos amis occidentaux il se trouve qu'il y'a enorment de scientifiques qui sont à jour et mettent en garde contre ces charlatans .. J'ai moi même plusieurs medcins dans ma famille au bled qui sont tout à fait à jour et au courant des publications scientifiques récentes .

eteop a écrit:

*Encelade* a écrit:

mais qu'ils le prouvent que ca sauve des vies! Qu'ils fasse profiter le monde de leur savoir scientifique, "VOS scientifiques!" C'est quoi cette attitude de "chacun pour soi"!! c'est limite raciste.

"dire j'en ai donné, il est pas mort", c'est pas une preuve quand la majorité n'en meurent pas quoiqu'il arrive...; c'est pas aider les autres... c'est dire: je crois que ca marche... et sans preuve, tout le monde peut affirmer n'importe quoi, et ca n'avance à rien.

Dès qu'il y aura des preuves, il y aura consensus scientifique... c'est parce qu'il y en a pas qu'il n'y a pas consensus. Et c'est pas une question d'opinion du tout.


C'est le confinement qui limite le nombre de morts... plus il est fait tot, moins l'épidémie explose.

Je vous souhaite que le confinement étouffe assez pour éviter l'explosion, car vous l'avez fait beaucoup plus tot que les pays fortement touché.



bref pourquoi je te réponds en fait...


suis morte de fatigue... même trop pour aller dormir.

ça va très bien pour le monde arabe
Pour le moment on utilise la chloroquine en attendant un médicament efficace prévu je crois le mois prochain et le vaccin vers la fin de l'année
Selon les médecins arabes il faut l'utilise avant que le malade soit critique il faut utiliser la chloroquine au début de l'infection

si seulement en France nous avions un roi du maroc , pour gerer cette crise , nous n'en serions pas la
vive le roi

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

il a raison mais il ne sait pas tout
Les gens doutent forcément et ils cherchent à comprendre
La plupart pensent que ce virus n'est pas naturel et qu'il a été manipulé
Moi même je ne fais pas confiance à tous les scientifiques
Je pense au médicament contre le sommeil provoque par la mouche tsé tsé beaucoup d'africains en sont morts

Tu fais canfiance à Raoult Et montagnier tu sais c'est quoi la raison ? Je vais te le dire .. que ce soit toi ou Gérard et tout les autres complotistes ... vous ne faites canfiance à aucun scientifique ... pour qu'un scientifique soit crédible pour vous il faut qu'il parle d'un complot ... c'est le point commun récemment de Raoult , montagner et fayed ... si une seul personne de ces trois docteurs publie un article dans lequel il corrige son erreur et se retraque  tu va arrêter de lui faire canfiance ... malheureusement le complotiste est une maladie .

on est tous complotistes toi même l'ai
Tonton a été aussi accusé de complotistes
Tu vois mon cher Thed
OMS n'est pas un prophète ni l'ONU
Est ce que tu crois ou non qu'il y a des laboratoires conçu pour manipuler les virus pour les utiliser comme arme biologique

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

ça va très bien pour le monde arabe
Pour le moment on utilise la chloroquine en attendant un médicament efficace prévu je crois le mois prochain et le vaccin vers la fin de l'année
Selon les médecins arabes il faut l'utilise avant que le malade soit critique il faut utiliser la chloroquine au début de l'infection

Il y'a beaucoup de charlatans dans le monde arabe malheureusement on a qu' a voir le docteur fayed avec son tajine d'épices par contre je rassure nos amis occidentaux il se trouve qu'il y'a enorment de scientifiques qui sont à jour et mettent en garde contre ces charlatans .. J'ai moi même plusieurs medcins dans ma famille au bled qui sont tout à fait à jour et au courant des publications scientifiques récentes .

tu sais thed le charlatan c'est bien toi
Aujourd'hui même un prof algérien sur la TV Aljazeera a confirmer que la chloroquine a donné de bon résultat

gerard2007 a écrit:

eteop a écrit:

ça va très bien pour le monde arabe
Pour le moment on utilise la chloroquine en attendant un médicament efficace prévu je crois le mois prochain et le vaccin vers la fin de l'année
Selon les médecins arabes il faut l'utilise avant que le malade soit critique il faut utiliser la chloroquine au début de l'infection

si seulement en France nous avions un roi du maroc , pour gerer cette crise , nous n'en serions pas la
vive le roi

c'est la politique en France qui est la cause
La politique avant le peuple