Message de l’imam Khamenei aux chrétiens

Rappel du premier message :

27.12.2019

Message de l’imam Khamenei aux chrétiens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Skander a écrit:

Jean Bernard a écrit:

@ Skander

Nucléaire: l’Iran dit s’affranchir de toute « limite sur le nombre » de ses centrifugeuses

......
Dans un communiqué, rapporte l’AFP, le gouvernement de la République islamique indique néanmoins que « la coopération de l’Iran avec l’AIEA [l’Agence internationale de l’énergie atomique, qui soumet son programme nucléaire à un strict contrôle, NDLR] se poursuivra comme avant ».
..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr et je n'ai pas dit le contraire.

Ce que j'ai dit c'est que l'Iran va s'affranchir graduellement des restrictions que lui imposait l'accord international dont Trump s'est retiré pour se hâter de finir sa bombe, on ne peut pas être de partout et tandis qu'un site est visité il y en a un autre qui travaille à ça.

Prends note que j'avais prévu qu'il n'y aurait pas de riposte de l'Iran à la mort du général Suleyman, si ce n'est quelques actions sporadiques de peu d'envergure, c'est ce qui s'est passé, l'important étant de  fabriquer une arme nucléaire de dissuasion et non de tirer sur quelques red-necks américains, c'est une décision pragmatique que les dirigeants iraniens ont prise en privilégiant le long terme à l'inverse de Trump qui est finalement assez prévisible en fin de compte, un grand coup d'éclat suivi d'un coup de gueule et puis plus rien.

Et L'Iran va envoyer la bombe sur les USA et il y aura riposte et l'Iran serra plus qu'UN vague souvenir comme pays irradié inhabitable.
Et cela avancera à quoi ?
Dieu va être satisfait peut-être ?
Les Migrants Iraniens seront reçus dans quels pays ?

Si les USA de Trump envoie la bombe et si les dirigeant religieux d'Iran envoient la bombe parmi les morts qui entrera au paradis .?
J'aimerai le savoir !

Tonton a écrit:

oui, c'est un combat de coq, et à la question des victimes innocentes, ils te parleront alors de dommages collatéraux...

En effet qu'avec donc fait ce général iranien pour être considéré comme une menace par les USA ? c'est une question, mais dans l'attaque qui mis fin à ses jours, on peut parier que bien des gens autours de lui, n'avaient strictement rien fait.

C'est la même chose avec les représailles iraniennes, et du coup, bien des innocents tombent à cause de ce combat politique de coqs, qui veulent à tout prix exprimer leur " virilité  ".

Ce général Iranien avait la réputation d'être tres dur envers ceux qui pouvait le contrer et ses ennemis USA .
Il avait même la réputation d'être un assassin lui aussi .

BERNARD a écrit:

Tonton a écrit:

oui, c'est un combat de coq, et à la question des victimes innocentes, ils te parleront alors de dommages collatéraux...

En effet qu'avec donc fait ce général iranien pour être considéré comme une menace par les USA ? c'est une question, mais dans l'attaque qui mis fin à ses jours, on peut parier que bien des gens autours de lui, n'avaient strictement rien fait.

C'est la même chose avec les représailles iraniennes, et du coup, bien des innocents tombent à cause de ce combat politique de coqs, qui veulent à tout prix exprimer leur " virilité  ".

Ce général Iranien avait la réputation d'être tres dur envers ceux qui pouvait le contrer et ses ennemis USA .
Il avait même la réputation d'être un assassin lui aussi .

Les Américains compare ça mort a celle de Al-Baghdadi.

Tonton a écrit:

oui, c'est un combat de coq, et à la question des victimes innocentes, ils te parleront alors de dommages collatéraux...

En effet qu'avec donc fait ce général iranien pour être considéré comme une menace par les USA ? c'est une question, mais dans l'attaque qui mis fin à ses jours, on peut parier que bien des gens autours de lui, n'avaient strictement rien fait.

C'est la même chose avec les représailles iraniennes, et du coup, bien des innocents tombent à cause de ce combat politique de coqs, qui veulent à tout prix exprimer leur " virilité  ".

Sauf que les Iraniens sont chez eux et les Américains à dix milles kilomètres de chez eux.

Retour a écrit:

Tonton a écrit:

oui, c'est un combat de coq, et à la question des victimes innocentes, ils te parleront alors de dommages collatéraux...

En effet qu'avec donc fait ce général iranien pour être considéré comme une menace par les USA ? c'est une question, mais dans l'attaque qui mis fin à ses jours, on peut parier que bien des gens autours de lui, n'avaient strictement rien fait.

C'est la même chose avec les représailles iraniennes, et du coup, bien des innocents tombent à cause de ce combat politique de coqs, qui veulent à tout prix exprimer leur " virilité  ".

Sauf que les Iraniens sont chez eux et les Américains à dix milles kilomètres de chez eux.

Ama connaissance qui a commencé à provoquer les USA ?
A ma connaissance ou sont les USA en Iran et qui gouverne l'Iran ?
Que les ayatollah retourne dans leurs mosquées et on aura aussi un peu de calme dans la région.
Qui enseigne la vengeance plutôt que la justice ?

Les guides de la révolution sont-ils que des guides de la vengeance ?

Iran et USA mêmes tords partagés l'orgueil démesuré de leur dirigeants respectifs.

Invité a écrit:

Tonton a écrit:

oui, c'est un combat de coq, et à la question des victimes innocentes, ils te parleront alors de dommages collatéraux...

En effet qu'avec donc fait ce général iranien pour être considéré comme une menace par les USA ? c'est une question, mais dans l'attaque qui mis fin à ses jours, on peut parier que bien des gens autours de lui, n'avaient strictement rien fait.

C'est la même chose avec les représailles iraniennes, et du coup, bien des innocents tombent à cause de ce combat politique de coqs, qui veulent à tout prix exprimer leur " virilité  ".

Sauf que les Iraniens sont chez eux et les Américains à dix milles kilomètres de chez eux.

Ce n'est pas ce que je demande, je demande pourquoi ce général, même à des milliers de km d'eux, représentait une menace pour les USA et pourquoi par contre pour l'Iran, c'est un héros ?

Que peux tu répondre ?

Tonton a écrit:

Ce n'est pas ce que je demande, je demande pourquoi ce général, même à des milliers de km d'eux, représentait une menace pour les USA et pourquoi par contre pour l'Iran, c'est un héros ?

Que peux tu répondre ?

Je t'envoi un résumé de sa vie et parcours et tu comprendra (ou pas) pourquoi il nuisait aux USA :


Général Soleimani: vie et parcours :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Le général Qassem Soleimani en vidéographie :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Désolé pour les liens mais je pense que ces liens expliquent le mieux qui est le général Qassem Soleimani. Allez je pense que je vais vous laisser tranquille avec sa. Chacun verra les événements à venir.


Allez juste un dernier lien ... :


Chef d’état-major du Venezuela: des millions d’autres Soleimani à travers le monde :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu devrais JB, couper ces informations partisanes avec d'autres sources qui ne font pas que présenter les meilleurs aspects même si oui, ils sont des réalités. Il y a autre chose aussi.

Personnellement j'accepte ce flux et ce flou d'informations, mais ce que je remarque, je l'ai plusieurs fois dit, c'est l'idée d'une organisation militarisée uniquement dévouée au régime en place.

Alors, il faut prendre conscience que ce genre de milice, montre que le régime conçoit de maintenir son autorité par les forces armées. A titre de comparaison, c'est comme ci, le LRM avait sa propre armée, Hollande aussi, et Sarkozy la sienne.

Ceci montre que ce régime est prêt à maintenir son pouvoir immuable, y compris par la force. Ce que font les dictatures.

Tonton a écrit:

Tu devrais JB, couper ces informations partisanes avec d'autres sources qui ne font pas que présenter les meilleurs aspects même si oui, ils sont des réalités. Il y a autre chose aussi.

Personnellement j'accepte ce flux et ce flou d'informations, mais ce que je remarque, je l'ai plusieurs fois dit, c'est l'idée d'une organisation militarisée uniquement dévouée au régime en place.

Alors, il faut prendre conscience que ce genre de milice, montre que le régime conçoit de maintenir son autorité par les forces armées. A titre de comparaison, c'est comme ci, le LRM avait sa propre armée, Hollande aussi, et Sarkozy la sienne.

Ceci montre que ce régime est prêt à maintenir son pouvoir immuable, y compris par la force. Ce que font les dictatures.

De toute façon il faut ce rendre à l'évidence pas mal de musulmans ne ce supportent pas entre eux ,

BERNARD a écrit:

Tonton a écrit:

Tu devrais JB, couper ces informations partisanes avec d'autres sources qui ne font pas que présenter les meilleurs aspects même si oui, ils sont des réalités. Il y a autre chose aussi.

Personnellement j'accepte ce flux et ce flou d'informations, mais ce que je remarque, je l'ai plusieurs fois dit, c'est l'idée d'une organisation militarisée uniquement dévouée au régime en place.

Alors, il faut prendre conscience que ce genre de milice, montre que le régime conçoit de maintenir son autorité par les forces armées. A titre de comparaison, c'est comme ci, le LRM avait sa propre armée, Hollande aussi, et Sarkozy la sienne.

Ceci montre que ce régime est prêt à maintenir son pouvoir immuable, y compris par la force. Ce que font les dictatures.

De toute façon il faut ce rendre à l'évidence pas mal de musulmans ne ce supportent pas entre eux ,

pas plus et pas moins qu'ailleurs, d'autant plus que l'on ne peut pas dire qu'en occident c'est la joie. Tu ne peux plus dire grand chose sans te faire accuser et insulter de taux les mots de la terre.

il y a peu, j'ai suivi un débat sur LCI et les protagonistes étaient d'accord pour dire que les réfutations d'opinions, les désaccords, sont bcp plus gérés avec bcp de violence verbale et l'idée d'une démocratie et de la liberté d'expression de plus en plus mis à mal par les gens qui se montrent violant quand ils marquent leur désaccord.

Ils ont notamment souligné que les caricatures sont bcp plus censurées, que les dessinateurs s'auto censurent, et que les critiques sont bcp plus agressives, en s'attaquant non pas à l'opinion, mais directement à la personne par même des menaces de mort.

Ceci ne me surprend pas, parce qu'à la télé, ça fait des années que la violence est banalisée. Compare avec des programmes vieux de 50 ans, tu verras par toi même. Compare le cinéma noir et blanc, y compris le cinéma américain, avec celui d'aujourd'hui, on ne que constater que la violence s'est banalisée.

Je pense que c'est ça qui donne les résultats.

Mais pour revenir au sujet, on a là un Benallia puissance 1 000.