incohérences du mythe d'Adam et Eve

23 janvier 2011

A part quelques fondamentalistes, plus personne ne prend aujourdhui la Genèse pour un livre historique.
Il s'agit donc d'un mythe ou d'une parabole.

toutefois, même sous cet éclairage, il subsiste des incohérences.

Dieu peut [......] :

2.16     L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
2.17     mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

3.4     Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
3.5     mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

or sur ce point, le serpent avait raison, Adam et Eve ne sont pas morts.



autre incohérence

2.17     mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

donc avant d'avoir mangé du fruit de cet arbre, Adam et Eve n'avaient pas connaissance du bien et du mal.

comment alors auraient t ils pu savoir qu'il était "mal" de désobeir à Dieu ?
et donc pourquoi les punir ?

Citation :

or sur ce point, le serpent avait raison, Adam et Eve ne sont pas morts.

Ah ils sont toujours vivant ? :lol: :lol:

Citation :

donc avant d'avoir mangé du fruit de cet arbre, Adam et Eve n'avaient pas connaissance du bien et du mal.

comment alors auraient t ils pu savoir qu'il était "mal" de désobeir à Dieu ?
et donc pourquoi les punir ?

L'Islam nous dit que en mangeant ce fruit de cet arbre Adam et Eve, leurs nudités étaient visible. Ce qui est totalement différent de la Genèse.

22. Alors il(Satan) les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela : "Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre ? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré ?"
Sourate 7 : Al-Araf


Encore une fois, les incohérences bibliques, dans le Coran sont corrigé.

Hicverax a écrit:

Citation :

or sur ce point, le serpent avait raison, Adam et Eve ne sont pas morts.

Ah ils sont toujours vivant ? :lol: :lol:

si tu veux dire qu'après avoir mangé du fruit défendu ils sont devenus mortels alors qu'avant ils étaient immortels, il faudra m'expliquer pourquoi ignorer le bien et le mal rend immortel

Citation :

Citation :

donc avant d'avoir mangé du fruit de cet arbre, Adam et Eve n'avaient pas connaissance du bien et du mal.

comment alors auraient t ils pu savoir qu'il était "mal" de désobeir à Dieu ?
et donc pourquoi les punir ?

L'Islam nous dit que en mangeant ce fruit de cet arbre Adam et Eve, leurs nudités étaient visible. Ce qui est totalement différent de la Genèse.

22. Alors il(Satan) les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela : "Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre ? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré ?"
Sourate 7 : Al-Araf

et que faut t il en conclure ?

Citation :

Encore une fois, les incohérences bibliques, dans le Coran sont corrigé.

normal ! Mohamed a eu le temps d'y réfléchir pendant au moins 40 ans avant d'écrire le Coran.

Malheureusement, dans le coran l'histoire est complètement décousue.
Il faut aller à la pêche aux versets et tu serais incapable de reconstituer une l'histoire d'Adam et Eve si tu n'avais pas le fil conducteur constitué par la Bible.

Sans la Bible, le Coran est incompréhensible

Mehdi a écrit:

[b]Voilà donc un début:

- - - [color=indigo]"Cette expulsion, cette exclusion ou ce bannissement du Paradis n’est absolument pas un châtiment, c’est au contraire une nécessité absolue, naturelle et auto-active lorsque chaque germe d’esprit atteint un certain degré de maturité par le besoin d’évoluer vers l’auto-conscience. Pour le germe d’esprit qui sort du spirituel-essentiel inconscient, c’est la naissance dans l’essentialité, puis dans la matière afin d’y poursuivre son évolution. Il s’agit donc d’un progrès et non d’une régression!

On peut dire aussi que l'expulsion du paradis est la version sémitique de la "chute des âmes" des Platoniciens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Tant qu'elle se nourrit de l'aliment qui lui convient, elle est légère, elle est "ailée" c'est-à-dire dotée d'une énergie ascensionnelle qui lui permet de suivre la divinité et d'être soi-même tout en lui étant connaturelle ;
mais une faute d'inattention, conséquence elle-même d'un certain désordre et d'un tumulte, peut la priver de cette précieuse nourriture : elle perd alors ses ailes et sa chute, tout à la fois déchéance de son statut divin et destitution de soi, n'aura de cesse que lorsqu'elle rencontrera un corps en lequel elle établira sa demeure, désastreuse ensomatose, liaison déshonorante qu'on ne peut considérer comme une union puisqu'en cette demeure elle sera comme dans une prison, "forcée de considérer les réalités au travers des corps comme au travers des barreaux d'un cachot, au lieu de le faire seule et par elle-même"

Citation :

Sans la Bible, le Coran est incompréhensible

A la base, les livres qui ont été révélé vienne tout droit d'Allah. Tu crois qu'il allait refaire descendre la Thora, Les Psaumes, L'Evangile (etc) en même temps à Mohammed (saws) et après lui révélé le Coran ?????

Tes arguments montrent la totale incompréhension de l'Islam. Et surtout ton égarement.

Hicverax a écrit:

Citation :

Sans la Bible, le Coran est incompréhensible

A la base, les livres qui ont été révélé vienne tout droit d'Allah. Tu crois qu'il allait refaire descendre la Thora, Les Psaumes, L'Evangile (etc) en même temps à Mohammed (saws) et après lui révélé le Coran ?????

ce que je dis c'est que pour celui qui n'aurait absolument aucune connaissance de la bible (AT + NT) la lecture du coran est incompréhensible car les histoires qui sont reprises de la bible sont éparpillées dans tout le coran sans aucune suite chronologique ni logique.

Cela veut dire que Mohamed connaissait la bible et qu'il s'adressait aussi à des personnes qui connaissaient la bible et pas du tout à des soi disant polytheistes ignorants qui n'y auraient rien compris.

[2:83] Et [rappelle-toi], lorsque Nous avons pris l'engagement des enfants d'Israël de n'adorer que Dieu, de faire le bien envers les pères,


# [2:124] [Et rappelle-toi,] quand ton Seigneur eut éprouvé Abraham par certains commandements, et qu'il les eut accomplis

[2:125] [Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens - Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout


et d'ailleurs que signifie ce verset ?

[10:94] Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.

Citation :

Tes arguments montrent la totale incompréhension de l'Islam

dis plutot que plus je comprend l'islam et moins j'y crois

.

Citation :

Et surtout ton égarement.

égaré par rapport à quoi ?
c'est peut être toi qui est égaré, qu'en sais tu ?

Citation :

et d'ailleurs que signifie ce verset ?

[10:94] Et si tu es en doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge alors ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. La vérité certes t'est venue de ton Seigneur : ne sois donc point de ceux qui doutent.

Parmis les convertis musulmans, il y a beaucoup de CATHOLIQUE (gens du LIVRE) et Allah nous demande de discuter avec ces convertis en cas de DOUTE. Car tout se rejoint.

Citation :

dis plutot que plus je comprend l'islam et moins j'y crois

Enfait je dirais plutôt que plus tu t'égares, moins t'y crois.

Citation :

égaré par rapport à quoi ?
c'est peut être toi qui est égaré, qu'en sais tu ? Wink

égaré par rapport à Dieu. Egaré car tu ne suit pas Dieu. Egaré car tu ne suis pas Dieu, le même que celui qui a fait descendre la Thora, et l'Evangile prêché par Jésus :
« Après que Jean eut été livré, Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Evangile de Dieu. Il disait: Le temps est accompli, et le Royaume de Dieu est proche. Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle. » (Marc 1:14,15)

46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l'Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

A méditer :
67. L'homme ne se rappelle-t-il pas qu'avant cela, c'est Nous qui l'avons créé, alors qu'il n'était rien ?
Sourate 19 : Marie (Maryam)

Hicverax a écrit:

A méditer :
67. L'homme ne se rappelle-t-il pas qu'avant cela, c'est Nous qui l'avons créé, alors qu'il n'était rien ?
Sourate 19 : Marie (Maryam)

à méditer également :

"Toute secte, en quelque genre que ce puisse être, est le ralliement du doute et de l'erreur.
Scotistes, thomistes, réaux, nominaux, papistes, calvinistes, molinistes, jansénistes ne sont que des noms de guerre.
Il n'y a point de secte en géométrie ; on ne dit point un euclidien, un archimédien.
Quand la vérité est évidente, il est impossible qu'il s'élève des partis et des factions. Jamais on n'a disputé s'il fait jour à midi." (Voltaire / 1694-1778 / Dictionnaire philosophique)


"Si les triangles avaient un Dieu, il aurait trois cotés."
(François-Marie Arouet, dit Voltaire / 1694-1778)

Les origines de l'homme selon la science est en complète contradiction avec la Bible et le Coran. Suivant ces livres Adam serait le premier homme, de sa côte serait née Eve.

Les scientifiques quant à eux citent de nombreuses espèces d'hommes qu'ils classent selon leur habileté à faire des outils et à maîtriser le feu,  la forme de leur crâne, la capacité de son cerveau. Suivant la classification retenue, l'apparition de l'homme remonte à plus d'un million d'années, d'autres disent 500 000 ans. L'homme de Néanderthal est apparu il y a 250 000 ans, Homo sapiens vers 200 000 ans. Je précise que l'Homo Sapiens c'est nous!

Alors où se situe l'Adam de la Bible et du Coran?
Pourquoi persévérer à faire naître  Adam d'une boule de glaise et Eve de la côte d'Adam? Comment les religions s'accommodent-elles des faits historiques?

Bonsoir chère cailloubleu,

''L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.'' (Genèse 2,7) Et Ève a été créée grâce a la côte d'Adam.

Les animaux dont tu parle sont peut être une races d'animaux qui ont moins évolués (ne parlent pas )  c'est le cas chez le singe mais ils travaillent encore avec des outils pour se nourrir alors ils ont une intelligence.

Je crois la bible avant la science.

Julie a écrit:

Bonsoir chère cailloubleu,

''L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.'' (Genèse 2,7) Et Ève a été créée grâce a la côte d'Adam.

Les animaux dont tu parle sont peut être une races d'animaux qui ont moins évolués (ne parlent pas )  c'est le cas chez le singe mais ils travaillent encore avec des outils pour se nourrir alors ils ont une intelligence.

Je crois la bible avant la science.

Attention chère Julie, Homo Sapiens, c'est l'homme moderne, c'est nous, apparus il y a 200 000 ans.

cailloubleu a écrit:

Les origines de l'homme selon la science est en complète contradiction avec la Bible et le Coran. Suivant ces livres Adam serait le premier homme, de sa côte serait née Eve.

Les scientifiques quant à eux citent de nombreuses espèces d'hommes qu'ils classent selon leur habileté à faire des outils et à maîtriser le feu,  la forme de leur crâne, la capacité de son cerveau. Suivant la classification retenue, l'apparition de l'homme remonte à plus d'un million d'années, d'autres disent 500 000 ans. L'homme de Néanderthal est apparu il y a 250 000 ans, Homo sapiens vers 200 000 ans. Je précise que l'Homo Sapiens c'est nous!

Alors où se situe l'Adam de la Bible et du Coran?
Pourquoi persévérer à faire naître  Adam d'une boule de glaise et Eve de la côte d'Adam? Comment les religions s'accommodent-elles des faits historiques?

Publié par Issalian K. sur 2 Avril 2013
Par BRIET Sylvie
Néandertal n'est pas notre ancêtre: la génétique avait annoncé la nouvelle en 1997 mais ne l'avait jamais confirmée. Il subsistait évidemment des doutes sur les conclusions d'une étude unique. D'autant que cet homme préhistorique et homo sapiens ont longtemps cohabité, notamment en Europe entre - 400 000 ans et - 28 000 ans.Certains pensaient donc que les Européens pouvaient descendre de l'homme de Néandertal. Or, une équipe internationale de chercheurs (1) vient de décrypter une partie du patrimoine génétique d'un autre fossile. Et leurs conclusions confirment celles de la première étude.
En utilisant quelques grammes d'un os de côte, les chercheurs ont séquencé de l'ADN mitochondrial (ADN hors du noyau, essentiellement transmis par la mère) d'un enfant néandertalien enterré il y a 29 000 dans la grotte de Mezmaiskaya, dans le nord Caucase. Puis l'ont comparé avec l'autre étude génétique existante publiée par des Suédois en 1997, sur un homme de Néandertal âgé de 40 000 ans et trouvé en Allemagne en 1887 dans la vallée de Néander. Les deux études montrent que les Néandertaliens constituent un groupe homogène (3,48% de différence entre les deux spécimen), trop différent des hommes modernes ­ y compris des Européens ­ pour qu'il y ait un lien de parenté.
Une donnée précieuse, car beaucoup de scientifiques se sont cassé les dents sur l'analyse ADN de fossiles souvent en trop mauvais état pour fournir le moindre renseignement. Comme il faut réduire en poudre le bout d'os que l'on veut étudier, les musées hésitent à confier leurs beaux spécimen. «J'ai essayé sur l'extrémité d'une racine de dent d'un Néandertal, raconte Véronique Barriel, maître de conférence au Muséum d'histoire naturelle, et nous avons échoué. Aujourd'hui, il serait intéressant de comparer le patrimoine génétique de Néandertal avec celui d'un homme moderne de la même époque.»
Il semble donc exclu aujourd'hui de défendre une continuité avec les Européens: «Je pense qu'il y a eu un remplacement total des populations néandertaliennes par des population modernes, analyse Jean-Jacques Hublin, chercheur au CNRS, directeur du laboratoire dynamique de l'évolution humaine. Et les sapiens, ce sont sûrement des envahisseurs venus d'Afrique. De plus en plus, on accumule des preuves d'une longue cohabitation entre les deux groupes. Mais s'il y a eu des métissages, c'est à dose homéopathique et ça s'est perdu. Les Néandertaliens ont fait preuve d'une belle résistance. C'est probablement une crise climatique qui a précipité leur disparition. L'homme moderne a fait preuve d'une plus grande capacité d'adaptation.»
Nature du 30 mars. Etude dirigée par l'anthropologue russe Igor Ovchinnikov.
Source:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Grâce aux analyses d’ADN d’un squelette vieux d’environ 40 000 ans, des chercheurs ont confirmé que les Homo sapiens et les hommes de Néandertal se sont accouplés pendant quelques milliers d’années.

«Il s’agit de la première évidence d’un mélange récent survenu en Europe», a déclaré le généticien Laurent Excoffier dans la sérieuse revue «Science» ce 21 mai. Le jeune homme de «Pestera cu Oase» (ndlr : nom du site des fouilles, cave à squelettes en français), découvert dans une grotte au sud-ouest de la Roumanie il y a 13 ans, était bien métis. Pour confirmer son origine, des chercheurs de l’Université d’Harvard (États-Unis), de l’Académie des sciences chinoises, et de l’Institut Max-Planck (Allemagne) ont estimé «qu’il a hérité de 4,8% à 11,3% du génome d’un Néandertal qui vivait 200 ans avant lui». Cet ancêtre est donc le fruit d’un croisement entre un Homo sapiens et un Homo neanderthalensis vieux de 42 000 à 37 000 ans.Cette découverte conforte l’hypothèse selon laquelle les hommes modernes et les hommes de Néandertal se sont accouplés pendant les quelques milliers d’années où les deux espèces ont cohabité, aux alentours de 40 000 ans. Cette théorie, menée par l’anthropologue américain Erik Trinkaus, était remise en cause par ses confrères de l’Institut de Max Planck, qui possédaient un avis différent sur la question.

Du point de vue islamique ce que l'on sait des exégèses c'est que les anges voyant Adam paix sur lui ,et sachant qu'il allait être instaure comme vicaire sur terre ils ont conclut qu'il allait semer le désordre .
CORAN 2:30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: ‹Je vais établir sur la terre un vicaire ‹Khalifa›. Ils dirent: ‹Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?› - Il dit: ‹En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!›.

Donc il il est logique de penser qu'ils ont pu déduire ça qu'en se basant sur une relation entre Adam paix sur lui et quelqu'un qui le précéda et lui ressemblait .les exégèses parlent des Djinns comme prédécesseurs aux humains mais il n y a aucun texte clair la dessus

cailloubleu a écrit:

Les origines de l'homme selon la science est en complète contradiction avec la Bible et le Coran. Suivant ces livres Adam serait le premier homme, de sa côte serait née Eve.

Les scientifiques quant à eux citent de nombreuses espèces d'hommes qu'ils classent selon leur habileté à faire des outils et à maîtriser le feu,  la forme de leur crâne, la capacité de son cerveau. Suivant la classification retenue, l'apparition de l'homme remonte à plus d'un million d'années, d'autres disent 500 000 ans. L'homme de Néanderthal est apparu il y a 250 000 ans, Homo sapiens vers 200 000 ans. Je précise que l'Homo Sapiens c'est nous!

Alors où se situe l'Adam de la Bible et du Coran?
Pourquoi persévérer à faire naître  Adam d'une boule de glaise et Eve de la côte d'Adam? Comment les religions s'accommodent-elles des faits historiques?

On peut toujours trouver des contradictions et harmoniser, mais la dans ce que tu dis il n'y en a pas:

l'homme de Néandarthal est apparu il y a 250 000, ils faisaient des outils, on connait la forme de leur crane ok et? la bible donne t-elle la forme des cranes des premiers hommes et dit-elle qu'ils ne faisaient pas des outils?
La science dit-elle comment les premiers hommes ont été créés ou comment ils sont apparus?

La science fait avec les éléments qu'elle a, la semaine prochaine ils vont peut-être trouver un homme génétiquement plus proche de nous que celui de Néandherthal et vont le dater d'un millions d'années.

PS: le vrai terme est le coté de l'homme et non la côte

l'histoire d'Adam

voici un lien très intéressant qui relate l'histoire d'Adam selon le Coran

joshai a écrit:

On peut toujours trouver des contradictions et harmoniser, mais la dans ce que tu dis il n'y en a pas:

l'homme de Néandarthal est apparu il y a 250 000, ils faisaient des outils, on connait la forme de leur crane ok et? la bible donne t-elle la forme des cranes des premiers hommes et dit-elle qu'ils ne faisaient pas des outils?
La science dit-elle comment les premiers hommes ont été créés ou comment ils sont apparus?

La science fait avec les éléments qu'elle a, la semaine prochaine ils vont peut-être trouver un homme génétiquement plus proche de nous que celui de Néandherthal et vont le dater d'un millions d'années.

PS: le vrai terme est le coté de l'homme et non la côte

Jusqu'ici il y a une belle unanimité parmi les Chrétiens, Musulmans et Juifs pour me répondre sur Néanderthal. Je le supposais d'ailleurs.

Mais encore une fois Homo Sapiens, c'est nous, ce sont nos grand-parents, nous sommes Homo Sapiens apparus il y a 200 000 ans.
Où Sont Adam et Eve? Comment les religions concilient-elles les livres et les sciences sur ce point?

cailloubleu a écrit:

Jusqu'ici il y a une belle unanimité parmi les Chrétiens, Musulmans et Juifs pour me répondre sur Néanderthal. Je le supposais d'ailleurs.

Il semblerait que nous ayons en Europe 1 à 2% de patrimoine génétique commun avec Néanderthal.... zut alors ! nos ancêtres ont folâtré ensemble il y a 30 000 ans... et il est en sorti des petits métis ! L'étude est sortie en 2015 : les homo sapiens européens (nous) ont copulé avec des hommes de Néanderthal ! ( c'est pas bien çà, mais c'est comme cela  ) !
Nous savions déjà par la génétique que nos deux lignées s'étaient séparées il y a 5 millions d'années... mais voilà que nous avons eu en plus un petit métissage lors de la rencontre entre Néanderthal et Homo sapiens en Europe entre - 50 000 et - 20 000 ans.


Il semblerait également que les études des mitochondries (qui renseignent sur la lignée féminine), et celles sur le chromosome Y (qui renseignent sur la lignée masculine) fassent remonter toute l'humanité à deux ancêtres communs à tous les hommes, il y a environ  150 000 ans.


Les dernières études sur l'ADN mitochondrial ont démontré un fait remarquable : tous les êtres humains descendent d'une femme unique qui a vécu il y a 150 000 ans environ en Afrique.
Ce sont uniquement les filles de cette mère primordiale qui sont les mères de l'humanité, aucune autre femme n'ayant vu sa descendance survivre. Les généticiens pensent qu'il y a eu une sélection naturelle massive peu de temps après l'existence de cette « Mère primordiale ». Seuls ses descendants ont survécu. Ceux qui ne l'avaient pas eu comme ancêtre ont disparu.
Pour donner un exemple – qui n'est qu'une simple hypothèse - on sait que 0,01 % des êtres humains ont l'aptitude de se protéger naturellement du virus du SIDA. Un SIDA paléolithique pourrait donc, en une ou deux générations, avoir détruit 99,99 % de l'humanité, ne laissant survivre que les enfants de la femme qui aurait développé par hasard la capacité génétique de résister à ce virus, et l'aurait transmise à ses enfants.
Le chromosome Y a été étudié en 2011. Les généticiens ont pu calculer que tous les hommes ont un père commun qui a vécu en Afrique il y a environ 142 000 ans.
Seuls les enfants de ce « Père primordial » ont survécu et se sont reproduits. Les hommes qui ne lui étaient pas apparentés ont disparu.

Curieusement, l'humanité ne descend pas de multiples ancêtres dont des mutations similaires, en différents lieux du globe, auraient rendu la reproduction possible. Malgré la multitude des foyers humains, l'humanité entière a, dans ses ascendants - une mère et un père communs.


Les généticiens les ont évidemment appelés Adam et Ève !


Ceci dit, il y a des erreurs scientifiques et des mythes dans la Bible ( qui ont été repris dans le Coran)  :
- Le jardin d'Eden : c'est un mythe sumérien
- les hommes fabriqués d'argile : encore un mythe sumérien !


- tout comme l’histoire du Déluge qui appartient à l'épopée de Gilgamesh !  


Quand la science confirme la Bible : c'est confortable...
Quand la science ne confirme pas la Bible... et bien, il faut y voir un conte philosophique et ne chercher le sens spirituel !

....
et là cela devient interessent, car cela nous apprend quelque chose sur Dieu !

Ne lire la Bible que comme un livre scientifique.... c'est du gachi ! Nous avons notre cervelle pour progresser en science. Nous n'avons pas besoin de la Bible (et encore moins du Coran) pour progresser en science...

En revanche, pour apprendre quelque chose sur Dieu... il vaut mieux méditer la Bible (.... et éviter le Coran :   )

Pierre a écrit:

(et encore moins du Coran) pour progresser en science...

phoutoufoot a écrit:

Pierre a écrit:

(et encore moins du Coran) pour progresser en science...

Bravo phoutoufoot...tu as lu jusqu'au bout mon exposé bien pédant, qui mélange histoire, science et religion.... comme un TPE bas de gamme !

Pierresuzanne a écrit:

Ceci dit, il y a des erreurs scientifiques et des mythes dans la Bible ( qui ont été repris dans le Coran)  :
- Le jardin d'Eden : c'est un mythe sumérien
- les hommes fabriqués d'argile : encore un mythe sumérien !


- tout comme l’histoire du Déluge qui appartient à l'épopée de Gilgamesh !  

Bon les contradictions entre science et bible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

En gros tu émet l’hypothèse que la bible aurait emprunté aux mythe sumérien et a l'épopée de Gilgamesh, ok pourquoi pas, hypothèse valable mais pourquoi écarter l’hypothèse que les mythe sumériens et l'épopée de Gilgamesh se serait inspiré de faits historiques réels?

joshai a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ceci dit, il y a des erreurs scientifiques et des mythes dans la Bible ( qui ont été repris dans le Coran)  :
- Le jardin d'Eden : c'est un mythe sumérien
- les hommes fabriqués d'argile : encore un mythe sumérien !


- tout comme l’histoire du Déluge qui appartient à l'épopée de Gilgamesh !  

Bon les contradictions entre science et bible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

En gros tu émet l’hypothèse que la bible aurait emprunté aux mythe sumérien et a l'épopée de Gilgamesh, ok pourquoi pas, hypothèse valable mais pourquoi écarter l’hypothèse que les mythe sumériens et l'épopée de Gilgamesh se serait inspiré de faits historiques réels?

C'est presque mots pour mots ce que je lui ai répondu dans un autre sujet.
Car notre ami Pierre-Elie est un multi-récidiviste.

joshai a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ceci dit, il y a des erreurs scientifiques et des mythes dans la Bible ( qui ont été repris dans le Coran)  :
- Le jardin d'Eden : c'est un mythe sumérien
- les hommes fabriqués d'argile : encore un mythe sumérien !


- tout comme l’histoire du Déluge qui appartient à l'épopée de Gilgamesh !  

Bon les contradictions entre science et bible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

En gros tu émet l’hypothèse que la bible aurait emprunté aux mythe sumérien et a l'épopée de Gilgamesh, ok pourquoi pas, hypothèse valable mais pourquoi écarter l’hypothèse que les mythe sumériens et l'épopée de Gilgamesh se serait inspiré de faits historiques réels?

Reprenons avec la bible sur Adam :

G : 2-7     L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Maintenant voyons avec le coran :

« Quand ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer un être humain à partir d’argile sonnante.  Lorsque Je l’aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui. » (Coran 38:71-72)

« Alors les anges se prosternèrent tous ensemble, à l’exception d’Iblis, qui refusa d’être de ceux qui se prosternent.  Alors (Dieu) dit : « Ô Iblis!  Pourquoi n’es-tu pas au nombre des prosternés? »  Il dit : « Je ne suis pas tel à me prosterner devant un homme que Tu as créé d’argile sonnante, extraite d’une boue malléable. »  (Dieu) dit : « Alors sors d’ici, car te voilà banni!  Et la malédiction sera sur toi jusqu’au Jour du Jugement! » (Coran 15:30-35)

C´est Lui qui vous a créés d´argile; puis Il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore ! Sourate 6-2

Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable. Sourate 15-26

Nous avons certes créé l´homme d´un extrait d´argile, Sourate 23-12

Il a créé l´homme d´argile sonnante comme la poterie; Sourate 55-14

« Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit: "Sois" et il fut. » (Sourate 3:59).

« Nous les avons créés de boue collante! » (Sourate 37 :11)


   si nous résumons , dans la bible Adam a était crée de :


1. Bible ....................Adam a été créé de

- poussière de la terre .


2.Coran ..................adam a été crée  de :

- de poussière de terre .
- de boue .
- de boue collante.
- d'une argile crissante .
-d'une argile malléable .
-d'une argile sonnante .

  Adam fut crée de toutes ces substances .

joshai a écrit:

ible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

Tu n'as pas tout lu !

les Hébreux racontent la création de l'homme à partir d'argile (Genèse 3, 17-19)
et le Coran reprend ce mytho  :
« Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile » (Sourate 23, 12),

Or, on a retrouvé une Tablette akkadienne de 2300 avant J.-C., qui  raconte  le mythe d'Atrahasis. Il est noté lignes 212 à 218 :               « seront associés du dieu et de l'homme réunis en l'argile … afin que dans l'homme, il y ait un esprit ». La tablette en argile est à la BnF. Tu la veux en photo ?



Hé les copains, arrêtez de vous tortiller pour faire rentrer des carrés dans des ronds..... il y a des mythes sumériens dans la Bible..... et dans le Coran !

Pierresuzanne a écrit:

joshai a écrit:

ible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

Tu n'as pas tout lu !

les Hébreux racontent la création de l'homme à partir d'argile (Genèse 3, 17-19)
et le Coran reprend ce mytho  :
« Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile » (Sourate 23, 12),

Or, on a retrouvé une Tablette akkadienne de 2300 avant J.-C., qui  raconte  le mythe d'Atrahasis. Il est noté lignes 212 à 218 :               « seront associés du dieu et de l'homme réunis en l'argile … afin que dans l'homme, il y ait un esprit ». La tablette en argile est à la BnF. Tu la veux en photo ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hé les copains, arrêtez de vous tortiller pour faire rentrer des carrés dans des ronds..... il y a des mythes sumériens dans la Bible..... et dans le Coran !

Oui ca yé tu l'as déjà dit ca et je t'ai répondu, visiblement t'as pas ouvert ce topic pour discuter :)

Je ne vois toujours pas d’argile dans les versets que tu me cites, essaie encore...

Pierresuzanne a écrit:

joshai a écrit:

Je ne vois toujours pas d’argile dans les versets que tu me cites, essaie encore...

Genèse 2, verset 7 : " Alors Yahvé, Dieu modela l'homme avec la glaise du sol. Il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant ! "

Ok c'est bien tu as changé de chapitre, mais il s'agit de poussière et non d'argile, essaie encore...

azdan a écrit:

Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable. Sourate 15-26

Citation :

2.Coran ..................Adam paix sur lui  a été crée  de :

- de poussière de terre .
- de boue .
- de boue collante.
- d'une argile crissante .
-d'une argile malléable .
-d'une argile sonnante .

  Adam fut crée de toutes ces substances .

fait remarquable c'est que DIEU dans le saint CORAN donne les détails précis sur les composants de la création d'Adam paix sur lui

joshai a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

joshai a écrit:

Je ne vois toujours pas d’argile dans les versets que tu me cites, essaie encore...

Genèse 2, verset 7 : " Alors Yahvé, Dieu modela l'homme avec la glaise du sol. Il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant ! "

Ok c'est bien tu as changé de chapitre, mais il s'agit de poussière et non d'argile, essaie encore...

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

SKIPEER a écrit:

azdan a écrit:

Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable. Sourate 15-26

Citation :

2.Coran ..................Adam paix sur lui  a été crée  de :

- de poussière de terre .
- de boue .
- de boue collante.
- d'une argile crissante .
-d'une argile malléable .
-d'une argile sonnante .

  Adam fut crée de toutes ces substances .

fait remarquable c'est que DIEU dans le saint CORAN donne les détails précis sur les composants de la création d'Adam paix sur lui

Ce n'est pas une liste de composants, mais des façons différentes de désigner la même chose.

Tomi a écrit:

joshai a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Genèse 2, verset 7 : " Alors Yahvé, Dieu modela l'homme avec la glaise du sol. Il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant ! "

Ok c'est bien tu as changé de chapitre, mais il s'agit de poussière et non d'argile, essaie encore...

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

Parceque tu sais créer une homme avec de l'argile? on parle de création divine, le texte parle de poussier et non d'argile, ce sont 2 choses différentes...

azdan a écrit:

joshai a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Ceci dit, il y a des erreurs scientifiques et des mythes dans la Bible ( qui ont été repris dans le Coran)  :
- Le jardin d'Eden : c'est un mythe sumérien
- les hommes fabriqués d'argile : encore un mythe sumérien !


- tout comme l’histoire du Déluge qui appartient à l'épopée de Gilgamesh !  

Bon les contradictions entre science et bible ne sont toujours pas clairement exposés donc on risque de stagner.

Je rebondi donc un peu sur ce que tu as dit, je ne trouve pas dans la bible que l'homme ai été fait avec de l'argile, donc si les mythe sumérien l'affirme la bible n'a visiblement pas repris ce fait.

En gros tu émet l’hypothèse que la bible aurait emprunté aux mythe sumérien et a l'épopée de Gilgamesh, ok pourquoi pas, hypothèse valable mais pourquoi écarter l’hypothèse que les mythe sumériens et l'épopée de Gilgamesh se serait inspiré de faits historiques réels?

Reprenons avec la bible sur Adam :

G : 2-7     L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Maintenant voyons avec le coran :

« Quand ton Seigneur dit aux anges : « Je vais créer un être humain à partir d’argile sonnante.  Lorsque Je l’aurai bien façonné et que Je lui aurai insufflé de Mon esprit, jetez-vous prosternés devant lui. » (Coran 38:71-72)

« Alors les anges se prosternèrent tous ensemble, à l’exception d’Iblis, qui refusa d’être de ceux qui se prosternent.  Alors (Dieu) dit : « Ô Iblis!  Pourquoi n’es-tu pas au nombre des prosternés? »  Il dit : « Je ne suis pas tel à me prosterner devant un homme que Tu as créé d’argile sonnante, extraite d’une boue malléable. »  (Dieu) dit : « Alors sors d’ici, car te voilà banni!  Et la malédiction sera sur toi jusqu’au Jour du Jugement! » (Coran 15:30-35)

C´est Lui qui vous a créés d´argile; puis Il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore ! Sourate 6-2

Nous créâmes l´homme d´une argile crissante, extraite d´une boue malléable. Sourate 15-26

Nous avons certes créé l´homme d´un extrait d´argile, Sourate 23-12

Il a créé l´homme d´argile sonnante comme la poterie; Sourate 55-14

« Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit: "Sois" et il fut. » (Sourate 3:59).

« Nous les avons créés de boue collante! » (Sourate 37 :11)


   si nous résumons , dans la bible Adam a était crée de :


1. Bible ....................Adam a été créé de

- poussière de la terre .


2.Coran ..................adam a été crée  de :

- de poussière de terre .
- de boue .
- de boue collante.
- d'une argile crissante .
-d'une argile malléable .
-d'une argile sonnante .

  Adam fut crée de toutes ces substances .

Oui, et?

joshai a écrit:

Tomi a écrit:

joshai a écrit:

Ok c'est bien tu as changé de chapitre, mais il s'agit de poussière et non d'argile, essaie encore...

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

Parceque tu sais créer une homme avec de l'argile?

Créer non, mais modeler oui.

Citation :

le texte parle de poussiere et non d'argile, ce sont 2 choses différentes...

Définition du Wiktionnaire pour poussière: "particules très fines de terre ou de toute autre matière réduite en poudre".

joshai a écrit:

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

Eh bien vois Jésus, comment il remodèle l'homme, le recréé là où il est malade :

"6 Ayant ainsi parlé, il cracha à terre, fit de la boue avec sa salive, puis il l'étendit sur les yeux de l'aveugle, et lui dit: 7 "Va, lave-toi dans la piscine de Siloé (mot qui se traduit: Envoyé)." Il partit, se lava, et s'en retourna, voyant clair. (Jean (CP) 9)

Pour faire de la boue avec de la salive, il faut prendre de la poussière.

cailloubleu a écrit:

Les origines de l'homme selon la science est en complète contradiction avec la Bible et le Coran. Suivant ces livres Adam serait le premier homme, de sa côte serait née Eve.

Les scientifiques quant à eux citent de nombreuses espèces d'hommes qu'ils classent selon leur habileté à faire des outils et à maîtriser le feu,  la forme de leur crâne, la capacité de son cerveau. Suivant la classification retenue, l'apparition de l'homme remonte à plus d'un million d'années, d'autres disent 500 000 ans. L'homme de Néanderthal est apparu il y a 250 000 ans, Homo sapiens vers 200 000 ans. Je précise que l'Homo Sapiens c'est nous!

Alors où se situe l'Adam de la Bible et du Coran?
Pourquoi persévérer à faire naître  Adam d'une boule de glaise et Eve de la côte d'Adam? Comment les religions s'accommodent-elles des faits historiques?

chez les chrétiens, je pense que la majorité est plus ou moins sur la ligne de ce site (hormis les créationnistes purs et durs made in USA)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tomi a écrit:

joshai a écrit:

Tomi a écrit:

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

Parceque tu sais créer une homme avec de l'argile?

Créer non, mais modeler oui.

Citation :

le texte parle de poussiere et non d'argile, ce sont 2 choses différentes...

Définition du Wiktionnaire pour poussière: "particules très fines de terre ou de toute autre matière réduite en poudre".

Pourtant le texte dit que D-ieu donne vie, donc il peut donner vie en soufflant dans des narines mais il est incapable de former a partir de la poussière? ca devient drôle :)...de plus je sais pas sur quoi on discute puisqu'encore une fois le mot argile est absent du texte jusqu’à preuve du contraire...

petero a écrit:

joshai a écrit:

Il s'agit de poussière d'argile ou de glaise. Je ne vois pas comment on peut modeler avec de la poussière qui reste poussière. La poussière s'amalgame sous forme compacte pour réaliser un modelage.

Eh bien vois Jésus, comment il remodèle l'homme, le recréé là où il est malade :

"6 Ayant ainsi parlé, il cracha à terre, fit de la boue avec sa salive, puis il l'étendit sur les yeux de l'aveugle, et lui dit: 7 "Va, lave-toi dans la piscine de Siloé (mot qui se traduit: Envoyé)." Il partit, se lava, et s'en retourna, voyant clair. (Jean (CP) 9)

Pour faire de la boue avec de la salive, il faut prendre de la poussière.

ce n'est pas ma citation la regarde bien t'as fait une erreur de manip, fais attention a ce que tu fais sinon ta vie éternelle va te passer sous le nez :)

Pierresuzanne a écrit:

Hé les copains, arrêtez de vous tortiller pour faire rentrer des carrés dans des ronds..... il y a des mythes sumériens dans la Bible..... et dans le Coran !

oui tout le monde le sait maintenant mais ce qui est intéressant ce n'est pas le mythe en lui même mais la signification qu'on lui donne.

voir ici pour le mythe du déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]