Qui a comparu devant le tribunal à la place de Jésus?

les spécialistes de la TOB reconnaissent que le prisonnier a nié etre le Messie devant Caiphe :" On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (voir la .(Voir TOB p 2526 note d.).

Donc ce n'était pas Jésus. mais les rédacteurs paulinistes fidèles à leur Apôtre Paul mettaient le nom de Jésus dans les textes évangéliques et y ajoutaient le récit de la passion comme le souligne Daniel Rops.

Qui a comparu devant le tribunal?

 Revenons  à la comparution de l'accusé devant le tribunal pour confirmer ou infirmer que la personne était Jésus ou un autre. A défaut de s'accorder sur une accusation portée contre le comparant, le grand prêtre se leva et adressa une question, au détenu, en ces termes ci: " Au nom du Dieu vivant, je te demande de nous répondre sous serment: es tu le Messie, le Fils de Dieu?"

Les textes évangéliques sont sur la même onde, quant à la question, mais ils divergent considérablement sur la réponse . Et ceci est l'une des grandes difficultés qui inquiète les savants de la Bible comme le reconnaît Charles Dodd dans son livre " Le fondateur du Christianisme"1.

 A l'exception de Mr14/62, les six autres passages traitant du même sujet rapportent que l'accusé n'a pas reconnu les faits attribués à lui. " c'est vous qui dites que je suis le Messie!" ou dans d'autres versets :" c'est toi qui le dit"2 avait-il répondu.

Les 139 savants et spécialistes de la TOB ,de toutes les Eglises confondues de langue française le reconnaissent, sans la moindre équivoque dans un témoignage inestimable que voici: On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre"3. cela veut dire que le mis en garde-à-vue n'a pas reconnu être Jésus.

" C'est toi qui le dit" ou " C'est vous qui le dites" veulent dire ce n'est pas moi qui se dit Messie , mais c'est vous qui m'accusez d'être Jésus le Messie. Là on est devant un refus implicite. Toutefois le verset Mc14/62, où il répond : 'oui, je le suis'! fait l'exception. Charles Guignebert doute de ce texte et affirme qu'il n'a pas figuré au commencement dans l'Evangile.

En réponse à l'interrogation de Ponce Pilate: ' Es tu le roi des Juifs?' l'homme répond comme auparavant :' c'est toi qui  dis que je suis roi"(Mt27/11; Mr15/2; Lc23/3; Jn18/37). La réponse négative du détenu est confirmée une deuxième fois, mais cette fois ci à l'unanimité.

Le premier responsable en matière de sécurité et de stabilité était bel et bien le gouverneur. Personne ne pourrait prétendre comprendre mieux que lui ce que venait de dire l'homme comparant devant lui. Pilate sortit et prononça le verdict, sa profonde conviction: " Je ne trouve aucune raison de condamner cet homme" (LC23/4; Mr15/14; Mt27/23-24; Jn18/38).  La reconnaissance des faits étant la preuve suprême et irréfutable, comment accepter que Pilate innocentait celui qui aurait déclaré clairement devant lui être le Messie, le roi des Juifs si ce dernier l'avait véridiquement reconnu?. Pour mettre le lecteur au courant, se proclamer roi était un crime politique, dans la loi romaine, passible de la peine capitale par crucifixion 4.


_______________
1-Le fondateur du christianisme. Après p 160.
2-Voir Mt26/63-64; Lc22/70 de la TOB.
3-Voir TOB p 2526 note d.
4-La crucifixion est la peine par laquelle les Romains punissaient le vol, le meurtre, la trahison et la révolte. En Palestine, deux mille révoltés furent crucifiés sur l'ordre du légat romain Varus, après la mort d'Hérode le grand. En l'an 7, Judas le Galiléen subit le même supplice pour avoir suscité un mouvement d'opposition aux Romains.(TOB p 2433 no te c).
[/b]

Bon croyant a écrit:

Résumé de la page 17

les spécialistes de la TOB reconnaissent que le prisonnier a nié etre le Messie devant Caiphe :" On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (voir la .(Voir TOB p 2526 note d.).

Donc ce n'était pas Jésus. mais les rédacteurs paulinistes fidèles à leur Apôtre Paul mettaient le nom de Jésus dans les textes évangéliques et y ajoutaient le récit de la passion comme le souligne Daniel Rops.

Tu fais partit d'une foire au clown? Faut arreter avec tes farces de flooder le forum, elles deviennent penible pour tout le monde. Ton livre de jokes est dans ''en hyperliens" ta signature, inutile d'ouvrir un sujet pour chaque page, tu commence serieusement a etre lourd... Just saying.

le détenu désespéré ,à force de dire je ne suis pas Jésus , il finit par dire :" C'est vous qui le dites"

.


" C'est toi qui le dit" ou " C'est vous qui le dites" veulent dire ce n'est pas moi qui se dit Messie , mais c'est vous qui m'accusez d'être Jésus le Messie. Là on est devant un refus implicite.


Mais qui le croyait ? Allah décida d'égarer les juifs et châtier le traître .

Bon croyant a écrit:

Résumé de la page 17

les spécialistes de la TOB reconnaissent que le prisonnier a nié etre le Messie devant Caiphe :" On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (voir la .(Voir TOB p 2526 note d.).

Donc ce n'était pas Jésus. mais les rédacteurs paulinistes fidèles à leur Apôtre Paul mettaient le nom de Jésus dans les textes évangéliques et y ajoutaient le récit de la passion comme le souligne Daniel Rops.

Bonjour cher monsieur au visage jovial. Il y a un côté enfantin dans votre expression  et qui se retrouve dans votre démarche intellectuelle. 

Si j'ai bien compris votre idée, vous voulez nous dire que puisque le Coran affirme que Le Messie est un nom pour Issa, alors le fait que  le "soit-disant" Jésus dans les évangiles refuse ce titre prouve que que ce personnage n'est pas Jésus.

J'essaye de trouver une logique dans vos écrits ! LOL, ce n'est pas facile. 

Outre une logique défaillante, le problème est votre utilisation de citations tronquées, mais aussi un peu vieillotte. J'ai un conseil pour vous : cherchez parmi les auteurs du 19e siècle, vous devriez trouver votre bonheur.

Le travail d'historien et d'exégète est un travail sérieux qui nécessite des compétences dont vous semblez totalement dépourvues. Si je peux vous donner un conseil : retournez à l'école, passez votre bac, inscrivez-vous à l'université, suivez des cours d'histoires, de sciences bibliques et d'analyses littéraires. Et revenez avec un vrai travail cohérent.

La science avance et les chrétiens l'ont acceptée. Pourquoi voulez-vous qu'ils s'embarrassent avec des exégèses bâclées et farfelues comme la vôtre. Ils ne peuvent que vous trouvez ridicule avec vos analyses qu'un élève du primaire un peu sérieux n'oserait même pas produire.

Vous devriez plutôt éditer votre  délire dans la section musulmane, à moins qu'eux mêmes ne vous aient déjà complimenté pour votre oeuvre passionnante. LOL !

fantomette a écrit:

mêmes ne vous aient déjà complimenté pour votre oeuvre passionnante. LOL !

Avant tout chere Fantomette tu dois te présenter dans la section " faisons connaissance"

fantomette a écrit:

Si j'ai bien compris votre idée, vous voulez nous dire que puisque le Coran affirme que Le Messie est un nom pour Issa, alors le fait que  le "soit-disant" Jésus dans les évangiles refuse ce titre prouve que que ce personnage n'est pas Jésus.

Bravo . ha-mashikh est un nom de Issa. et quand le détenu a refusé de reconnaitre qu'il est Ha-mashikha le résultat est que le mis en garde à vue n'est pas Jésus

fantomette a écrit:

Pourquoi voulez-vous qu'ils s'embarrassent avec des exégèses bâclées et farfelues comme la vôtre.

merci pour tes conseils

mais quelqu'un qui donne des conseils comme toi doit au moins attirer l'attention sur les erreurs historiques ou exégétiques. chose que tu n'a pas faite.

tu ne m'a rien montré.

c'est facile de donner des conseils et de dire de telles bétises

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

Si j'ai bien compris votre idée, vous voulez nous dire que puisque le Coran affirme que Le Messie est un nom pour Issa, alors le fait que  le "soit-disant" Jésus dans les évangiles refuse ce titre prouve que que ce personnage n'est pas Jésus.

Bravo . ha-mashikh est un nom de Issa. et quand le détenu a refusé de reconnaitre qu'il est Ha-mashikha le résultat est que le mis en garde à vue n'est pas Jésus

LOL ! moi je ne vous dit pas bravo pour votre logique. Comment un homme aussi souriant peut dire d'aussi grosses bêtises ?

Vous me faîtes rire, cher monsieur. Mais comme je vous le disais, ces développements absurdes ne peuvent qu'intéresser des musulmans peu soucieux d'exactitudes, c'est à dire un peu comme vous.

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

Pourquoi voulez-vous qu'ils s'embarrassent avec des exégèses bâclées et farfelues comme la vôtre.

merci pour tes conseils

mais quelqu'un qui donne des conseils comme toi doit au moins attirer l'attention sur les erreurs historiques ou exégétiques. chose que tu n'a pas faite.

tu ne m'a rien montré.  

c'est facile de donner des conseils et de dire de telles bétises

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

fantomette a écrit:

Bon croyant a écrit:

merci pour tes conseils

mais quelqu'un qui donne des conseils comme toi doit au moins attirer l'attention sur les erreurs historiques ou exégétiques. chose que tu n'a pas faite.

tu ne m'a rien montré.  

c'est facile de donner des conseils et de dire de telles bétises

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

Du reste ce doit être le trentième sujet signé Bahous sur le thème "Jésus a été remplacé par un faux".

Des centaines de personnes se sont succédées pour lui répondre avec des arguments et monsieur nous dit la bouche en coeur qu'on ne lui a rien montré.
Peut-on être plus faux jeton?
La vérité est que Bahous n'a jamais LU un seul argument.

cailloubleu* a écrit:

fantomette a écrit:

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

Du reste ce doit être le trentième sujet signé Bahous sur le thème "Jésus a été remplacé par un faux".

Des centaines de personnes se sont succédées pour lui répondre avec des arguments et monsieur  nous dit la bouche en coeur qu'on ne lui a rien montré.
Peut-on être plus faux jeton?
La vérité est que Bahous n'a jamais LU un seul argument.

Bonjour Cailloubleu. J'ai déjà entendu parler de ce Bahous l'incorrigible. Je n'avais pas du être attentive à ce que l'on me disait car je l'imaginais comme un champion des discussions. Je croyais qu'il excellait du point de vue de la logique et des connaissances historiques. 

Mais je constate avec regret que l'on à faire à une terreur des bacs à sable, un enfant qui veut que le monde s'adapte à ses exigences. C'est un peu ridicule pour un homme de son âge.

Vous avez une patience infinie pour supporter ce petit capricieux. 
Que le Seigneur vous garde dans sa bénédiction.

fantomette a écrit:

Bon croyant a écrit:

Bravo . ha-mashikh est un nom de Issa. et quand le détenu a refusé de reconnaitre qu'il est Ha-mashikha le résultat est que le mis en garde à vue n'est pas Jésus

LOL ! moi je ne vous dit pas bravo pour votre logique. Comment un homme aussi souriant peut dire d'aussi grosses bêtises ?

Vous me faîtes rire, cher monsieur. Mais comme je vous le disais, ces développements absurdes ne peuvent qu'intéresser des musulmans peu soucieux d'exactitudes, c'est à dire un peu comme vous.

je te mets toi en particulier au défi . tu ne peux pas tu ne pourra pas récuser la plus petite phase que j'ai écrite

c'est facile de dire : absurdes , bétises , mee.songe ; fantiasie ; imagination alors si ça t'arrange prend un chapelet et dis: Bahous a tort , il dit des bétises 1000 fois chaque Dimanche matin

cailloubleu* a écrit:

fantomette a écrit:

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

Du reste ce doit être le trentième sujet signé Bahous sur le thème "Jésus a été remplacé par un faux".

Des centaines de personnes se sont succédées pour lui répondre avec des arguments et monsieur  nous dit la bouche en coeur qu'on ne lui a rien montré.
Peut-on être plus faux jeton?
La vérité est que Bahous n'a jamais LU un seul argument.

Moi je développe l'idée principale de mon livre et du christianisme à savoir la crucifixion et la résurrection .

chère Cailloubleu tu m'as mis en ignoré n'est-ce pas ?

fantomette a écrit:

Bon croyant a écrit:

merci pour tes conseils

mais quelqu'un qui donne des conseils comme toi doit au moins attirer l'attention sur les erreurs historiques ou exégétiques. chose que tu n'a pas faite.

tu ne m'a rien montré.  

c'est facile de donner des conseils et de dire de telles bétises

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

ma fontomette donnez le mythe grec n'a rien à voir avec le thème qu'on discute


moi je m'appuie sur les texte du Coran et de la Bible hébraique et l'évangile que ce n'est pas possible qu'on crucifie Jéus de tous les points de vue : religieux avant tous ( un pendu au bois est un criminel il faut croire que Jésus était un criminel qui méritait cette pendaison) ; scripturaire ( le reniement de Pierre , la non-reconnaissance de l'accusé d'etre le messie , le calme de la sainte Marie , la tarnquilité de Jérusalem la nuit du procès du prisonnier; Pilate a déclaré non lieu ect..)


tout cela détruit cette fausse crucifixion

Bon croyant a écrit:

Moi je développe l'idée principale  de mon livre et du christianisme à savoir la crucifixion et la résurrection .  

chère Cailloubleu tu m'as mis en ignoré n'est-ce pas ?

Oui. Mais parfois je regarde ce que tu écris pour me distraire.

Mais tu es complètement à côté de la plaque avec ton livre, si tu veux attaquer le christianisme il y a des voies savantes et intelligentes pour le faire. Des voies que tu n'as pas vues.
Mais ce que tu nous sers, désolée de te peiner c'est comique.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

Moi je développe l'idée principale  de mon livre et du christianisme à savoir la crucifixion et la résurrection .  

chère Cailloubleu tu m'as mis en ignoré n'est-ce pas ?

Oui. Mais parfois je regarde ce que tu écris pour me distraire.

Mais tu es complètement à côté de la plaque avec ton livre, si tu veux attaquer le christianisme il y a des voies savantes  et intelligentes pour le faire. Des voies que tu n'as pas vues.
Mais ce que tu nous sers, désolée de te peiner c'est comique.

si je me sers de comique pour toi tant mieux .

l'essentiel est que tu garde ton amitié à tous et surtout ton bon coeur



je ne te flatte pas mais ma conviction est que tu es sincère , de bonne foi et aimable

Pas de marchandage dans les convictions surtout religieuse


moi j'ai écrit ce livre ce n'est pas pour attaquer le Christianisme mais pour le remettre sur la bonne voie

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

LOL ! moi je ne vous dit pas bravo pour votre logique. Comment un homme aussi souriant peut dire d'aussi grosses bêtises ?

Vous me faîtes rire, cher monsieur. Mais comme je vous le disais, ces développements absurdes ne peuvent qu'intéresser des musulmans peu soucieux d'exactitudes, c'est à dire un peu comme vous.

je te mets toi en particulier au défi . tu ne peux pas tu ne pourra pas récuser la plus petite phase que j'ai écrite

c'est facile de dire : absurdes , bétises , mee.songe ; fantiasie ; imagination  alors si ça t'arrange prend un chapelet et dis: Bahous a tort , il dit des bétises 1000 fois chaque Dimanche matin

Mon bon monsieur, votre défi est symptomatique de votre déficience en matière d'humilité. Votre orgueil vous pousse à dire que la moindre de vos phrases est une merveille. Ce n'est pas digne d'un intellectuel toujours prêt à s'approcher de la vérité. 

Vous n'avez plus besoin de chercher la vérité, vous l'avez suspendue. Vous avez arrêté l'histoire de la pensée à votre propre parole. Au-delà de vous, la réflexion est inutile, stérile, impuissante. Par l'absurdité même de votre défi, par l'orgueil qui en émane, je vous ai récusé.

Vous tombez dans le dogmatisme, le piège qui peut atteindre les plus grands philosophes ou bien les petits enfants capricieux.

Ps : vous n'êtes pas philosophe.

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

J'ai eu l'occasion de faire un peu de psychologie dans le passé. D'ailleurs, saviez-vous qu'il y a des méthodes exégétiques qui s'appuient sur la psychologie, la psychanalyse et sur d'autres sciences humaines.

Mon bon monsieur au sourire d'enfant, je vous propose de relire le mythe grec des danaïdes. Après cette remise en mémoire, vous conviendrez avec moi que remplir un tonneau percé, c'est une perte de temps et un véritable enfer à la longue.

ma fontomette donnez le mythe grec n'a rien à voir avec le thème qu'on discute


moi je m'appuie sur les texte du Coran et de la Bible hébraique et l'évangile que ce n'est pas possible qu'on crucifie Jéus de tous les points de vue : religieux avant tous ( un pendu au bois est un criminel il faut croire que Jésus était un criminel qui méritait cette pendaison) ; scripturaire ( le reniement de Pierre , la non-reconnaissance de l'accusé d'etre le messie , le calme de la sainte Marie , la tarnquilité de Jérusalem la nuit du procès du prisonnier; Pilate a déclaré non lieu ect..)


tout cela détruit cette fausse crucifixion

Non mon cher monsieur, cela signifie que l'histoire biblique, l'histoire de la révélation vous échappe, qu'elle est bien trop complexe pour vous. Ou disons plutôt qu'elle trop belle pour votre orgueil.

Mais ce qui est remarquable chez vous, c'est votre insistance à vous ridiculiser devant l'Ecriture.

Bon croyant a écrit:

Qui a comparu devant le tribunal?  

fantomette a écrit:

Non mon cher monsieur, cela signifie que l'histoire biblique, l'histoire de la révélation vous échappe, qu'elle est bien trop complexe pour vous. Ou disons plutôt qu'elle trop belle pour votre orgueil.

Mais ce qui est remarquable chez vous, c'est votre insistance à vous ridiculiser devant l'Ecriture.

bien vu Fantonette,

 pour le lecteur de passage qui ne connait pas bon croyant, l'auteur du post,
il est toujours utile de lui répondre .. même s'il est illusoire d'espérer que des arguments en béton puisse le faire changer d'avis !

Bon croyant a écrit:

moi j'ai écrit ce livre ce n'est pas pour attaquer le Christianisme mais pour le remettre sur la bonne voie

Tu as fait comment pour les fautes d'orthographe ?
Tu les as laissé comme preuve de ton originalité, ou tu as appointé un instit à la retraite ?

Bon croyant a écrit:

Pas de marchandage dans les convictions surtout religieuse


moi j'ai écrit ce livre ce n'est pas pour attaquer le Christianisme mais pour le remettre sur la bonne voie

Katmandou

Bon croyant a écrit:

si je me sers de comique pour toi tant mieux .

l'essentiel est que tu garde ton amitié à tous et surtout ton bon coeur

je ne te flatte pas mais ma conviction est que tu es sincère , de bonne foi et aimable

Je pense que tu es sincère aussi mais tu te trompes dans ta démonstration et tu devrais écouter tous ceux qui essaient de te corriger car tu progresserais je ne parle pas du point de vue religieux mais du point de vue logique.

Ton manque de logique est de vilipender la bible mais de t'en servir pour prouver ton dada.

Si la bible est fausse, comment peux-tu être sûr que Pierre a renié Jésus?, si les évangélistes trafiquent les textes, comment peux-tu être sûr que Jésus a dit "c'est toi qui le dit".

Si je te dis de bien lire les informations que te donnent les autres membres c'est dans ton intérêt pour que tu apprennes à lire un texte.

cailloubleu* a écrit:

Si la bible est fausse, comment peux-tu être sûr que Pierre a renié Jésus?, si les évangélistes trafiquent les textes, comment peux-tu être sûr que Jésus a dit "c'est toi qui le dit".

la logique dit que les faussaires ne falsifient pas complètement ; mais ils falsifient quelques détails.

fantomette a écrit:

Bon croyant a écrit:

je te mets toi en particulier au défi . tu ne peux pas tu ne pourra pas récuser la plus petite phase que j'ai écrite

c'est facile de dire : absurdes , bétises , mee.songe ; fantiasie ; imagination  alors si ça t'arrange prend un chapelet et dis: Bahous a tort , il dit des bétises 1000 fois chaque Dimanche matin

Mon bon monsieur, votre défi est symptomatique de votre déficience en matière d'humilité. Votre orgueil vous pousse à dire que la moindre de vos phrases est une merveille. Ce n'est pas digne d'un intellectuel toujours prêt à s'approcher de la vérité. 

Vous n'avez plus besoin de chercher la vérité, vous l'avez suspendue. Vous avez arrêté l'histoire de la pensée à votre propre parole. Au-delà de vous, la réflexion est inutile, stérile, impuissante. Par l'absurdité même de votre défi, par l'orgueil qui en émane, je vous ai récusé.

Vous tombez dans le dogmatisme, le piège qui peut atteindre les plus grands philosophes ou bien les petits enfants capricieux.

Ps : vous n'êtes pas philosophe.

ce genre de discours ne sert à rien

tu n'a pas pu récuser un seul argument .

ce n'est pas comme ça qu'on défend une vérité.

Pierresuzanne a écrit:

 pour le lecteur de passage qui ne connait pas bon croyant, l'auteur du post,
il est toujours utile de lui répondre .. même s'il est illusoire d'espérer que des arguments en béton puisse le faire changer d'avis !

malgré ton entêtement tu n'as jamais réussi à donner une phrase cohérente

Jésus est blasphémateur mais tu le suis

Bon croyant a écrit:

moi j'ai écrit ce livre ce n'est pas pour attaquer le Christianisme mais pour le remettre sur la bonne voie

L'Islam

Oui mais lequel ?




.

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

moi j'ai écrit ce livre ce n'est pas pour attaquer le Christianisme mais pour le remettre sur la bonne voie

L'Islam

Oui mais lequel ?




.

sans falsifications on aurait eu un évangile qui enseigne ce qui suit:

1-Jésus est un prophète
2-a enseigné la pratique de la Loi
3-la crucifixion a échouée
4-pas de rédemption pas de salut.
5-il est venu annoncer le Messie ( le dernier prophète )

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Si la bible est fausse, comment peux-tu être sûr que Pierre a renié Jésus?, si les évangélistes trafiquent les textes, comment peux-tu être sûr que Jésus a dit "c'est toi qui le dit".

la logique dit que les faussaires ne falsifient pas complètement ; mais ils falsifient quelques détails.

Et comment appelle t'on les personnes qui arrivent à démasquer les faussaires ?




.

Bon croyant a écrit:

Poisson vivant a écrit:

L'Islam

Oui mais lequel ?




.

sans falsifications on aurait eu un évangile qui enseigne ce qui suit:

1-Jésus est un prophète
2-a enseigné la pratique de la Loi
3-la crucifixion a échouée
4-pas de rédemption pas de salut.
5-il est venu annoncer le Messie ( le dernier prophète )

Je t'avais posé une question.

Selon la Bible hébraïque, quels sont les critères dominants pour reconnaitre le Messie ?




.

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

Mon bon monsieur, votre défi est symptomatique de votre déficience en matière d'humilité. Votre orgueil vous pousse à dire que la moindre de vos phrases est une merveille. Ce n'est pas digne d'un intellectuel toujours prêt à s'approcher de la vérité. 

Vous n'avez plus besoin de chercher la vérité, vous l'avez suspendue. Vous avez arrêté l'histoire de la pensée à votre propre parole. Au-delà de vous, la réflexion est inutile, stérile, impuissante. Par l'absurdité même de votre défi, par l'orgueil qui en émane, je vous ai récusé.

Vous tombez dans le dogmatisme, le piège qui peut atteindre les plus grands philosophes ou bien les petits enfants capricieux.

Ps : vous n'êtes pas philosophe.

ce genre de discours ne sert à rien

tu n'a pas pu récuser un seul argument .

ce n'est pas comme ça qu'on défend une vérité.

Mon cher bon monsieur, non seulement vous êtes souriant mais en plus vous êtes drôle, c'est communicatif chez vous. 

 
Il y a deux semaines, ma nièce est passée me voir. Elle a entrepris des études de théologie à la faculté. Elle n'est qu'en première année mais déjà ses devoirs sont sérieux. Quelle différence ! elle m'a montré certains de ses travaux qui n'ont rien à voir avec votre brouillon. Vous auriez beaucoup à apprendre de la petite . Elle ira loin.

Bhon croillant je t'ai répondu en argumentant au moins mille fois déjà et tu fais mine de ne rien voir.

Allah dit que tu n'es pas très honnête. Je te passe le message pour ton bien, pour que tu te ravises, et qu'enfin tu ne dises que du bien de la Bible d'Allah.

fantomette a écrit:

Bon croyant a écrit:

ce genre de discours ne sert à rien

tu n'a pas pu récuser un seul argument .

ce n'est pas comme ça qu'on défend une vérité.

Mon cher bon monsieur, non seulement vous êtes souriant mais en plus vous êtes drôle, c'est communicatif chez vous. 

Vous êtes votre propre arbitre pour décider si j'ai relevé le défi. Avez-vous compris ce que j'ai écrit ? Je suis bien consciente que ce genre de discours ne sert à rien avec vous, puisque - je me répète peut être - soit vous ne comprenez pas, soit vous êtes dans le déni. De plus vous demandez que l'on récuse un argument qui n'existe pas, ce n'est pas très scientifique comme démarche. 

 
Il y a deux semaines, ma nièce est passée me voir. Elle a entrepris des études de théologie à la faculté. Elle n'est qu'en première année mais déjà ses devoirs sont sérieux. Quelle différence ! elle m'a montré certains de ses travaux qui n'ont rien à voir avec votre brouillon. Vous auriez beaucoup à apprendre de la petite . Elle ira loin.

ma chère fantomette tu n'a rien dis . absolument rien

mes preuves pour détruire la crucifixion sont

1-le reniement de Pierre
2-le refus de l'accusé de reconnaitre le Messie
3-l'accusation contre lui : il a blasphémé....il a blasphémé... or Jésus est un saint prophète d'Allah comment vous acceptez qu'il a blasphmé

4-sa mère a assisté au supplice calme et sereine

5-aucun disciple n'a assisté à sa crucifixion

6-aucun de ses compagnon n'est allé au tombeau matin dimanche pour assité à sa soit-disante résurrection
7-tous les disciples n'ont pas cru leur yeux quand Jésus est apparu à eux. comment ils oublient la résurrection après 36 heurs
8-l'apparition du docètisme depuis la première heure du christianisme

peux-tu détruire l'un de ses preuves ? c'est ça ce qu'on appelle discussion. mais tu dis me.songe ; affabulation , ma nièce a fait des cours , c'est faux , tu imagine , tu souris , tu ris tout ça n'a rien à voir avec quelqu'un de sérieux qui compte convaincre l'autre

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

sans falsifications on aurait eu un évangile qui enseigne ce qui suit:

1-Jésus est un prophète
2-a enseigné la pratique de la Loi
3-la crucifixion a échouée
4-pas de rédemption pas de salut.
5-il est venu annoncer le Messie ( le dernier prophète )

Je t'avais posé une question.

Selon la Bible hébraïque, quels sont les critères dominants pour reconnaitre le Messie ?




.

le Messie est un prophète -roi qui devrait chasser les Romains avant tout

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

la logique dit que les faussaires ne falsifient pas complètement ; mais ils falsifient quelques détails.

Et comment appelle t'on les personnes qui arrivent à démasquer les faussaires ?




.

les ouvriers moissonneurs

fantomette a écrit:

Le reniement de Pierre, est seulement la preuve que Pierre a renié.

chère fantomette nous sommes d'accord sur certains faits: le reniement de Pierre.

Pourquoi il a renié de reconnaître l'accusé ? tu n'as pas répondu .

fantomette a écrit:

Votre développement sur refus de reconnaître sa messianité est l'exemple le plus flagrant de votre manque professionalisme, d'éthique - je dis cela pour rester gentille - ou de méthodologie.

Bon croyant a écrit:

fantomette a écrit:

Le reniement de Pierre, est seulement la preuve que Pierre a renié.

chère fantomette nous sommes d'accord sur certains faits: le reniement de Pierre.

Pourquoi il a renié de reconnaître l'accusé ? tu n'as pas répondu .

fantomette a écrit:

Votre développement sur refus de reconnaître sa messianité est l'exemple le plus flagrant de votre manque professionalisme, d'éthique - je dis cela pour rester gentille - ou de méthodologie.

là tu manques de sérieux ? comment le Fils de Dieu fait chair qui est envoyé par son Père pour enlever le péché du monde se tait sur son identité .? ce n'est nullement convainquant.

fantomette a écrit:

Vous parler de Marie, rien que de la mentionner à cet endroit est la preuve que vous n'avez aucune preuve

Y-a-t-il dans le monde ou y en avait-il  dans toute l'histoire une mère qui regarde la souffrance  de son fils comme elle assiste à un spectacle de cirque?

fantomette a écrit:

: les disciples ne seraient pas venus parce que le crucifié n'est pas Jésus, mais la mère de Jésus serait venue. Non mais vous vous rendez compte de la sottise de votre preuve.

est-ce pensable que Jésus avait prédit sa résurrection quatorze fois (14 fois) dans sa dernière semaine sur terre alors que les disciples tous au grand complet ont oublié ça après 36 heurs seulement ? moi je n'ai pas oublié le coup de tète de Zidane zine Eddine dans la coupe du monde 1998. et je n'ai pas oublié la fièreté et le contentement de Jacques Chirac , président de la France à l'époque au parc des princes . ma chère crois moi que ce ne sont que des textes de faussaires paulinistes

fantomette a écrit:

Vous voulez que je détruise quoi ? Ce qui n'existe pas, ce qui n'est que vos fantasmes ?

tu as cité mes preuves mais tu n'en a détruit rien

fantomette a écrit:

Je prie le Seigneur pour qu'il vous accorde la possibilité de continuer vos travaux avec un état d'esprit qui permet la vraie recherche. Pour que vous deveniez un homme reconnu pour l'excellence de ses travaux et sa grande rigueur intellectuelle.

moi je prie Allah pour qu'il te donne le courage de dire ce texte vient du paulinisme

 

fantomette a écrit:

[justify]Le dictionnaire, si vous en avez un, vous apprendra que renier signifie : "Déclarer, contre toute vérité, que l'on ne connaît ou que l'on ne reconnaît pas quelqu'un."

Quelle serait la raison à saint Pierre de renier le prisonnier d'autant plus qu'il savait que Jésus serait livré aux sacrificateurs , condamné , mort et puis ressuscité le troisième jour

je ne comprend pas . fais moi le plaisir de m'expliquer ça ?