islamophobie

19.2.18

monsieur propagande "ex musulman"

tu devrais elever le niveau de tes rubriques ,on n'a comprit que tu étais anti islam

Je fais la difference entre islamocritique et islamophobe par contre l'islamocritique devrait preciser quel dogme il vise et ne pas generaliser comme le fait Rachid( le monsieur de la video ) qui est pour moi malgré tout honnête intellectullement.

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

on n'a comprit que tu étais anti islam

Pour un anti Christianisme, ça devrait pas trop te déranger.



.

Tu m'as vu poster une rubrique sur le forum qui sali le christianisme?

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pour un anti Christianisme, ça devrait pas trop te déranger.

Tu m'as vu poster une rubrique sur le forum qui sali le christianisme?

Non mais tu n'as pas besoin d'ouvrir de rubrique, les rubriques sont déjà ouvertes

Tu n'arrêtes pas de critiquer notre croyance. le peu que j'ai lu de l'Islam, je ne suis pas sur que Mohammed critiquait constamment les Chrétiens trinitaires, je dirai bien au contraire.

Quand Mohammed envoie ses compagnons se réfugiaient en Abyssinie, ils vont être sous la coupe d'un roi Chrétien trinitaire.



.

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

Tu m'as vu poster une rubrique sur le forum qui sali le christianisme?

Non mais tu n'as pas besoin d'ouvrir de rubrique, les rubriques sont déjà ouvertes

Tu n'arrêtes pas de critiquer notre croyance. le peu que j'ai lu de l'Islam, je ne suis pas sur que Mohammed critiquait constamment les Chrétiens trinitaires, je dirai bien au contraire.

Quand Mohammed envoie ses compagnons se réfugiaient en Abyssinie, ils vont être sous la coupe d'un roi Chrétien trinitaire.



.

Tu mélanges deux choses la critique théologique a partir d'un texte,de croyances et la propagande anti chrétienne m'as tu vu ouvrir une rubrique sur le forum salissant le christianisme ? tu vois le meme style que ex musulman mais contre le christianisme?

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Non mais tu n'as pas besoin d'ouvrir de rubrique, les rubriques sont déjà ouvertes

Tu n'arrêtes pas de critiquer notre croyance. le peu que j'ai lu de l'Islam, je ne suis pas sur que Mohammed critiquait constamment les Chrétiens trinitaires, je dirai bien au contraire.

Quand Mohammed envoie ses compagnons se réfugiaient en Abyssinie, ils vont être sous la coupe d'un roi Chrétien trinitaire.



.

Tu mélanges deux choses la critique théologique a partir d'un texte,de croyances et la propagande anti chrétienne m'as tu vu ouvrir une rubrique sur le forum salissant le christianisme ? tu vois le meme style que ex musulman mais contre le christianisme?

tu as dit que les chrétiens sont des polythéistes déguisés.

je t'ai demandé si tu voulais dire par là que nous sommes des hypocrites de la foi.

Tu as répondu que non ,que nous étions juste des idiots incapables de comprendre nos textes. Et que donc, nous pratiquions le polythéisme sans le savoir.


Ensuite, ex musulman est assez dur envers son ancienne religion, c'est vrai. Il ne montre que les aspects obscures sans jamais parler des effets bénéfiques et nous pouvons comprendre ton agacement.

Saurais tu toi capable de parler des aspects bénéfiques du christianisme ? vu ce que tu as dit et que je viens de répéter, nous pouvons en douter...

Tonton a écrit:

snorky a écrit:

Tu mélanges deux choses la critique théologique a partir d'un texte,de croyances et la propagande anti chrétienne m'as tu vu ouvrir une rubrique sur le forum salissant le christianisme ? tu vois le meme style que ex musulman mais contre le christianisme?

tu as dit que les chrétiens sont des polythéistes déguisés.

je t'ai demandé si tu voulais dire par là que nous sommes des hypocrites de la foi.

Tu as répondu que non ,que nous étions juste des idiots incapables de comprendre nos textes. Et que donc, nous pratiquions le polythéisme sans le savoir.


Ensuite, ex musulman est assez dur envers son ancienne religion, c'est vrai. Il ne montre que les aspects obscures sans jamais parler des effets bénéfiques et nous pouvons comprendre ton agacement.

Saurais tu toi capable de parler des aspects bénéfiques du christianisme ? vu ce que tu as dit et que je viens de répéter, nous pouvons en douter...

Je n'ai pas dis que les chrétiens étaient des polythéistes déguisés mais les trinitaire étaient des polythéiste point. tu as rajoutés le terme"déguisé" ,c'est une affirmation théologique et non de la propagande ,je n'ai jamais employé le terme hypocrite de la foi évites la calomnie .

il y a une nuance entre le débat théologique et la propagande , je ne suis pas du tout agacé par l'internaute "ex musulman" il fait de la propagande primaire anti islam pour salir il n'est pas dans la critique théologique ,je fais juste ce constat

snorky a écrit:

Citation :

Je n'ai pas dis que les chrétiens étaient des polythéistes déguisés mais les trinitaire étaient des polythéiste point.

Est ce que Mohammed l'affirme ?




.

ex-musulman a écrit:

Je crois que le Coran autorise d’être non musulman ou de critiquer l'Islam. c'est écrit dans plusieurs verset coraniques.


Le Coran respecte les non-musulmans et leur accorde le droit d'édifier leurs temples et leur lieux de cultes.


Rachid en disant cela , il feint de présenter l'Islam autrement . alors c'est pas vrai .



tout ce qu'il dit est légal sauf le respect des autres. on a pas le droit de manger le jour du Ramadhan devant ceux qui jeunent . s'il mange dans sa maison personne n'a le droit de faire inquisition

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

Est ce que Mohammed l'affirme ?




.

Evidemment le Coran la parole de Dieu l'affirme ,Muhammad n'est que celui qui a transmit la parole de Dieu a l'humanité puis que dit la Bible concernant le culte trinitaire? que Dit la Thora? Moise,Abraham auraient défendu le culte trinitaire? surement pas donc tu vois même tes propres écritures condamnent le culte trinitaire ,la foi des enfants d’Israël est incompatible avec ta religion

snorky a écrit:

Tonton a écrit:

tu as dit que les chrétiens sont des polythéistes déguisés.

je t'ai demandé si tu voulais dire par là que nous sommes des hypocrites de la foi.

Tu as répondu que non ,que nous étions juste des idiots incapables de comprendre nos textes. Et que donc, nous pratiquions le polythéisme sans le savoir.


Ensuite, ex musulman est assez dur envers son ancienne religion, c'est vrai. Il ne montre que les aspects obscures sans jamais parler des effets bénéfiques et nous pouvons comprendre ton agacement.

Saurais tu toi capable de parler des aspects bénéfiques du christianisme ? vu ce que tu as dit et que je viens de répéter, nous pouvons en douter...

Je n'ai pas dis que les chrétiens étaient des polythéistes déguisés mais les trinitaire étaient des polythéiste point. tu as rajoutés le terme"déguisé" ,c'est une affirmation théologique et non de la propagande ,je n'ai jamais employé le terme hypocrite de la foi évites la calomnie .

il y a une nuance entre le débat théologique et la propagande , je ne suis pas du tout agacé par l'internaute "ex musulman" il fait de la propagande primaire anti islam pour salir il n'est pas dans la critique théologique ,je fais juste ce constat

Ben toi, tu auras beau te déguiser comme tu veux, j'ai bien entendu que pour toi je suis un idiot polythéiste incapable de comprendre ses textes et j'ai bien compris que tu ne viens ici que pour répandre cette propagande salafiste que nous trouvons sur le net.

à langage commun, source commune.

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Est ce que Mohammed l'affirme ?




.

Evidemment le Coran la parole de Dieu l'affirme ,Muhammad n'est que celui qui a transmit la parole de Dieu a l'humanité puis que dit la Bible concernant le culte trinitaire? que Dit la Thora? Moise,Abraham auraient défendu le culte trinitaire? surement pas donc tu vois même tes propres écritures condamnent le culte trinitaire ,la foi des enfants d’Israël est incompatible avec ta religion

culte trinitaire...ça n'existe pas un culte pour la trinité...encore une fois tu parles d'une chose qui n'existe pas...

la trinité c'est juste un dogme, donc parler de culte trinitaire c'est aussi stupide que de parler d'un culte pour la Mecque.

Tonton a écrit:

snorky a écrit:

Je n'ai pas dis que les chrétiens étaient des polythéistes déguisés mais les trinitaire étaient des polythéiste point. tu as rajoutés le terme"déguisé" ,c'est une affirmation théologique et non de la propagande ,je n'ai jamais employé le terme hypocrite de la foi évites la calomnie .

il y a une nuance entre le débat théologique et la propagande , je ne suis pas du tout agacé par l'internaute "ex musulman" il fait de la propagande primaire anti islam pour salir il n'est pas dans la critique théologique ,je fais juste ce constat

Ben toi, tu auras beau te déguiser comme tu veux, j'ai bien entendu que pour toi je suis un idiot polythéiste incapable de comprendre ses textes et j'ai bien compris que tu ne viens ici que pour répandre cette propagande salafiste que nous trouvons sur le net.

à langage commun, source commune.

ou j'ai dis que tu étais idiot? donc évites les procès d'intention si tu ne supportes pas la contradiction évites de débattre

Tonton a écrit:

snorky a écrit:

Evidemment le Coran la parole de Dieu l'affirme ,Muhammad n'est que celui qui a transmit la parole de Dieu a l'humanité puis que dit la Bible concernant le culte trinitaire? que Dit la Thora? Moise,Abraham auraient défendu le culte trinitaire? surement pas donc tu vois même tes propres écritures condamnent le culte trinitaire ,la foi des enfants d’Israël est incompatible avec ta religion

culte trinitaire...ça n'existe pas un culte pour la trinité...encore une fois tu parles d'une chose qui n'existe pas...

la trinité c'est juste un dogme, donc parler de culte trinitaire c'est aussi stupide que de parler d'un culte pour la Mecque.

culte trinitaire cela existe c'est un des fondements du catholicisme ,c'est pas parce que tu comprends pas un mot,une formule que cela est une erreur

snorky a écrit:

Tonton a écrit:

Ben toi, tu auras beau te déguiser comme tu veux, j'ai bien entendu que pour toi je suis un idiot polythéiste incapable de comprendre ses textes et j'ai bien compris que tu ne viens ici que pour répandre cette propagande salafiste que nous trouvons sur le net.

à langage commun, source commune.

ou j'ai dis que tu étais idiot? donc évites les procès d'intention si tu ne supportes pas la contradiction évites de débattre

Si tu n'assumes pas le contenu de tes propos, toutes discussions avec toi devient inutile.

Après si tu es aussi tolérant malgré les apparences de tes propos, et bien :

peux tu souligner, le bienfondé et ce que tu défends dans le christianisme stp ?

snorky a écrit:

Tonton a écrit:

culte trinitaire...ça n'existe pas un culte pour la trinité...encore une fois tu parles d'une chose qui n'existe pas...

la trinité c'est juste un dogme, donc parler de culte trinitaire c'est aussi stupide que de parler d'un culte pour la Mecque.

culte trinitaire cela existe c'est un des fondements du catholicisme ,c'est pas parce que tu comprends pas un mot,une formule que cela est une erreur

Ben voyons, saches que les églises protestantes sont tout autant trinitaires que le églises catholiques, à part les TJs.

Mais bon encore une fois, tu vas prétendre que tu connais mieux le christianisme que les chrétiens pour ensuite bien sûr, nous parler de ta grande tolérance.

Tu ne maîtrises pas assez ta prose pour cacher tes contradictions.


Non, personne ne fait culte pour la trinité, n'édifie d'autel ou ne fait des prières à la sainte Trinité.

C'est encore un turc qui existe pas et qui n'est répandu que par les haineux du christianisme.

C'est aussi stupide que de croire que les musulmans vénèrent la Mecque par ce qu'ils se tournent vers elle pour prier.

un ignorant pourrait faire l'erreur, mais celui qui sait ne la fait pas.

Quand tu parles de culte pour la trinité, tu ne fais que l'étalage de ton ignorance.

calife a écrit:

Je crois que le Coran autorise d’être non musulman ou de critiquer l'Islam. c'est écrit dans plusieurs verset coraniques.

Lesquels? Cite-nous des versets non-abrogés

Citation :

Le Coran respecte les non-musulmans et leur accorde le droit d'édifier leurs temples et leur lieux de cultes.

Faux! d'apres les regles de la dhimma, les gens du Livre n'ont pas le droit de construire de nouveaux lieux de culte ni de reparer ceux existents. Les autres groupes religieux doivent se convertir ou mourir.

Cette nuit, il y avait un documentaire sur la radicalisation islamique.

Il y avait des choses effrayantes, des chiffres montrant une poussée de haine à 2 tranchants.

Mais il y avait aussi des bilans exposés par des philosophes, psychiatres et des éducateurs qui accompagnent ces jeunes allant vers la radicalisation.

Les bilans se faisaient sur le fonctionnement humain et non pas sur la critique de l'opinion, c'est en cela que c'était intéressant. Ainsi, certains procédé communs à tous ces jeunes sont identifiés :

- la démystification
on est celui qui détient la vérité et on veut la révéler
- le communautarisme
- le discours parental surtout en ce qui concerne l'antisémitisme. Une éducatrice a témoigné d'une jeune fille disant avoir appris à haïr les juifs sans savoir ce qu'était un juif.
- une tendance à écouter, prendre pour vrai et rependre les théories complotistes ( 25 % des jeunes interrogés mais difficile de donner de l'authenticité aux chiffres )
- une victimisation ( sous fond d'islamophobie ) qui justifie l'acte par un principe d'auto défense ( d'où le lien important avec les théories complotistes )

Si un jeune suit ces différents éléments, le risque d'un passage à l'acte est à considérer.

Bon, ce bilan peut permettre, mais ce ne sera pas du 100 %, de venir en aide aux jeunes qui se radicalisent car au fond des choses, c'est cela qui est important.

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

on n'a comprit que tu étais anti islam

Pour un anti Christianisme, ça devrait pas trop te déranger.



.

Et toi pour un soit disant anti sunnite tu devrais te régaler..

Des témoignages poignants de l'islamophobie dans ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Je fais la difference entre islamocritique et islamophobe par contre l'islamocritique devrait preciser quel dogme il vise et ne pas generaliser comme le fait Rachid( le monsieur de la video ) qui est pour moi malgré tout honnête intellectullement.

Merci pour ton message.

Il faut pourtant remarquer que critiquer une idéologie perverse ne peut pas toujours être présenté  comme une phobie de cette idéologie.
Si la critique est désagréable, ce n'est pas forcement dû à la méchanceté de celui qui critique,  
cela peut provenir simplement à la perversion de l'idéologie qu'il analyse.


Si j'ai bien lu le point qui est contesté par Rachid, c'est le hadith de Boukhari : " celui qui quitte l'islam, tuez-le ".

Qui parmi nous peut trouver ce hadith acceptable ?

SKIPEER a écrit:

Des témoignages poignants de l'islamophobie dans ce lien : 
HISTOIRE ILLUSTRÉE DES MONOTHÉISMES

@Skipeer... arrête de chouiner avec les pauvres musulmans victimes des méchants non musulmans....
Ce qu'on voit tous les jours, ce sont des non musulmans victimes des gentils musulmans. Tes coreligionnaires ne se conduisent bien que vaincus par la force. Le jour où les musulmans se conduiront bien, avec générosité, équité, libéralisme, du fait de leur propre moralité et sans être soumis par autrui... tu me fera signe !
tu sais très bien que les musulmanes ne portent le voile que pour provoquer les non musulmans....  Tu le sais... alors assume. Les non musulmans ne sont plus dupes de vos ruses, de votre entrisme, de vos mani.pulations.
Vas demander aux iraniennes ce qu'elles pensent du voile qui leur est imposé.
Les bécasses qui veulent imposer leur voile en occident, devraient se demander ce que signifie le voile dans un pays musulman : c'est la prison pour les femmes, la discrimination, la mise en danger des femmes qui sont soumises à la violence des hommes des milices religieuses.

Votre faculté à évoluer vers des valeurs démocratiques (liberté, égalité) par vous-mêmes
est inexistante.

Pierresuzanne a écrit:

@Skipeer... arrête de chouiner avec les pauvres musulmans victimes des méchants non musulmans....
Ce qu'on voit tous les jours, ce sont des non musulmans victimes des gentils musulmans. Tes coreligionnaires ne se conduisent bien que vaincus par la force. Le jour où les musulmans se conduiront bien, avec générosité, équité, libéralisme, du fait de leur propre moralité et sans être soumis par autrui... tu me fera signe !

Votre faculté à évoluer vers des valeurs démocratiques (liberté, égalité) par vous-mêmes
est inexistante.

Détrompe toi je ne chouine jamais mais je n'aime pas l’injustice .Toi par contre je remarque que ça ne te dérange pas du tout  .
j’espérais enfin qu’avec le temps tu changerais un jour mais je me suis malheureusement trompe sur ton compte ...

Et pour revenir a l'islamophobie je trouve le témoignage suivant très parlant :

Leila travaille dans une multinationale
 J’ai été embauchée non voilée.  Au bout de 5 ans, j’ai décidé de le porter. Avant de le porter j’ai averti mon supérieur et mon DRH.  Je ne pensais pas pouvoir le porter en entreprise mais uniquement à l’extérieur.   Lors des discussions que j’ai eu avec mon DRH il ne m’a pas laissé le temps de lui expliquer ma démarche il m’a dit de lui même « nous ne pouvons pas vous l’interdire mais nous préférons vivement que vous ne le portiez pas ». (…) Au sein de l’entreprise j’ai eu droit à moquerie et remarque. Au bout d’un an j’ai perdu une collègue très proche. L’effet d’une claque. Je suis montée voir mon DRH et lui ai dis que désormais je travaillerai avec mon voile . (…) A l’heure actuelle ça fait 2 ans et demi que je suis voilée dont 1 an et demi à l’intérieur des locaux. Al hamdoulillah. Même si certains sont encore réticents à travailler avec moi sur certains projets, d’autres font preuve de professionnalisme et ne me juge que par mon travail. Courage à toutes mes soeurs. Qu’Allah vous facilite. Jamais je n’aurai pensé avoir la possibilité, ni oser travailler dans mon entreprise avec mon voile.

snorky a écrit:

culte trinitaire cela existe c'est un des fondements du catholicisme ,

C'est un des fondements du Christianisme et pas uniquement du Catholicisme.




.

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pour un anti Christianisme, ça devrait pas trop te déranger.



.

Et toi pour un soit disant anti sunnite tu devrais te régaler..

Des témoignages poignants de l'islamophobie dans ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais je n'ai pas peur de dire que je suis anti-sunnite même si ce mot est à mon sens un peu fort.




.

Tonton a écrit:

snorky a écrit:

ou j'ai dis que tu étais idiot? donc évites les procès d'intention si tu ne supportes pas la contradiction évites de débattre

Si tu n'assumes pas le contenu de tes propos, toutes discussions avec toi devient inutile.

Après si tu es aussi tolérant malgré les apparences de tes propos, et bien :

peux tu souligner, le bienfondé et ce que tu défends dans le christianisme stp ?

ou j'ai dis que tu étais idiot?

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

culte trinitaire cela existe c'est un des fondements du catholicisme ,

C'est un des fondements du Christianisme et pas uniquement du Catholicisme.




.

tout dépend ce que tu mets derrière christianisme

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est un des fondements du Christianisme et pas uniquement du Catholicisme.

tout dépend ce que tu mets derrière christianisme

Celui qui suit le message de l’Évangile



.

Il y a un livre qui fait le point sur ce thème.

Un racisme imaginaire
La querelle de l'islamophobie
Pascal Bruckner
Il existe assez de racismes véritables pour que l’on n’en invente pas d’imaginaires.
Depuis trente-cinq ans, le terme d’« islamophobie » anéantit toute parole critique envers l’islam. Il a pour double finalité de bâillonner les Occidentaux et de disqualifier les musulmans réformateurs.
Une grande religion comme l’islam n’est pas réductible à un peuple puisqu’elle a une vocation universelle. Lui épargner l’épreuve de l’examen, entrepris depuis des siècles avec le christianisme et le judaïsme, c’est l’enfermer dans ses difficultés actuelles. Et condamner à jamais ses fidèles au rôle de victimes, exonérées de toute responsabilité dans les violences qu’elles commettent.
Démonter cette imposture, réévaluer ce qu’on appelle le « retour du religieux » et qui est plutôt le retour du fanatisme, célébrer l’extraordinaire liberté que la France donne à ses citoyens, le droit de croire ou de ne pas croire en Dieu : tels sont les objectifs de cet essai.
Lire un extrait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

tout dépend ce que tu mets derrière christianisme

Celui qui suit le message de l’Évangile



.

Jacques premier chef de l'église primitive (nazaréens ou judéo chrétien) et des apôtres n'était pas trinitaire

Poisson vivant a écrit:

Trop simpliste !
 

Tu parles de l’Église de Jacques, alors tu es d'accord que Jésus voulait fonder une Église ?


Pierre et Jacques
Les Actes des Apôtres le montrent (Pierre) comme un des principaux dirigeants de la communauté chrétienne. Après la Pentecôte, c'est lui qui prend la parole et commence la prédication du message chrétien. Lors du concile de Jérusalem (vers l'an 50), il prend position en faveur de l'admission des païens dans l'Église sans leur imposer les prescriptions mosaïques telles que la circoncision ; cependant Paul lui reprochera de ménager le point de vue des judaïsants menés par certains chrétiens juifs de la communauté de Jacques le Juste, « frère du Seigneur », chef de la communauté de Jérusalem soit le premier évêque de la première communauté chrétienne

Lors du premier concile de Jérusalem, Pierre aurait reconsidéré son attitude. Il ouvre le débat en défendant clairement les thèses de Paul de ne pas imposer les prescriptions mosaïques aux chrétiens païens. Jacques le Juste, chef de l'Église locale (le premier évêque de Jérusalem), clôture le conseil en approuvant Pierre et Paul. Les chrétiens d'origine païenne sont libérés de l'obligation de suivre les traditions juives.



.

tu est hors sujet je te dis que Jacques ,le chef de l'église de Jérusalem,représentant de l'église primitive n'était pas trinitaire ,tu me réponds en faisant allusion a Paul et a ses rapports avec cette église ,si tu veux débattre de ce sujet tu vas tomber de haut car l'église de Jacques détestait Paul c'est les nazaréens (judéo chretien) qui sont responsable de l'arrestation de Paul par les autorités romaine ...l histoire entre Jacques ,les apôtres et Paul ne se résument point au concile de Jérusalem ,continue l'histoire et tu verras  que l'église de Jacques était en guerre contre l'église de Paul et vice versa ,très peu de chrétien connaissent cette histoire ,dès qu'on l'évoque ils deviennent incrédule,tu est le fruit de l héritage Paulien et non de Jacques ,ton église a pour origine Paul ,les païens de l'empire romain sont vos ancêtres spirituelle c'est pourquoi le cœur du christianisme se trouve au vatican "rome"

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est un des fondements du Christianisme et pas uniquement du Catholicisme.




.

tout dépend ce que tu mets derrière christianisme

Pour cela, il faut déjà savoir faire la différence entre fondement et culte. Si tu sais pas faire la différence entre un rituel et un dogme, tu vas pas pouvoir en parler.

Tonton a écrit:

snorky a écrit:

tout dépend ce que tu mets derrière christianisme

Pour cela, il faut déjà savoir faire la différence entre fondement et culte. Si tu sais pas faire la différence entre un rituel et un dogme, tu vas pas pouvoir en parler.

Tu sais qu'un dogme qui défini la nature et l'identité de Dieu entraîne un culte? tu ne comprends pas une formule cela ne signifie pas que la formule est erronée ,c'est ton ignorance a ce sujet qui te fais croire que la formule est "bizarre"

snorky a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Trop simpliste !
 

Tu parles de l’Église de Jacques, alors tu es d'accord que Jésus voulait fonder une Église ?


Pierre et Jacques
Les Actes des Apôtres le montrent (Pierre) comme un des principaux dirigeants de la communauté chrétienne. Après la Pentecôte, c'est lui qui prend la parole et commence la prédication du message chrétien. Lors du concile de Jérusalem (vers l'an 50), il prend position en faveur de l'admission des païens dans l'Église sans leur imposer les prescriptions mosaïques telles que la circoncision ; cependant Paul lui reprochera de ménager le point de vue des judaïsants menés par certains chrétiens juifs de la communauté de Jacques le Juste, « frère du Seigneur », chef de la communauté de Jérusalem soit le premier évêque de la première communauté chrétienne

Lors du premier concile de Jérusalem, Pierre aurait reconsidéré son attitude. Il ouvre le débat en défendant clairement les thèses de Paul de ne pas imposer les prescriptions mosaïques aux chrétiens païens. Jacques le Juste, chef de l'Église locale (le premier évêque de Jérusalem), clôture le conseil en approuvant Pierre et Paul. Les chrétiens d'origine païenne sont libérés de l'obligation de suivre les traditions juives.



.

tu est hors sujet je te dis que Jacques ,le chef de l'église de Jérusalem,représentant de l'église primitive n'était pas trinitaire ,tu me réponds en faisant allusion a Paul et a ses rapports avec cette église ,si tu veux débattre de ce sujet tu vas tomber de haut car l'église de Jacques détestait Paul c'est les nazaréens (judéo chretien) qui sont responsable de l'arrestation de Paul par les autorités romaine ...l histoire entre Jacques ,les apôtres et Paul ne se résument point au concile de Jérusalem ,continue l'histoire et tu verras  que l'église de Jacques était en guerre contre l'église de Paul et vice versa ,très peu de chrétien connaissent cette histoire ,dès qu'on l'évoque ils deviennent incrédule,tu est le fruit de l héritage Paulien et non de Jacques ,ton église a pour origine Paul ,les païens de l'empire romain sont vos ancêtres spirituelle c'est pourquoi le cœur du christianisme se trouve au vatican "rome"

J'avais pourtant titré Pierre et Jacques et tu viens me parler de Paul.

Oublie Paul.

Pierre est une des grandes figures du Christianisme (pour les païens).

Jacques est en accord avec Pierre.

Tous les apôtres croyaient en Jésus comme Fils de Dieu.

Tous les apôtres croyaient que Jésus avait été crucifié et ressuscité.

Si c'est ça la croyance nazaréenne alors c'est ma croyance.



Jacques a t'il voulu fondé une Église ?





.

SKIPEER a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pour un anti Christianisme, ça devrait pas trop te déranger.



.

Et toi pour un soit disant anti sunnite tu devrais te régaler..

Des témoignages poignants de l'islamophobie dans ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Poisson a ses opinion mais il reste quand même assez ouvert, y compris à l'auto critique. Ce qui par contre, commence sérieusement à poser problème, c'est que l'on ne peut plus émettre une opinion sur la zone d'ombre de l'islam même si on assez de recul pour savoir aussi parler de sa zone lumineuse.

Ca, qui l'a mis en place ? difficile de le dire avec objectivité quand on sait aussi prendre un peu de recul avec les théories complostistes tout en ne niant pas les instrumentalisations et un racisme perdurant. On peut juste parler de terrain et voir lesquels sont favorables. Or si on ne peut pas ignorer les enjeux économiques derrière tout ça, on ne peut pas non plus ignorer certains dogmes de l'islam qui même si ils n'ont pas réellement d’origine coranique ( ou issus d'une mauvaise lecture ) favorisent aussi la mise en place d'un climat de confrontation.

Tu auras beau dire des ceci et des des cela, nous savons trés bien que dans certaines familles et dans certaines mosquées, il y a un discours antisémite qui ne date pas de la création d'Israel.

C'est pas parce que tu n'es pas responsable du fait que le fait n'existe pas.

T"es intelligent et certains de tes confrères ou d'autres enclin à l'aide à la personne, au fils du temps, sans faire ni de discours religieux ou politiques, juste en accompagnant la problématique à partir de l'individu, ont pu souligner les processus de radicalisation, je les ai donné si dessus, il serait peut être temps d'y réfléchir un peu.

Mais à la condition de savoir comprendre qu'il ne s'agit de pointer du doigt une conviction mais une processus psychologique.

Ainsi, même si on parle de victimisation sur fond d'islamophobie, ce qu'il faut entendre c'est un réflexe de projeter sur l'autre la responsabilité pour pouvoir justifier son acte de violence. Il faut prendre la chose comme un diagnostic, qui va dans le sens des travaux de Girard ( qui n'évoque pas forcement une conviction précise ) sur le fonctionnement de la mise en place du bouc émissaire.

je recolle ces principes.

Poisson vivant a écrit:

snorky a écrit:

tu est hors sujet je te dis que Jacques ,le chef de l'église de Jérusalem,représentant de l'église primitive n'était pas trinitaire ,tu me réponds en faisant allusion a Paul et a ses rapports avec cette église ,si tu veux débattre de ce sujet tu vas tomber de haut car l'église de Jacques détestait Paul c'est les nazaréens (judéo chretien) qui sont responsable de l'arrestation de Paul par les autorités romaine ...l histoire entre Jacques ,les apôtres et Paul ne se résument point au concile de Jérusalem ,continue l'histoire et tu verras  que l'église de Jacques était en guerre contre l'église de Paul et vice versa ,très peu de chrétien connaissent cette histoire ,dès qu'on l'évoque ils deviennent incrédule,tu est le fruit de l héritage Paulien et non de Jacques ,ton église a pour origine Paul ,les païens de l'empire romain sont vos ancêtres spirituelle c'est pourquoi le cœur du christianisme se trouve au vatican "rome"

J'avais pourtant titré Pierre et Jacques et tu viens me parler de Paul.

Oublie Paul.

Pierre est une des grandes figures du Christianisme (pour les païens).
Jacques est en accord avec Pierre.

Tous les apôtres croyaient en Jésus comme Fils de Dieu.
Tous les apôtres croyaient que Jésus avait été crucifié et ressuscité.
Si c'est ça la croyance nazaréenne alors c'est ma croyance.


.

Tu cites Paul dans ton texte tu peux pas me reprocher d'en parler .Pierre était en accord avec Jacques ai je dis le contraire? Jacques ,Pierre croyaient que Jésus étaient l'envoyé de Dieu le Messie pas Dieu ,le terme fils de Dieu dans la tradition des enfants d’Israël a une signification précise rien n'avoir avec la tradition catholique ,fils de Dieu dans la tradition des enfants d'Israel signifie "élu de Dieu" le chef de l'église de Jérusalem c'était Jacques donc Pierre a validé ce choix ,de quelle église tu est issu celle de Paul ou de Jacques? Paul

concernant le crucifixion c'est bien plus complexe que cela si tu lis tes écritures tu y verras que c'est "le bordel" a ce sujet ,les écritures se contredisent

Les étapes de la radicalisation :

bilan des professionnels d'accompagnement du jeune en voix de radicalisation


- la démystification
on est celui qui détient la vérité et on veut la révéler

- le communautarisme

- le discours parental surtout en ce qui concerne l'antisémitisme. Une éducatrice a témoigné d'une jeune fille disant avoir appris à haïr les juifs sans savoir ce qu'était un juif.

- une tendance à écouter, prendre pour vrai et rependre les théories complotistes ( 25 % des jeunes interrogés mais difficile de donner de l'authenticité aux chiffres )

- une victimisation ( sous fond d'islamophobie ) qui justifie l'acte par un principe d'auto défense ( d'où le lien important avec les théories complotistes )

Chacun verra que l’élément déclencheur ce n'est pas la religion, mais bien les théories complotistes qui alimente l'ensemble, sans elle, le jeune n'aurait pas en lui, l'idée qu'il est un démystificateur et une victime.

L’accélérateur générationnel c'est un outil, disponible aujourd'hui mais qui n'existait pas avant : youtube par exemple.