défaite des islamistes devant la justice européenne

15/3/17

Une entreprise peut interdire le port du voile, selon la justice européenne:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une entreprise peut interdire dans son règlement intérieur le port visible de signes religieux, politiques et philosophiques afin de conserver sa neutralité, sous certaines conditions, estime la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans une décision rendue mardi. La Cour de justice, basée à Luxembourg, a rendu son avis dans deux cas, en Belgique et en France, de femmes musulmanes estimant avoir été discriminées au travail en raison de leur port du foulard islamique.

Dans le 1er cas, l'employée, Samira Achbita, ne portait pas le foulard au moment de son embauche en Belgique comme réceptionniste en 2003 par le groupe G4S, qui fournit des services de surveillance et de sécurité. Mais trois ans plus tard, elle fait part à son employeur de sa décision de porter le foulard, malgré la politique de neutralité affichée d'abord oralement, puis par écrit, par l'entreprise qui interdit le port de signes politiques, philosophiques ou religieux. Samira Achbita est renvoyée en 2006.

«L'interdiction de porter un foulard islamique, qui découle d'une règle interne d'une entreprise privée interdisant le port visible de tout signe politique, philosophique ou religieux sur le lieu de travail, ne constitue pas une discrimination directe fondée sur la religion ou sur les convictions», concluent les juges .

dans le 2eme cas, il s'agit du cas d'une ingénieure d'étude employée par la société française Micropole, qui portait le foulard au moment de son embauche en 2008. Mais lors d'un rendez-vous avec un client, ce dernier s'était plaint et avait exigé qu'il n'y ait «pas de voile la prochaine fois». Micropole avait transmis cette requête à son employée qui avait refusé. Elle a été licenciée en juin 2009.

Dans ce dossier, la Cour a émis un avis complémentaire, estimant qu'un client d'une entreprise ne peut imposer de ne plus recevoir de services fournis par une travailleuse qui porte le foulard islamique.

le bon sens commencerait il à l'emporter ?

Serena57 a écrit:

Dans ce dossier, la Cour a émis un avis complémentaire, estimant qu'un client d'une entreprise ne peut imposer de ne plus recevoir de services fournis par une travailleuse qui porte le foulard islamique.

L'entreprise craint sans doute de perdre un client.

Christian51 a écrit:

Serena57 a écrit:

Dans ce dossier, la Cour a émis un avis complémentaire, estimant qu'un client d'une entreprise ne peut imposer de ne plus recevoir de services fournis par une travailleuse qui porte le foulard islamique.

L'entreprise craint sans doute de perdre un client.

je trouve logique que le client ne puisse pas imposer la tenue de son fournisseur mais il peut changer de fournisseur.
(sur les marchés, je n'achète pas aux commerçants dont les vendeuses sont voilées)

rosarum a écrit:

Christian51 a écrit:

L'entreprise craint sans doute de perdre un client.

je trouve logique que le client ne puisse pas imposer la tenue de son fournisseur mais il peut changer de fournisseur.
(sur les marchés, je n'achète pas aux commerçants dont les vendeuses sont voilées)

Voilà bien le discours d'un extrémiste, cher Rosarum.

Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

je trouve logique que le client ne puisse pas imposer la tenue de son fournisseur mais il peut changer de fournisseur.
(sur les marchés, je n'achète pas aux commerçants dont les vendeuses sont voilées)

Voilà bien le discours d'un extrémiste, cher Rosarum.

Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Voilà bien le discours d'un extrémiste, cher Rosarum.

Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Je dirais plutôt que c'est une question d'intolérance.

Ta cohérence voudrait que je boycott les femmes non-voilées (car en tant que musulman je reconnais le port du voile comme une prescription du Tout-Puissant).

Pourtant je ne le fais pas.

Suis-je tolérant mais incohérent ?

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Je dirais plutôt que c'est une question d'intolérance.

Ta cohérence voudrait que je boycott les femmes non-voilées (car en tant que musulman je reconnais le port du voile comme une prescription du Tout-Puissant).

Pourtant je ne le fais pas.

Suis-je tolérant mais incohérent ?  

je suis en effet intolérant avec les extrémistes (dont tu fais partie puisque tu dis que les musulmanes doivent se voiler)

rosarum a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Voilà bien le discours d'un extrémiste, cher Rosarum.

Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Insulter les musulmanes qui portent le voile d'extrêmistes est sans fondements. Et ton raisonnement est idiot et vise justement à cataloguer bêtement ces femmes. Cela ne t'honore pas.

Que tu refuses d'être servi par une femme voilée par pur intolérance ca te regarde, mais ne cherche pas des excuses bidons pour tenter de masquer ton intolérance.

Pour ma part, un juif avec une kippa ou une musulmane voilée ou une athée en minijupe avec string apparent, je m'en contrefiche de la tenue vestimentaire de ceux qui me servent. Ca ne regarde qu'eux et leurs employeurs.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Insulter les musulmanes qui portent le voile d'extrêmistes est sans fondements. Et ton raisonnement est idiot et vise justement à cataloguer bêtement ces femmes. Cela ne t'honore pas.

Que tu refuses d'être servi par une femme voilée par pur intolérance ca te regarde, mais ne cherche pas des excuses bidons pour tenter de masquer ton intolérance.

Pour ma part, un juif avec une kippa ou une musulmane voilée ou une athée en minijupe avec string apparent, je m'en contrefiche de la tenue vestimentaire de ceux qui me servent. Ca ne regarde qu'eux et leurs employeurs.

tu sais très bien que le port du voile islamique n'est pas une question de mode vestimentaire comme le jean troué.
ce vêtement, s'il est porté librement, ce qui je l'espère est le cas en France, signifie l'adhésion à une idéologie qui est incompatible avec les valeurs des sociétés occidentales, en particulier en ce qui concerne la place de la femme dans la société, mais pas que.

d'autre part affirmer que  la tenue vestimentaires des femmes de l'Arabie du VII siècle doit s'appliquer dans la France du XXI siècle est une interprétation extrémiste de la religion. (et stupide en plus comme toute interprétation extrémiste qui ne sait pas faire la différence entre ce qui est universel et ce qui est conjoncturel)

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Insulter les musulmanes qui portent le voile d'extrêmistes est sans fondements. Et ton raisonnement est idiot et vise justement à cataloguer bêtement ces femmes. Cela ne t'honore pas.

Que tu refuses d'être servi par une femme voilée par pur intolérance ca te regarde, mais ne cherche pas des excuses bidons pour tenter de masquer ton intolérance.

Pour ma part, un juif avec une kippa ou une musulmane voilée ou une athée en minijupe avec string apparent, je m'en contrefiche de la tenue vestimentaire de ceux qui me servent. Ca ne regarde qu'eux et leurs employeurs.

tu sais très bien que le port du voile islamique n'est pas une question de mode vestimentaire comme le jean troué.
ce vêtement, s'il est porté librement, ce qui je l'espère est le cas en France, signifie l'adhésion à une idéologie qui est incompatible avec les valeurs des sociétés occidentales, en particulier en ce qui concerne la place de la femme dans la société, mais pas que.

Et voila que maintenant tu instrumentalises les "valeurs des sociétés occidentales". Des valeurs qui, comme le rappelle le sujet de ce topic, garantissent des droits y compris aux femmes voilés.

Des valeurs qui t'oblige à accepté de vivre avec des musulmans pratiquants et qui m'oblige à vivre avec des athées.

Des valeurs qui t'oblige à accepter qu'une femme puisse porter le voile et travailler si elle le désire, et qui m'oblige à accepter qu'une femme soit habillé en minijupe si elle le désire. Donc c'est toi, et non moi ou elles, qui est en porte à faux avec les "valeurs des sociétés occidentales", cher Rosarum. Des valeurs qui donnent le droit aux femmes de vivre et s'habiller comme elles l'entendent que ca nous plaise ou non, et de croire en ce qu'elles veulent, que ca nous plaise ou non.

Quand aux employeurs, ils n'ont pas autorisation d'interdire le voile au sein de leurs entreprise, mais tout signe religieux distinctif, dont le voile. Et s'ils le veulent, ils peuvent, non pas autoriser seulement le voile, mais autoriser tout signe religieux distinctif dont le voile. Tout le monde est mis à égalité.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

tu sais très bien que le port du voile islamique n'est pas une question de mode vestimentaire comme le jean troué.
ce vêtement, s'il est porté librement, ce qui je l'espère est le cas en France, signifie l'adhésion à une idéologie qui est incompatible avec les valeurs des sociétés occidentales, en particulier en ce qui concerne la place de la femme dans la société, mais pas que.

Et voila que maintenant tu instrumentalises les "valeurs des sociétés occidentales". Des valeurs qui, comme le rappelle le sujet de ce topic, garantissent des droits y compris aux femmes voilés.

Des valeurs qui t'oblige à accepté de vivre avec des musulmans pratiquants et qui m'oblige à vivre avec des athées.

Des valeurs qui t'oblige à accepter qu'une femme puisse porter le voile et travailler si elle le désire, et qui m'oblige à accepter qu'une femme soit habillé en minijupe si elle le désire. Donc c'est toi, et non moi ou elles, qui est en porte à faux avec les "valeurs des sociétés occidentales", cher Rosarum. Des valeurs qui donnent le droit aux femmes de vivre et s'habiller comme elles l'entendent que ca nous plaise ou non, et de croire en ce qu'elles veulent, que ca nous plaise ou non.

Quand aux employeurs, ils n'ont pas autorisation d'interdire le voile au sein de leurs entreprise, mais tout signe religieux distinctif, dont le voile. Et s'ils le veulent, ils peuvent, non pas autoriser seulement le voile, mais autoriser tout signe religieux distinctif dont le voile. Tout le monde est mis à égalité.

si tu me dis que le voile islamique est un accessoire de mode comme la casquette ou le béret, je te rejoins.
mais est ce le cas ?

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Et voila que maintenant tu instrumentalises les "valeurs des sociétés occidentales". Des valeurs qui, comme le rappelle le sujet de ce topic, garantissent des droits y compris aux femmes voilés.

Des valeurs qui t'oblige à accepté de vivre avec des musulmans pratiquants et qui m'oblige à vivre avec des athées.

Des valeurs qui t'oblige à accepter qu'une femme puisse porter le voile et travailler si elle le désire, et qui m'oblige à accepter qu'une femme soit habillé en minijupe si elle le désire. Donc c'est toi, et non moi ou elles, qui est en porte à faux avec les "valeurs des sociétés occidentales", cher Rosarum. Des valeurs qui donnent le droit aux femmes de vivre et s'habiller comme elles l'entendent que ca nous plaise ou non, et de croire en ce qu'elles veulent, que ca nous plaise ou non.

Quand aux employeurs, ils n'ont pas autorisation d'interdire le voile au sein de leurs entreprise, mais tout signe religieux distinctif, dont le voile. Et s'ils le veulent, ils peuvent, non pas autoriser seulement le voile, mais autoriser tout signe religieux distinctif dont le voile. Tout le monde est mis à égalité.

si tu me dis que le voile islamique est un accessoire de mode comme la casquette ou le béret, je te rejoins.
mais est ce le cas ?

Pour celle qui le porte non, c'est un habit religieux qui l'aide à se sentir plus proche de Dieu, pour toi oui, ca devrait l'être, car ce n'est qu'un bout de tissu sur la tête. Nous vivons dans un pays laïc je te le rappelle, pas dans une dictature athée, Rosarum. Et la loi est la pour le rappeller.

Je ne partage pas l'avis de cette cour pour la simple raison qu'elle touche à la liberté individuelle.
Par contre, cette liberté individuelle ne doit pas représenter un danger pour la sécurité, d'où mon opposition au port de la burqa.

Je ne vois franchement pas le danger que représente le port d'un fouloir ou d'un voile !

marie-chantal a écrit:

Je ne partage pas l'avis de cette cour pour la simple raison qu'elle touche à la liberté individuelle.
Par contre, cette liberté individuelle ne doit pas représenter un danger pour la sécurité, d'où mon opposition au port de la burqa.

Je ne vois franchement pas le danger que représente le port d'un fouloir ou d'un voile !

il n'est pas question de danger mais du droit de l'employeur d'imposer un code vestimentaire à ses employés, comme par exemple de porter un T shirt avec le logo du magasin.
si on reconnait ce droit à l'employeur, alors il a aussi le droit d'interdire le voile islamique s'il estime que ce look ne convient pas à son activité.

SKIPEER a écrit:

le comité contre l'islamophobie en france a réagit a cette décision injuste  dans ce lien : 

j'aimerais qu'on m'explique le lien entre l'islamophobie et l'interdiction du voile islamique.

salamsam a écrit:

Pour celle qui le porte non, c'est un habit religieux qui l'aide à se sentir plus proche de Dieu, pour toi oui, ca devrait l'être, car ce n'est qu'un bout de tissu sur la tête. Nous vivons dans un pays laïc je te le rappelle, pas dans une dictature athée, Rosarum. Et la loi est la pour le rappeller.  

la laicité c'est la séparation du religieux et du politique, donc le politique peut interdire ce que Dieu a ordonné.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Pour celle qui le porte non, c'est un habit religieux qui l'aide à se sentir plus proche de Dieu, pour toi oui, ca devrait l'être, car ce n'est qu'un bout de tissu sur la tête. Nous vivons dans un pays laïc je te le rappelle, pas dans une dictature athée, Rosarum. Et la loi est la pour le rappeller.  

la laicité c'est la séparation du religieux et du politique, donc le politique peut interdire ce que Dieu a ordonné.

Non, la laicité est neutre et ni elle autorise ni elle interdit, elle ne s'occuppe tout simplement pas de la pratique religieuse, sauf si celle ci contrevient à la sécurité nationale comme le voile intégrale qui ne permet pas d'identifier les personnes.

Encore une fois, tu confond laicité et dictature athée, j'ai l'impression.

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

Christian51 a écrit:

L'entreprise craint sans doute de perdre un client.

je trouve logique que le client ne puisse pas imposer la tenue de son fournisseur mais il peut changer de fournisseur.
(sur les marchés, je n'achète pas aux commerçants dont les vendeuses sont voilées)

Voilà bien le discours d'un extrémiste, cher Rosarum.

Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

Mais irais-tu volontiers à des marchandes portant ostensiblement une grande croix de bois , style petits chanteurs : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

SKIPEER a écrit:

Réponse cinglante de Madame La Première ministre britannique, Theresa May au sujet du port du 


......................., Theresa May a déclaré que la Grande-Bretagne jouissait "d'une longue tradition de liberté d'expression, les femmes ont donc le droit de choisir comment s'habiller et nous n'avons pas l'intention de légiférer en la matière".[/size]
"On pourra admettre dans certains cas qu'il soit demandé à une personne de retirer son voile, comme lors de contrôles aux frontières ou peut-être dans un tribunal, et les institutions privées peuvent avoir leur propres règlements, mais ce n'est pas au gouvernement de dire aux femmes ce qu'elles doivent porter ou non", a-t-elle ajouté.
(Kylie MacLellan et William James, Gilles Trequesser pour le service français)

C'est exactement ce que l'Europe demande : liberté totale dans les espaces publics, mais restrictions possibles selon le règlement de chaque entreprise publique ou privée .

Cyril 84 a écrit:

(car en tant que musulman je reconnais le port du voile comme une prescription du Tout-Puissant).

:

Franchement : penses-tu réellement que le TOUT PUISSANT exige de toutes les croyantes de tous les siècles à avoir cette tenue uniforme, dès qu'elles sort de chez elle ? Je vais te dire, cher CYRIL : les versets concernant le voile dans le Coran doivent, ou plutôt devraient être interprétés symboliquement. Ce que DIEU demande aux femmes de tous les temps et de tous les pays, c'est d'être chastes dans leur habillement, et rien de plus !


Fraternellement

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Réponse cinglante de Madame La Première ministre britannique, Theresa May au sujet du port du 


......................., Theresa May a déclaré que la Grande-Bretagne jouissait "d'une longue tradition de liberté d'expression, les femmes ont donc le droit de choisir comment s'habiller et nous n'avons pas l'intention de légiférer en la matière".[/size]
"On pourra admettre dans certains cas qu'il soit demandé à une personne de retirer son voile, comme lors de contrôles aux frontières ou peut-être dans un tribunal, et les institutions privées peuvent avoir leur propres règlements, mais ce n'est pas au gouvernement de dire aux femmes ce qu'elles doivent porter ou non", a-t-elle ajouté.
(Kylie MacLellan et William James, Gilles Trequesser pour le service français)

C'est exactement ce que l'Europe demande : liberté totale dans les espaces publics, mais restrictions possibles selon le règlement de chaque entreprise publique ou privée .

oui mais avoue que si les chefs d'entreprise ne jouent pas le jeu cette loi tombera a l'eau !!

Je n'ai pas compris !

Citation :

D'ailleurs je tire chapeau a cette dame qui a été  juste et impartiale!!

Là, tu es naïf, mon cher SKIPEER. Cette dame, comme tu dis, n'en rate pas une pour salir l'Europe et que donc ses concitoyens puissent se réjouir de quitter l'Europe !

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

(car en tant que musulman je reconnais le port du voile comme une prescription du Tout-Puissant).

:

Franchement : penses-tu réellement que le TOUT PUISSANT exige de toutes les croyantes de tous les siècles à avoir cette tenue uniforme, dès qu'elles sort de chez elle ? Je vais te dire, cher CYRIL : les versets concernant le voile dans le Coran doivent, ou plutôt devraient être interprétés symboliquement. Ce que DIEU demande aux femmes de tous les temps et de tous les pays, c'est d'être chastes dans leur habillement, et rien de plus !


Fraternellement

d'accord avec toi Mario, c'est pourquoi je classe Cyril et tous ceux qui disent que le voile est obligatoire parme les extrémistes.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

la laicité c'est la séparation du religieux et du politique, donc le politique peut interdire ce que Dieu a ordonné.

Non, la laicité est neutre et ni elle autorise ni elle interdit, elle ne s'occuppe tout simplement pas de la pratique religieuse, sauf si celle ci contrevient à la sécurité nationale comme le voile intégrale qui ne permet pas d'identifier les personnes.

Encore une fois, tu confond laicité et dictature athée, j'ai l'impression.

ce n'est pas de la dictature athée de considérer
- que les services publics doivent être des espaces neutres où les convictions religieuses et politiques ne doivent pas se manifester ostensiblement.
- que les employeurs peuvent imposer des critères vestimentaires à leurs employés

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:

[...] Personnellement sur les marchés j'achète aux voilées comme aux non-voilées.
Ainsi qu'aux musulmans et aux non-musulmans...

Mais irais-tu volontiers à des marchandes portant ostensiblement une grande croix de bois , style petits chanteurs : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et pourquoi pas ?

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui mais avoue que si les chefs d'entreprise ne jouent pas le jeu cette loi tombera a l'eau !!

Je n'ai pas compris !

Citation :

D'ailleurs je tire chapeau a cette dame qui a été  juste et impartiale!!

Là, tu es naïf, mon cher SKIPEER. Cette dame, comme tu dis, n'en rate pas une pour salir l'Europe et que donc ses concitoyens puissent se réjouir de quitter l'Europe !

je voulais dire que si les chefs d’entreprise ne veulent pas appliquer cette loi elle tombera a l'eau !!

Citation :

Là, tu es naïf, mon cher SKIPEER. Cette dame, comme tu dis, n'en rate pas une pour salir l'Europe et que donc ses concitoyens puissent se réjouir de quitter l'Europe !

Tous les français ne sont pas pour l’Europe  cher mario puisque certains choisissent même le Fréxit .j'en croise très souvent sur Face Book

Bref c'est votre problème et pas le miens !!

mais je salue le courage de cette femme qui défend acharnement les libertés individuelles

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je n'ai pas compris !




Là, tu es naïf, mon cher SKIPEER. Cette dame, comme tu dis, n'en rate pas une pour salir l'Europe et que donc ses concitoyens puissent se réjouir de quitter l'Europe !

je voulais dire que si les chefs d’entreprise ne veulent pas appliquer cette loi elle tombera a l'eau !!

le principal est qu'il soit enfin reconnu qu'ils ont le droit de le faire afin de ne plus jamais revoir une affaire comme la crèche Baby Loup qui a du fermer à cause d'une voilée enragée.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je voulais dire que si les chefs d’entreprise ne veulent pas appliquer cette loi elle tombera a l'eau !!

le principal est qu'il soit enfin reconnu qu'ils ont le droit de le faire afin de ne plus jamais revoir une affaire comme la crèche Baby Loup qui a du fermer à cause d'une voilée enragée.

je pense que cette histoire n'est pas encore terminée

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je voulais dire que si les chefs d’entreprise ne veulent pas appliquer cette loi elle tombera a l'eau !!

le principal est qu'il soit enfin reconnu qu'ils ont le droit de le faire afin de ne plus jamais revoir une affaire comme la crèche Baby Loup qui a du fermer à cause d'une voilée enragée.

je pense que cette histoire n'est pas encore terminée

Quelle est-elle ? J'ai oublié !

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

je pense que cette histoire n'est pas encore terminée

Quelle est-elle ? J'ai oublié !

tu deviens vieux cher mario 

Attention a la maladie d’Alzheimer !!

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

je pense que cette histoire n'est pas encore terminée

Quelle est-elle ? J'ai oublié !

La crèche Baby Loup est un établissement associatif privé ouvert à Chanteloup-les-Vignes en 1991, qui est surtout connu pour avoir été le théâtre d'affrontements judiciaires à la suite du licenciement, en 2008, d'une salariée de la crèche au motif qu'elle portait un foulard islamique, alors que le règlement intérieur de l'association imposait le respect des principes de laïcité et de neutralité à son personnel.

Déclarant subir des « pressions », la crèche décide de fermer le 31 décembre 2013. Elle rouvre dans la ville voisine de Conflans-Sainte-Honorine en mars 2014


la suite ici ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

rosarum a écrit:

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Je dirais plutôt que c'est une question d'intolérance.

Ta cohérence voudrait que je boycott les femmes non-voilées (car en tant que musulman je reconnais le port du voile comme une prescription du Tout-Puissant).

Pourtant je ne le fais pas.

Suis-je tolérant mais incohérent ?  

Tolérance mot galvaudé par pas mal de gens .
Sur un marcher d’Arabie une vendeuse a autour du coup une croix mais vend ce qui est permis de vendre pour les arabes.
La police religieuse lui laissera-telle le droit de continuer à vendre ?
Les arabes l'insulteront-ils ?
Sera-t-elle mise en prison puis jugée pour prosélytisme?

Ne demandez pas ce que vous refusez chez vous c'est une question de logique.

Si une femme voilée le visage visible me vend des produits de son pays , j’achète sans problème.
Mais si elle est voilée intégralement , je passe mon chemin.
J'ai une sainte horreur de parler à des personnes dont je ne voit pas le visage.
Mais je n'irai jamais insulter, ou reprocher quoi que se soit à la femme voilée intégralement.
Je passe puisque je ne la vois pas.

salamsam a écrit:

rosarum a écrit:

c'est une question de cohérence.
les musulmans les plus extrémistes obligent les femmes à se voiler.
en France personne n'oblige les femmes à se voiler, donc celle qui le font volontairement sont d'accord avec  les extrémistes et leur apportent indirectement un soutien.

Insulter les musulmanes qui portent le voile d'extrêmistes est sans fondements. Et ton raisonnement est idiot et vise justement à cataloguer bêtement ces femmes. Cela ne t'honore pas.

Que tu refuses d'être servi par une femme voilée par pur intolérance ca te regarde, mais ne cherche pas des excuses bidons pour tenter de masquer ton intolérance.

Pour ma part, un juif avec une kippa ou une musulmane voilée ou une athée en minijupe avec string apparent, je m'en contrefiche de la tenue vestimentaire de ceux qui me servent. Ca ne regarde qu'eux et leurs employeurs.

VOILÉE VISAGE VISIBLE
A prendre ou à laisser ?

Incorrection de parler à quelqu'un qu'on ne voit pas.
Je passe et j'ignore.

La femme voilée intégral à la choix d'être ainsi.
J'ai le choix de ne pas la voir !

rosarum a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Franchement : penses-tu réellement que le TOUT PUISSANT exige de toutes les croyantes de tous les siècles à avoir cette tenue uniforme, dès qu'elles sort de chez elle ? Je vais te dire, cher CYRIL : les versets concernant le voile dans le Coran doivent, ou plutôt devraient être interprétés symboliquement. Ce que DIEU demande aux femmes de tous les temps et de tous les pays, c'est d'être chastes dans leur habillement, et rien de plus !

Fraternellement

d'accord avec toi Mario, c'est pourquoi je classe Cyril et tous ceux qui disent que le voile est obligatoire parme les extrémistes.

Bon le voile est un véritable problème moral pour les féministes. Mais c'est une croyance, ce n'est pas de l'extrémisme.

L'extrémisme commence lorsque la femme ne sert plus les mains et fini quand la femme ne sort plus seule de chez elle.

L'étape d'après c'est d'être la matrice de petits djihadistes mais dans notre société ouverte et libre, cela ne marchera pas.

SKIPEER a écrit:

ChrisLam a écrit:

Tolérance mot galvaudé par pas mal de gens .
Sur un marcher d’Arabie une vendeuse a autour du coup une croix mais vend ce qui est permis de vendre pour les arabes.
La police religieuse lui laissera-telle le droit de continuer à vendre ?
Les arabes l'insulteront-ils ?
Sera-t-elle mise en prison puis jugée pour prosélytisme?

Ne demandez pas ce que vous refusez chez vous c'est une question de logique.

Permet moi de te dire cher chris lam qu'un médecin vient a chaque fois en Algérie pour assister aux congres tout en portant une GROSSE croix au cou bien visible et elle n'a jamais été ni dérangé ni interpelle et elle etait a chaque fois salue par plusieurs personnes musulmanes sans problèmes


tu voie cher chris que tu ne sais pas toujours tout sur les musulmans et la tu t'es trompe de jugement!! 

On dit souvent l'exception confirme la règle.
Tant mieux si ce que tu dis est réel. Je ne le conteste pas.

L-intolérance vient de la peur de l'autre, de ceux qui entretiennent cette peur;
L'intolérance c'est refuser l'accueil des réfugies mais c'est aussi pour certains réfugiés de ne pas suivre les lois des pays qui accueillent.

A-t-on dans les pays de provenance des réfugiés , un travail, la protection sociale, un logement, le droit à la santé, le droit pour garçons et filles à la scolarité en claquant simplement des doigts ?
Si les pays européens qui accueillent peuvent le faire c'est que leurs ressortissants payent des impôts pour cela.
Etre solidaire ! Parfaitement ! Mais pas des vache à lait !
En Europe nous avons des lois, des coutumes, des droits égaux entre hommes et femmes.
Les réfugiés se doivent des les respecter.

Hier à la télévision je voyais un reportage ou l'on montré des réfugiés musulmans qui refusaient d'envoyer à l'école leurs filles mais exigé d'avoir les allocations et aides pour leur familles.
Le policiers et agents de l'état changés des contrôles avaient un mal foi à faire admettre que l'aide était tributaire de la scolarité des enfants filles et garçons.

Mais voila on ne scolarise pas les filles dans le pays d'origine si on est musulman.

Une fille qui sait lire sait se défendre face à sa famille et cela ne passe pas chez certains.

Etre accueillant Oui ! Dindon Non !