L'image miraculeuse de guadeloupe

07:27:58

cette image miraculeuse image est toujours là et attend ses détracteurs d'y venir l'examiner;

prenez le temps de bien visionner et écouter la vidéo ici postée !

Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet. Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ... Il est de plus demandé aux auteurs d'un nouveau sujet d'inscrire la date en haut de leur message !

Les vidéos :




10720

salamsam a écrit:

Beaucoup de thèmes arborés sur l'image sont empruntés à la Bible et correspondent à l'iconographie traditionnelle de la Vierge qui ne se fixe qu'au Moyen Âge : les rayons d'or et le croissant de lune évoquent le chapitre XII du livre de l'Apocalypse. Les 46 étoiles sur le manteau correspondent au nombre d'années supposé nécessaire pour construire le temple de Jérusalem. La Vierge porte ses couleurs traditionnelles, la robe rose-rouge et le manteau bleu azur, turquoise ou jade. La ceinture violette à double pan, remontée par sur son ventre, évoque sa maternité. La tête penchée et les mains jointes sont également des caractéristiques iconographiques médiévales. Mais l'apparition de la Vierge métis emprunte également des éléments à l'immense richesse de la théologie nahuatl.

D'après une étude, la tilma serait faite d'un mélange de lin et de chanvre ou de fibre de cactus, et non d'agave, ce qui expliquerait sa durée de conservation. Quant aux couleurs, si elles semblent aussi fraîches que si l'image venait d'être peinte, c'est que l'image a été repeinte à plusieurs reprises dans le temps.
La tilma qui est exposée dans la basilique mesure presque 180 cm de hauteur, ce qui veut dire que Juan Diego aurait dû mesurer 2,50 mètres pour pouvoir la porter sans qu'elle ne traîne par terre, celle-ci étant nouée sur une des épaules et arrivant à la hauteur des genoux.

Les élaborations photographiques obtenues avec technique de reprise aux rayons infrarouges mettent en évidence quelques retouches successives et rendent admissible l'hypothèse que l'auteur ait réalisé le contour de la figure comme esquisse, pour ensuite la colorier.

En 1656, au cours d'un examen du manteau, un prêtre affirme que l'effigie avait été peinte l'année précédente par le « peintre indigène Marcos ». Une étude secrète réalisée en 1982 confirme la peinture à la détrempe d'origine humaine. Les résultats de cette étude au stéréomicroscope ne paraissent qu'en 2002 : l'expert en textile José Sol Rosales a déterminé que l'œuvre fut réalisée à partir de pigments animaux et végétaux (cochenille, noir de fumée de pin, terres de couleurs variées, soit des pigments disponibles et utilisés au xvie siècle) peints sur un apprêt à base de sulfate de calcium16. Selon l'historienne Jeanette Favrot Peterson, la peinture pourrait être l'œuvre, réalisée vers 1550, de Marcos Cipac de Aquino (es), un artiste aztèque de l'époque.

Intérieur de la Basilique de Notre-Dame de Guadalupe.
Les caractéristiques de l'image reflètent les schémas de l'art figuratif espagnol du xvie siècle, ayant comme objet les représentations mariales. La tradition concernant Juan Diego, par contre, selon certaines études, remonterait au siècle suivant. L'existence même de Juan Diego a été fortement mise en doute, notamment par d'importants représentants catholiques, à l'époque du procès en canonisation de Juan Diego, comme par exemple par Guillermo Schulemburg Prado, membre de l'Académie Pontificale Mariale, et premier administrateur (pendant trente ans) de la Basilique de Guadalupe ; par l'ancien nonce apostolique mexicain Girolamo Prigione ; par l’archevêque polonais Edward Nowak, secrétaire de la Congrégation pour les causes des Saints (« sur l'existence de ce Saint, il y a toujours eu de sérieux doutes. Nous n'avons pas de documents probatoires, mais seulement des indices. [...] Aucune preuve prise seule ne prouve que Juan Diego ait existé »).
L'image qui se voit sur les pupilles des yeux a une résolution trop basse pour pouvoir affirmer avec certitude que l'on y voit des personnes que certains affirment reconnaître. Les scientifiques parlent d'un cas de pareidolie, la tendance typiquement humaine de ramener des objets ou des profils de formes dues au hasard à des formes connues.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après 475 ans, la tilma semble parfaitement conservée, alors que ce vêtement de pauvre fait en fibres de cactus aurait dû se détériorer en vingt ans.

Déjà en 1666 la tilma fut examinée par un groupe de peintres et de médecins pour en vérifier la nature miraculeuse. Ils certifièrent qu'il était impossible que l'image, tellement nette, ait été peinte sur la toile vu l'absence de préparation de fond, et en outre, que dans les 135 années depuis l'apparition, dans l'air chaud et humide dans lequel elle était conservée, elle aurait dû se détruire. En 1788, pour prouver expérimentalement ce fait, une copie fut exécutée sur le même type de tissu : exposée sur l'autel du sanctuaire, elle était ruinée après seulement huit années. Au contraire, l'image originale, après près de 500 ans, est encore substantiellement intacte6.

En 1791, un orfèvre travaillant au nettoyage du cadre en argent avec de l'acide muriatique (proportion de 50 % d'acide nitrique et 50 % d'acide chlorhydrique), verse accidentellement des gouttes de la solution acide sur le côté droit supérieur. Elle aurait dû ronger le tissu et faire un trou mais n'a laissé que des taches dont la marque est encore visible7.

Le 14 novembre 1921, un anarchiste, Lucien Perez, cache une charge de dynamite dans un bouquet de fleurs qu'il dépose au pied du manteau. La bombe endommage le crucifix en bronze de l'autel et brise la vitre qui protégeait le tissu mais ce dernier est miraculeusement préservé8.

Certains articles affirment qu'en 1936 le chimiste Richard Kuhn aurait examiné deux fils colorés du tissu, sans réussir à déterminer la nature des pigments sur ces fils9. Toutefois, en l'absence de toute source, cet argument ne peut pas être considéré comme pertinent.

En 1951, le photographe José Carlos Salinas Chavez déclare que dans les deux pupilles des yeux de Marie, fortement agrandies, on voit le reflet de la tête de Juan Diego. En 1977, l'ingénieur péruvien José Aste Tonsmann analyse à l'ordinateur les photographies agrandies 2500 fois et affirme que l'on y voyait bien cinq figures : Juan Diego Cuauhtlatoatzin dans l'acte d'ouvrir son manteau, l'évêque Juan de Zumarraga, deux autres hommes (un desquels serait celui qui était auparavant identifié comme Juan Diego) et une femme. Au centre des pupilles, on verrait en outre une autre scène, plus petite, aussi avec différents personnages[réf. nécessaire].

En 1979, Philip Serna Callahan fait une série de photographies infrarouge. Selon lui, l'examen de ces photos révèle que, bien que certaines parties de l'image sont peintes (elles pourraient avoir été ajoutée postérieurement à l'apparition), la figure de Marie serait imprimée directement sur les fibres du tissu. Seuls les doigt des mains apparaissent retouchés pour en réduire la longueur. Il découvre également que la tilma conserve sans aucune explication la température du corps humain oscillant entre 36,6 et 37 °C[réf. nécessaire].

Une interprétation archéoastronomique moderne basée sur des techniques de projection complexes veut que les 46 étoiles figurant sur le manteau correspondent aux constellations du ciel au-dessus de Mexico le jour d'une éclipse solaire le 12 décembre 153110.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

finalement on voit que cette image fait l'objet de deux thèses scientifiques antagonistes ; le plus beau est qu'elle est toujours à mexico et que tout scientifique peut toujours y aller l'examiner, ce n'est pas interdit !

personnellement au vu des expériences scientifiques soutenant le miracle, j'adhère au miracle !
visionnez encore une fois l'image et écoutez bien !

 pour ce partage j'ai déjà écoutée quelques vidéos sur le sujet . Quand Juan apporta un témoignage au prêtre de la part de marie , il tomba beaucoup de roses sur le sol et son vêtement était imprégné de la marie de Guadalupe.

Julie a écrit:

 pour ce partage j'ai déjà écoutée quelques vidéos sur le sujet . Quand Juan apporta un témoignage au prêtre de la part de marie , il tomba beaucoup de roses sur le sol et son vêtement était imprégné de la marie de Guadalupe.

L'image de la Guadalupé est un miracle permanent.

Aucun musulman, chrétien, ou athée, ne peut aller contre cette évidence.

Raziel a écrit:

Julie a écrit:

 pour ce partage j'ai déjà écoutée quelques vidéos sur le sujet . Quand Juan apporta un témoignage au prêtre de la part de marie , il tomba beaucoup de roses sur le sol et son vêtement était imprégné de la marie de Guadalupe.

L'image de la Guadalupé est un miracle permanent.

Aucun musulman, chrétien, ou athée, ne peut aller contre cette évidence.

Bonjour cher Raziel ,

Je ne le sais pas mais moi en tout cas j'y crois, car le vêtement ne se détériore aucunement et il est mystérieux ils entendent le battement d'un coeur .

Julie a écrit:

Raziel a écrit:

L'image de la Guadalupé est un miracle permanent.
Aucun musulman, chrétien, ou athée, ne peut aller contre cette évidence.

Bonjour cher Raziel ,

Je ne le sais pas mais moi en tout cas j'y crois, car le vêtement ne se détériore aucunement et il est mystérieux ils entendent le battement d'un coeur .

La caractéristique miraculeuse de l'image de la Vierge de Gualadupé, c'est qu'il n'y a pas de pigments.
Les couleurs proviennent d'un effet de diffraction, comme les couleurs d'une aile de papillon.

Individuellement, les écailles n'ont pas de couleur, mais un champ d'écailles filtre les fréquences selon leurs couleurs.

Aucune technique n'est connue pour faire cela.

Qu'en pensent les autres ?

Raziel a écrit:

Julie a écrit:

Bonjour cher Raziel ,

Je ne le sais pas mais moi en tout cas j'y crois, car le vêtement ne se détériore aucunement et il est mystérieux ils entendent le battement d'un coeur .

La caractéristique miraculeuse de l'image de la Vierge de Gualadupé, c'est qu'il n'y a pas de pigments.
Les couleurs proviennent d'un effet de diffraction, comme les couleurs d'une aile de papillon.

Individuellement, les écailles n'ont pas de couleur, mais un champ d'écailles filtre les fréquences selon leurs couleurs.

Aucune technique n'est connue pour faire cela.

Qu'en pensent les autres ?

Si c'est vrai c'est extraordinaire qu'un homme ait pu faire une telle oeuvre. Un génie bien inspiré.

abdallahibndoudou a écrit:

07:27:58

cette image miraculeuse image est toujours là et attend ses détracteurs d'y venir l'examiner;

prenez le temps de bien visionner et écouter la vidéo ici postée !

La Guadeloupe, notre département français des Antilles n'a pas de Vierge miraculeuse.

Il s'agit de Guadalupe, un sanctuaire au Mexique.

Mais dans les deux cas le nom Guadalupe/Guadeloupe est un nom arabe, dont on discute encore la signification (rivière de...?).

Raziel a écrit:

Julie a écrit:

 pour ce partage j'ai déjà écoutée quelques vidéos sur le sujet . Quand Juan apporta un témoignage au prêtre de la part de marie , il tomba beaucoup de roses sur le sol et son vêtement était imprégné de la marie de Guadalupe.

L'image de la Guadalupé est un miracle permanent.

Aucun musulman, chrétien, ou athée, ne peut aller contre cette évidence.

C'est une image banale de Vierge, comme on en trouve des dizaines en Europe.

Le lieu du sanctuaire n'est pas choisi au hasard. Il y avait là un temple dédié à la déesse aztèque Tonantzin "Notre noble Mère". Il s'agit très probablement d'une christianisation d'un lieu de culte païen, pour rattacher le peuple aztèque vaincu à ses nouveaux maîtres espagnols.

Tomi a écrit:

Raziel a écrit:

L'image de la Guadalupé est un miracle permanent.
Aucun musulman, chrétien, ou athée, ne peut aller contre cette évidence.

C'est une image banale de Vierge, comme on en trouve des dizaines en Europe.

Le lieu du sanctuaire n'est pas choisi au hasard. Il y avait là un temple dédié à la déesse aztèque Tonantzin "Notre noble Mère". Il s'agit très probablement d'une christianisation d'un lieu de culte païen, pour rattacher le peuple aztèque vaincu à ses nouveaux maîtres espagnols.

Cette image n'est pas banale, car il n'y a pas de pigments.
C'est un miracle permanent.