Macron menacé par un T-shirt ?!

27/2/2017

"Vous n'allez pas me faire peur avec votre t-shirt.
La meilleure façon de se payer un costard, c'est de travailler" dixit Macron candidat à l'élection présidentielle 2017

Qu'est-il inscrit sur le t-shirt ?

Macron a sorti vendredi dernier sur BFMTV que les chauffeurs de taxi avaient bien de la chance de faire ce métier là,
car ils étaient tous issus de la banlieue et qu'ils étaient d'anciens trafiquants de drogue.

Macron peut dire toutes les idioties et les saloperies qu'il veut, les médias roulent pour lui... alors tout passe.

Pierresuzanne a écrit:

Macron a sorti vendredi dernier sur BFMTV que les chauffeurs de taxi avaient bien de la chance de faire ce métier là,
car ils étaient tous issus de la banlieue et qu'ils étaient d'anciens trafiquants de drogue.

Macron peut dire toutes les idioties et les saloperies qu'il veut, les médias roulent pour lui... alors tout passe.

Mouais, je pense pas qu'il ait dit cela. Et je pense que tu es jaloux car le bon catholique qui vole dans notre poche pour son profit personnel a été pris en flagrant délit et qu'il n'en démord pas. Et ce n'est pas un lynchage organisé que ce scandale éclate car c'est véritablement scandaleux à plusieurs titres. Tous les journaux du monde en parlent. Quand je disais que cette personne ne devait pas s'autoproclamer chrétienne tout en voulant casser le modèle gaulliste de l'état salvateur. Bon bref. Pas de fumée sans feu. N'est pas le Boss un peu filou mais adoré du peuple qui veut.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Michael 1 a écrit:

"Vous n'allez pas me faire peur avec votre t-shirt.
La meilleure façon de se payer un costard, c'est de travailler" dixit Macron candidat à l'élection présidentielle 2017

Quant au tee-shirt, Mickaël, c'était une réponse à l'attaque sur son costard qui doit coûter bon-bec.
Ceux qui portent des costumes ou des tailleurs par obligation comprennent très bien ce type d'attaque.
Tu as un costume donc tu n'es pas du peuple. Ah bon ben il est d'où alors ? Du grand complot plutonien ?
'La meilleure façon de se payer un costard c'est de travailler' 'Mais je travaille depuis l'age de 16 ans, donnez du travail'
'Prenez garde la jeunesse est désespérée', 'Moi je ne vous menace pas, ne me menacez pas', etc...
Bon bref cela n'a rien avoir avec un complot sioniste Mickaël, c'est l'histoire de la lutte syndicale.

En février 2017, le CRIF donne le ton des élections présidentielles 2017 en invitant les candidats (Macron, Hamon et Fillon) au diner du CRIF.
Cette officine d’Israël veut orienter les programmes des candidats à l’élection présidentielle de 2017.
Au menu :
Les Musulmans sont tous des terroristes sauf ceux qui aiment Israel.
Les Partis souverainistes, patriotiques ou contre Israel posent un problème.
etc.
Comme à son habitude, le Conseil Représentatif d’Israël en France par la voix de son Président Francis Kalifa ordonne et donne le ton des élections présidentielles de 2017.

brigit ^^ a écrit:

Et je pense que tu es jaloux car le bon catholique qui vole dans notre poche pour son profit personnel a été pris en flagrant délit et qu'il n'en démord pas. Et ce n'est pas un lynchage organisé que ce scandale éclate car c'est véritablement scandaleux à plusieurs titres. Tous les journaux du monde en parlent. Quand je disais que cette personne ne devait pas s'autoproclamer chrétienne tout en voulant casser le modèle gaulliste de l'état salvateur. Bon bref. Pas de fumée sans feu. N'est pas le Boss un peu filou mais adoré du peuple qui veut.

Là dessus je me pose des questions, il ne s'en est jamais caché, tout le monde à l'assemblée était au courant depuis le début (services aministratifs, etc) et cette pratique est partagée par une bonne partie des députés qui eux ne sont pas inquétés. C'est étrange à plus d'un titre.

brigit ^^ a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

..............

Mouais, je pense pas qu'il ait dit cela. Et je pense que tu es jaloux car le bon catholique qui vole dans notre poche pour son profit personnel a été pris en flagrant délit et qu'il n'en démord pas. Et ce n'est pas un lynchage organisé que ce scandale éclate car c'est véritablement scandaleux à plusieurs titres. Tous les journaux du monde en parlent. Quand je disais que cette personne ne devait pas s'autoproclamer chrétienne tout en voulant casser le modèle gaulliste de l'état salvateur. Bon bref. Pas de fumée sans feu. N'est pas le Boss un peu filou mais adoré du peuple qui veut.

Michael 1 a écrit:

"V

Ce qui est troublant dans l 'affaire Fillon c 'est le timing. Les faits en question étaient sans doute connus depuis 6 mois, 1 an 2 ans....Ils sortent ( on les fait sortir ) juste avant le début  de la campagne présidentielle  et  alors que la primaire de la droite a eu lieu. Sortie le matin par le Canard, l 'affaire est reprise l ' après-midi même par le parquet financier. C 'est très très rapide.
Tout cela sent le traquenard

joseph1 a écrit:

Ce qui est troublant dans l 'affaire Fillon c 'est le timing. Les faits en question étaient sans doute connus depuis 6 mois, 1 an 2 ans....Ils sortent ( on les fait sortir ) juste avant le début  de la campagne présidentielle  et  alors que la primaire de la droite a eu lieu. Sortie le matin par le Canard, l 'affaire est reprise l ' après-midi même par le parquet financier. C 'est très très rapide.
Tout cela sent le traquenard

C'est effectivement un traquenard.
C'est la seule stratégie de la gauche aux abois : ils montent des dossiers contre les gens de la droite républicaine et sur-médiatisent leurs fautes, imaginaires ou pas.

Les actes reprochés à Fillon datent de plus de 10 ans ! Tout le monde savait cela. C'était une pratique qu'on peut juger peu altruiste, mais qui n'était pas illégale, et qui était généralisée.

Pourquoi Macron ne fait-il pas l'objet de la même persécution médiatique ?
Macon a été redressé par le fisc en 2016, car il n'avait pas payé l'ISF !
Il était forcement de mauv.aise foi, puisqu'il a gagné 3 millions d'euros entre 2010 et 2012,
alors que le seuil de l'ISF est pour un patrimoine de 1,3 million d'euros. Sa richesse dépasse de 3 fois le seuil de l'ISF, comment peut-il être sincère quand il a dit en 2016 qu'il ne savait pas qu'il devait le payer (il était alors ministre de l'économie ! ).

Par ailleurs, E. Macron a menti de façon scandaleuse dans sa déclaration de patrimoine rendu fin janvier à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il ne signale pas du tout la totalité de son argent, puisqu'il ne signale que la somme de 315 533 € (j'ai fait l'addition de tous ses comptes).
Par ailleurs, il dit avoir un emprunt pour son appartement, dont il resterait à rembourser 252 747 €.

Où M Macron a-t-il caché son argent ? dans quel paradis fiscal ?
Pourquoi a-t-il triché dans sa déclaration de patrimoine ?

Pourquoi fraude-t-il intentionnellement le fisc ?
Pourquoi les médias ne s'interrogent-ils pas du tout à cette question ?

Par ailleurs,
Si Macron a tout dépensé, c'est un très mauvais gestionnaire. Il est nul. On ne peut pas lui confier la France.
S'il a placé son argent, et l'a fait prospérer,
c'est un men.teur, un voleur (fraude fiscal), et un manip.ulateur (qui se fout de notre gueule) !

De ces simples remarques,
on en conclut que les médias ont choisi Macron comme futur président,
et qu'ils vont soigneusement dissimuler ses turpitudes et ses mauvaises actions (bien illégales, et pas que amorales) jusqu'aux élections,
pour pousser les naïfs bien-pensants comme Brigit à voter pour lui....


..... quitte à le lâcher une fois qu'il sera président !


Les médias se font une réputation d'équité
en dénonçant les turpitudes de la gauche toujours à distance des élections,
et en sur-médiatisant les fautes (amplifiées sur le fond, comme sur la forme) de la droite, juste avant les élections.


Voilà comment les Français qui sont de droite depuis des années,
finissent par être convaincus de voter à gauche....


C'est lamentable !

Sommes-nous donc si sots, si naïfs, si mani.pulables ? si peu soucieux du bien de notre pays et de son avenir ?
(je sais cependant ne pas être le seul à penser ainsi, mais il n'y a que les réseaux sociaux pour nous donner la parole !)


Bayrou, le bigot si fier de sa morale,
a vendu son soutien à l'escroc Macron
contre quelques sièges au parlement pour conserver un parti.
Mon Dieu, ce que j'admire Bayrou et ses leçons de morale !      

Si les français ne voient pas la manœuvre, c'est qu'ils sont trop cons !

En fait,
La seule chose qui nuit à Fillon, .... c'est qu'il n'a pas assez pris !
5000 € par mois ! c'est miteux ! tout le monde se rend compte du volume de la somme...  les gens peuvent se mettre à sa place, ils comprennent de quoi il s'agit....

.... mais quand on parle des 3 millions de Macron....là, cela devient théorique ! Personne ne voit à quoi cela correspond dans la réalité, car cela est trop gros... alors personne n'est choqué !

Ce qui conduit les plus honnêtes, les plus naifs, voire même les plus jansénistes, ou les plus bigots d'entre nous
à être scandalisés par Fillon
et à voter pour bien plus malhonnête que lui :
MACRON : L' ESCROC !

joseph1 a écrit:

Ce qui est troublant dans l 'affaire Fillon c 'est le timing. Les faits en question étaient sans doute connus depuis 6 mois, 1 an 2 ans....Ils sortent ( on les fait sortir ) juste avant le début  de la campagne présidentielle  et  alors que la primaire de la droite a eu lieu. Sortie le matin par le Canard, l 'affaire est reprise l ' après-midi même par le parquet financier. C 'est très très rapide.
Tout cela sent le traquenard

Qu'est-ce qui importe, le "timing" ou le fait que la famille Fillon s'est mis de grosses sommes d'argent dans la poche aux frais du contribuable?

Au lieu de détourner sa culpabilité en osant accuser les journalistes, il aurait mieux valu que M.Fillon s'excuse de ses dérapages familiaux et restitue immédiatement les salaires perçus. L'affaire aurait été ainsi désamorcée en grande partie.

Tomi a écrit:

Qu'est-ce qui importe, le "timing" ou le fait que la famille Fillon s'est mis de grosses sommes d'argent dans la poche aux frais du contribuable?

Au lieu de détourner sa culpabilité en osant accuser les journalistes, il aurait mieux valu que M.Fillon s'excuse de ses dérapages familiaux et restitue immédiatement les salaires perçus. L'affaire aurait été ainsi désamorcée en grande partie.

Ton argument est celui qu'on entend dans tous les médias, quand ils veulent se défausser de leur responsabilité dans l'inadmissible lynchage médiatique qui a eu lieu contre Fillon.
Les médias sont responsables (téléguidés par Hollande).

Le timing importe, et rien que cela.
Le timing est voulu, et les faits sont insignifiants.  

En effet, ce qu'on reproche à Fillon est insignifiant, légal, banal, ordinaire, et normal.
La famille Fillon gagne sa vie en faisant de la politique depuis 35 ans,
donc ils ont gagné leur vie avec différents mandats et différentes fonctions au service des mandats du père.

C'est un scoop, cela, peut-être ?

Tu ne savais pas, peut-être, que Fillon est un homme politique depuis 35 ans ?

Tu voudrais que nos députés vivent en slip dans la rue ?

Le couple Fillon a largement travaillé pour gagner ses 10 000 € par mois... sommes d'ailleurs erronées, puisque les salaires de Mme Fillon n'ont pas dépassé en moyenne 3700 €/ mois.

Macron a-t-il suffisamment travaillé pour gagné 3 millions d'euros en 3 ans ????

Où a-t-il planqué l'argent ?
Pourquoi fraude-t-il le fisc sans que cela ne choque personne ???

Et maintenant tu peux te poser la seule bonne question :
Qu'est-ce qui doit nous choquer dans le traitement complaisant des médias envers Macron ?
Le timing, ou les faits ???

Moi je peux te répondre :
les deux !

benajem31 a écrit:

Là dessus je me pose des questions, [Fillon] ne s'en est jamais caché, tout le monde à l'assemblée était au courant depuis le début (services administratifs, etc) et cette pratique est partagée par une bonne partie des députés qui eux ne sont pas inquiétés. C'est étrange à plus d'un titre.

Benajem

ce sont les gens comme toi qui vont sauver la France. Décidément, tu es une fille qui sais se servir de sa tête.

Je partage totalement ton analyse.

Votons donc en conséquence !

benajem31 a écrit:

Là dessus je me pose des questions, il ne s'en est jamais caché, tout le monde à l'assemblée était au courant depuis le début (services aministratifs, etc) et cette pratique est partagée par une bonne partie des députés qui eux ne sont pas inquiétés. C'est étrange à plus d'un titre.

Tu passes sous silence plusieurs faits:

Fillon n'est pas un député ordinaire mais un candidat à la présidence de la République.

Les salaires dont sa femme a profité, étaient exagérément élevés par rapport à ceux des assistants des autres députés que tu mentionnes.

Il y a aussi la question des indemnités d'arrêt de travail, plus celle des enfants Fillon qui font penser à une activité de "ramasser" un maximum d'argent aux frais du contribuable.

Le travail de Pénélope semble avoir toutes les caractéristiques d'un travail fictif, et on ne parle même pas de sa fonction à la Revue des Deux Mondes.

Si Pénélope avait eu un salaire normal pour un travail d'assistante normal, il n'y aurait pas eu d'affaire Fillon.

Je précise que je suis de tendance politique centre-gauche à centre-droit, donc j'aurais voté Fillon, et je ne suis toujours pas anti-filloniste.

qui souhaiteriez vous comme style de président?

Chaque français souhaite être le président mais il n'y a qu'une place.

Simple question face aux 60.000.000 de français qui veulent tous la place et qui ont tous de bonne idées.

Tomi a écrit:

benajem31 a écrit:

Là dessus je me pose des questions, il ne s'en est jamais caché, tout le monde à l'assemblée était au courant depuis le début (services aministratifs, etc) et cette pratique est partagée par une bonne partie des députés qui eux ne sont pas inquiétés. C'est étrange à plus d'un titre.

Tu passes sous silence plusieurs faits:

Fillon n'est pas un député ordinaire mais un candidat à la présidence de la République.

Les salaires dont sa femme a profité, étaient exagérément élevés par rapport à ceux des assistants des autres députés que tu mentionnes.

Il y a aussi la question des indemnités d'arrêt de travail, plus celle des enfants Fillon qui font penser à une activité de "ramasser" un maximum d'argent aux frais du contribuable.

Le travail de Pénélope semble avoir toutes les caractéristiques d'un travail fictif, et on ne parle même pas de sa fonction à la Revue des Deux Mondes.

Si Pénélope avait eu un salaire normal pour un travail d'assistante normal, il n'y aurait pas eu d'affaire Fillon.

Tomi,
tu commets différentes erreurs qui ne tiennent pas compte du droit.
Or, on ne juge pas selon la morale des pseudo bigots qui parlent dans les médias,
mais selon... LE DROIT !

Voyons un peu de droit :
- L'argent dont dispose un député pour payer ses assistants parlementaires,
n'est pas de l'argent public.
En effet que cet argent provienne de l'état français, ne suffit pas pour que ce soit légalement de l'argent public !
La séparation des pouvoirs fait que cela devient de l'argent privé (celui du député) dès que l'état lui a remis son enveloppe.

Deuxièmement,
- Le contenu du travail des assistants parlementaires dépend exclusivement de ce qu'a décidé le député. Cela a fait dire à Julien Dray (pourtant socialiste) que même si Me Fillon n'avait que repasser les pantalons de son mari, son statu d'assistante parlementaire n'était pas usurpé.

troisièmement,
-un salaire mensuel en moyenne de 3700 €/mois pour une femme qui parle plusieurs langues et a des diplômes, cela n'est pas usurpé.
Serais-tu pour que les femmes soient toujours mal payées, même quand elles sont diplômées ?

Personnellement, ce qui m'aurait choqué, cela aurait été que Fillon ait exploité sa femme et ses enfants !
J'ai parfois fait travailler mes enfants pour moi, pour des petites taches... j'avoue ne pas avoir été mesquin pour les payer... Est-ce une faute que de bien payer nos enfants quand on les fait travailler ?

Allez,
vous êtes tous des hypocrites et des malhonnêtes !

en attentant cela roule pour l'escroc Macron....

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

Tu passes sous silence plusieurs faits:

Fillon n'est pas un député ordinaire mais un candidat à la présidence de la République.

Les salaires dont sa femme a profité, étaient exagérément élevés par rapport à ceux des assistants des autres députés que tu mentionnes.

Il y a aussi la question des indemnités d'arrêt de travail, plus celle des enfants Fillon qui font penser à une activité de "ramasser" un maximum d'argent aux frais du contribuable.

Le travail de Pénélope semble avoir toutes les caractéristiques d'un travail fictif, et on ne parle même pas de sa fonction à la Revue des Deux Mondes.

Si Pénélope avait eu un salaire normal pour un travail d'assistante normal, il n'y aurait pas eu d'affaire Fillon.

Tomi,
tu commets différentes erreurs qui ne tiennent pas compte du droit.
Or, on ne juge pas selon la morale des pseudo bigots qui parlent dans les médias,
mais selon... LE DROIT !

Désolé, mais nous ne sommes pas avec l'affaire Fillon dans un problème de droit, mais de morale. François Fillon se donne l'excuse du droit qu'il n'a effectivement pas violé, mais évite la question de la moralité des activités de sa femme. Malheureusement pour lui, ce n'est ainsi que raisonne la majorité des Français.

Citation :

Voyons un peu de droit :
- L'argent dont dispose un député pour payer ses assistants parlementaires,
n'est pas de l'argent public.
En effet que cet argent provienne de l'état français, ne suffit pas pour que ce soit légalement de l'argent public !
La séparation des pouvoirs fait que cela devient de l'argent privé (celui du député) dès que l'état lui a remis son enveloppe.

Ces arguments juridiques ne cachent pas le fait que l'argent vient des contribuables. De toutes façons, le problème n'est pas là.

Citation :

Deuxièmement,
- Le contenu du travail des assistants parlementaires dépend exclusivement de ce qu'a décidé le député. Cela a fait dire à Julien Dray (pourtant socialiste) que même si Me Fillon n'avait que repasser les pantalons de son mari, son statu d'assistante parlementaire n'était pas usurpé.

Elle aurait pu repasser les pantalons de son mari, ou faire semblant de travailler, cela aurait été légal.

Mais aux yeux des Français, un candidat à la présidence qui paye grassement sa femme à ne pratiquement rien faire, alors que l'on sait par ailleurs que l'emploi d'assistant est extrêmement prenant, ce candidat ruine ses chances. Il y a le droit....et l'abus de droit.

Citation :

troisièmement,
-un salaire mensuel en moyenne de 3700 €/mois pour une femme qui parle plusieurs langues et a des diplômes, cela n'est pas usurpé.
Serais-tu pour que les femmes soient toujours mal payées, même quand elles sont diplômées ?

Il y a aussi des hommes parmi les assistants parlementaires.

Le problème n'a rien à voir avec le sexe de l'assistante, mais avec la réalité de son travail dans le public et dans le privé, et avec le fait que son mari est candidat à la présidence.

Citation :

Allez,
vous êtes tous des hypocrites et des malhonnêtes !

en attentant cela roule pour l'escroc Macron....

Aborde donc le point que j'ai mentionné, celui qui intéresse les Français: double travail fictif grassement payé, pour la femme d'un candidat à la présidence.

Tomi a écrit:

Fillon n'est pas un député ordinaire mais un candidat à la présidence de la République.

Une personne est une personne, il n'y a pas de scandale à géométrie variable. Si l'utilisation des fonds est scandaleuse alors elle l'est par tous les autres députés, et sachez que de Macron à Hollande, de Bartelone à Copé, ils ont tous fait profiter la famille via des notes de frais. Pourquoi être scandalisé pour un et pas les autres? C'est étrange.

Tomi a écrit:

Les salaires dont sa femme a profité, étaient exagérément élevés par rapport à ceux des assistants des autres députés que tu mentionnes.

L'enveloppe que les députés peut verser aux assistants est limité, il ne peut donc pas y avoir de rémunérationexagérément élevée puisque tous utilisent ces enveloppes.

Tomi a écrit:

Il y a aussi la question des indemnités d'arrêt de travail, plus celle des enfants Fillon qui font penser à une activité de "ramasser" un maximum d'argent aux frais du contribuable.

Pour être arrêté il faut un justificatif médical, même le médecin est prêt à ruiner sa carrière pour cela? Tu sens pas que ça fait beaucoup?

Tomi a écrit:

Le travail de Pénélope semble avoir toutes les caractéristiques d'un travail fictif, et on ne parle même pas de sa fonction à la Revue des Deux Mondes.  

Le travail d'assistant est un travail de conseil notamment, tu sous entends que M et Mme Fillon ne parlent jamais ensemble de la vie de M.Fillon? Cela serait très étrange.
En plus tu dis que Fillon a trop rémunéré sa femme par rapport aux autres assistants. Mais je ne comprends pas, Fillon est un parlementaire sur-médiatisé depuis plusieurs années, il a donc besoin d'au moins autant d'assistants que les autres parlementaires. Si Mme Fillon n'a rien fait et qu'elle était trop rémunérée, qui a fait ce travail? Les autres assistants parlementaires sont alors aussi des emplois fictifs vu que M.Fillon est capable de rémunéré gracieusement sa femme qui selon toi ne ferait rien. Bref ça ne tient pas une seconde la route.

Tomi a écrit:

Si Pénélope avait eu un salaire normal pour un travail d'assistante normal, il n'y aurait pas eu d'affaire Fillon.

Les enveloppes étant plafonnés le salaire ne peut être que normal. Sinon tous les autres assistants parlementaires n'ont pas un salaire normal.

Tomi a écrit:

Je précise que je suis de tendance politique centre-gauche à centre-droit, donc j'aurais voté Fillon, et je ne suis toujours pas anti-filloniste.

Intéressez vous alors aux programmes plutôt que de donner autant d'importance à un sujet qui n'est scandaleux que pour M.Fillon et pas pour les 576 autres parlementaires...
Mais comme certains n'ont pas de programme on préfère rabaisser le débat sur des sujets secondaires et du niveau de primaire. Et les mouons suivent... C'est simple la popagande

Tomi a écrit:

Mais aux yeux des Français, un candidat à la présidence qui paye grassement sa femme à ne pratiquement rien faire, alors que l'on sait par ailleurs que l'emploi d'assistant est extrêmement prenant, ce candidat ruine ses chances. Il y a le droit....et l'abus de droit.

Le travail d'assistant parlementaire est tellement prenant que tout le monde pense que Fillon a pu s'en passer. Ou sinon ce travail est tellement prenant qu'elle l'a bien effectué. Qui es-tu pour juger la qualité de son travail? Son patron? Tu les connais personnellement?

Tomi a écrit:

Aborde donc le point que j'ai mentionné, celui qui intéresse les Français: double travail fictif grassement payé, pour la femme d'un candidat à la présidence..

Enfin ce qui intéresse les médias, car des boules puantes du type il y en a pour tous : Macron avec ses 120 000€ détournés du ministère pour financer sa campagne, le refus d'être transparent sur l'origine des fonds de sa campagne, le redressement fiscal.
Le Pen c'est les mêmes que Fillon mais au niveau européen.
Etc...

Pourquoi ne s’intéresser qu’à un seul ? Etrange…

Car une enveloppe parlementaire sert à rémunérer DES assistants, à louer un local pour recevoir les usagers, et que donc utiliser 90% du fric pour payer sa femme pour lui repasser ses pantalons, c'est amoral.

c'est pourquoi l'attention est sur lui... car les autres ont payés des gens qui ont bossé, et ceux qui ne l'ont pas fait ils sont dans le même bateau.


Et quand on se présente à la présidentielle, les médias creusent... c'est juste normal... d'où le timing! personne n'empeche de sortir des trucs sur les autres.... que fait valeurs actuelles??? ils n'ont pas de journalistes d'investigation????



et ses gosses qui se font leur bourse d'étude..... Et ca refuse les minima sociaux aux étudiants car c'est de l'assistanat?


des personnes diplomées, multilingues, ayant des enfants faisant des études longues ne percoivent pas des grosses sommes de manière gratuite ainsi mais elles ne demanderaient que ça!!!!





Et c'est les mêmes qui refusent de filer 500€ par mois à ceux qui n'ont rien sous prétexte qu'ils ne font rien de leur 10 doigts...

Où est la morale?

emmanuelle78 a écrit:

Car une enveloppe parlementaire sert à rémunérer DES assistants, à louer un local pour recevoir les usagers, et que donc utiliser 90% du fric pour payer sa femme pour lui repasser ses pantalons, c'est amoral.

Voilà un men.songe qui tient de la diffamation.

Me Fillon a été payée en proportion de ce qui est permis pour un conjoint. Tu sais comme moi qu'il ne s'agit pas de 90% de enveloppe financière. .. mais au maximum de 40 %.

Citation :

c'est pourquoi l'attention est sur lui... car les autres ont payés des gens qui ont bossé, et ceux qui ne l'ont pas fait ils sont dans le même bateau.

L'attention est sur Fillon, car la gauche a échoué lamentablement, et qu'elle n'a que ce type de manœuvre sournoise pour l'emporter.
L'attention sur Fillon serait acceptable, si la même inquisition financière concernait de la même façon tous les candidats.

Or, Macron se la coule douce avec sa fraude fiscale, et sa pratique des paradis fiscaux.

Citation :

Et quand on se présente à la présidentielle, les médias creusent... c'est juste normal... d'où le timing! personne n'empeche de sortir des trucs sur les autres.... que fait valeurs actuelles??? ils n'ont pas de journalistes d'investigation????

Effectivement.

Tu as remarqué, toi aussi,
tous les médias sont de gauche,
il n'y a qu'un seul journal de droite, c'est Valeurs actuelles, (un hebdomadaire !).

C'est vrai qu'ils pourraient se remuer un peu. Mais ils vont sans doute le faire. Ou alors c'est qu'ils correspondent à l'adage bien connu de Guy Mollet qui parlait de " La droite la plus bête du monde ".

Citation :

Et c'est les mêmes qui refusent de filer 500€ par mois à ceux qui n'ont rien sous prétexte qu'ils ne font rien de leur 10 doigts...

Où est la morale?

dans la ruine de la France.
Le revenu universel, cela n'a aucun sens. On est déjà surendetté.
Il faut juste permettre le plein emploi en arrêtant d'emmerder les entreprises.

Quant aux députés, il faut bien les payer correctement, sinon il n'y aura que des brêles qui voudront être députés.

benajem31 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Et je pense que tu es jaloux car le bon catholique qui vole dans notre poche pour son profit personnel a été pris en flagrant délit et qu'il n'en démord pas. Et ce n'est pas un lynchage organisé que ce scandale éclate car c'est véritablement scandaleux à plusieurs titres. Tous les journaux du monde en parlent. Quand je disais que cette personne ne devait pas s'autoproclamer chrétienne tout en voulant casser le modèle gaulliste de l'état salvateur. Bon bref. Pas de fumée sans feu. N'est pas le Boss un peu filou mais adoré du peuple qui veut.

Là dessus je me pose des questions, il ne s'en est jamais caché, tout le monde à l'assemblée était au courant depuis le début (services aministratifs, etc) et cette pratique est partagée par une bonne partie des députés qui eux ne sont pas inquétés. C'est étrange à plus d'un titre.

Si tout le monde était au courant, tu penses que le canard enchaîné ne l'aurait pas dévoilé depuis longtemps ?

Le canard enchaîné serait aux ordres ?

Quant à tout le monde le fait, ben dis nous qui et dans les mêmes conditions ?

Car visiblement ces agissements relèvent bien de la justice, à moins de croire aussi les juges d'instruction aux ordres.

Ce ne sont que les paroles de ceux qui essayent de justifier l'injustifiable.

Critique de la presse quand elle fait enfin son boulot, critique des juges quand ils font leur boulot, suspicion du grand complot pour faire diversion. Alors que ces faits sont inadmissibles et nous sommes la risée dans la presse occidentale actuellement. 2 candidats majeurs en justice pour avoir taper dans l'argent publique et qui défient la justice.

emmanuelle78 a écrit:

Car une enveloppe parlementaire sert à rémunérer DES assistants, à louer un local pour recevoir les usagers, et que donc utiliser 90% du fric pour payer sa femme pour lui repasser ses pantalons, c'est amoral.

c'est pourquoi l'attention est sur lui... car les autres ont payés des gens qui ont bossé, et ceux qui ne l'ont pas fait ils sont dans le même bateau.

Et surtout quand il paye ses véritables assistants, tout à coup cela lui revient le prix du marché.

600€ pour l'une, 2000€ pour l'autre, 3000€ pour sa plume. Bref !

Par contre sa femme et ses enfants, jusqu'à 8000€ pour elle avec un travail inexistant, 4000€ pour les enfants. Bref !

Il a un château, c'est une marotte qui coûte cher, ce n'est pas avec 5000€ par mois qu'il pouvait le réparer et l'entretenir.

La voilà la vérité toute simple. Et bien bye bye monsieur le voleur. La justice passera tôt ou tard.

Au fait le post de Mickael c'était pour dire que Macron avait peur de ce genre de teeshirt :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chacun voit ce qu'il veut voir, parfois c'est vrai, parfois c'est du grand n'importe quoi car il y a une mauvaise intention.

A quoi bon raler puisqu'il y aura toujours des électeurs qui voterons pour les magouilleurs.

Qui demande une revision des lois électorale qui puissent interdire à un ou une future élu de se présenter des qu'il a la justice sur le dos?
Personne !

Si on commencé par moraliser la vie politique et exiger cette moralisation de la part de candidat nous n'en serions pas là dans une chien lie qui arrange pas mal de gens en France.

Les français on coupé la tête de louis XVI pour moins que cela !

Vous en avez pas un peu mare de vous engueuler constamment ?
Chiite Sunnite, Djihadistes, Sioniste extrémistes etc. .....
Cela vous manque tant !

Macron ne se soucie guère des employés .

Retour sur une affaire de corruption avec  Macron  sur Alstom :
à l époque Montebourg avait essayé , ou au moins prétendu essayé , d empêcher l acquisition de Alstom par les américains .
( Alstom devait même payer les amendes de Géneral Electrics )
Macron , ruinera le plan de Montebourg et les les amécrains purent acheter Alstom , avec bien entendu les conséquences sui suivent ( licenciements ou autres )


Quand il dit ensuite "la meilleure facon de se payer un costard est de travailler" on se demande pourquoi lui qui a un costard vend des entreprises , alors que ce n est aps son rôle au gouvernement , et empêche de travailler les employés en les mettant au chomage

TOUS POURRIS ? !

Hannah Arendt (1906-1975) est une philosophe juive, d'origine allemande, naturalisée américaine. Elle a écrit un livre de référence dans les années 60, intitulé :
" Le système totalitaire, les origines du totalitarisme ".
Je suis en train de le relire, dans l'Editions Points (septembre 2005, format poche).

J'ai été littéralement sidéré, stupéfait.
Les caractéristiques qu'Hannah Arendt relève comme points communs de tous les totalitarismes
(stalinisme, nazisme, à un moindre degré fascisme italien de Mussolini)....
correspondent point pour point à la situation d'Emmanuel Macon !


Voilà les critères qui caractérisent un régime totalitaire :
- Le rejet des partis traditionnels (pages 52-53). Un homme voulant prendre le pouvoir (et un pouvoir qui conduira au totalitarisme) affirme que tous les partis politiques traditionnels sont corrompus et qu'ils doivent être chassés du pouvoir. Certes, ces partis ne peuvent être parfaits, comme toutes institutions humaines, mais l'histoire nous apprend que les organisations qui les remplacent deviennent rapidement infiniment plus dangereuses. Macon est typiquement dans cette lignée.
Comme le parti nazi à son origine (page 47), Macron recrute  ses adeptes en dehors des partis traditionnels. Sa façon de tenir en lisière ceux qui viennent de ces partis et veulent le rejoindre, signale sa préférence pour les gens sans parti.

- le rejet de la morale traditionnelle (pages 83-84).
Les partis et la société étant corrompus, ainsi qu'on le constate tous les jours (page 85),
les tyrans potentiels présentent  leur rejet de la morale traditionnelle (judeo-chrétienne)- ou même l'absence de moralité-, comme un critère de séduction des masses (page 40). Ils vont jusqu'à présenter le mal, comme étant ingénieux (page 40).
Emmanuel Macron promettant la PMA (procréation médicalement assistée) pour les couples de lesbiennes, entre dans ce cadre. En 2013, la gauche avait juré la main sur le coeur que le Mariage pour tous n'ouvrirait pas la porte à l'homoparentalité assistée par l'état.... Or, c'est cela que nous promet Macron. Après la PMA pour les femmes homosexuelles, comment ne pas être certains que nous arriverons rapidement à la GPA (Gestation Pour Autrui) pour les couples homosexuels hommes.... et pourquoi pas, dans un système totalement libéral, à des fermes des 1000 femmes, où des esclaves à peine rémunérées, porteront des enfants pour des couples homosexuels, qui achèteront les bébés, ....naturellement, s'ils correspondent à leurs critères d'achat. Ce que je dit là ne sort pas de mon imagination délirante : c'est déjà ce qui se passe en Inde !

- Le refus de donner un programme précis, associé à l'affirmation que l'intuition du chef suffit (page 67).
Mussolini  n'a jamais eu de programme, même en campagne électorale (page 67). Hitler a été élu en 1933, en refusant jusqu'au bout de donner son programme aux partis concurrents (ils auraient pu en débattre sur le fond) (page 66). Staline a fait louvoyer son programme de façon à adapter le marxisme à ses besoins du moment (p 67). Macron signale que son programme n'en est pas réellement un, mais qu'il s'agit de grands axes qui n'engagent finalement pas sa personne.

- La façon dont Macon a signalé qu'il limogerait ses ministres n'ayant pas les résultats escomptés, est typique de la façon dont les totalitarismes remplacent abruptement les fonctionnaires (page 68) qui n'ont pas donné satisfaction. Le chef crée le mythe d'une union entre lui et son peuple, sans aucun intermédiaire. Macon pourrait dire à ses partisans, comme Hitler en devant les SA : " Tout ce que vous êtes, vous l'êtes à travers moi ; tout ce que je suis, je le suis seulement au travers de vous " (page 68).

- La capacité initiale à séduire les élites intellectuelles (page 55, 56)  et particulièrement des artistes.
Les bourgeoisies industrielle et intellectuelle ont soutenu (financièrement) Hitler au début, convaincus qu'ils pourraient le manipuler à leur profit en surfant sur le dégoût des masses envers les partis traditionnels. Des philosophes (même Heidegger) ont été séduits à l'origine par son parcours et ses promesses. Le rôle des artistes a été essentiel dans le soutien apporté à Hitler, au point que Konrad Heiden (page 56) un historien du nazisme a pu parler d'une "armée de bohèmes" . Emmanuel Macron soutenu par Berger, et par toute une élite artistique nihiliste rejetant la morale traditionnelle catholique, est exactement dans cette lignée.

- Le mythe du mouvement.... étrange miroir d'En marche (pages 69, 132).
Les systèmes totalitaires fonctionnent à partir de mythes, dont l'un d'eux serait que le monde est divisé en deux groupes : celui qui est en mouvement, opposé à celui de l'immobilisme où se retrouvent tous les opposants. Le choix du nom du mouvement fondé par Macron reprend étrangement le même mythe : EN MARCHE !

- Le rejet de l'histoire et la reconstruction d'une histoire pour imbéciles, basées sur l'ignorance des faits réels du passé (page 81).
Si à l'origine ils séduisent les élites, les totalitarismes savent également recruter parmi les gens du peuple les moins instruits. Ils inventent pour séduire leurs adeptes des classes populaires une histoire simplifiée, tendancieuse, au service de leurs mythes et qui méconnaît la réalité du passé (page 79).
E. Macon lors de son voyage en Algérie a donné un bon exemple de ce mépris de l'histoire, instrumentalisée dans le but de séduire un électorat issu de l'immigration maghrébine.

- Le rejet de la culture. " Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver " a dit un intellectuel sympathisant nazi (page 72). Étrange parallèle avec la proclamation de Macron disant qu'il n'y avait " pas de culture française, mais juste des cultures en France ".  

- Sociologiquement, les régimes totalitaires séduisent à l'origine une élite financière, intellectuelle et artistique, associée aux couches les plus populaires de la société (pages 71, 80). Les classes moyennes, ou de la petite bourgeoisie, déjà organisées en partis ou en associations professionnelles, religieuses, ou politiques, sont exclus de son recrutement initial (page 71). La sociologie des adhérents d'En Marche, reprend la même structure.

- Une sexualité en dehors de la morale bourgeoise (page 88).
Hannah Arendt décrit les dirigeants nazis comme ayant une structure psychique particulière (psychopathique), y compris parfois dans leur sexualité.
Emmanuel Macron a une  sexualité pour le moins atypique. Il nous donne là un éclairage particulier sur son psychisme. Il convole ainsi avec une femmes divorcée, mère de 3 enfants de son âge et qui a 24 ans de plus que lui. C'est naturellement son droit, mais cela nous renseigne pourtant sur sa personnalité. Encore un point commun avec les dirigeants qui ont fondé des régimes totalitaires.


Emmanuel Macon, son épouse et son staff, n'ont certainement pas conscience des points communs entre leur aventure politique,
et celle des grands dictateurs du XXe siècle.
Par leur désir de prendre le pouvoir, ils ont  repris -certainement sans le vouloir - des tactiques utilisées dans le passé par ceux qui sont devenus des dictateurs.

Le mouvement En Marche de d' Emmanuel Macon,
(relevons au passage les prémices du culte de la personnalité qui conduit à donner les  initiales du nom du chef à son propre mouvement)
présente donc toutes les prémices d'un mouvement totalitaire.


Soyons donc méfiants et réfléchis.

Intuitivement, je trouvais que le personnage de Macron sonnait faux.
Hannah Arendt m'a permis de décrire en concepts intellectuels,
ce qui n'était qu'un ressenti intuitif.

Je vous livre donc mes réflexions.

 Pierre

Tu EXAGÈRE....

LE CHANGEMENT C'EST MAINTENANT

ChrisLam a écrit:

Vous en avez pas un peu mare de vous engueuler constamment ?
Chiite Sunnite, Djihadistes, Sioniste extrémistes etc. .....
Cela vous manque tant !

Et maintenant les pro-macron contre les pro-fillon !!!!!


On avait pourtant bien dit qu'on ne faisait pas de politique sur DIALOGUE ! Quand le comprendrez-vous ?


Le fil est verrouillé