l'Index Mondial de Persécution des chrétiens

Rappel du premier message :

12/1/17

Comme chaque année, l'Association Portes Ouvertes, une ONG internationale au service des chrétiens persécutés, publie son index de persécutions des chrétiens. Si 2015 avait été une année particulièrement noire pour les Chrétiens dans le monde, avec 7100 tués en un an, l'année 2016 a été moins brutale, même si elle se traduit par une hausse globale des persécutions, notamment en Asie du Sud-Est.

Cette année encore, on observe une hausse globale des persécutions partout dans le monde. Dans 21 des 50 pays de l'index, 100 % des chrétiens sont persécutés.

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Non mais c'est grave. Cette incapacité à reconnaître les crimes réels et de masse contre les chrétiens en terre d'Islam.

Si tu veux nous faire croire que les musulmans sont persécutés en occident, tu oublies tout de suite.

Pour la Bosnie et le Kosovo, oui, mais les chrétiens de Croatie ont aussi subi la persécution, la déportation ou la mort.

Pour la Palestine, ah oui bien sûr. L'attentat du 13 Novembre a fait plus de morts que sur 7 ans en Palestine.

Pour l'Afrique Centrale, les massacres sont des 2 côtés, les chrétiens sont passés à 2 doigts de l'extermination dans la 1ère phase.

Bref tu es partisan et il ne faut pas chercher d'équivalent à ce qu'il se passe en terre d'Islam car cela est juridique aussi.

Un dernier point, les chrétiens partent tous des pays dits musulmans, encore 10 ans et cela sera une lointaine histoire.

Ou vois tu que je ne reconnais pas de crime.?? Je ne renie aucun crime chaque chretien ou non chretien qui meurt , il faut en parler et condamner sans hesitation ses assasins mais , ce  sont des assasins pas besoin de dire musulmans bon sang!!  juste en Algerie  en 10 ans nous sommes 300 000 victimes qui sont tombé martyre de l'islamisme et du terorisme  on a etait le mur de chaire qui a protégé vos petite fesses  de droite occidentale egocentrique et xenephobe et toi tu viens insulter ces 300 000 victimes en decidant de qualifier les meurtriers de musulmans et non les victimes( pourquoi??) qui se sont sacrifié et resistéq .. voila qui clos le debat plus je parle avec toi plus je vois une haine bien enfouie envers les musulmans je sens que c'est du a une experience personelle et je te souhaite la la paix interieur sincerment .

PRECISION : Tous les crimes sont des actes purement humains.
Jamais Dieu n'a exigé de tuer celui qui ne croyait en lui.
Il y a un commandement qui stipule ceci:
TU NE TUERAS POINT.
Ce commandement intime l'ordre aux juifs, aux chrétiens, aux musulmans de ne pas tuer ! Suis-je assez clair.
Et surtout ne jamais se servir du nom de dieu pour commettre un meurtre afin de se justifier.
Nos religions parle de Paix, D'Amour.
C'est le manquement à ces deux mots qui fait de nous de pécheurs.
Passer son temps, user sa salive, gaspiller son encre pour critiquer son voisin alors qu'on est soi même critiquable cela s'appelle de l'hypocrisie.
Et là ! Je crois qu'on est tous un peu beaucoup concernés.

La terre appartient à Dieu et nous avons le devoir tous ensemble de la bien gérer.
Nos querelles et nos conflits de toutes sortes, de toutes raisons ne sont pas fait pour améliorer la situation quand on ne fait que ce regarder le nombril.

La Question essentielle est : QUE POUVONS NOUS FAIRE ENSEMBLE POUR AMELIORER LA SITUATION ?
Sommes nous assez intelligent pour changer nos mentalités et nos partis pris ?

Juifs Chrétiens, Musulmans pouvons nous dire ensemble que nous sommes tous frères en humanité?

Nos guerres ne sont que des Actes Inhumains .
Jamais une guerre n'est divine.

Dans un conflit chacun pris Dieu pour gagner , Dieu va exaucé QUI ?
Dans un conflits TOUS nous prions pour la PAIX , Dieu a certainement plus envie de satisfaire la prière.
Et Dieu qui a créé toutes les langues les comprend toutes.

Pourquoi Juifs, Chrétiens, Musulmans ont-ils tant de mal à ce supporter ?
A cause de nos partis pris et de notre nombrilisme maladies psychiatriques graves .

Thedjezeyri14 a écrit:

ChrisLam a écrit:

Tu oublies sciemment que la provocation entraine la réaction.
Il est anormal que le provocateur puisse se plaindre d'être une victime.
Et Dans bien des cas il y a plus de provocation chez certains musulmans que chez les chrétiens.
Si en France il a eu de profanation envers des mosquées elle ne sont le faite que d'un minorité mais quand un état islamique faite de la répression de la destruction des église et des chrétiens un acte législatif là il y a  volonté de détruire des hommes et des femmes qui n'ont pas suivit Mohammed.
Je te rappelle que l'ISLAM demande à ce qu'il n'y ai aucune contrainte en religion.
Dans certains pays islamiques un musulman qui se converti au christianisme est égorgé ! Pourquoi ?
As-tu un seul exemple d'un chrétien qui se convertisse à l'Islam ou l'Eglise ordonne de tuer celui qui fait le choix de l'islam  ?

Islam religion de la contrainte sanctifiée
Christianisme religion de la liberté sanctifiée

Un chrétien par principe n'a pas besoin d'un police religieuse.
Le chrétiens comme le musulman ne sont pas parfait car Dieu seul est parfait.
Un prophéte qui ne fait pas la guerre mérite plus de respect qu'un prophéte qui ne fait que la guerre.

Je sais toi est moi il nous est difficile de reconnaitre nos fautes les uns envers les autres.
Commençons par les reconnaitre avant de nous les reprocher.

Je nuis en rien responsble des actes de mes aieux envers l'islam .
Met toi cela dans le crane une fois pour toute.
On sera jugé sur nos actes personnels .
Et toi comme moi on ne peut pas nier l'histoire bonne ou mauvaise on l'assume et on la fait.

Et si on a fait des erreurs par le passé on fait en sorte de ne pas les répéter sampiternellement.
Tu exiges d'être respecté dans ta foi musulmane c'est normal.
J'ai le droit d'exiger d'être aussi respecté dans ma foi chrétienne.

Donc si un chrétien démolie une mosquée il commet la même faute qu'un musulman qui attaque une église.

Connais-tu un cas ou un chrétiens tue en pleine mosquée un Imam qui fait son préche ?

On est n'est pas un Martyre en Tuant.
Et entre nous cessez de vous qureller entre Sunnite et Chiites ça la fout mal .

Tu parle a qui ?? 

Je suis contre l'etat islamique et je le condamne a 100% . 

Je suis contre toute.personne qui egorge quelqu'un d'autre . 

Je ne pense pas que tu es responsable  des actions de tes aieux  .

Je suis pour la liberté de conscience et pour le vivre ensemble 

Et je denonce tout être humain qu'il soit chretien ou musulman de tuer , persecuter et ne pas respecter.la liberté de croyance d'autrui j'espere cher Chrislam que tu as bien compris et que tu ne va pas encore d'une facon robotique revenir avec ces reproches hors contexte.

Et bien c'est; tant mieux .
Maintenant  agissons ensemble pour le prouver ensemble.

MFL:

Je vais essayer de répondre à vos interventions .
Je vous demande de bien lire , afin d'éviter tout malentendu .
C'est un sujet important , car c'est importé des problèmes qui divisent ce qui ne devraient pas être divisé .
L'état des pays dans lesquels il y a ces persécutions sont des états en crise ou sous une dictature .
Une dictature enlève toute liberté de choix car dans une dictature , par définition il n' y a pas d'opposition .

Dans un pays en crise , lorsque le peuple se cherche et essaie de trouver une identité , ce qui a eu cours lors de la décolonisation , il y a une tendance à vouloir se démarquer des autres , une tendance à recherche un bouc émissaire et aussi une tendance à se déresponsabiliser en accusant les autres de tout nos maux .
Or le chrétien peut s'avérer être un parfait bouc émissaire , de même que le juif , ou que le musulman en Birmanie .
Le chrétien représente , d'une façon symbolique , l'Occident soit toute la cause des malheurs de ces gens . Les politiques voulant asseoir leur autorité se serve de ce symbole afin de montrer à la masse que le pays est bien dirigé et qu'il va dans le sens du pays . Les personnes qui ont le malheur de s'opposer à cela disparaissent , sont exécuter .
Cela nous l'avons vu sous le régime de Nasser . Nasser a utilisé la religion afin d'avoir du crédit , puis il s'est mis à exécuter tout les opposants .
Sa guerre contre Israël a confirmé chez les naïfs que ce personnage est un bon dirigeant .
Le politicien est vite vu dans ces pays , comme des amis de l'occident donc de l'ennemi . Les opposants s'en prendront donc au symbole de cet occident . Le politicien quant à lui ne pourra se montrer sévère lors de ces injustices car il faut qu'il veille à son image .

Ces chrétiens sont persécutés car dans l'esprit du peuple le chrétien= occident = colonie . Bien que cette conception soit fausse et irrationnelle , tout ce qui se passe par la suite confirme leur perception . Toute ingérence de la part de l'occident sera prise comme une attaque (libye) et un retour au coloniale et lorsque l'occident ne fait rien , cela est aussi pris pour une injustice .

Ce que je pense c'est que l'état de ces pays est catastrophique et qu'il n' y a rien à attendre de la part non seulement des politiciens mais aussi du peuple . Le chrétien malheureusement continuera à représenter l'occident par le biais d'une essentialisation .

Bien ceci étant dit pour ces pays , j'en viens à ce qui est important .
Nous vivons pour la majorité d'entre nous en France . La France ne connait pas la même crise que ces pays , et pourtant il y au eu en France une recherche d'identité .
Qu'est ce qu'être français .
En France qui est un pays développé car à des fondations stables et des valeurs humanistes , nous voyons qu'il y a importation de ces conflits , nous voyons qu'il y a essentialisation et qu'il y a la recherche de bouc émissaire . Le passage à l'acte ne se fait pas car il y a la culture et le civisme .
Or ce qui se passe pour les chrétiens là bas , nous voyons qu'il se passe la même chose dans le fond . Il y a distinction , essentialisation et crise !

C'est pour cela qu'afficher une telle étude est nocive , car cette étude dans l'intention de prouver que l'islam est fondamentalement mauvais pousse à faire une distinction entre français . Cette même propagande nous la retrouvons dans le conflit israélo palestiniens . Le musulman qui se met à haïr le juif à cause du conflit aura importé un problème dont il est loin et aura délaissé ce dont il est proche , à savoir le fait d'être français tout comme le chrétien , le juif et l'athée .

Aujourd'hui le rôle des ces états plurielle est énorme pour le monde , car c'est de ces états que la paix pourra arriver . C'est dans la preuve que l'occident n'est pas ennemi , et qu'il ne cherche pas à piller , détruire et convertir .
Et c'est dans ces états que le musulman doit faire la preuve que l'islam ne rend pas mauvais et qu'il n'appelle pas à la haine , et cela justement en créant des liens qui sont mis à mal par ce qui se passe là bas .
Il n' y a pas le choix pour connaitre l'autre il faut se rapprocher et non essentialiser .

donc franchement ce qui se passe là-bas est tellement triste que je préfère ne pas m'y attarder car j'y ai du désespoir , alors que ici j'ai de l'espoir .
donc les serena et tout ceux qui affirment que l'islam est la cause de tout les malheurs du monde , j'aimerai bien qu'ils aillent là bas , de même que le musulman qui déclare que la France est un pays de mécréant , que la démocratie est une mécréance et que l'occident est ennemi de l'islam alors j'aimerai bien aussi qu'ils aillent là bas .
Nous sommes arriver à une époque dans laquelle la dichotomie dar islam et dar kufr ne doit plus exister , car avec la mondialisation il y a simplement une dar .

icare a écrit:

donc franchement ce qui se passe là-bas est tellement triste que je préfère ne pas m'y attarder car j'y ai du désespoir , alors que ici j'ai de l'espoir .
donc les serena et tout ceux qui affirment que l'islam est la cause de tout les malheurs du monde , j'aimerai bien qu'ils aillent là bas , de même que le musulman qui déclare que la France est un pays de mécréant , que la démocratie est une mécréance et que l'occident est ennemi de l'islam alors j'aimerai bien aussi qu'ils aillent là bas .
Nous sommes arriver à une époque dans laquelle la dichotomie dar islam et dar kufr ne doit plus exister , car avec la mondialisation il y a simplement une dar .

Tes réactions sont pleines de bon sens, mon cher ICARE et j'y adhère !

Par contre ta dernière phrase t'est personnelle, car est-ce l'opinion de la majorité des Musulmans ?


Et cette interrogation de moi, tu n'y as pas répondu : "L'islamisation du monde entier, rêve de tous les fondamentalistes, tu n'as jamais entendu parler ? Et ceci n'explique-t-il pas cela ? "

icare a écrit:

Je vais essayer de répondre à vos interventions .
Je vous demande de bien lire , afin d'éviter tout malentendu .
C'est un sujet important , car c'est importé des problèmes qui divisent ce qui ne devraient pas être divisé .
L'état des pays dans lesquels il y a ces persécutions sont des états en crise ou sous une dictature .
Une dictature enlève toute liberté de choix car dans une dictature , par définition il n' y a pas d'opposition .

Dans un pays en crise , lorsque le peuple se cherche et essaie de trouver une identité , ce qui a eu cours lors de la décolonisation , il y a une tendance à vouloir se démarquer des autres , une tendance à recherche un bouc émissaire et aussi une tendance à se déresponsabiliser en accusant les autres de tout nos maux .
Or le chrétien peut s'avérer être un parfait bouc émissaire , de même que le juif , ou que le musulman en Birmanie .
Le chrétien représente , d'une façon symbolique , l'Occident soit toute la cause des malheurs de ces gens . Les politiques voulant asseoir leur autorité se serve de ce symbole afin de montrer à la masse que le pays est bien dirigé et qu'il va dans le sens du pays . Les personnes qui ont le malheur de s'opposer à cela disparaissent , sont exécuter .
Cela nous l'avons vu sous le régime de Nasser . Nasser a utilisé la religion afin d'avoir du crédit , puis il s'est mis à exécuter tout les opposants .
Sa guerre contre Israël a confirmé chez les naïfs que ce personnage est un bon dirigeant .
Le politicien est vite vu dans ces pays , comme des amis de l'occident donc de l'ennemi . Les opposants s'en prendront donc au symbole de cet occident . Le politicien quant à lui ne pourra se montrer sévère lors de ces injustices car il faut qu'il veille à son image .

Ces chrétiens sont persécutés car dans l'esprit du peuple le chrétien= occident = colonie . Bien que cette conception soit fausse et irrationnelle , tout ce qui se passe par la suite confirme leur perception . Toute ingérence de la part de l'occident sera prise comme une attaque (libye) et un retour au coloniale et lorsque l'occident ne fait rien , cela est aussi pris pour une injustice .

Ce que je pense c'est que l'état de ces pays est catastrophique et qu'il n' y a rien à attendre de la part non seulement des politiciens mais aussi du peuple . Le chrétien malheureusement continuera à représenter l'occident par le biais d'une essentialisation .

Bien ceci étant dit pour ces pays , j'en viens à ce qui est important .
Nous vivons pour la majorité d'entre nous en France . La France ne connait pas la même crise que ces pays , et pourtant il y au eu en France une recherche d'identité .
Qu'est ce qu'être français .
En France qui est un pays développé car à des fondations stables et des valeurs humanistes , nous voyons qu'il y a importation de ces conflits , nous voyons qu'il y a essentialisation et qu'il y a la recherche de bouc émissaire . Le passage à l'acte ne se fait pas car il y a la culture et le civisme .
Or ce qui se passe pour les chrétiens là bas , nous voyons qu'il se passe la même chose dans le fond . Il y a distinction , essentialisation et crise !

C'est pour cela qu'afficher une telle étude est nocive , car cette étude dans l'intention de prouver que l'islam est fondamentalement mauvais pousse à faire une distinction entre français  . Cette même propagande nous la retrouvons dans le conflit israélo palestiniens . Le musulman qui se met à haïr le juif à cause du conflit aura importé un problème dont il est loin et aura délaissé ce dont il est proche , à savoir le fait d'être français tout comme le chrétien , le juif et l'athée .

Aujourd'hui le rôle des ces états plurielle est énorme pour le monde , car c'est de ces états que la paix pourra arriver . C'est dans la preuve que l'occident n'est pas ennemi , et qu'il ne cherche pas à piller , détruire et convertir .
Et c'est dans ces états que le musulman doit faire la preuve que l'islam ne rend pas mauvais et qu'il n'appelle pas à la haine , et cela justement en créant des liens qui sont mis à mal par ce qui se passe là bas .
Il n' y a pas le choix pour connaitre l'autre il faut se rapprocher et non essentialiser .

donc franchement ce qui se passe là-bas est tellement triste que je préfère ne pas m'y attarder car j'y ai du désespoir , alors que ici j'ai de l'espoir .
donc les serena et tout ceux qui affirment que l'islam est la cause de tout les malheurs du monde , j'aimerai bien qu'ils aillent là bas , de même que le musulman qui déclare que la France est un pays de mécréant , que la démocratie est une mécréance et que l'occident est ennemi de l'islam alors j'aimerai bien aussi qu'ils aillent là bas .
Nous sommes arriver à une époque dans laquelle la dichotomie dar islam et dar kufr ne doit plus exister , car avec la mondialisation il y a simplement une dar .

Je rajouterais quand même une nuance cher Icare concernant les peuples des pays musulman qui malgré leur histoire et leur situation  ne sont pas tous tombé dans la crise d'identité et dans l'anti occidentalisme au contraire , une bonne partie de ces peuples est au front face à l'islamisme et au terrorisme pour ne parler que des 300 000 algeriens qui ont etaient le mur de chair qui a bloqué la propagation de l'islamisme . Pour le reste de ton intervention j'y adhère completement merci !!

thedjezeyri14 a écrit:

Je rajouterais quand même une nuance cher Icare concernant les peuples des pays musulman qui malgré leur histoire et leur situation ne sont pas tous tombé dans la crise d'identité et dans l'anti occidentalisme au contraire , une bonne partie de ces peuples est au front face à l'islamisme et au terrorisme pour ne parler que des 300 000 algeriens qui ont etaient le mur de chair qui a bloqué la propagation de l'islamisme . Pour le reste de ton intervention j'y adhère completement merci !!

Oui je ne dis pas qu'il y n'y a aucune bonne chose et que la masse populaire est toute entière dans le l'occidentalophobie , il y a et il y aura toujours des hommes qui défendront les minorités .
Mais la masse populaire dans sa majorité est indifférente à la politique dans ces pays . Elle préfère ne pas s'attirer de problème et elle vit sa vie .
Il y a une minorité qui retourne à un islam de l'apparence et ne préfère pas se mêler là aussi de ce qui est compliqué et laisse l'interprétation de la bonne religion à certains .
Ce que que l'on peut constater facilement c'est que l'école n'est pas au point et il y a un fort taux d'analphabétisme .
L'Algérie a eu l'air de s'en sortir , mais la clique des oujdis , les boumédiene et les Bouteflika ont détruit les chances de l'Algérie qui a énormément de ressource .
Les cerveaux de l'Algérie ont fui et leur discours n'a pas fait beaucoup d'écho , car pas assez spectaculaire contrairement à la propagande djihadiste et wahhabite .

enfin bon ces personnes ne sont pas entendus et ne sont pas montrés du doigt , tout comme la masse indifférente ne se fait pas entendre et préfère la tranquillité . Ceux qui se font entendre et qui passent à l'action font énormément de bruit eux .

MFL a écrit:

Par contre ta dernière phrase t'est personnelle, car est-ce l'opinion de la majorité des Musulmans ?

C'est la majorité .
Le fait d'être passé d'un jihad offensif à un jihad passif montre bien qu'il n'est plus question de conquérir le monde .

MFL a écrit:

Et cette interrogation de moi, tu n'y as pas répondu : "L'islamisation du monde entier, rêve de tous les fondamentalistes, tu n'as jamais entendu parler ? Et ceci n'explique-t-il pas cela ? "

Pour l'instant ceux que tu appelles fondamentaliste pensent plutôt à retrouver une dignité passée . Ils constatent que le monde est devenu immoral et le capitalisme ne fait qu'agraver le tout . Leur souhait c'est de revenir à une époque lointaine où le monde ne fonctionnait pas comme cela .
Il est aussi de retrouver une puissance pouvant faire la fierté de l'islam . Il est donc question de faire mal .
Mais c'est une minorité , car la majorité wahabitte et salafiste sont quiétiste . Ils sont dans ce que l'on pourrait appeler un monachisme . Ils s'excluent du monde et ne se mêlent pas de politique .
Le problème arrive lorsqu'il y a mélange du salafisme et de l'idéologie comme celle des frères musulmans .

icare a écrit:

la majorité wahabitte et salafiste sont quiétiste.
Ils sont dans ce que l'on pourrait appeler un monachisme.
Ils s'excluent du monde et ne se mêlent pas de politique.

Il me semble aussi.

Sans trop savoir comment cela se passera le jour où l'Arabie Saoudite basculera vers moins d'Islam.

Bon en fait je crois qu'un jour le peuple reprendra le pouvoir et cela sera dans plus d'Islam.

Mais cela n'aura qu'un temps. Attendons.

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

la majorité wahabitte et salafiste sont quiétiste.
Ils sont dans ce que l'on pourrait appeler un monachisme.
Ils s'excluent du monde et ne se mêlent pas de politique.

Il me semble aussi.

Sans trop savoir comment cela se passera le jour où l'Arabie Saoudite basculera vers moins d'Islam.

Bon en fait je crois qu'un jour le peuple reprendra le pouvoir et cela sera dans plus d'Islam.

Mais cela n'aura qu'un temps. Attendons.

De quel peuple tu parle ?

Aquilas** a écrit:

la Résurrection c'est vraiment reprendre vie matérielle, dans un lieu dont on pourrait dire de lui qu'il est comme la terre, .

Aquilas ce que tu viens de dire est un concept musulman.

les chrétiens ne croient pas dans une vie matérielle dans l'au délà; ils croient qu'ils vivent éternellement et point final.

Tonton a écrit:

Selon ce que nous pouvons lire dans le livre des actes, quand Paul est devant l'autorité religieuse, les pharisiens croyaient en la résurrection mais pas les sadducéens.

Tu as raison les juifs ont perdu la croyance dans la résurrection. et c'est pour celà que Jésus est venu ; pour restaurer la foi pure dans la réserrection et la rétribution

icare a écrit:

MFL a écrit:

Par contre ta dernière phrase t'est personnelle, car est-ce l'opinion de la majorité des Musulmans ?

C'est la majorité .
Le fait d'être passé d'un jihad offensif à un jihad passif montre bien qu'il n'est plus question de conquérir le monde .

Citation :

MFL a écrit:

Et cette interrogation de moi, tu n'y as pas répondu : "L'islamisation du monde entier, rêve de tous les fondamentalistes, tu n'as jamais entendu parler ? Et ceci n'explique-t-il pas cela ? "

Pour l'instant ceux que tu appelles fondamentaliste pensent plutôt à retrouver une dignité passée . Ils constatent que le monde est devenu immoral et le capitalisme ne fait qu'agraver le tout . Leur souhait c'est de revenir à une époque lointaine où le monde ne fonctionnait pas comme cela .
Il est aussi de retrouver une puissance pouvant faire la fierté de l'islam . Il est donc question de faire mal .
Mais c'est une minorité , car la majorité wahabitte et salafiste sont quiétiste . Ils sont dans ce que l'on pourrait appeler un monachisme . Ils s'excluent du monde et ne se mêlent pas de politique .
Le problème arrive lorsqu'il y a mélange du salafisme et de l'idéologie comme celle des frères musulmans .

Oui, tu as sans doute raison, mon cher ICARE, mais le problème est que le peuple européen dans son ensemble reste sur l'idée que l'Islam est un mode de vie dont ils ne veulent pas et que leur fort taux de natalité et l'immigration massive actuelle font qu'un jour les Musulmans seront majoritaires en Europe et exigeront la façon d'être de l'Islam, ne serait-ce que le voile obligatoire pour les femmes !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Oui, tu as sans doute raison, mon cher ICARE, mais le problème est que le peuple européen dans son ensemble reste sur l'idée que l'Islam est un mode de vie dont ils ne veulent pas et que leur fort taux de natalité et l'immigration massive actuelle font qu'un jour les Musulmans seront majoritaires en Europe et exigeront la façon d'être de l'Islam, ne serait-ce que le voile obligatoire pour les femmes !!!

Pourtant  dans la plupart des pays qui sont a 99% musulmans  le voile n'est pas obligatoire.

mario-franc_lazur a écrit:

icare a écrit:

C'est la majorité .
Le fait d'être passé d'un jihad offensif à un jihad passif montre bien qu'il n'est plus question de conquérir le monde .

Citation :

Pour l'instant ceux que tu appelles fondamentaliste pensent plutôt à retrouver une dignité passée . Ils constatent que le monde est devenu immoral et le capitalisme ne fait qu'agraver le tout . Leur souhait c'est de revenir à une époque lointaine où le monde ne fonctionnait pas comme cela .
Il est aussi de retrouver une puissance pouvant faire la fierté de l'islam . Il est donc question de faire mal .
Mais c'est une minorité , car la majorité wahabitte et salafiste sont quiétiste . Ils sont dans ce que l'on pourrait appeler un monachisme . Ils s'excluent du monde et ne se mêlent pas de politique .
Le problème arrive lorsqu'il y a mélange du salafisme et de l'idéologie comme celle des frères musulmans .

Oui, tu as sans doute raison, mon cher ICARE, mais le problème est que le peuple européen dans son ensemble reste sur l'idée que l'Islam est un mode de vie dont ils ne veulent pas et que leur fort taux de natalité et l'immigration massive actuelle font qu'un jour les Musulmans seront majoritaires en Europe et exigeront la façon d'être de l'Islam, ne serait-ce que le voile obligatoire pour les femmes !!!

La théorie du grand remplacement, est fausse mathématiquement et se base sur des idées fausses.

Et stp non ce n'est pas le peuple européen dans son ensemble!!! Ce n'est que les supporters de zemmour, et non ce n'est pas l'ensemble du peuple européen!

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Attention, mon cher THED, tu mélanges la persécution contre des croyants désarmés, et les guerres de libération ( ce fut le cas de la Tchétchénie ou du Kosovo) Tu ne dirais pas que les morts algériens du temps de la décolonisation, sont morts parce qu'ils étaient musulmans, ils sont morts parce qu'ils revendiquaient l'indépendance de leur pays.

Non justement je n'ai pas cité l'Algerie , je peux aussi te conceder le Kosovo et la Tchétchénie mais , pour le reste ?? Afrique centrale , Palestine , les attaques contre des mosqués en france , Canada et Angleterre pouvons nous en faire un index de persecution ??


Concernant les pays en guerre comme l'irak et la syrie , Yemen et lybie c'est totalement abusrde d'en parler tout le monde meurt dans ces.pays et pas seulement les chretiens. 



L'egypte est un cas particulier les armes de la Syrie et de la libye en sont responsable mais , il serait fou de croire que les egyptiens ou que le gouvernement appuie cela les egyptiens sont a 99% contre ces assasins ces explosions d'eglise sont des tragedie nationales chez eux ... les egyptiens chretiens representent les stars du cinema arabe  , les chanteurs du monde arabe , les non musulman anti sioniste  apart les malado salafiste tout les musulmans( apart les algeriens a cause du match blague apart) sont en amour avec les egyptien chretiens.




La ou il est pas normal que les chretiens soit persecuté c'est au maghreb parceque on a aucune excuse ( je pense que en algerie c'est plus une question de kabylie).



Ensuite tu as les pays de sharia  arabie , soudan , nigeria , pakistan ces pays salafistes je ne vois pas vraiment quel serait leur excuse ils sont tous simplement persecuteur.

Citation :

les attaques contre des mosqués en france , Canada et Angleterre

j'aimerai bien avoir quelques exemple de ce genre d'attaques contre des mosquées stp????

Serena57 a écrit:

j'aimerai bien avoir quelques exemple de ce genre d'attaques contre des mosquées stp????

Par exemple, voir ces sujets :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

j'aimerai bien avoir quelques exemple de ce genre d'attaques contre des mosquées stp????

Voici :
Attaque terroriste contre des musulmans en Angleterre
Attaque d'une mosquée au Québec
Attaques contre des mosquées en France
Il est vrai que ces actes ont été commis suite aux attentas.
Mais je n'ose imaginer ce qui se serait passé si Marine voire même Sarkozy avaient gagné aux élections.
Et si tu te penches sur las attentats commis par des terroristes musulmans, tu verras que ceux-ci sont perpétrés indifféremment contre des chrétiens ou des musulmans.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Ce qui est dérangeant, c'est de ne pas vouloir débattre sur le sujet en le déplaçant vers un autre.

ici, le fond du débat est la persécution des chrétiens en terres dites musulmanes.

Oui, il y a d'autres injustices de part le monde, mais est ce cela votre réponse ?

Quand Milosevic a mis en place un plan d'extermination des populations musulmanes, l'ONU est intervenu et n'a pas eu pour réponse : les chrétiens en terres musulmanes  sont aussi persécutés donc, passons...

Aussi, toutes ces réponses qui déplacent la discussion peuvent faire penser que rien ne vous choque en dehors de ce qui se passe autour de votre nombril.

Bien sûr; il faut parler aussi des persécutions des autres populations, mais si un veut parler de celle que subissent injustement certains musulmans, qu'il le fasse et ouvre le débat.

Sur ce coup je ne suis pas d'accord avec toi cher Tonton .. il ne faut pas être bien voyant pour comprendre que ce topic visent les assasins musulmans et puis quand on voit qu'un bon nombre de pays dans l'etude est musulman forcement le debat se derigera vers l'islam le problème est que dans ces pays qui persecutent des chretiens il y a encore plus de musulmans qui meurt  mais , en dirait que les gens s'enfoutent que des musulmans meurt ils ne sont rien mais , quand des musulmans tuent il faut les utiliser pour en finir avec l'islam ?? 


D'ailleur , la personne qui réalisé cette etude a très mauvais gout parceque la seul etude digne de ce nom c'est le nombre d'humain qui meurt et non le nombre de chretien .

Si on présente une étude sur la consommation de pomme de terre, cela serait il un scandale pour ceux qui n'en mangent pas ?

Bien sûr qu'au centre de ce débat, il s'agit de parler des assassins au nom de l'islam. Mais ne te trompes pas de victimes, dans ce cas ci, il s'agit de parler des victimes parmi les chrétiens.


On peut aussi parler des victimes des drones américains, des femmes violées et des enfants battus, mais : ce n'est pas le sujet.

Mais dans ce qui est débattu, la question n'est pas :

pourquoi certains musulmans tuent d'autres musulmans mais pourquoi certains musulmans tuent des chrétiens.

On peut parler de tout mais chaque chose en son temps.


Or dés que la question se pose, il y a des diversions, mais le sujet n'est pas non plus : pourquoi faire diversion ?



Je te dis une chose : tout vient de la façon de poser le regard sur une communauté. Et dans la façon d'enseigner ce qu'est le christianisme au sein de l'islam, le regard posé sur le christianisme est biaisé.


J'ai par exemple dit à Skipper, que lorsqu'il affirme que les chrétiens sont polythéistes, dans un contexte politique favorable, certains musulmans pourraient alors, en l'entendant, être convaincus qu'ils doivent les combattre.

Bien sûr : dans un contexte politique favorable, c'est à dire quand un gouvernement fortifie son autorité dans la stigmatisation des individus comme le fond toutes les dictatures.

C'est du même registre que de présenter l'islam des terroristes comme étant le seul, et forcement nous pouvons trouver des similitudes dans toutes formes de persécutions et de stigmatisations des populations.

C'est juste que les décors changent. Ici on parle d' un cadre précis.

Dans ce cadre précis, ces pays dit musulmans, rejettent la démocratie : ce n'est donc pas étonnant que nous retrouvions des musulmans contre la démocratie. Mais cela n'explique pas non plus que parmi eux, certains prennent les armes pour la combattre. On peut être contre quelque chose sans forcement ressentir le besoin de l'exprimer par de la violence.

Aussi certains diront, l'islam autorise la violence ? Mais, ce n'est pas non plus la question, car effectivement la violence n'est pas l'apanage d'une idéologie, juste un outil pour l'imposer. D'autres savent imposer leur opinion par le verbe et les mots. On va forcement aussi retrouver dans l'idéologie musulmane la possibilité d'user de cet outil là. Bien sûr.


Il y a donc plein de raison que nous amène à nous écarter du sujet et à parler de tout, sauf des victimes.

Aussi, moi je met l'accent sur les victimes : pourquoi eux ?

Et bien, j'ai parlé de dictateurs. Dans toutes les dictatures, ce qui leur est nécessaire en premier c'est le maintient des populations dans l'ignorance. Et, dans ces pays, il faut que les populations ignorent tout du christianisme. C'est alors ensuite ainsi, qu'il sera possible d'entretenir la stigmatisation des chrétiens dans ces pays.

Donc, ce que nous pouvons par exemple parler, c'est que dans ces pays les chrétiens sont vus d'une certaine façon au sein d'un pays où le gouvernement, en leur refusant le droit de prêcher publiquement, maintient une vision néfaste de ce qu'ils sont.

J'ai donc commencer par dire que le premier élément néfaste c'est la censure du prêche chrétien car cela ôte la possibilité de la correction sur le regard porté sur leurs convictions.

MAIS !

Quand j'ai abordé la question, dans ma première intervention, j'ai souligné une chose :

C'est aussi ces pays, qui enregistrent un taux de conversion conséquent vers le christianisme.

Certains penseront que j'en profite pour faire du militantisme...chacun pose le regard qu'il veut sur l'autre.


Or, ce n'est pas cela qui me semble le plus significatif. Ce serait aussi tout à fait déplacer d'y voir là, une forme de victoire communautariste car, dans ce cas, encore, les victimes sont oubliées.

Ce que je vois en premier, c'est que le mal ne triomphe pas. Que les moyens coercitifs dont usent les dictatures, ne triomphent pas. C'est cela qui est important.


Car, plutôt que de poser un regard fataliste sur la condition humaine, ses souffrances, en disant, que certains chrétiens souffrent, comme d'autres musulmans ou comme les femmes battus ou les enfants qui tombent sous les bombes des puissants de ce monde, je propose, une lueur d'espoir.

Tonton a écrit:

C'est aussi ces pays, qui enregistrent un taux de conversion conséquent vers le christianisme.

Ces conversions sont quand même majoritairement le fruit de certaines sectes évangéliques d'après ce que j'ai lu...

OlivierV a écrit:

Tonton a écrit:

C'est aussi ces pays, qui enregistrent un taux de conversion conséquent vers le christianisme.

Ces conversions sont quand même majoritairement le fruit de certaines sectes évangéliques d'après ce que j'ai lu...

Secte ? non, le mouvement évangélique n'est pas considéré comme une secte et, pourquoi parles tu de ceci ?

Tu n'as donc pas compris ? l'étiquetage de la personne est elle pour toi plus importante que de lui permettre de vivre dans la paix ?

Si le mouvement évangélique permet d'affirmer une présence chrétienne suffisante dans un pays qui a besoin que les échanges entre les communautés se fassent davantage afin de lutter contre la stigmatisation des minorités, n'est ce pas l'essentiel ?

Serais tu de ceux qui s’inquiètent du brassage des populations alors que le brassage et la cohabitation permettent justement de priver les dictateurs en tout genre, de se servir du communautarisme ?


C'est quoi ta priorité, le triomphe de l'islam ou celui de la paix entre les hommes ?


Je te dit sévèrement, si tu penses que favoriser la présence musulmane peut permettre de lutter contre le racisme d'occident par la mixité, au nom de la justice, tu devrais savoir, que c'est également le cas, dans ces pays musulmans où les minorités sont elles, chrétiennes.

C'est une très bonne chose qu'il est davantage de chrétiens en terre musulmane, car cela ne peut que favoriser les échanges d'idée entre les populations comme c'est une trés bonne chose qu'il est des musulmans en occident pour favoriser, aussi les échanges entre les populations.

Hummm...mais si pour toi, les victimes comptent moi que les religions, ce n'est pas étonnant alors, que lorsque l'on veut parler des victimes chrétiennes, toi tu préfères parler des victimes musulmanes.

Et ensuite de dire que ce qui compte c'est notre humanité ?

Il faut savoir, si ce qui compte c'est l'humain et non le fait qu'il soit de tel ou tel religion, ta réflexion n'a pas sa place dans la discussion. On s'en fou que ce soit des évangéliques ou des rastas qui amènent la diversité, c'est tout à fait secondaire.


Je suis sévère avec toi, certes, car je n'ai pas une vision de toi comme étant quelqu'un de sectaire. Mais, j'ai envie de taper du poing sur la table quand une personne, au nom d'une religion en oublie la paix entre les hommes car, ce n'est pas la priorité dans les plans de Dieu.

On ne peut servir Dieu en faisant du communautarisme qui lui, veut bénir, tous les hommes.


Donc, mets toi dans la tête que la discussion, n'est pas l'église évangélique, ni les mosquées qui brûlent, ni les femmes battues, et regarde une lueur d'espoir, juste pour ce qu'elle est.

calife a écrit:

Tonton a écrit:

Selon ce que nous pouvons lire dans le livre des actes, quand Paul est devant l'autorité religieuse, les pharisiens croyaient en la résurrection mais pas les sadducéens.

Tu as raison les juifs ont perdu la croyance dans la résurrection. et c'est pour celà que Jésus est venu ; pour restaurer la foi pure dans la réserrection et la rétribution

Non, tu n'as rien compris. Les juifs n'ont pas perdu le sens de l'espérance de la vie après la mort. Ils sont croyants, ils ont les mêmes espérances et aussi, ils se posent les mêmes questions que nous.

C'est tout à fait normal, de se poser des questions dans nos moments difficiles, de se demander et de se remettre en question vis à vis du Seigneur. Qui ne le fait pas ?

Leurs histoires, c'est la nôtre.

C'est un contexte avant tout. le parcours des juifs n'est pas à considérer comme bon ou mauvais, il ne fait que poser les bases de ce qui sera également le notre dans nos échecs comme dans nos réussites.


Il fallait un début, et la foi commence toujours par poser un regard sur l’existante. Puis ensuite, c'est la présence de Dieu, qui fait, que le regard posé sur l’existence devient différent.

Jésus n'a pas amener autre chose qu'une continuité dans la façon dont Dieu met en place, à travers l'histoire du peuple juif, ce qui nous est nécessaire pour notre propre réflexion.

C'est pour cela qu'il y a un premier puis un second testament. Le premier pose les rouages de l’existence et le second la façon de les regarder. Mais dans le premier, forcement, si les choses se mettent en place selon une vision de l'existant, il est aussi question d'un " ailleurs ", de l'espérance en " autre chose ".

C'est donc simplement des étapes.

La lecture de l'AT, la place du vivant, permet de comprendre qu'un changement est nécessaire dans la façon dont vivent les hommes. C'est à dire l'organisation sociale et les rapports avec tout ce qui fait le monde, n'est pas le bon. Il y a des conflits.

Mais, le but de Dieu, n'est pas simplement de montrer qu'il y a des conflits, et rien d'autres, mais de nous en sortir.

Donc ensuite, si on peut parler d'étapes, l'ensemble forme un tout. C'est à dire que nous nous posons aussi toujours, évidement, des questions sur l'existant, avec certes la conscience de l'invisible, mais dans le contexte du vivant.



Bon c'est abstrait ce que je dis, aussi je vais te donner un exemple :


Esaïe dit : " ils honorent Dieu avec leurs lèvres mais pas avec leur cœur ". Jésus fera cette citation en parlant de certains pharisiens. ok ?

nous pourrions débattre sur la nature de ce qui semble être une confusion dénoncée. Mais pour le moment, qui est le " ils " dans la citation ?

dans un cas, Esaïe parle de certains de ses coreligionnaires et dans l'autre, Jésus aussi. N'est ce pas ?

Cela veut il dire qu'ils parlent tous les 2 des juifs ? non, puisqu'ils le sont. Esaïe comme Jésus sont juifs. Ils ne parlent donc pas des juifs, mais de certains de leurs coreligionnaires


Donc quand nous lisons ceci, il n'y a aucune raison de dire : " les juifs honorent Dieu avec leurs lèvres mais pas avec leur cœur ", mais plutôt : " les hommes honorent Dieu avec leurs lèvres mais pas avec leur coeur ".

Ainsi, dans la démarche nous n'avons aucune raisons de dire que ceux ci parce qu'ils sont juifs, ou cela parce qu'ils sont musulmans, ou encore ceux là parce qu'ils sont chrétiens : " ils honorent Dieu avec leurs lèvres mais pas avec leur cœur ".

Ce qu'il faut donc comprendre, peu importe donc notre religion, c'est que nous avons tous à nous poser cette question. Tu pries, je pries, tu vas à la mosquée, je vais à l'église, lui, prie et va à la synagogue, mais nous avons tous à nous poser la question : " est que j'honore réellement Dieu avec mon cœur où est ce que je me contente de le faire juste avec mes lèvres.

Nous nous posons tous cette question n'est ce pas ?

C'est comme ça qu'il faut aborder les écritures, voir ce qui nous renvoies sur nous même et non pas se dégager des problématiques exposés sous couverts que ces textes s'inscrivent dans le contexte des hébreux.


Car, la parole de Dieu, dans son intemporalité, c'est d'ailleurs ce qui la rend divin, résonne dans le cœur des uns et des autres. La parole n'est pas destinée à une communauté précise, même si en raison des étapes il faut partir de quelque chose, d'un contexte et que donc forcement certaines dispositions sont contextuelles, en rapport avec les us du moment, c'est le décor ; elle est destinée à notre humanité.

Tonton a écrit:

OlivierV a écrit:

Ces conversions sont quand même majoritairement le fruit de certaines sectes évangéliques d'après ce que j'ai lu...

Secte ? non, le mouvement évangélique n'est pas considéré comme une secte et, pourquoi parles tu de ceci ?

Tu n'as donc pas compris ? l'étiquetage de la personne est  elle pour toi plus importante que de lui permettre de vivre dans la paix ?

Si le mouvement évangélique permet d'affirmer une présence chrétienne suffisante dans un pays qui a besoin que les échanges entre les communautés se fassent davantage afin de lutter contre la stigmatisation des minorités, n'est ce pas l'essentiel ?

Serais tu de ceux qui s’inquiètent du brassage des populations alors que le brassage et la cohabitation permettent justement de priver les dictateurs en tout genre, de se servir du communautarisme ?


C'est quoi ta priorité, le triomphe de l'islam ou celui de la paix entre les hommes ?


Je te dit sévèrement, si tu penses que favoriser la présence musulmane peut permettre de lutter contre le racisme d'occident par la mixité, au nom de la justice, tu devrais savoir, que c'est également le cas, dans ces pays musulmans où les minorités sont elles, chrétiennes.

C'est une très bonne chose qu'il est davantage de chrétiens en terre musulmane, car cela ne peut que favoriser les échanges d'idée entre les populations comme c'est une trés bonne chose qu'il est des musulmans en occident pour favoriser, aussi les échanges entre les populations.

Hummm...mais si pour toi, les victimes comptent moi que les religions, ce n'est pas étonnant alors, que lorsque l'on veut parler des victimes chrétiennes, toi tu préfères parler des victimes musulmanes.

Et ensuite de dire que ce qui compte c'est notre humanité ?

Il faut savoir, si ce qui compte c'est l'humain et non le fait qu'il soit de tel ou tel religion, ta réflexion n'a pas sa place dans la discussion. On s'en fou que ce soit des évangéliques ou des rastas qui amènent la diversité, c'est tout à fait secondaire.


Je suis sévère avec toi, certes, car je n'ai pas une vision de toi comme étant quelqu'un de sectaire. Mais, j'ai envie de taper du poing sur la table quand une personne, au nom d'une religion en oublie la paix entre les hommes car, ce n'est pas la priorité dans les plans de Dieu.

On ne peut servir Dieu en faisant du communautarisme qui lui, veut bénir, tous les hommes.


Donc, mets toi dans la tête que la discussion, n'est pas l'église évangélique, ni les mosquées qui brûlent, ni les femmes battues, et regarde une lueur d'espoir, juste pour ce qu'elle est.

Tu as le droit d'être sévère tonton. D'autant plus qu'après recherches je me rend compte que le terme "secte" ne s'applique pas aux évangélistes. En fait je visais certains télévangélistes qui font fortune ne jouant sur le sensationnel et qui s'activent en terres majoritairement musulmanes. je peux te dire que j'en ai connu des conversions par ce genre de procédés, chez certains charismatiques qui ont rapidement déchanté.

Et là ou cela rejoint le sujet, c'est que les chrétiens sont malheureusement vu comme étant l'occident et la colonisation qu'ils ont faite il y a de cela pas mal d'années de cela. C'est toujours très vif. Et je pense que de voir une telle forme d'évangélisation peut être mal vue de certains musulmans.

Je ne dis pas que c'est bien, je dis que je peux le comprendre. Et je re-souligne le fait que les chrétiens sont majoritairement victime des extrémistes.

Outre le fait de ces souvenirs de la colonisation, il y a malheureusement le fait de la création de l'état d'Israël qui est aussi perçue comme une ingérence de l'occident.

Jusqu'à la moitié du 20° siècle, il y avait nettement moins de persécutions qu'aujourd'hui dans ces pays.

Maintenant, je n'ai absolument aucun désir par rapport à la diffusion de ma religion. Elle est mienne et je fais "mien" le "point de contrainte en religion".

Bien sûr que je suis pour le brassage pluri-ethnique. Je ne vois pas ce qui dans mes propos aurait pu laisser penser le contraire.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Oui, tu as sans doute raison, mon cher ICARE, mais le problème est que le peuple européen dans son ensemble reste sur l'idée que l'Islam est un mode de vie dont ils ne veulent pas et que leur fort taux de natalité et l'immigration massive actuelle font qu'un jour les Musulmans seront majoritaires en Europe et exigeront la façon d'être de l'Islam, ne serait-ce que le voile obligatoire pour les femmes !!!

Pourtant  dans la plupart des pays qui sont a 99% musulmans  le voile n'est pas obligatoire.

C'est vrai pour la Tunisie, le Maroc, l'Algérie, mais ailleurs ???

Olivier,

il y a plusieurs façon de faire les choses. Encore une fois, je vois comment est présenté l'acte d'évangélisation dans ces pays, ce qui monte encore comment est considéré le christianisme. un rapport à l'argent.

Icare n'a donc pas tord quand il dit que les chrétiens représentent peut être là bas le pouvoir occidental capitaliste. En expliquant du coup, pourquoi les chrétiens sont des boucs émissaires. Mais, on peut pas dire que dans des pays comme le Pakistan, les chrétiens représentent vraiment " le pouvoir de l'argent ".

En tout cas, il semblerait que l'apostasie, dans ces pays, soient mal accepté, on a pas idée qu'un se tourne vers le christianisme pour des raisons idéologiques, on préfère encore une fois faire courir un bruit, celui qu'il le fait pour de l'argent.

Ceci montre bien que la façon dont sont considérés les gens, commencent d'abord par un discours.

Et, je répète, il y a une politique de propagande qui vise à salir le christianisme. On a pas besoin d'aller bien loin, on le rencontre régulièrement sur ce forum, des copier collé dont on connait les sources.

Il y a donc pour entretenir ce principe de désigner les boucs émissaires, tout un discours de propagande. On connait celui du FN et il y a aussi celui de l'EI.


je pense pas que les forumeurs musulmans qui vont sur ces cites se rendent réellement compte de ce à quoi ils participent. Pas plus que certains chrétiens qui salissent l'islam ne se rendent réellement compte de ce à quoi ils participent.

Mais il y a des enjeux :

Icare souligne que pour souder une nation, coercitivement, comme le font les dictatures, il faut construire une identité puis ensuite le rejet de ceux qui n'y adhérent pas. Ca peut aller jusqu'au génocide. Les cas ne manquent pas.

Et ça s'est déjà vu. partir d'une idéologie religieuse pour construire le ciment d'une nation, ça s'est déjà vu et on connait les conséquences.

Au déclin de l'empire ottoman, certains partis patriotiques ont voulu préservé ce qui restait par l'islam, et on sait le sort qui a été réservé aux arméniens. Ce n'est donc pas nouveau.

Alors si les chrétiens d'orient, sont dans certains pays, tout désignés pour servir de " souffres douleurs ", ceux sur qui ont met tous les problèmes du pays, il faut rajouter que en plus, ça toujours était le cas et cela depuis plus de 1500 ans, bien avant l'arrivée des musulmans, tout au long de leur histoire.

Ceci ne fait que rajouter une donné de plus pour qu'aujourd'hui, ils soient encore les meilleurs candidats à la persécution. En tout cas là bas.

Tonton a écrit:

Olivier,

il y a plusieurs façon de faire les choses. Encore une fois, je vois comment est présenté l'acte d'évangélisation dans ces pays, ce qui monte encore comment est considéré le christianisme. un rapport à l'argent.

Icare n'a donc pas tord quand il dit que les chrétiens représentent peut être là bas le pouvoir occidental capitaliste. En expliquant du coup, pourquoi les chrétiens sont des boucs émissaires. Mais, on peut pas dire que dans des pays comme le Pakistan, les chrétiens représentent vraiment " le pouvoir de l'argent ".

En tout cas, il semblerait que l'apostasie, dans ces pays, soient mal accepté, on a pas idée qu'un se tourne vers le christianisme pour des raisons idéologiques, on préfère encore une fois faire courir un bruit, celui qu'il le fait pour de l'argent.

Ceci montre bien que la façon dont sont considérés les gens, commencent d'abord par un discours.

Et, je répète, il y a une politique de propagande qui vise à salir le christianisme. On a pas besoin d'aller bien loin, on le rencontre régulièrement sur ce forum, des copier collé dont on connait les sources.

Il y a donc pour entretenir ce principe de désigner les boucs émissaires, tout un discours de propagande. On connait celui du FN et il y a aussi celui de l'EI.


je pense pas que les forumeurs musulmans qui vont sur ces cites se rendent réellement compte de ce à quoi ils participent. Pas plus que certains chrétiens qui salissent l'islam ne se rendent réellement compte de ce à quoi ils participent.

Mais il y a des enjeux :

Icare souligne que pour souder une nation, coercitivement, comme le font les dictatures, il faut construire une identité puis ensuite le rejet de ceux qui n'y adhérent pas. Ca peut aller jusqu'au génocide. Les cas ne manquent pas.

Et ça s'est déjà vu. partir d'une idéologie religieuse pour construire le ciment d'une nation, ça s'est déjà vu et on connait les conséquences.

Au déclin de l'empire ottoman, certains partis patriotiques ont voulu préservé ce qui restait par l'islam, et on sait le sort qui a été réservé aux arméniens. Ce n'est donc pas nouveau.

Alors si les chrétiens d'orient, sont dans certains pays, tout désignés pour servir de " souffres douleurs ", ceux sur qui ont met tous les problèmes du pays, il faut rajouter que en plus, ça toujours était le cas et cela depuis plus de 1500 ans, bien avant l'arrivée des musulmans, tout au long de leur histoire.

Ceci ne fait que rajouter une donné de plus pour qu'aujourd'hui, ils soient encore les meilleurs candidats à la persécution. En tout cas là bas.

Entièrement d'accord Tonton.

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pourtant  dans la plupart des pays qui sont a 99% musulmans  le voile n'est pas obligatoire.

C'est vrai pour la Tunisie, le Maroc, l'Algérie, mais ailleurs ???

49 pays sont a majorité musulmane  seulement deux pays obligent le voile !!!  C'est donc , comme je pensais un enième fantasme absolument ridicule .

OlivierV a écrit:

Serena57 a écrit:

j'aimerai bien avoir quelques exemple de ce genre d'attaques contre des mosquées stp????

Voici :
Attaque terroriste contre des musulmans en Angleterre
Attaque d'une mosquée au Québec
Attaques contre des mosquées en France
Il est vrai que ces actes ont été commis suite aux attentas.
Mais je n'ose imaginer ce qui se serait passé si Marine voire même Sarkozy avaient gagné aux élections.
Et si tu te penches sur las attentats commis par des terroristes musulmans, tu verras que ceux-ci sont perpétrés indifféremment contre des chrétiens ou des musulmans.

L'argument d'une reaction aux attentat est nul parceque c'est aussi l'argument de Daesh.

Tout a coup Serena n'est plus .

*Encelade* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Oui, tu as sans doute raison, mon cher ICARE, mais le problème est que le peuple européen dans son ensemble reste sur l'idée que l'Islam est un mode de vie dont ils ne veulent pas et que leur fort taux de natalité et l'immigration massive actuelle font qu'un jour les Musulmans seront majoritaires en Europe et exigeront la façon d'être de l'Islam, ne serait-ce que le voile obligatoire pour les femmes !!!

La théorie du grand remplacement, est fausse mathématiquement et se base sur des idées fausses.

Et stp non ce n'est pas le peuple européen dans son ensemble!!! Ce n'est que les supporters de zemmour, et non ce n'est pas l'ensemble du peuple européen!

Tout à fait , et c'est exactement ce que j'écrivais .
Ce qui a amené à la persécution des chrétiens , arrivent en Europe , par le bisais d'un recrudescence de certaines théories et idéologies dangereuses , comme la théorie du grand remplacement et du choc des civilisations .

On oubli quelle était la nature de la propagande antisémite , et de l'impact qu'a pu avoir le protocole des sages de Sion .

Mais en effet dès lors qu'en Europe on se met à essentialiser , généraliser et à croire en des théories complotistes , il faudra s'attendre à des persécutions .
Le problème n'est pas religieux mais humain et social .
Dans les pays de culture musulmane on utilise la religion comme idéologie , en Europe on commence à utiliser la laïcité . C'est un premier pas .

icare a écrit:

*Encelade* a écrit:

La théorie du grand remplacement, est fausse mathématiquement et se base sur des idées fausses.

Et stp non ce n'est pas le peuple européen dans son ensemble!!! Ce n'est que les supporters de zemmour, et non ce n'est pas l'ensemble du peuple européen!

Tout à fait , et c'est exactement ce que j'écrivais .
Ce qui a amené à la persécution des chrétiens , arrivent en Europe , par le bisais d'un recrudescence de certaines théories et idéologies dangereuses , comme la théorie du grand remplacement et du choc des civilisations .

On oubli quelle était la nature de la propagande antisémite , et de l'impact qu'a pu avoir le protocole des sages de Sion .

Mais en effet dès lors qu'en Europe on se met à essentialiser , généraliser et à croire en des théories complotistes , il faudra s'attendre à des persécutions .
Le problème n'est pas religieux mais humain et social .
Dans les pays de culture musulmane on utilise la religion comme idéologie , en Europe on commence à utiliser la laïcité . C'est un premier pas .

Non la laïcité n'existe qu'en France ,le problème c'est le communautarisme .

albania a écrit:

Non la laïcité n'existe qu'en France ,le problème c'est le communautarisme .

en France il y a une forme de laïcité , mais la laïcité est présente dans toute l'Europe .

Dire que le problème est le communautarisme , est étrange , car dans d'autres pays communautaristes il semblerait que le voile ne pose pas de problème . D'ailleurs pour eux ce que fait la France est étrange .

Mais bon , je pense que le musulman du 93 ne voit aucun problème à habiter dans le XVI . Est ce que celui qui habite dans le XVI aimerait habiter dans le 93 ?
J'en doute .
Il n' y a pas de communautarisme , juste un gros manque de mixité sociale . Même à l'école publique il n' y a plus de mixité sociale .
Il y avait le service militaire , mais il n'est malheureusement plus .

Oui invité,

Il faut prendre quand même une volonté réelle de construire des logements sociaux qui permettraient plus de mixité.
Mais la volonté manque de moyen.

La mixité commence par la localité et par le logement.

Bien sûr je répète que c'est à tord de faire croire que les cités sont conçues pour parquer les flots d'immigrations. Historiquement c'est faux, il s'agissait de répondre de reconstruction d'après guerre et donc ce mode de construction était une solution pour mettre en place l'exode rurale.

Bien sûr aussi, le pouvoir d'achat diminuant, il est difficile de devenir propriétaire et de sortir de ce type de logement aujourd'hui. C'était plus facile il y a 20 ans.

Aussi, l'exode rural perdure, le travail quittant les zones rurales et se centralisant autour des agglomérations importantes, du moins, celles qui peuvent encore proposer quelque chose.

La situation est donc complexe, car il faudrait non seulement continuer de détruire les tours pour proposer des logements plus " humains ", mais aussi délocaliser davantage les zones d'activités.

Des solutions existent, notamment par la transaction énergétique, mais pour l'instant, ce dossier là se heurte aux pouvoirs accordés aux oligopoles par les lois du marché international.

la politique sociale, en matière d'immigration est forcement en lien avec d'autres dossiers propres à chaque nation et à son histoire.

maintenant pour refaire recoller cette parenthèse avec le sujet, ben...je compte sur toi : )).

Tonton a écrit:

Oui invité, [...]  

Cher Tonton, l'invité en question est Icare.

À priori il a quitté le forum...

Une grande perte... malheureusement...

Tonton a écrit:

maintenant pour refaire recoller cette parenthèse avec le sujet, ben...je compte sur toi : )).  

Il ne pourra plus le faire... à moins qu'il ne revienne avec un nouveau pseudonyme...

15.01.2020

L'index Mondial de Persécution des Chrétiens 2020 vient de sortir

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le mexique et la colombie ce sont bien des pays chretiens non ?? Comment se fait il qu'ils sont dans ce classement ?? C'est Allah qui leur ordonne ?? Sans oublier budha et brahma qui semble s'en prendre fortement aux chretiens.

A quand l'index de persecution de musulmans ??

Il y a bien sûr et hélas ! les Rohinghas. Mais à part ce cas douloureux, en connais-tu d'autres ?

Bien-sûr... n'oublions pas le peuple Ouïghour en Chine...

Voir ces sujets :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le mexique et la colombie ce sont bien des pays chretiens non ?? Comment se fait il qu'ils sont dans ce classement ?? C'est Allah qui leur ordonne ?? Sans oublier budha et brahma qui semble s'en prendre fortement aux chretiens.

A quand l'index de persecution de musulmans ??

Il y a bien sûr et hélas ! les Rohinghas. Mais à part ce cas douloureux, en connais-tu d'autres ?

Bien-sûr... n'oublions pas le peuple Ouïghour en Chine...

Voir ces sujets :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais la Chine est un pays totalitaire où seul l'athéisme est admis.

Comment se fait-il qu'apres presque 20 ans de presence americaine sensée démocratiser l'Afghanistan, celui-ci est toujours le 2e pire pays pour les chretiens?

mario-franc_lazur a écrit:

lukikuk a écrit:

je parle de certains chrétiens comme toi
si t'es un bon chretien alors pourquoi tu me bonbardes de MP pour abaiisser notre bien aimé prophete

Préférerais-tu que, en tant que modo, CHRISLAM fasse  une proposition de bannissement à ton encontre ?

Pourquoi bannir il est capable de changer de pseudo et de PC donc d'adresse IP pour continuer de jouer au crac .
Il a été formé ainsi par des gens peut ouverts qui refusent tout ce qui n'est pas dans leur esprit de pensée.

Aucun d'entre nous n'a le droit de s'octroyer le droit de dominer religieusement, politiquement, racialement sont semblable.

Mais comment faire comprendre cela à ceux qui prenne leur certitudes personnelles et humaines pour des vérités divines.

Quelle différence entre : Ce qui est ou a été écrit et ce qui a été dit ?

La bible n'a jamais été incréé.
Le Coran non plus d'ailleurs.
Ces deux livres de bases pour Chrétiens, Juifs, Musulmans ont tous été écrit de main d'homme et des fois réécrit toujours de mains d'homme .

Qui parle de Dieu ne peut pas dire du mal de Dieu !

Combiens durant les 50 dernières années y a-t-il eu de massacre de musulmans par des chrétiens au nom de la religion chrétienne ,?
Combien y-a-t-il eu de massacre de Juifs, de chrétiens massacrés au nom de la religion par des groupuscules ce réclament de l'Islam durant les 50 dernières années ?

Si on applique tous la loi du talion avec un esprit de vengeance croyons nous que nous en accord avec la LOI DE DIEU ?

BERNARD a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

lukikuk a écrit:

je parle de certains chrétiens comme toi
si t'es un bon chretien alors pourquoi tu me bonbardes de MP pour abaiisser notre bien aimé prophete

Préférerais-tu que, en tant que modo, CHRISLAM fasse  une proposition de bannissement à ton encontre ?

Pourquoi bannir il est capable de changer de pseudo et de PC donc d'adresse IP pour continuer de jouer au crac .
Il a été formé ainsi par des gens peut ouverts qui refusent tout ce qui n'est pas dans leur esprit de pensée.

Aucun d'entre nous n'a le droit de s'octroyer le droit de dominer religieusement, politiquement, racialement sont semblable.

Mais comment faire comprendre cela à ceux qui prenne leur certitudes personnelles et humaines  pour des vérités divines.

Quelle différence entre : Ce qui est ou a été écrit et ce qui a été dit ?

La bible n'a jamais été incréé.
Le Coran non plus d'ailleurs.
Ces deux livres de bases pour Chrétiens, Juifs, Musulmans ont tous été écrit de main d'homme et des fois réécrit toujours de mains d'homme .

Qui parle de Dieu ne peut pas dire du mal de Dieu !

Combiens durant les 50 dernières années y a-t-il eu de massacre de musulmans par des chrétiens au nom de la religion chrétienne ,?
Combien y-a-t-il eu de massacre de Juifs, de chrétiens massacrés au nom de la religion par des groupuscules ce réclament de l'Islam durant les 50 dernières années ?

Si on applique tous la loi du talion avec un esprit de vengeance croyons nous que nous en accord avec la LOI DE DIEU ?

LUKIKUK a été banni pour "insultes à l'administrateur".

ex-musulman a écrit:

La Corée du Nord est le pays gouverné par un taré. nette plus fou qu'un certain caporal à moustache.
Pourquoi certains pays l'imitent-ils en ce qui concerne la volonté de massacrer les chrétiens et exclusivement les chrétiens ?

Je n'ai toujours pas de réponse sur le pourquoi les chrétiens gênent tant dans certains pays musulman ou non musulmans.
La trouille de répondre peut être ?

On constate que Satan est à l'œuvre partout et certains d'entre nous justifient ses oeuvres quand cela l'arrange.

TU NE TUERAS POINT !  Est-ce difficile à programmer dans sa cervelle ?
Ou sommes nous tous des tarés ?

Déjà, mon cher Bernard, si les pays musulmans sont indexés, c'est en raison des réseaux terroristes et de la main mise des radicaux dans les rouages de la politique interne.

les terroristes agissant en marteau, les radicaux agissant en étaux.

Bon pour les terroristes, nous pouvons faire simple, tous ceux qui ne pensent pas comme eux, peu importe d'ailleurs leur religion, car ils peuvent être musulman, sont à éradiquer. Ils font des victimes des 2 côtés.

Ensuite pour ce qui est de l'étaux, c'est quelque chose qui existe aussi dans le christianisme, car si les radicaux chrétiens français étaient à la tête du pays, il n'y aurait pas bcp de mosquée en France et l'islam serait tout autant diabolisé que ne l'est le christianisme par les radicaux musulmans.

Néanmoins, le champ d'application n'est pas le même dans la mesure où le christianisme n'ayant pas vocation a définir les rouages politiques, l'influence a toujours été une influence de cohabitation entre le trône et l'autel.

Ca toujours été, et c'est toujours comme ça puisque le soutient de 80 % des chrétiens évangéliques à Trump, montre que cette influence indirecte est toujours bien présente.

Disons que la frontière n'est pas la même entre les 2, puisque dans l'islam sunnite l'attente messianique se situe dans le " califat ", donc dans un système politique islamiste. Mais les résultats peuvent se révéler identiques.

Bien sûr pas dans les opérations marteaux, quoi qu’avec les USA, il faut avoir conscience que bien des américains pensent qu'ils sont le bras armé de Dieu, pour faire régner la justice, mais il n'y a que les américains qui se cachent derrière ça, car à l'international nous savons tous que c'est surtout une question de " fric ".

Tonton a écrit:

Avec les USA, il faut avoir conscience que bien des américains pensent qu'ils sont le bras armé de Dieu, pour faire régner la justice, mais il n'y a que les américains qui se cachent derrière ça, car à l'international nous savons tous que c'est surtout une question de " fric ".

Surtout les évangéliques américains, pardonne-moi, mon cher TONTON ! Et pas pour une question de fric, mais par une lecture dévoyée de la Bible.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

Avec les USA, il faut avoir conscience que bien des américains pensent qu'ils sont le bras armé de Dieu, pour faire régner la justice, mais il n'y a que les américains qui se cachent derrière ça, car à l'international nous savons tous que c'est surtout une question de " fric ".

Surtout les évangéliques américains, pardonne-moi, mon cher TONTON ! Et pas pour une question de fric, mais par une lecture dévoyée de la Bible.

Ça va vient après mon cher Mario, et si certains musulmans interprètent le coran pour justifier des mauvaises actions, certains chrétiens font la même chose par une lecture comme tu dis dévoyée de la bible.

Ensuite, je connais bon nombre de chrétiens évangéliques amriciains qui ont conscience que Christ n'est plus au centre de leurs églises, c'est plutôt les républicains. Ceux là aiment bien justement venir en France, mais ce n'est pas uniquement du à une différence entre chrétiens français et chrétiens américains.

C'est surtout une différence de mentalité, car sans parler de religion, les français s'inscrivent dans une dimension " socialiste " qui n'existe pas vraiment aux USA.

Enfin, il y a quand même un peu, je ne me souviens plus de cette militante américaine, qui propose un programme un peu plus " socialiste ", Trump la dénigre régulièrement en l'appelant Pocahantas. Elle a des origines indiennes, ce qui montre que Trump est un gros raciste misogyne.

Elle veut taxer les plus riches, pour régler un problème majeur aux USA, l'endettement excessif des étudiants, qui concerne 75 millions d’américains, soit plus que la population française dans son ensemble.

Faire payer les riches pour les pauvres, aux USA, ça ne se conçoit pas, au contraire pour eux, c'est du vol.

Donc il ne faut pas s'étonner que là bas, le sens même du message du Christ se perd quelque peu.