Pour Emmanuelle et Cailloubleu

19.11.2016

Bonjour a vous deux, lors d'un débat sur nos opinions politiques et nos projections pour l'avenir du Pays, les miennes vous avaient choqué, j'avais dit que j'expliciterais mon point de vue plus calmement et plus précisément le soir en rentrant du travail. Comme vous avez pu le voir je n'ai pas eu le temps de m'y atteler, ma femme a son magasin de fleur et ce week end c'est les portes ouvertes, je suis réquisitionné haha.

Mais je n'ai pas oublié, et dès que j'en aurais le temps je mettrai tout cela par écrit. Je veux le faire quand j'en aurais le temps, j'ai du mal parfois a formuler mes idées avec clarté, et je me sens stupide quand je vois la précision des tournures de phrases de certains autres forumeurs. J'ai beaucoup de réflexions en tête qui s'opposent en apparence, des idées, des conclusions, qui s'accordent si je parviens a formuler correctement les nuances. Mais pour ça, il le faut le temps d'écrire posément, là je suis sur mon smartphone, je travaille en même temps, ça ne va pas. Ça me permettra aussi a moi de faire un peu de lumière dans cette pagaille cérébrale.

Une très bonne journée a vous deux.

Voilà, je commence à ecrire je ne sais pas si je vais réussir à bien m'exprimer.

emanuelle78 a écrit:

C est que j aimerais bien savoir comment on peut raisonner et aboutir à la conclusion que mettre la haine au pouvoir peut calmer la haine.
Très curieuse Oui.

C'est qu'il faut d'abord savoir que je ne pense sincèrement pas que le FN soit le partie de la haine. Comprenons-nous bien, je ne nie pas l'existence d'une fraction du FN, minime, qui serait farouchement xénophobe, raciste, anti-homo, anti-tout ; il existe à l'interieur de ce parti une frange qui est telle que vous la decrivez, je n'irai pas à l'encontre de ça.
Toutefois, comme vous l'aurez comprit, je suis persuadé qu'il ne s'agit que d'une petite partie, certainement pas une grosse partie, et encore moins de la totalité.
Je rappelle au passage que cette fraction, on la retrouve dans tous les partis qu'on nous propose. J'ai déjà entendu des propos très graves venant de gens se réclamant de la "droite républicaine" (comme si le FN n'était pas républicain), et les partis d'extrèmes gauches ont leur lot d'antisémites.

Pourquoi est-ce que je pense cela ?
Je regarde très peu la télévision, à peu près jamais les infos, par contre j'ai déjà écouté des discours de cadres du FN, je n'ai jamais (moi en tous cas) entendu rien de choquant, rien de tout ce dont vous les accusez. Vraiment, écoutez un discours en entier de Marine Le Pen, et trouvez-moi un passage franchement raciste, franchement anti-homo, franchement xénophobe ou que sais-je. J'écouterai, je me ferai mon opinion, et si vraiment vous me prouvez que j'ai tort je suis prêt à changer d'avis, je ne suis pas borné sur mes positions coût que coût comme d'autres? Montrez-moi. L'image qu'ont beaucoup de gens du FN vient de ce qu'ils entendent à longueur de temps dans les média, aux infos, à la radio, j'écoute beaucoup la radio dans la camionnette, Europe 1 et France Culture également bcp, c'est pas tous les jours mais presque qu'un journaliste déforme des paroles, raconte des évènements à la sauce "média", ou casse ouvertement du sucre sur le dos du FN comme si leur opinion était l'opinion de toute la France. Le FN c'est 25% des Français, une personne sur 4 que vous croisez dans la rue vote FN, mais quand on en entend parler à la télé ou la radio on dirait qu'on est personne, qu'on existe pas, qu'on est une ridicule minorité dangereuse, assoiffée de sang, plongée dans un bain de haine à la naissance, près à descendre dans les rues casser la gueule aux minorités de toutes sortes. C'est ridicule, mais alors d'un RIDICULE comme vision des choses, mais comment ne voyez-vous pas que vous vous faites berner ?

Pour faire très simple, et résumer ma pensée au minimum, je pense que si le FN est si fortement décrié par les médias, c'est parce qu'il prend le partie du peuple de France, quand les autres parties (surtout PS, UMP, et aussi Mémélenchon) sont complètement dévoués au système oligarchique, malgré certaines apparences

emmanuelle78 a écrit:

qu'est ce qui apaiserait dans le programme du FN?

Je ne connais pas le programme du FN. Je le cherche sur internet, et le poste en copier-coller ici. Je passe directement à la partie qui nous intéresse, voici le lien complet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’immigration légale sera réduite de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an en privilégiant les talents qui permettront le rayonnement de notre pays et l’innovation.
Ca vous choque ? Que l'on décide de n'accepter chez nous que ceux qui pourront être une aide pour le pays ? Ca vous choque, que l'on autorise plus n'importe quel glandu à venir profiter des aides ? Quand on a un minimum de logique, on trouve cela normal. Cela fait des décennies que nous avons une immigration massive, il y a des villes entières où les Français sont en minorité, où est le racisme à le dire ? et où est le racisme à dire qu'au bout d'un moment il faut dire stop ? Il ne s'agit pas d'interdire l'immigration, il s'agit de la controler, de la raisonner


Toute personne qui entre ou se maintient
illégalement en France sera expulsée.
Mais encore heureux ! Comme dans tous les autres pays, sinon à quoi bon faire des visas, des passeports, des permis de séjour. Allez, tout le monde vient, c'est bon on s'en fiche, on préfère rien dire sinon on va se faire traiter de raciste, vous comprenez.

Les manifestations de soutien aux clandestins seront interdites. La possibilité, dans le droit français, de régulariser les immigrés clandestins sera supprimée. Les pompes aspirantes de l’immigration landestine seront supprimées, telle que l’Aide médicale d’État, réservée aux migrants clandestins et qui leur permet de se faire soigner gratuitement en France.

Pour ce point je serais plus mitigé, il y a des clandestins qu'il faut bien évidemment accueillir. Par contre, pas de manière massive, automatique comment actuellement.

La priorité nationale sera appliquée à tous les Français, quelle que soit leur origine.

Comme dans tous les pays.

Suppression  du  droit  du  sol  et  réforme en profondeur du Code de la nationalité française. La naturalisation se mérite et sera soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur  le  territoire,  en  situation  légale,  de  maîtrise  de  la  langue  française  et  de  preuve d’assimilation.
Mais encore heureux ! Pourquoi nous verrions-nous obligés d'accepter, à l'inverse, comme aujourd'hui, des gens dont le comportement sur le territoire est néfaste, qui n'apporte que des problèmes, qui ne parle pas un mot de Français et que n'a aucune envie de s’intégrer ? Je précise juste, parce que je sens venir à 1km la fameuse ritournelle "Tous les naturalisés ne sont pas des gens à problèmes, beaucoup se sont intégrés, ont un travail... et ci, et ça..." que je n'ai jamais dit que ce cas de figure était automatique. Je dis juste qu'il arrive, et pas juste une fois de manière isolée, que des gens de mauvaises volonté et crachant volontiers sur la France aient eu leur nationalité, et l'ont eu comme un droit, et c'est ça qui me scandalise.

Les étrangers en situation légale qui ne trouvent pas de travail seront incités à retourner dans leur pays au  bout  d’un  an  d’inactivité  et leurs  cotisations  retraites  leur seront restituées sous forme de capital.

Je trouve cela normal aussi. Et même assez logique, si la personne est venue en France, c'est, en théorie, pour travailler, s'intégrer, devenir un Français. Si en un an elle ne s'est pas levée une seule fois pour aller au travail, c'est qu'elle bn'a pas trouvé ce qu'elle cherchait, non ? Et pourquoi devrais-je, moi, continuer à me lever tous les matins travailler, lui payer ses allocations ? Je ne sais pas, c'est raciste comme question ? Je trouve ça plutot légitime comme questionnement, non ? J'ai AU MOINS le droit de poser la question, si déjà je me casse le dos tous les jours, moi, au travail, sous la pluie ou en plein cagnard, sous la neige, selon la saison, toute l'année

Le racisme anti-Français comme motivation d’un crime ou d’un délit sera considéré comme une circonstance particulièrement aggravante et alourdira donc la peine encourue

Normal

Les  peines  d’emprisonnement prononcées contre des étrangers seront  exécutées  dans  leur  pays  d’origine
Logique, pas à nous de payer pour des gens venus apporter des mauvaises choses chez nous


Une politique de tolérance zéro sera instaurée sur l’ensemble du territoire national.
Je ne sais pas ce que ça veut dire donc je préfère ne rien dire. C'est trop vague.

Les attaques organisées visant les forces de l’ordre, les secours ou les pompiers seront sévèrement réprimées


En cinq ans, les effectifs de police et de gendarmerie supprimés depuis 2005 seront reconstitués.
Je suis plutôt pour dans l'idée, à condition qu'ils soient mieux employés

Les  sanctions  seront  renforcées contre les délinquants récidivistes. Plus aucune prestation sociale (aides,  logements,  RSA,  etc.)  ne  sera versée aux récidivistes délinquants ou criminels justiciables d’une peine d’un an de prison ou plus.

Evidemment pour, je ne comprends même pas pourquoi on continue, aujourd'hui, de leur verser. On se lève tous les jours, et une partie de notre travail est envoyés à des fouteurs de merde qui n'en fichent pas une de la journée. Mais bon, peut-être allez-vous m'expliquer pourquoi c'est normal, je ne sais pas, nous verrons

Le statut des sapeurs-pompiers sera garanti alors qu’il est menacé par le gouvernement et l’Union européenne.
Bien, même si je ne connais pas trop ni les tenants ni les aboutissants

La peine de mort sera rétablie, ou la réclusion criminelle à perpétuité réelle  sera  instaurée. L’alternative entre ces deux possibilités pour renforcer notre arsenal pénal sera proposée aux Français par référendum.

Question difficile. Je ne sais pas si je suis pour la peine de mort de manière générale, mais je sais que certaines personnes qui sont aujourd'hui derrière les barreaux (ou parfois aussi en liberté) la mériteraient bien, les pédophiles multi récidivistes, les violeurs..

Le   mandat   du   président de la République, d’une durée de 7 ans, ne sera pas renouvelable
Pour. Au moins on sera pas en période de campagne électoral la moitié du mandat

Le référendum sera le seul moyen de modifier  la  Constitution.  
Ok

Le mode de scrutin proportionnel sera appliqué à toutes les élections,
Pour, bien sûr

Afin d’assurer la liberté de la presse,les grands groupes dépendant des commandes publiques ne pourront plus détenir de médias.
Très bien




Voilà, je n'ai pas fait tout le programme, comme dit, mais vous l'avez en lien. Bon ben comme vous voyez c'est dégoulinant de haine, c'est le Fhaine comme on dit, Hitler et Staline à eux deux n'auraient pas fait mieux. C'est raciste   , homophobe , anti tout   , c'est évident.  

Je n'ai pas exprimé toutes mes idées, il est déjà tard pour moi je vais me coucher, j'ai besoin de bcp d'heures de sommeil pour récuperer de mes journées de travail.

Je vous souhaite une bonne soirée ou nuit à toutes les deux, j'espère que vous me répondrez (Emmanuelle et Cailloubleu), et surtout à la question que je vous ai posé vers le début.

C'est bien plus clair Lucas, MERCI.

Oui parce que comme tu le souligne les gens critiquent et incriminent le FN sur des propos loufoques du vieux Lepen et non à sur la base de leur programme politique.

Alors ta femme est fleuriste? (Boutique de fleurs) Et toi paysagiste? (Travailler sous le soleil, la pluie etc etc).

Bonjour Lucas,
Voila un petit vidéo qui te fera sûrement sourire, MLP durant son passage au Canada. C'est plutôt drôle car la reportrice n'était pas du tout préparé pour MLP. M'enfin moins drôle pour la reportrice.

Estandrine a écrit:

C'est bien plus clair Lucas, MERCI.

Oui parce que comme tu le souligne les gens critiquent et incriminent le FN sur des propos loufoques du vieux Lepen et non à sur la base de leur programme politique.

Alors ta femme est fleuriste? (Boutique de fleurs) Et toi paysagiste? (Travailler sous le soleil, la pluie etc etc).

Quelques exemples de propos racistes de candidats FN sous ce lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En voici un extrait:

Jean-Francis Etienne, candidat dans le canton de Saint-Chély-d’Apcher (Lozère), explique que « Les juifs, à qui on peut reprocher bien des choses, mais certainement pas leur manque d’intelligence… à voir comment ils trustent les centres de recherche, la haute médecine, la finance et les médias, quittent l’hexagone comme ils ont quitté l’Allemagne en 36… pourquoi ? Ne détiendraient-ils pas des infos qu’on nous cache soigneusement ? » La thèse du complot juif revient régulièrement dans ses messages.

A Bézier les affiches de Robert Ménard

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur ce forum on bannit les membres pour ce genre de propos.

Rétablir la peine de mort c'est ce que propose Erdogan aussi en Turquie, un modèle de démocratie, n'est-ce pas?
Sinon à part quelques états des USA, toutes les démocraties de la planète ont abandonné la peine de mort.

A part ça économiquement le FN nous ruinerait ils ne se cachent pas de sortir de l'Euro et de l'Europe ce qui coûterait des milliards à la France. Nous serions dehors , isolés et sans protection. Aucun pays ne peut vivre en autarcie de nos jours.

Les 7 dangers du FN:

Je ne comprendrai jamais ceux qui votent pour le FHaine, ce sont les pires à mes yeux. Quand je lis sur des forum des gens qui se revendiquent pour le FN avoir plus de compassion pour les animaux que pour les êtres humains (migrants, SDF...), qui ont pour seul argument : "ils l'ont bien cherché, dans la vie quand on veut, on peut..." c'est stupide!
Dans la vie, parfois on veut, on essai mais on y parvient pas!
Ceux qui se retrouvent SDF aujourd'hui ne l'ont pas nécessairement cherché, qui rêve sérieusement de dormir sous les ponts et de mendier ? Les accidents de la vie arrivent parfois si rapidement que je me demande si ces gens qui pensent comme ça, aimeraient être traités comme des sous merde (je ne vois pas d'autres mots), si ils descendent si bas ?
Et les migrants, est-ce eux qui ont choisis leur situation ?
Vous pensez sérieusement que c'est avec plaisir qu'ils viennent "piller" votre pays ? Ils ne seraient pas mieux chez eux, près de leur famille, avec des gens de leur "culture" ?
Bref!!! Le FN vous jette de la poudre aux yeux et vous pensez qu'ils resoudront tous vos "maux" en un coup de baguette magique! Et on vous fait croire que la France va mal à cause des pauvres...
Non la France va mal car elle est ..... (je ne dirai pas le mot) en profondeur par vos politiques qui s'enrichissent derrière votre dos! Il n'y a jamais eu autant de riches en France qu'aujourd'hui... c'est pas l'argent qui manque! C'est la distribution qui en est faite qui est de plus en plus abérrante et insupportable!

Je te réponds... à chaud...

d'avance, je préviens que mon post va dépasser le nombre de lignes autorisées par la charte... et je réponds alors que  je ne devrais pas car le fil où je pose les questions auquels tu viens de répondre a été verrouillé et donc il est semble t il mal venue que j'aborde ce sujet...
Malgré tout je vais prendre le temps de répondre, c'est important... tant pis si ca sert à rien, j'aurais essayé.

† Lucas † a écrit:

Voilà, je commence à ecrire je ne sais pas si je vais réussir à bien m'exprimer.

Et moi donc! Là je suis en train de me demander comment je pourrais faire passer tout ce que j'ai à exprimer...

† Lucas † a écrit:

emanuelle78 a écrit:

C est que j aimerais bien savoir comment on peut raisonner et aboutir à la conclusion que mettre la haine au pouvoir peut calmer la haine.
Très curieuse Oui.

C'est qu'il faut d'abord savoir que je ne pense sincèrement pas que le FN soit le partie de la haine. Comprenons-nous bien, je ne nie pas l'existence d'une fraction du FN, minime, qui serait farouchement xénophobe, raciste, anti-homo, anti-tout ; il existe à l'interieur de ce parti une frange qui est telle que vous la decrivez, je n'irai pas à l'encontre de ça.
Toutefois, comme vous l'aurez comprit, je suis persuadé qu'il ne s'agit que d'une petite partie, certainement pas une grosse partie, et encore moins de la totalité.
Je rappelle au passage que cette fraction, on la retrouve dans tous les partis qu'on nous propose. J'ai déjà entendu des propos très graves venant de gens se réclamant de la "droite républicaine" (comme si le FN n'était pas républicain), et les partis d'extrèmes gauches ont leur lot d'antisémites.

Pourquoi est-ce que je pense cela ?
Je regarde très peu la télévision, à peu près jamais les infos, par contre j'ai déjà écouté des discours de cadres du FN, je n'ai jamais (moi en tous cas) entendu rien de choquant, rien de tout ce dont vous les accusez. Vraiment, écoutez un discours en entier de Marine Le Pen, et trouvez-moi un passage franchement raciste, franchement anti-homo, franchement xénophobe ou que sais-je. J'écouterai, je me ferai mon opinion, et si vraiment vous me prouvez que j'ai tort je suis prêt à changer d'avis, je ne suis pas borné sur mes positions coût que coût comme d'autres? Montrez-moi. L'image qu'ont beaucoup de gens du FN vient de ce qu'ils entendent à longueur de temps dans les média, aux infos, à la radio, j'écoute beaucoup la radio dans la camionnette, Europe 1 et France Culture également bcp, c'est pas tous les jours mais presque qu'un journaliste déforme des paroles, raconte des évènements à la sauce "média", ou casse ouvertement du sucre sur le dos du FN comme si leur opinion était l'opinion de toute la France. Le FN c'est 25% des Français, une personne sur 4 que vous croisez dans la rue vote FN, mais quand on en entend parler à la télé ou la radio on dirait qu'on est personne, qu'on existe pas, qu'on est une ridicule minorité dangereuse, assoiffée de sang, plongée dans un bain de haine à la naissance, près à descendre dans les rues casser la gueule aux minorités de toutes sortes. C'est ridicule, mais alors d'un RIDICULE comme vision des choses, mais comment ne voyez-vous pas que vous vous faites berner ?

Je crois que le point d'achoppement est là!
En te lisant décrire les discours et posture du FN, il m'est venu exactement la même réflexion "mais comment ne voit il pas qu'il se fait berner?.

Comment expliquer....
Autour d'une idée politique, il y a nombres de concepts. Et autour des valeurs politiques défendues par le FN il y a des notions de rejets, et de repli sur soi. Il suffit de lire leur programme dans son ensemble pour le comprendre. C'est historiquement connu... des centaines et des centaines de journalistes, d'historiens indépendants les uns des autres ont montré les poutres charpentières du parti. Il suffit de lire les journaux d'extrême droite pour constater l'étendue de l'agressivité idéologique dont ils font preuve.
Or ils se trouvent que les valeurs défendues par le FN sont illégales en France, et donc le FN est tenu de flirter avec la limite et donc de ne faire qu'évoquer entre les lignes l'orientation de ses idées.
Qu'est ce que le populisme? Utiliser les préoccupations des gens pour parvenir au pouvoir en leur offrant des solutions simplistes. Solutions irréalistes d'une part ou alors sous peine de graves exactions envers la population. Et surtout solutions qui offrent un raisonnement biaisé et empechent une réelle analyse de la situation. désigner des boucs émissaires empechent de s'attaquer aux problèmes réels... offrir des solutions simplistes permet d'offrir un parfum d'évidence qui plait.

Marine LePen a fait prendre un virage à son parti. Le 21 avril 2002 lui a donné des idées... et elle, c'est le pouvoir qu'elle veut et elle a bossé dur. La 1ere chose, était de faire oublier les valeurs du parti, enfin en oublier une partie et en rendre d'autre acceptable, par le martelerment des thèmes.... qui au fil du temps deviennent l'évidence. Pour cela les discours sont extrêmement policé... c'est même devenue une marque de fabrique du parti...
Mais est ce que pour autant le but 1er de ce parti est différent, pourquoi se bat il, avec qui s'allie t il? Sa rhétorique n'utilise t elle pas du populisme, le même qui a toujours été utilisé par l'extrême-droite : rien n'a changé.

Quand tu imagines que les électeurs du FN sont vus comme des etres assoiffés de sang... tu montres que tu es bien dans la rhétorique du parti... le procés de diabolisation. Non, je n'imagine rien de cela sur les électeurs du FN... pour certains, je sais pourquoi ils adhèrent aux solutions simplistes... car ça leur va! pour d'autres, c'est un mystère... Je suis même un peu désespérée, ne comprenant pas pourquoi ils ne veulent pas voir??!

† Lucas † a écrit:

Pour faire très simple, et résumer ma pensée au minimum, je pense que si le FN est si fortement décrié par les médias, c'est parce qu'il prend le partie du peuple de France, quand les autres parties (surtout PS, UMP, et aussi Mémélenchon) sont complètement dévoués au système oligarchique, malgré certaines apparences

ben oui, c'est le propre du populisme... y a que eux qui écoutent et qui savent... y a que eux pour leur expliquer pourquoi ca va pas et comment eux ils vont tout arranger.

C'est une ficelle historiquement énorme! C'est la méthode utilisée par tous les fondamentalismes.....

Et donc oui, je me demande comment tu fais pour te faire berner ainsi.

† Lucas † a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

qu'est ce qui apaiserait dans le programme du FN?

Je ne connais pas le programme du FN. Je le cherche sur internet, et le poste en copier-coller ici. Je passe directement à la partie qui nous intéresse, voici le lien complet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu ne connais pas leur programme??!!!!
Désolée mais là ça me scie un peu.

Personnellement, je lis leur programme régulièrement depuis des années.

Je ne pensais pas que tu pouvais soutenir un tel parti, sans connaitre leur programme (qui n'est que la parti émergée de l'iceberg)

† Lucas † a écrit:

L’immigration légale sera réduite de 200 000 entrées par an à 10 000 entrées par an en privilégiant les talents qui permettront le rayonnement de notre pays et l’innovation.
Ca vous choque ? Que l'on décide de n'accepter chez nous que ceux qui pourront être une aide pour le pays ? Ca vous choque, que l'on autorise plus n'importe quel glandu à venir profiter des aides ? Quand on a un minimum de logique, on trouve cela normal. Cela fait des décennies que nous avons une immigration massive, il y a des villes entières où les Français sont en minorité, où est le racisme à le dire ? et où est le racisme à dire qu'au bout d'un moment il faut dire stop ? Il ne s'agit pas d'interdire l'immigration, il s'agit de la controler, de la raisonner

As tu étudié un peu la question? Alors de mémoire... entre les echanges étudiants, les besoins professionnels spéciaux et autres... 10 000 est totalement irréaliste à moins de fermer le pays tel la corée du nord. Ce chiffre sert à marquer les esprits, à satisfaire le sentiment 'd'envahissement" que ressentent certains. (encore le fameux populisme). Dans les faits 200 000 personnes permettent d'équilibrer la courbe démographique entre les départs de francais et la natalité pas non plus extraordinaire... 200 000 correspondent proportionnellement à l'immigration annuelle que connait notre pays depuis des dizaines de siècles... bref, tout ça pour mesurer, relativiser les chiffres et bien comprendre de quoi on parle.
Solution irréaliste et qui sous tend que cela serait bénéfique au pays alors que c'est économiquement faux.

† Lucas † a écrit:

Toute personne qui entre ou se maintient
illégalement en France sera expulsée.
Mais encore heureux ! Comme dans tous les autres pays, sinon à quoi bon faire des visas, des passeports, des permis de séjour. Allez, tout le monde vient, c'est bon on s'en fiche, on préfère rien dire sinon on va se faire traiter de raciste, vous comprenez.

C'est le but effectivement de tous les gouvernements dans tous les pays dont la france, et comme dans tous les pays, dans la réalité c'est irréalisable... dans tous les pays seuls une partie de clandestins est périodiquement expulsés, dans tous les pays, cela coute trop cher, c'est trop compliqué, et y a les limites des droits de l'homme qui complexifie certaines procédures... bref... donc encore une fois une solution simpliste, avec en plus l'idée que la France est plus généreuse que les autres (alors qu'elle l'est en moyenne moins que des tas d'autres pays).

† Lucas † a écrit:

Les manifestations de soutien aux clandestins seront interdites. La possibilité, dans le droit français, de régulariser les immigrés clandestins sera supprimée. Les pompes aspirantes de l’immigration landestine seront supprimées, telle que l’Aide médicale d’État, réservée aux migrants clandestins et qui leur permet de se faire soigner gratuitement en France.

Pour ce point je serais plus mitigé, il y a des clandestins qu'il faut bien évidemment accueillir. Par contre, pas de manière massive, automatique comment actuellement.

Elle est où la limite? elle est ou la limite de l'humanité? Et au passage, ils programment une atteinte à la liberté d'expression pour tout opposition à leurs idées... rien que ça.... C'est enorme quand même... mesure ce cela implique!

† Lucas † a écrit:

La priorité nationale sera appliquée à tous les Français, quelle que soit leur origine.

Comme dans tous les pays.

Tu crois qu'il suffit de poser un orteil en france pour avoir des droits en France? si c'est le cas, sache que ce n'est pas vrai. Renseigne toi sur les conditions d'attribution des prestations sociales... Il faut être là et travailler depuis plusieurs mois ou années selon les cas... et dans ce cadre... quelqu'un qui travaille, qui consomme et donc cotise a le droit à des prestations sociales au même titre que tout autre travailleur, francais ou pas, faire une différence dans ce cadre est impossible car contredit les droits de l'homme. Bref encore une fois, du populisme... car on dit aux francais que si il y a moins de part dans le gateau, leur part sera plus grosse... hors s'il manque les cotisations des étrangers absents ou "sans droits", le gateau va fortement maigrir... et donc non ce n'est pas en faisant de la préférence nationale qu'on redresse les comptes de l'état.... ou alors en allant à l'encontre des droits de l'homme.

† Lucas † a écrit:

Suppression  du  droit  du  sol  et  réforme en profondeur du Code de la nationalité française. La naturalisation se mérite et sera soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur  le  territoire,  en  situation  légale,  de  maîtrise  de  la  langue  française  et  de  preuve d’assimilation.
Mais encore heureux ! Pourquoi nous verrions-nous obligés d'accepter, à l'inverse, comme aujourd'hui, des gens dont le comportement sur le territoire est néfaste, qui n'apporte que des problèmes, qui ne parle pas un mot de Français et que n'a aucune envie de s’intégrer ? Je précise juste, parce que je sens venir à 1km la fameuse ritournelle "Tous les naturalisés ne sont pas des gens à problèmes, beaucoup se sont intégrés, ont un travail... et ci, et ça..." que je n'ai jamais dit que ce cas de figure était automatique. Je dis juste qu'il arrive, et pas juste une fois de manière isolée, que des gens de mauvaises volonté et crachant volontiers sur la France aient eu leur nationalité, et l'ont eu comme un droit, et c'est ça qui me scandalise.

Que fait on des francais de souche de mauvaises volonté, crachant volontiers sur la france? on leur enlève la nationalité? A moins que ce soit quelque chose que l'on ne rencontre que chez les Zautres?
Encore du populisme, se focaliser sur le pire d'un groupe de population pour justifier des réformes basées sur le repli sur soi...
La nationalité francaise ne s'obtient pas facilement... et quelqu'un qui est né sur le sol francais et qui y a grandit, parle francais...

† Lucas † a écrit:

Les étrangers en situation légale qui ne trouvent pas de travail seront incités à retourner dans leur pays au  bout  d’un  an  d’inactivité  et leurs  cotisations  retraites  leur seront restituées sous forme de capital.

Je trouve cela normal aussi. Et même assez logique, si la personne est venue en France, c'est, en théorie, pour travailler, s'intégrer, devenir un Français. Si en un an elle ne s'est pas levée une seule fois pour aller au travail, c'est qu'elle bn'a pas trouvé ce qu'elle cherchait, non ? Et pourquoi devrais-je, moi, continuer à me lever tous les matins travailler, lui payer ses allocations ? Je ne sais pas, c'est raciste comme question ? Je trouve ça plutot légitime comme questionnement, non ? J'ai AU MOINS le droit de poser la question, si déjà je me casse le dos tous les jours, moi, au travail, sous la pluie ou en plein cagnard, sous la neige, selon la saison, toute l'année

Un étranger sans travail perd déjà son permis de séjour.... et pour l'expulsion cf plus haut.
EDIT j'avais mal lu la partie sur la retraite! tu serais ok pour foutre dehors quelqu'un qui a bossé toute sa vie en france??? qui y a fait sa vie? sans rire? car dans l'absolu cela peut vouloir dire ça...

† Lucas † a écrit:

Le racisme anti-Français comme motivation d’un crime ou d’un délit sera considéré comme une circonstance particulièrement aggravante et alourdira donc la peine encourue

Normal

C'est déjà le cas dans la loi. comme tous les autres formes de racismes.

† Lucas † a écrit:

Les  peines  d’emprisonnement prononcées contre des étrangers seront  exécutées  dans  leur  pays  d’origine
Logique, pas à nous de payer pour des gens venus apporter des mauvaises choses chez nous

irréalisable, il faudrait des conventions avec chaque pays, ce qui n'est pas le cas et pas gagné de réussir à les signer!
Encore du populisme... un truc impossible, mais qui fait bien... cf ta réponse.

† Lucas † a écrit:

Une politique de tolérance zéro sera instaurée sur l’ensemble du territoire national.
Je ne sais pas ce que ça veut dire donc je préfère ne rien dire. C'est trop vague.

Rien à dire quand il y a tout à dire... Vague car il y a les limites de l'entendable... mais évoqué quand même pour ceux qui trouvent "que tout fout le camp"... n'oublions pas que ca ratisse large!

† Lucas † a écrit:

Les attaques organisées visant les forces de l’ordre, les secours ou les pompiers seront sévèrement réprimées

quel parti ne dira pas cela???

† Lucas † a écrit:

En cinq ans, les effectifs de police et de gendarmerie supprimés depuis 2005 seront reconstitués.
Je suis plutôt pour dans l'idée, à condition qu'ils soient mieux employés

logique... c'est que ce que les médias martèlent depuis les attentas... les forces de l'ordre sont à bout, manque d'effectif depuis suppression de postes, manque de moyens.... Ils vont pas rater un thème... je te parie tout de même qu'aucun parti n'oubliera de proposer une augmentation des effectifs, dans le contexte c'est plus qu'évident.

† Lucas † a écrit:

Les  sanctions  seront  renforcées contre les délinquants récidivistes. Plus aucune prestation sociale (aides,  logements,  RSA,  etc.)  ne  sera versée aux récidivistes délinquants ou criminels justiciables d’une peine d’un an de prison ou plus.

Evidemment pour, je ne comprends même pas pourquoi on continue, aujourd'hui, de leur verser. On se lève tous les jours, et une partie de notre travail est envoyés à des fouteurs de merde qui n'en fichent pas une de la journée. Mais bon, peut-être allez-vous m'expliquer pourquoi c'est normal, je ne sais pas, nous verrons

C'est sur que les rendre sans ressources, va leur apprendre à s'insérer et à bien se comporter... mais bon ok pour les hordes de sdf dans nos rues...

Populisme... le travailleur qui trime, raque encore et toujours et l'autre qui truande et vit sans travailler.... forcément que l'argument va faire mouche c'est évident! c'est tellement facile.

† Lucas † a écrit:

Le statut des sapeurs-pompiers sera garanti alors qu’il est menacé par le gouvernement et l’Union européenne.
Bien, même si je ne connais pas trop ni les tenants ni les aboutissants

quand je te dis qu'ils offrent le beurre, l'argent du beurre, la crémière et tous ses rejetons!

Tout, c'est la foire aux besoins des uns et des autres..;

† Lucas † a écrit:

La peine de mort sera rétablie, ou la réclusion criminelle à perpétuité réelle  sera  instaurée. L’alternative entre ces deux possibilités pour renforcer notre arsenal pénal sera proposée aux Français par référendum.

Question difficile. Je ne sais pas si je suis pour la peine de mort de manière générale, mais je sais que certaines personnes qui sont aujourd'hui derrière les barreaux (ou parfois aussi en liberté) la mériteraient bien, les pédophiles multi récidivistes, les violeurs..

Tu ne tueras point, il me semble?.
L'état n'a pas à se faire criminel...
C'est rédhibitoire pour moi un parti qui veut rétablir la peine de mort... c'est la régression absolue.

C'est du populisme.... utiliser le pire pour justifier des régressions... les gens en colère aime la peine de mort.

La colère n'est jamais bonne conseillère.

† Lucas † a écrit:

Le   mandat   du   président de la République, d’une durée de 7 ans, ne sera pas renouvelable
Pour. Au moins on sera pas en période de campagne électoral la moitié du mandat

7 ans de marine et je m'exile au galapagos.

† Lucas † a écrit:

Le référendum sera le seul moyen de modifier  la  Constitution.  
Ok

ma méfiance est énorme... vu leur utilisation et leur [......] déjà nauséabonde de l'opinion publique

† Lucas † a écrit:

Le mode de scrutin proportionnel sera appliqué à toutes les élections,
Pour, bien sûr

Afin d’assurer la liberté de la presse,les grands groupes dépendant des commandes publiques ne pourront plus détenir de médias.
Très bien

Des grands groupes? qui n'ont pas de connexions, qui ne font pas de lobbying... je demande à voir... encore une fois, facile à dire... l'appliquer, c'est autre chose.

† Lucas † a écrit:

Voilà, je n'ai pas fait tout le programme, comme dit, mais vous l'avez en lien. Bon ben comme vous voyez c'est dégoulinant de haine, c'est le Fhaine comme on dit, Hitler et Staline à eux deux n'auraient pas fait mieux. C'est raciste   , homophobe , anti tout   , c'est évident.  

Je n'ai pas exprimé toutes mes idées, il est déjà tard pour moi je vais me coucher, j'ai besoin de bcp d'heures de sommeil pour récuperer de mes journées de travail.

Je vous souhaite une bonne soirée ou nuit à toutes les deux, j'espère que vous me répondrez (Emmanuelle et Cailloubleu), et surtout à la question que je vous ai posé vers le début.

J''ai essayé d'être complète... j'espere ne pas être trop désagréable... ce n'est pas du tout mon but, mais bon l'écrit...

Bien joué, chère Emmanuelle
Tu as scindé ton message en 3

Avant que je n'intervienne

Merci Emmanuelle pour ta réponse !

Je ne comprends pas comment on peut adhérer à un tel parti. Rien qu'en lisant leurs programmes je vois pas ce qu'il y a d'attirant à revenir plus de 50 ans en arrière. Enfin bon Emmanuelle a déjà tout dit !!

Bonsoir pure Emannuelle, pure Cailloubleu, j'aurai aimé avoir un bouton j'aime, parce que vraiment c'est un plaisir de lire vos participations toujours amicale et de qualité, merci.

Bon courage Lucas.... Je te dis ça vaut pas la peine de répondre, après on cherchera soit à te culpabiliser soit à t'humilier, et on le ressent déjà en fond de message....
En tout cas j'ai lu déjà plusieurs point où la lecteur et biaisé, mais chut.

Estandrine a écrit:

Bon courage Lucas.... Je te dis ça vaut pas la peine de répondre, après on cherchera soit à te culpabiliser soit à t'humilier, et on le ressent déjà en fond de message....
En tout cas j'ai lu déjà plusieurs point où la lecteur et biaisé, mais chut.

Oui, rien qu'en ayant survolé j'ai vu qu'on m'a répondu de travers, m'accusant de ce que je n'ai pas dit. (Cf peine de mort). D'autres ne m'ont manifestement même pas lu. Ils ont juste lu "FN" et paf, la baffe est tombée comme un réflexe.


Vous avez lu dans mon poste ce que vous aviez envie de lire, et non ce que j'ai exprimé. Du coup je me demande si, comme dit Estandrine, je vous réponde. Je le ferai peut être ce soir, mais bon, si c'est pour encore comprendre ce que vous voulez comprendre, et non ce que j'ai voulu dire.

Je crois que je vais quand même répondre, pour Emmanuelle, avec tout ce qu'elle a écrit ça serait mal poli de ma part

J'ai bien lu tous vos messages. Je voudrais remercier Emmanuelle car elle permet enfin ce que j'attendais : un débat franc mais sans clash, sans pique, réfléchis et sincère, sans jugement par a priori.

Cailloubleu et Phoutoufoot je vous apprecie, sincèrement, mais vous répondez a côté de ce que j'ai dis. Je cherche toujours a nuancer mes propos, et sur certains points où j'emettais un doute vous y avez eu une certitude, du coup je 'e sais pas trop quoi vous répondre, puisque vous répondez a des choses que je n'ai pas dit. (Peine de mort, SDF, etc...). Je l'ai dit que j'avais du mal a faire de belles phrases et à transcrire avec précision ma pensée alors, de grâce, faites au moins l'effort minimum de saisir les nuances quand j'en fait.

Je répondrai ce soir en détails. Bonne journée a vous tous.

† Lucas † a écrit:

J'ai bien lu tous vos messages. Je voudrais remercier Emmanuelle car elle permet enfin ce que j'attendais : un débat franc mais sans clash, sans pique, réfléchis et sincère, sans jugement par a priori.

Cailloubleu et Phoutoufoot je vous apprecie, sincèrement, mais vous répondez a côté de ce que j'ai dis. Je cherche toujours a nuancer mes propos, et sur certains points où j'emettais un doute vous y avez eu une certitude, du coup je 'e sais pas trop quoi vous répondre, puisque vous répondez a des choses que je n'ai pas dit. (Peine de mort, SDF, etc...). Je l'ai dit que j'avais du mal a faire de belles phrases et à transcrire avec précision ma pensée alors, de grâce, faites au moins l'effort minimum de saisir les nuances quand j'en fait.

Je répondrai ce soir en détails. Bonne journée a vous tous.

Je pense qu'il vaudrait mieux que tu nous répondes en mp. Notre forum est un forum religieux et n'a pas vocation de faire de la propagande pour des programmes politiques.

Et je ne vois pas, Lucas en quoi j'ai répondu à côté de ce que tu as dit, sauf que j'ai répondu sur 3 ou 4 points seulement aux thèmes de ta très longue argumentation au lieu de répondre sur tous les points comme l'a fait Emmanuelle.

Merci Emmanuelle de t'être donné ce travail et d'avoir répondu avec autant de précision.

Nous sommes dans la section "Parlons de nous", aucun sujet ou presque ne traite de religion, je ne fais aucune propagande, je m'exprime, laissez moi le faire publiquement, ou alors il faut m'expliquer comment tu conjugues ce que u appelles "démocratie" et "pensée unique"

les intervenants ! Débat approfondi, à l'honneur de tous et de toutes !




Je n'ai pas lu toutes les interventions.


Cependant j'aimerais répondre à un argument de l'un des intervenants qui écrit que l'immigration ne fait que compenser le déficit de natalité française et européenne en général.

Mais ce qui est en question aujourd'hui , c'est cette immigration massive due aux guerres du Moyen Orient. Elle devient ingérable à moins de donner à ces immigrants le statut de réfugiés de guerre ayant vocation à retourner dans leur pays.

Au fait, "l'immigration choisie", n'est pas un concept uniquement FN que je sache !

De plus, Cette immigration est à peu près uniquement musulmane et il faut être aveugle pour ne pas prendre conscience des difficultés sans nombre que cela occasionne dans une société comme la nôtre !

Et on peut penser tout cela sans être FN. Je pense que -- pour mon compte -- François Fillon n'est pas loin de cet état d'esprit !


Ceci dit, je rappelle que les débats politiques sont interdits sur notre site et que ce genre d'échange ne peut se faire que par MP.


Je verrouille donc le sujet