Daesh: motivation religieuse ou guerre politique?

23.05.2016

Daesh est-il une manifestation de la religiosité ou bien au contraire une prise de pouvoir politique tout à fait conventionnelle, accompagnée de conquêtes de territoires,  et de vols de biens d'autrui (pétrole).
Tout conquête nécessite comme carburant humain des hommes fanatisés.

Il y a eu dans le passé des guerres territoriales basées sur des idéologies, on pensera au colonialisme, à la création de l'URSS au nom du Communisme, et aux invasions d'Hitler et de ses idéologies de race pure.

Notamment avec le Communisme de l'Europe de l'est,  l'idéologie marxiste égalitaire contrastait avec une société parallèle de cadres du parti, nantis,  s'approvisionnant dans des magasins de luxe pendant que le peuple trimait. L'idéologie marxiste n'était que l'outil pour accéder au pouvoir.

N'en serait-il pas de même pour daesh: le pouvoir politique grâce à la mani.pulation et au sacrifice de religieux sincères?

C'est un peu des deux à mon avis... (Mon intervention était très utile, je sais )

phoutoufoot a écrit:

C'est un peu des deux à mon avis... (Mon intervention était très utile, je sais )

Ben oui, c'est comme moi, comme je n'arrive pas à me faire une idée, j'ai posé la question au forum. Certains sont bien informés politiquement

phoutoufoot a écrit:

C'est un peu des deux à mon avis... (Mon intervention était très utile, je sais )

Ton intervention est utile phoutoufoot, car tu connais l'islam.

Cailloubleu s’exprime à partir de sa culture chrétienne.

Poser la question de la séparation du politique du religieux est une préoccupation qui provient de sa civilisation chrétienne,
mais qui n'a aucun sens pour un musulman.

Le politique est totalement fusionné dans le religieux pour l'islam.

L'Ayatollah Khomeini a dit " l'islam est politique ou il n'est pas "

Pour Daech, c'est géo-politico-islamiste
créer un état de droit divin rassemblant les Sunnites (ou chiites je sais plus) au moyen orient, exerçant une attraction de radicaux islamistes et voulant peser au niveau international par la terreur.
Mais concernant ce poids politique, ils en sont très loin; car la tactique de guérilla et d'attentats montrent qu'ils sont bien plus faibles que leurs différents adversaires. Ce qui ne leur permet pas d’être reconnus comme acteurs de la politique mondiale. (Puis leurs exactions barbares n'aident pas du tout...)

mirage001 a écrit:

Pour Daech, c'est géo-politico-islamiste
créer un état de droit divin rassemblant les Sunnites (ou chiites je sais plus) au moyen orient, exerçant une attraction de radicaux islamistes et voulant peser au niveau international par la terreur.
Mais concernant ce poids politique, ils en sont très loin; car la tactique de guérilla et d'attentats montrent qu'ils sont bien plus faibles que leurs différents adversaires. Ce qui ne leur permet pas d’être reconnus comme acteurs de la politique mondiale. (Puis leurs exactions barbares n'aident pas du tout...)

Ce que je me demandais c'était: est-ce qu'il cherche seulement le pouvoir en se foutant de la religion, juste pour être au pouvoir. Donc la religion est la ficelle, le truc pour arriver au pouvoir.
Cela expliqueraient les exactions, parce que même dans le Coran qui n'est pas tendre, ces atrocités là ne sont pas encouragées. Il y a un fossé immense entre le Coran même dur, et apprendre à un gosse de 11 ans à exécuter des prisonniers d'une balle dans la tête.

Il faut la même perversion que les camps d'extermination d'Hitler. Les hommes qui commandent cela n'ont aucune foi religieuse, mais prétendent avoir la foi pour trouver des appuis, des larbins fanatiques qui sont là pour leur conquérir un empire.

Il y avait un fil sur l'amalgame une fois. Je pense que les petits communistes pépères n'avaient rien en commun avec les sbires de Staline, et que même un électeur d'Hitler, petit commerçant de droite, n'avait rien à voir avec les bourreaux d'Ausschwitz.

Et la plupart des Musulmans n'ont effectivement rien à voir avec les créatures sataniques de daesh.

cailloubleu a écrit:

Ce que je me demandais c'était: est-ce qu'il cherche seulement le pouvoir en se foutant de la religion, juste pour être au pouvoir. Donc la religion est la ficelle, le truc pour arriver au pouvoir.  .

Il est possible que les dirigeants de DAECH ne soient que des politiques non croyants,
qui auraient instrumentalisé l'islam pour recruter des soldats motivés.

Ceci dit, quand on joue un rôle on finit pas y croire... surtout quand ce rôle est une religion aussi totalitaire que l'islam... je devrais dire aussi englobante, pour signifier qu'elle concerne tous les aspects de la vie.

Il est impossible d'être musulman de naissance,
d'avoir pratiqué sa foi toute sa vie,
et de se retrouver calife, tout cela sans participer sincèrement par un reste de foi...
... qui en s'exprimant, est nourri et grandi.

cailloubleu a écrit:

Ce que je me demandais c'était: est-ce qu'il cherche seulement le pouvoir en se foutant de la religion, juste pour être au pouvoir. Donc la religion est la ficelle, le truc pour arriver au pouvoir.

Je pense que beaucoup des élites de Daech sont imprégnés de religion. Je dirais qu'une faible minorité se servent de la la religion pour seule fin l'arrivée au pouvoir
Après tout s’emmêle, un religieux convaincu va bien devoir composer avec la politique et avoir un regard global, autre que le combattant qui le suis aveuglement pour qui le religieux prime sur tout le reste.
En parlant de politique, les élites de Daech sont novices concernant la direction d'un pays: sur le plan économique en premier lieu. Pour exemple les frères musulmans (en Égypte je crois) n'avaient pas la moindre connaissance du contexte politico-économique, et à part foutre le dawa ils ont plongé la dite économie dans le fossé...

cailloubleu a écrit:

Cela expliqueraient  les exactions, parce que même dans le Coran qui n'est pas tendre,  ces atrocités là ne sont pas encouragées. Il y a un fossé immense entre le Coran même dur, et apprendre à un gosse de 11 ans à exécuter des prisonniers d'une balle dans la tête.

C'est la façon qu'ils ont choisi pour exister, je vois pas comment le dire autrement

Pierresuzanne a écrit:

Cailloubleu s’exprime à partir de sa culture chrétienne.

Poser la question de la séparation du politique du religieux est une préoccupation qui provient de sa civilisation chrétienne,
mais qui n'a aucun sens pour un musulman.

Le politique est totalement fusionné dans le religieux pour l'islam.

L'Ayatollah Khomeini a dit " l'islam est politique ou il n'est pas "

Et pourtant ...! En Tunisie :

"Le 10e congrès de Ennahdha, parti aux racines islamiques qui s’est déroulé ce week-end à Hammamet a accouché d’une réforme majeure : la séparation du politique et du religieux. La motion a été adoptée à 93,5% par les quelque 1 200 délégués. Ce large score entérine la politique réformiste lancée par le fondateur du parti, Rached Ghannouchi, réélu dans la nuit de dimanche à lundi au poste de président avec 75,6% des suffrages exprimés.

Ce résultat reflète davantage une discipline de vote, forgée par des années de clandestinité, qu’un consensus de la base. «Aujourd’hui, je peux vous assurer qu’il est difficile d’être dans la peau d’un militant de Ennahdha, assure un observateur de la vie politique tunisienne. Une partie non négligeable se pose des questions. Il est impossible d’effacer plus de trente ans [Ennahdha a été officiellement créé en 1981] de connexion entre politique et religion.» Les congressistes refusent de s’étendre sur les discussions, «forcément compliquées» concède cependant l’un d’eux à la dérobée. Quand elles se font jour, les critiques publiques restent feutrées : «L’absence de la prédication, déjà minime, va créer un vide religieux, semble regretter Ajmi Lourimi, en charge des questions culturelles à Ennahdha. Le parti n’aura aucun lien avec ce qui est religieux.» Un aggiornamento préparé depuis deux ans - le congrès aurait dû avoir lieu en 2014 - par Rached Ghannouchi et ses proches. Pour le dirigeant de 74 ans, après avoir été un mouvement idéologique identitaire dans les années 70, puis un mouvement contestataire durant la dictature, Ennahdha doit devenir «un parti démocratique national qui place l’intérêt de la Tunisie au-dessus des siens»."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cailloubleu a écrit:

Daesh est-il une manifestation de la religiosité ou bien au contraire une prise de pouvoir politique tout à fait conventionnelle, accompagnée de conquêtes de territoires,  et de vols de biens d'autrui (pétrole).
Tout conquête nécessite comme carburant humain des hommes fanatisés.

Il y a eu dans le passé des guerres territoriales basées sur des idéologies, on pensera au colonialisme, à la création de l'URSS au nom du Communisme, et aux invasions d'Hitler et de ses idéologies de race pure.

Notamment avec le Communisme de l'Europe de l'est,  l'idéologie marxiste égalitaire contrastait avec une société parallèle de cadres du parti, nantis,  s'approvisionnant dans des magasins de luxe pendant que le peuple trimait. L'idéologie marxiste n'était que l'outil pour accéder au pouvoir.

N'en serait-il pas de même pour daesh: le pouvoir politique grâce à la mani.pulation et au sacrifice de religieux sincères?

Tu as relativement bien cerné le problème, chère Cailloubleu.

Néanmoins il ne faut pas oublier l'objectif eschatologique. (À ce sujet il-y-a une certaine symétrie avec le sionisme...)
Sur ce point je ne puis vous en dire plus, seuls quelques musulmans initiés comprendraient mon argumentaire.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Daesh est-il une manifestation de la religiosité ou bien au contraire une prise de pouvoir politique tout à fait conventionnelle, accompagnée de conquêtes de territoires,  et de vols de biens d'autrui (pétrole).
Tout conquête nécessite comme carburant humain des hommes fanatisés.

Il y a eu dans le passé des guerres territoriales basées sur des idéologies, on pensera au colonialisme, à la création de l'URSS au nom du Communisme, et aux invasions d'Hitler et de ses idéologies de race pure.

Notamment avec le Communisme de l'Europe de l'est,  l'idéologie marxiste égalitaire contrastait avec une société parallèle de cadres du parti, nantis,  s'approvisionnant dans des magasins de luxe pendant que le peuple trimait. L'idéologie marxiste n'était que l'outil pour accéder au pouvoir.

N'en serait-il pas de même pour daesh: le pouvoir politique grâce à la mani.pulation et au sacrifice de religieux sincères?

Tu as relativement bien cerné le problème, chère Cailloubleu.

Néanmoins il ne faut pas oublier l'objectif eschatologique. (À ce sujet il-y-a une certaine symétrie avec le sionisme...)

Sur ce point je ne puis vous en dire plus, seuls quelques musulmans initiés comprendraient mon argumentaire.

Oui je comprends, je t'avais déjà posé la question et des allumés qui se croient en pleine Apocalypse, il y en a partout.

cailloubleu a écrit:

23.05.2016

Daesh est-il une manifestation de la religiosité ou bien au contraire une prise de pouvoir politique tout à fait conventionnelle, accompagnée de conquêtes de territoires,  et de vols de biens d'autrui (pétrole).
Tout conquête nécessite comme carburant humain des hommes fanatisés.

Il y a eu dans le passé des guerres territoriales basées sur des idéologies, on pensera au colonialisme, à la création de l'URSS au nom du Communisme, et aux invasions d'Hitler et de ses idéologies de race pure.

Notamment avec le Communisme de l'Europe de l'est,  l'idéologie marxiste égalitaire contrastait avec une société parallèle de cadres du parti, nantis,  s'approvisionnant dans des magasins de luxe pendant que le peuple trimait. L'idéologie marxiste n'était que l'outil pour accéder au pouvoir.

N'en serait-il pas de même pour daesh: le pouvoir politique grâce à la mani.pulation et au sacrifice de religieux sincères?

même si c'est le cas, ces "religieux sincères" sont persuadés d'agir dans le cadre de l'islam et de mériter le paradis.

c'est dont bien la religion islamique elle même qui pose problème

je doute qu'on puisse convaincre un "bouddhiste sincère" de se faire exploser dans un train.

le terrorisme est politique
Coluche est mort pour avoir voulu dénoncer cette imposture (il n'avait pas compris qu'on ne peut absolument rien contre cela, les moutons ne peuvent comprendre les enjeux véritables et il y aura toujours forcément des chiens de garde pour guider le troupeau, c'est une réalité éternelle)
à part prier pour ne pas être touché, il n'y a pas grand chose à faire contre le terrorisme (il y a tellement d'autres dangers plus immédiats !)
voir ma réponse détaillée postée ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

baobab33 a écrit:

le terrorisme est politique
[...]

Salut cher Baobab33

J'ai fusionné ton sujet ici car :

LA CHARTE a écrit:

Les nouveaux inscrits ne sont pas autorisés à ouvrir de nouveaux sujets avant 50 messages postés, pas avant !

---

Peut-être devrais-tu lire la charte attentivement afin de l'appliquer scrupuleusement.

C'est ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

rosarum a écrit:

cailloubleu a écrit:

23.05.2016

Daesh est-il une manifestation de la religiosité ou bien au contraire une prise de pouvoir politique tout à fait conventionnelle, accompagnée de conquêtes de territoires,  et de vols de biens d'autrui (pétrole).
Tout conquête nécessite comme carburant humain des hommes fanatisés.

Il y a eu dans le passé des guerres territoriales basées sur des idéologies, on pensera au colonialisme, à la création de l'URSS au nom du Communisme, et aux invasions d'Hitler et de ses idéologies de race pure.

Notamment avec le Communisme de l'Europe de l'est,  l'idéologie marxiste égalitaire contrastait avec une société parallèle de cadres du parti, nantis,  s'approvisionnant dans des magasins de luxe pendant que le peuple trimait. L'idéologie marxiste n'était que l'outil pour accéder au pouvoir.

N'en serait-il pas de même pour daesh: le pouvoir politique grâce à la mani.pulation et au sacrifice de religieux sincères?

même si c'est le cas, ces "religieux sincères" sont persuadés d'agir dans le cadre de l'islam et de mériter le paradis.

c'est dont bien la religion islamique elle même qui pose problème

je doute qu'on puisse convaincre un "bouddhiste sincère" de se faire exploser dans un train.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tres exactement on s'entend qu'entre les enseignements de Gandhi et ceux de Mohammed il y a un ocean..

Et cela me rappelle lorsque certains moines boudhismes extrémistes s'auto-immolaient en public, en signe de protestation.. aucun attentat suicide et etc.., comme le font sans cesse les fous d'Allah..

samuel777444 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tres exactement on s'entend qu'entre les enseignements de Gandhi et ceux de Mohammed il y a un ocean..

Et cela me rappelle lorsque certains moines boudhismes extrémistes s'auto-immolaient en public, en signe de protestation.. aucun attentat suicide et etc.., comme le font sans cesse les fous d'Allah..

Le printemps arabe a commencé par des musulmans qui s'immolaient pour protester.

samuel a écrit:

Tres exactement on s'entend qu'entre les enseignements de Gandhi et ceux de Mohammed il y a un ocean..

J'ajouterai que Gandhi n'était pas seul , et il marchait avec Abdul ghaffar khan .

Le terme kamikaze n'est pas d'origine arabo-islamique .