Tareq Oubrou sur France inter

Rappel du premier message :

Bonjour,

J'ai souvent apprécié ses interventions....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il parle d'adapter l'islam avec la vie d'aujourd'hui.

Vos avis sur cet Iman?

merci!

emmanuelle78 a écrit:

tt a écrit:

Vos raisonnements sont absurdes parce qu'uniquement moraux, et complètement détachés de la réalité.

CQFD

Ou comment on peut retirer la substance de la morale selon la géométrie géopolitique...

tt a écrit:

Ce que je trouve encore plus absurde c'est qu'une prétendue athée l'accepte benoîtement.

Pas d'agressivité, de haine    

Mais alors, c'est quoi votre morale???

emmanuelle78 a écrit:

tt a écrit:

Vos raisonnements sont absurdes parce qu'uniquement moraux, et complètement détachés de la réalité.

CQFD

Ou comment on peut retirer la substance de la morale selon la géométrie géopolitique...

tt a écrit:

Ce que je trouve encore plus absurde c'est qu'une prétendue athée l'accepte benoîtement.

Pas d'agressivité, de haine    

Mais alors, c'est quoi votre morale???

tt a écrit:

icare a écrit:

tt a écrit:

Ben non, même chez les médecins, même à l'Ira, même chez les narcotrafiquants, je n'ai jamais entendu d'attentats au cri de "Jesus est grand".

oui tout est une question de forme ?
J'ai du mal à suivre , tantôt on nous parle de l'esprit et tantôt on nous parle de lettre . Un médecin de se faisant assassiner parce qu'il pratique l'avortement , par un chrétien est différent d'un type qui assassine en criant allahou akbar ?

Ah oui , j'avais mal compris, pardon...
Il y a une différence: c'est qu'un chrétien qui assassine un medecin avorteur, est unaniment condamné dans le monde chrétien.
Un kouachi avec une kalashnikov qui tue 12 personnes, est largement applaudi dans le monde musulman.

Vous êtes prêts à admettre que ça nous inquiète un peu?

Je suis prêt à admettre que ça nous inquiète tous et pas qu'un peu .
Es tu prêt à admettre qu'ABB a été applaudis par trop de personnes ? Toi même je pense que tu l'admires au fond de toi !

icare a écrit:

Citation :

C'est que tu ne comprends pas ce qu'est la perversion de réinterpréter des écritures.

Mais que l'on transforme consciemment des écritures est un viol de l'esprit.
Il s'agit d'un acte conscient et maléfique
Ils disent que nos évangiles sont entièrement faux et que nous avons inventé notre croyance,
Tout en se réappropriant le culte de Jésus,
Cela s'appelle un vol d'héritage,

Citation :

Et nous n'insultons pas les juifs, peuple élu, premier né et porteur de la première alliance.

Deux poids deux mesures !

Je ne comprends pas Icare.
Les juifs ne reconnaissent pas Jésus, nous devrions leur en vouloir ? non !

Les Juifs sont les tenants de la première alliance,
Jésus apporte la nouvelle parole universelle comme du nouveau Joug de la délivrance.
Les juifs n'ont pas besoin de dire que nos évangiles sont des faux,
Il leur suffit de dire que Jésus est un faux prophète.

Les musulmans par contre ont repris Jésus et nous disent sans cesse "vos témoignages sont faux".
Tout cela pour nous sortir les lois archaïques comme d'une incréation avec une petite touche djihadiste.
Ce n'est pas la même chose !

De toute façon la lumière du christ est un phare éternel
Nous avons beau faire,
Il reste toujours au milieu de nous et en face de nous,

Son message ne serait pas universel, la seule vérité absolue et le seul chemin vers la vie ?
Nous jugeons les arbres aux fruits et nous constatons. C'est tout !

brigit a écrit:

En tout cas ton coeur est magnifique, à t'avoir lu souvent, je te l'envie même si cela est péché

Il ne faut pas. J'expose mes principes... à l'écrit c'est facile... La pratique ce n'est pas toujours au top. La preuve: la colère...

brigit a écrit:

Et si tu trouves les chrétiens dures envers certains musulmans,
C'est que tu ne comprends pas ce qu'est la perversion de réinterpréter des écritures.
Que l'on m'insulte de tous les maux et de tous les vices ne me fait rien, je dois le mériter
Que l'on insulte ma religion ne me fait rien, la personne est dans l'inculture
Mais que l'on transforme sciemment des écritures est un viol de l'esprit.
Il s'agit d'un acte conscient et maléfique qui écartent les musulmans s'y commettant du vrai chemin.
Ils disent que nos évangiles sont entièrement faux et que nous avons inventé notre croyance,
Renie le joug de l'Amour pour remettre le joug des lois archaïques,
Tout en se réappropriant le culte de Jésus,
Et se permettant de faire une religion djihadiste qui est le plus grand des crimes,
Cela s'appelle un vol d'héritage,
Et ils font pareil avec Abraham et l'Alliance éternelle avec Israël,
En bien plus terrible je trouve, car l'Alliance n'existe plus pour certains et le peuple juif est vraiment hait dans le Coran.

Lis le coran et tu verras qu'il est absolument anti-chrétien et anti-juif, ampli de messages de haine.
Au quotidien cela conditionne certains et nous le ressentons comme une très grande malhonnêteté et une très grande violence.

C'est pourquoi je vous dis:
Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes,
Mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.
Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné;
Mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit,
Il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

C'est Dieu qui ne pardonne pas... les hommes n'ont pas juger cela à mon sens.

Quoiqu'il arrive ,je ne crois aux affrontements frontaux.

C'est pourquoi il faut composer, offrir des portes de sortie, tendre la main.

icare a écrit:

tt a écrit:

icare a écrit:

oui tout est une question de forme ?
J'ai du mal à suivre , tantôt on nous parle de l'esprit et tantôt on nous parle de lettre . Un médecin de se faisant assassiner parce qu'il pratique l'avortement , par un chrétien est différent d'un type qui assassine en criant allahou akbar ?

Ah oui , j'avais mal compris, pardon...
Il y a une différence: c'est qu'un chrétien qui assassine un medecin avorteur, est unaniment condamné dans le monde chrétien.
Un kouachi avec une kalashnikov qui tue 12 personnes, est largement applaudi dans le monde musulman.

Vous êtes prêts à admettre que ça nous inquiète un peu?

Je suis prêt à admettre que ça nous inquiète tous et pas qu'un peu .
Es tu prêt à admettre qu'ABB a été applaudis par trop de personnes ? Toi même je pense que tu l'admires au fond de toi !

Ah non!!,je ne l'admire absolument pas!!!!

Et tu ne peux pas comparer le soutien reçu par ce monsieur, au soutien reçu par les frères kouachi, c'est sans commune mesure.

emmanuelle78 a écrit:

C'est Dieu qui ne pardonne pas... les hommes n'ont pas juger cela à mon sens.

Quoiqu'il arrive ,je ne crois aux affrontements frontaux.

C'est pourquoi il faut composer, offrir des portes de sortie, tendre la main.

J'appelle cela l'effacement de soi, laisser l'autre [......] effrontément en détournant une vérité à son profit.
Mais cela m'est intolérable. C'est ce que j'appelle mon orgueil pour ma colère face à l'orgueil pervers de l'autre.
Mais il s'agit de l'effet internet, dans la vie je ne suis que miel et je fuis l'adversité par la gentillesse ou la fuite.
Sauf à me retrouver physiquement coincée et instinctivement la tigresse refait surface terriblement.

brigit a écrit:

icare a écrit:

Citation :

C'est que tu ne comprends pas ce qu'est la perversion de réinterpréter des écritures.

Mais que l'on transforme consciemment des écritures est un viol de l'esprit.
Il s'agit d'un acte conscient et maléfique
Ils disent que nos évangiles sont entièrement faux et que nous avons inventé notre croyance,
Tout en se réappropriant le culte de Jésus,
Cela s'appelle un vol d'héritage,

Citation :

Et nous n'insultons pas les juifs, peuple élu, premier né et porteur de la première alliance.

Deux poids deux mesures !

Je ne comprends pas Icare.
Les juifs ne reconnaissent pas Jésus, nous devrions leur en vouloir ? non !

Les Juifs sont les tenants de la première alliance,
Jésus apporte la nouvelle parole universelle comme du nouveau Joug de la délivrance.
Les juifs n'ont pas besoin de dire que nos évangiles sont des faux,
Ils leur suffit de dire que Jésus est un faux prophète.

Les musulmans par contre ont repris Jésus et nous disent sans cesse "vos témoignages sont faux".
Tout cela pour nous sortir les lois archaïques comme d'une incréation avec une petite touche djihadiste.
Ce n'est pas la même chose !

De toute façon la lumière du christ est un phare éternel
Nous avons beau faire,
Il reste toujours au milieu de nous et en face de nous,

Son message ne serait pas universel, la seule vérité absolue et le seul chemin vers la vie ?
Nous jugeons les arbres aux fruits et nous constatons. C'est tout !

Je pose la question aux juifs et non à toi . Bien entendu que le chrétien n'a rien à se reprocher , jamais . Tout ce qu'il fait c'est un nom de l'amour . Oui on le sait , qu'il n' y a pas plus innocent que le chrétien , enfin toujours selon le chrétien tout les autres son mauvais , le diable ....

Que disent les juifs au sujet du christianisme ? Il faudrait sortir de son égocentrisme et comprendre que les autres ont aussi une pensée !

tt a écrit:

Et tu ne peux pas comparer le soutien reçu par ce monsieur, au soutien reçu par les frères kouachi, c'est sans commune mesure.

Non , bien entendu , relis plus haut !

brigit a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

C'est Dieu qui ne pardonne pas... les hommes n'ont pas juger cela à mon sens.

Quoiqu'il arrive ,je ne crois aux affrontements frontaux.

C'est pourquoi il faut composer, offrir des portes de sortie, tendre la main.

J'appelle cela l'effacement de soi, laisser l'autre [......] effrontément en détournant une vérité à son profit.
Mais cela m'est intolérable. C'est ce que j'appelle mon orgueil pour ma colère face à l'orgueil pervers de l'autre.
Mais il s'agit de l'effet internet, dans la vie je ne suis que miel et je fuis l'adversité par la gentillesse ou la fuite.
Sauf à me retrouver physiquement coincée et instinctivement la tigresse refait surface terriblement.

La gentillesse chrétienne est à mon avis une mauvaise compréhension de l"histoire de la joue tendue. Il faut se remettre dans le contexte pour la comprendre, je pense.

brigit a écrit:

J'appelle cela l'effacement de soi, laisser l'autre [......] effrontément en détournant une vérité à son profit.

J'appelle ça la survie moi

Je suis tellement entière, que j'ai du apprendre à composer... Vivre dans l'affrontement n'est pas acceptable. Je ne le supporte pas en fait, cela me détruit intérieurement, la colère me grignote.

Je ne déroge jamais sur mes principes (qui ne sont pas immuables pour autant), mais j'accepte que d'autres en aient d'autre.
Je pense que les idées évoluent certes mais lentement, il faut des étapes psychologiques pour sortir de l'inertie des idées. La force n'est pas une méthode d'évolution auquel j'adhère.

On peut y voir une forme de [......], mais avec du temps on peut infléchir... moi la 1ere, je me laisse parfois emportée par l'impatience, et la colère revient, mais d'expérience ce n'est jamais productif.

tt a écrit:

La gentillesse chrétienne est à mon avis une mauvaise compréhension de l"histoire de la joue tendue. Il faut se remettre dans le contexte pour la comprendre, je pense.

Et voilà comment on peut faire dire beaucoup de choses... même aux évangiles...

emmanuelle78 a écrit:

tt a écrit:

La gentillesse chrétienne est à mon avis une mauvaise compréhension de l"histoire de la joue tendue. Il faut se remettre dans le contexte pour la comprendre, je pense.

Et voilà comment on peut faire dire beaucoup de choses... même aux évangiles...

Je pense que les athées sont fortement influencés par la morale chrétienne, et cette histoire de la joue tendue en est un exemple.

tt a écrit:

Je pense que les athées sont fortement influencés par la morale chrétienne, et cette histoire de la joue tendue en est un exemple.

Ca dépend des athées. (il y a des athées de culture musulmane!)

Moi je ne le nie pas et c'est pourquoi j'ai précision "culture catholique". + de 12 ans établissement scolaire catho ca laisse des traces, je ne me leurre pas et en tient compte.

emmanuelle78 a écrit:

(Nabil ca tombe sur toi, mais ce n'est pas la 1ere fois que d'autres fassent l'erreur... mon prénom c'est EmmanuelLE... Emmanuel c'est masculin!... cela signifie "Dieu est avec nous"  J'ai toujours trouvé amusant dans mon cas!! Mais on m'appelle généralement Manue... tellement plus simple)

Je suis désolé Manue :) j avais sommeil et j'ai pas rendu compte.

Que Dieu soit toujours avec toi

Nabil80 a écrit:

Que Dieu soit toujours avec toi  

brigit a écrit:

Nabil80 a écrit:

Le raisonnement d'Emmanuel est respectable car chaque idéologie ou religion peut être une source de violence, ce sont les conditions économiques, politiques et sociales qui poussent les gens vers l extrémisme,  les guerres religieuses de l Europe, les croisades, la  Reconquista ... Prouve que le christianisme peut devenir agressif aussi.  Même le bhoudisme peut devenir agressif et  c'est le cas en Birmanie.

C'est ce que j'appelle l'idéologie du tout se vaut. Ce n'est pas vrai.
Car il y a des religions qui sont avant tout de l'ordre de l'ésotérisme, de la relation entre soi et Dieu, pacifiquement.

Sinon oui, c'est d'abord les causes matérielles, culturelles et politiques qui conditionnent la violence ou la résistance armée.
Mais il faudrait savoir si le christianisme ou le bouddhisme joue comme un retardateur voir canalise vers le règlement pacifique.

Sur les errements du christianisme, le plus oppressant a été celui du joug de la morale sur la société.
Vatican II s'en est débarrassé mais toutes les paroisses et les coeurs n'ont pas été purgés de ce Pharisaïsme éternel, vieux serpent.
Mais encore une fois c'est intrinsèque au christianisme, le message des évangiles ne porte que sur cela, libérez vous des faux jougs.

Je pense qu'il va falloir un long chemin d'éducation mondiale avant d'en arriver aux mêmes fins avec l'Islam, voir jamais.
Car intrinsèquement ce n'est pas la même religion. L'essence est autre. Le joug de la charia n'est ni une libération ni le joug de l'Amour.
De toute façon le chemin ne sera pas pris sans expiation, qui prendra la figure de multiples holocaustes, ce que l'on constate.

Ps : Je ne voulais pas faire l'avocat du diable contre l'Islam, je sais que c'est la religion de l'humilité et de l'accueil. Mais pas que.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.
Alors on peut dire que le christianisme n a rien avoir avec le comportement pacifique d un peuple, et pour te prouver ça ils suffit de voir le comportement des chrétiens de l Égypte.

Nabil80 a écrit:

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.
Alors on peut dire que le christianisme n a rien avoir avec le comportement pacifique d un peuple, et pour te prouver ça ils suffit de voir le comportement des chrétiens de l Égypte.

Tout à fait

cailloubleu a écrit:

Ce ne sont pas les valeurs chrétiennes qui ont conduit à un arrêt des persécutions contre les homosexuels en Europe, mais la philosophie libérale qui traque tous les préjugés contre toutes les différences: religieuses, raciales, sexuelles, orientations sexuelles.
On peut d'ailleurs constater sur les topics consacrés à l'homosexualité de ce forum que l'opinion des Musulmans et des Chrétiens se ressemblent beaucoup. Les Européens ne vont pas jusqu'à condamner à mort, mais oui, à l'époque d'Oscar Wilde on pouvait atterrir en prison car c'était un délit.

Nabil80 a écrit:

brigit a écrit:

Nabil80 a écrit:

Le raisonnement d'Emmanuel est respectable car chaque idéologie ou religion peut être une source de violence, ce sont les conditions économiques, politiques et sociales qui poussent les gens vers l extrémisme,  les guerres religieuses de l Europe, les croisades, la  Reconquista ... Prouve que le christianisme peut devenir agressif aussi.  Même le bhoudisme peut devenir agressif et  c'est le cas en Birmanie.

C'est ce que j'appelle l'idéologie du tout se vaut. Ce n'est pas vrai.
Car il y a des religions qui sont avant tout de l'ordre de l'ésotérisme, de la relation entre soi et Dieu, pacifiquement.

Sinon oui, c'est d'abord les causes matérielles, culturelles et politiques qui conditionnent la violence ou la résistance armée.
Mais il faudrait savoir si le christianisme ou le bouddhisme joue comme un retardateur voir canalise vers le règlement pacifique.

Sur les errements du christianisme, le plus oppressant a été celui du joug de la morale sur la société.
Vatican II s'en est débarrassé mais toutes les paroisses et les coeurs n'ont pas été purgés de ce Pharisaïsme éternel, vieux serpent.
Mais encore une fois c'est intrinsèque au christianisme, le message des évangiles ne porte que sur cela, libérez vous des faux jougs.

Je pense qu'il va falloir un long chemin d'éducation mondiale avant d'en arriver aux mêmes fins avec l'Islam, voir jamais.
Car intrinsèquement ce n'est pas la même religion. L'essence est autre. Le joug de la charia n'est ni une libération ni le joug de l'Amour.
De toute façon le chemin ne sera pas pris sans expiation, qui prendra la figure de multiples holocaustes, ce que l'on constate.

Ps : Je ne voulais pas faire l'avocat du diable contre l'Islam, je sais que c'est la religion de l'humilité et de l'accueil. Mais pas que.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.
Alors on peut dire que le christianisme n a rien avoir avec le comportement pacifique d un peuple, et pour te prouver ça ils suffit de voir le comportement des chrétiens de l Égypte.

Tu oublies juste que ce sont les chrétiens ou des humanistes d'inspiration chrétienne qui ont fait les 500 dernières années de l'histoire.
La philosophie humaniste des droits de l'homme est d'inspiration chrétienne. L'athéisme ne devient majoritaire que depuis peu.

Quand à remarque sur les coptes d'Egypte, tu marches sur la tête, ce sont eux les victimes,
Entre églises brûlées, pratiquant pourchassés, femmes violées, certains Imams en appellent à la conversion de force,
Les quartiers subissent parfois des assauts massifs des islamistes... Décidément.... Sourd et Aveugle.
De toute façon les chrétiens fuient en masse les pays islamiques, ces pays sont définitivement maudits.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nabil80 a écrit:

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.

Mon pauvre Nabil,
Où as-tu appris l'histoire de France ?

Avec les francs-maçons et les socialistes qui nous gouvernent  !

La IIIe république, athée, anticléricale, et francs-maçonne était la plus furieusement colonialiste qui soit !
Ah les beaux textes racistes et colonialistes de Jules Ferry !
Le 28 juillet 1885, Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures »

La première guerre mondiale a été instrumentalisée de longue main par les hussards de la république (les instituteurs de l'école laïc), qui ont formaté les enfants dans les écoles, à la revanche anti-allemande et à la nécessite de reprendre l'Alsace et la Lorraine par les armes.

L'athéisme de la IIIe République en France a été un désastre... pour l'Europe, et pour le monde  !

Quant aux guerres napoléoniennes qui ont mis l'Europe à feu et à sang.... ce n'était pas le fruit de la grande piété chrétienne de Napoléon !


Tu es victime du révisionnisme historique que nous impose la gauche en France actuellement !

Nous sommes toujours gouverné par les mêmes laïcards, men.teurs et anticléricaux !

Et voilà la théorie du complot .

D'un coté on dit que la culture européenne est fortement chrétienne et de l'autre on dit qu'elle est athée .

Selon quel critère ?
Lorsque c'est bien c'est chrétien et lorsque c'est mal c'est les athées ....Puérile et malhonnête comme d'habitude .

Pierresuzanne a écrit:

Tu es victime du révisionnisme historique que nous impose la gauche en France actuellement !

Nous sommes toujours gouverné par les mêmes laïcards, men.teurs et anticléricaux !

Croustillant!

On s'ennuierait si les franc-maçons n'existaient pas!!!

Une question, si les chrétiens ont conduit la révolution intellectuelles des lumières. Si ils sont si idéaux pourquoi ont ils eu besoin de faire leur auto-critique avec vatican 2 et aujourd'hui Francois?

Pierresuzanne a écrit:

Nabil80 a écrit:

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.

Mon pauvre Nabil,
Où as-tu appris l'histoire de France ?

Avec les francs-maçons et les socialistes qui nous gouvernent  !

La IIIe république, athée, anticléricale, et francs-maçonne était la plus furieusement colonialiste qui soit !
Ah les beaux textes racistes et colonialistes de Jules Ferry !
Le 28 juillet 1885, Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures »

La première guerre mondiale a été instrumentalisée de longue main par les hussards de la république (les instituteurs de l'école laïc), qui ont formaté les enfants dans les écoles, à la revanche anti-allemande et à la nécessite de reprendre l'Alsace et la Lorraine par les armes.

L'athéisme de la IIIe République en France a été un désastre... pour l'Europe, et pour le monde  !

Quant aux guerres napoléoniennes qui ont mis l'Europe à feu et à sang.... ce n'était pas le fruit de la grande piété chrétienne de Napoléon !


Tu es victime du révisionnisme historique que nous impose la gauche en France actuellement !

Nous sommes toujours gouverné par les mêmes laïcards, men.teurs et anticléricaux !

Met tes lunettes grand père, je parle de l Europe et pas de la France, et Monsieur l historien tu peux nous dire quand l Europe à connue ses guerres religieuses ? Tu peux nous dire est ce que le nombre des pratiquants En France a augmenté ou diminué pendant ce dernier siècle ?

Je sais qu'"on" n'aime pas qu'on l'évoque car sinon on est taxé d'occitan idéaliste (et je ne suis pas occitane d'origine mais y suis née, et je vois les ruines des remparts tous les jours)... La croisade albigeoise c'est quoi? On a rasé les villages a l'eau bénite? On brûlait les gens qui refusaient de prêter allégeance au pape pour le fun?
Les prémices de gouvernance partagée des villes ont été également au passage anéantie avec la réaffirmation du pouvoir royal légitimée par le pouvoir papal. La culture intellectuelle florissante de ce coin de france a été écrasée dans le sang.

Cela n'a jamais existé? c'est pas le pape lui même qui a levé au départ une armée car le roi du France ne voulait pas s'en mêler avant d'y trouver lui aussi son avantage?

C'est un tri historique volontaire?

C'était pour leur bien?

emmanuelle78 a écrit:

Je sais qu'"on" n'aime pas qu'on l'évoque car sinon on est taxé d'occitan idéaliste (et je ne suis pas occitane d'origine mais y suis née, et je vois les ruines des remparts tous les jours)... La croisade albigeoise c'est quoi? On a rasé les villages a l'eau bénite? On brûlait les gens qui refusaient de prêter allégeance au pape pour le fun?
Les prémices de gouvernance partagée des villes ont été également au passage anéantie avec la réaffirmation du pouvoir royal légitimée par le pouvoir papal. La culture intellectuelle florissante de ce coin de france a été écrasée dans le sang.

Cela n'a jamais existé? c'est pas le pape lui même qui a levé au départ une armée car le roi du France ne voulait pas s'en mêler avant d'y trouver lui aussi son avantage?
C'est un tri historique volontaire?
C'était pour leur bien?

Le massacre des cathares et albigeois est le 2° fantasme énorme de la République, juste après son négationnisme du génocide vendéen.
Quant à la croisade, elle a eu lieu après 50 ans de dialogue par Saint Dominique (dont personne ne parle jamais), et elle a été faite par des laïcs.
c'est à dire des gens PAS DE LA HIERARCHIE CATHOLIQUE. Le pape a envoyé un légat pour savoir ce qu'il se passait. Ils l'ont tué !

Si tu cherches un peu les documents authentiques (= d'époque) qui les décrits, ces albigeois, tu verras une image bien différente de ce qu'on te montre dans les musées.
Comme dit PierreSuzanne, la véritable histoire n'est pas celle que tu crois.

Je t'invite à lire "L'Eglise au risque de l'l'Histoire. de Jean Dumont.

Pierresuzanne a écrit:

Tu es victime du révisionnisme historique que nous impose la gauche en France actuellement !

Nous sommes toujours gouverné par les mêmes laïcards, men.teurs et anticléricaux !

emmanuelle78 a écrit:

Croustillant!

au moins tu auras appris quelque chose !

emmanuelle78 a écrit:

Je ne nie pas que le coran peut servir de support à la connerie humaine, mais c'est le propre de toute idéologie.

et bien tu devrais le lire,.... comme cela tu aurais moins à nier !

Eliane a écrit:

Vois-tu Emmanuelle, pour se détacher du pouvoir temporel, l'Eglise catholique n'a besoin que de se convertir à sa foi ;
alors que pour se détacher du temporel, l'islam doit changer sa foi !
Cela fait une énorme différence.

emmanuelle78 a écrit:

C'est ton analyse de Chrétienne.

Qu'est ce qu'en pensent les 1ers concernés? les musulmans?

Emmanuelle,
sois raisonnable !
L'islam n'est pas une religion imaginaire !
Ce n'est pas le dernier clip à la mode.
L'islam existe depuis  1400 et possède des textes saints, une législation, une jurisprudence et une histoire.

Dire que l'islam prescrit la fusion de tous les pouvoirs (temporels et spirituels) entre les mêmes mains est un fait objectif d'une grande banalité.


Que des musulmans veuillent sortir de cet archaïsme, c'est tout à leur honneur !
Mais pour cela ils doivent déjuger 1400 ans d'histoire et d'exégèse musulmane.

Et ce n'est pas ton politiquement correct bisounours qui changera cette réalité.
Ta tolérance n'en est pas une, car tu es incapable de concevoir, et d'accepter, que l'islam soit différent de tes propres référentiels culturels.

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Je ne nie pas que le coran peut servir de support à la connerie humaine, mais c'est le propre de toute idéologie.  

et bien tu devrais le lire,.... comme cela tu aurais moins à nier !

Moi j'aime bien le coran. On dirait l'ancien testament en mode dévié.
Il y a une excellente sourate sur les Dormants d'Ephèse. Un miracle qui fit le tour du monde de l'époque.

Raziel a écrit:

Le massacre des cathares et albigeois est le 2° fantasme énorme de la République, juste après son négationnisme du génocide vendéen.
Quant à la croisade, elle a eu lieu après 50 ans de dialogue par Saint Dominique (dont personne ne parle jamais), et elle a été faite par des laïcs.
c'est à dire des gens PAS DE LA HIERARCHIE CATHOLIQUE. Le pape a envoyé un légat pour savoir ce qu'il se passait. Ils l'ont tué !

Oui j'avais omis une partie de l'histoire, mais ca change rien...
Ce n'est pas le pape qui suite à l'échec de Dominique et le meurtre de son émissaire qui a demandé de lever une armée?

Les buchers c'est un fantasme aussi?

Si je suis bien, la guerre était juste car ils n'ont pas voulu revenir à la raison malgré la patience de dominique et qu'un homme a été assassiné. C'est ça?

Et les religieux n'ont pas pris les armes donc ce n'est pas eux?

Raziel a écrit:

Moi j'aime bien le coran. On dirait l'ancien testament en mode dévié.
Il y a une excellente sourate sur les Dormants d'Ephèse. Un miracle qui fit le tour du monde de l'époque.

Ah oui, moi aussi j'aime bien cette légende inventée au Ve siècle par un Évêque et que l'auteur du Coran reprend comme étant une histoire vraie.

On voit bien toute la naïveté de Mohamed....
mais finalement, je le préfère enfant naïf écoutant des contes et légendes populaires avec les oreilles grandes ouvertes, à son coté macho, sectaire, jouisseur, accapareur et intolérant !

emmanuelle78 a écrit:

Je sais qu'"on" n'aime pas qu'on l'évoque car sinon on est taxé d'occitan idéaliste (et je ne suis pas occitane d'origine mais y suis née, et je vois les ruines des remparts tous les jours)... La croisade albigeoise c'est quoi? On a rasé les villages a l'eau bénite? On brûlait les gens qui refusaient de prêter allégeance au pape pour le fun?
Les prémices de gouvernance partagée des villes ont été également au passage anéantie avec la réaffirmation du pouvoir royal légitimée par le pouvoir papal. La culture intellectuelle florissante de ce coin de france a été écrasée dans le sang.

Cela n'a jamais existé? c'est pas le pape lui même qui a levé au départ une armée car le roi du France ne voulait pas s'en mêler avant d'y trouver lui aussi son avantage?

C'est un tri historique volontaire?

C'était pour leur bien?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais je suis sûr que pour certains religieux tout le monde est méchant ( laïcs ,athées ,musulmans, juifs ...) sauf eux, les croisades ces laïcs, les guerres religieuses ç est un complot. ..

Pierresuzanne a écrit:

Ta tolérance n'en est pas une, car tu es incapable de concevoir, et d'accepter, que l'islam soit différent de tes propres référentiels culturels.

Puant d'orgueil!

Mais en tout cas vous illustrez parfaitement bien le potentiel destructeur que comporte le christianisme.

emmanuelle78 a écrit:

Ce n'est pas le pape qui suite à l'échec de Dominique et le meurtre de son émissaire qui a demandé de lever une armée?

Les buchers c'est un fantasme aussi?

Si je suis bien, la guerre était juste car ils n'ont pas voulu revenir à la raison malgré la patience de dominique et qu'un homme a été assassiné. C'est ça?

Et les religieux n'ont pas pris les armes donc ce n'est pas eux?

Tu es ignorante Emmanuelle
La croisade contre les cathares a été une décision royale, et non une décision d'Eglise.
Initialement, l’Église essaie de convaincre les cathares et non de les contraindre.
Elle diligente des moines pour prêcher. Ainsi naît l'ordre des dominicains en 1215.
Il faudra encore quelques dizaine d'années pour que l’Église n'invente l'Inquisition en 1231.
En 1242, deux inquisiteurs, Guillaume Arnaud et Étienne de Saint-Thibéry, sont envoyés sur place au château d'Avignonet pour tenir tribunal contre les cathares. Dans la nuit, ils sont massacrés à coup de hache par un chef cathare, Pierre-Roger de Mirepoix, et ses hommes.
En réponse à ce massacre, le roi (et non l’Église) envoie ses seigneurs prendre Monségur, la forteresse cathare.



Tu es formatée à l'anticléricalisme de notre école laïc et républicaine... elle ne t'a appris que des co.....ies.

emmanuelle78 a écrit:

Puant d'orgueil!

L'humilité, c'est la juste estime de soi !

Pierresuzanne a écrit:

Tu es ignorante Emmanuelle
La croisade contre les cathares a été une décision royale, et non une décision d'Eglise.
Initialement, l’Église essaie de convaincre les cathares et non de les contraindre.
Elle diligente des moines pour prêcher. Ainsi naît l'ordre des dominicains en 1215.
Il faudra encore quelques dizaine d'années pour que l’Église n'invente l'Inquisition en 1231.
En 1242, deux inquisiteurs, Guillaume Arnaud et Étienne de Saint-Thibéry, sont envoyés sur place au château d'Avignonet pour tenir tribunal contre les cathares. Dans la nuit, ils sont massacrés à coup de hache par un chef cathare, Pierre-Roger de Mirepoix, et ses hommes.
En réponse à ce massacre, le roi (et non l’Église) envoie ses seigneurs prendre Monségur, la forteresse cathare.



Tu es formatée à l'anticléricalisme de notre école laïc et républicaine... elle ne t'a appris que des co.....ies.

La croisade a commencé bien plus tôt... et non le roi ne voulait pas intervenir au départ. Donc le pape a du se débrouiller tout seul.


File moi tes sources...

J'ai la flemme de rechercher mes bouquins:

wiki a écrit:

Cette situation est préoccupante pour l'Église, car c'est une véritable contre-église qui se développe en terre chrétienne. Dès 1119, le pape Calixte II dénonce cette Église. Pour contenir l'expansion de l'« hérésie cathare », Guillaume, évêque d'Albi, convoqua un concile en mai 1165 à Lombers alors ville importante de l'Albigeois (env. 2 000 habitants). De ce concile des archevêques, évêques et abbés du Midi (Narbonne, Nîmes, Toulouse, Agde, Castres, Gailllac…) fut rendu l'arrêt suivant : « Moi, Gaucellin, évêque de Lodève, par ordre de l'évêque d'Alby et de ses assesseurs, je juge que ces prétendus bons hommes sont hérétiques, et je condamne la secte d'Olivier (évêque cathare) et de ses compagnons, qui est celle des hérétiques de Lombers, quelque part qu'ils soient, selon l'autorité des Écritures. ». En 1177, le comte Raymond V de Toulouse demande l'aide de l'abbaye de Cîteaux pour combattre l'hérésie qui ne cesse de gagner du terrain. Une expédition conduite par le comte et l'abbé Henri de Marsiac assiège Lavaur, connue comme étant le centre de l'hérésie. Quand la ville se rend, deux dignitaires cathares sont capturés et abjurent leur foi. Henri de Marsiac retourne ensuite dans son abbaye, mais l'hérésie reprend de plus belle après son départ1.

Quand Raymond VI succède à son père, en 1194, l'hérésie est tellement bien implantée qu'il ne pourrait rien faire contre eux sans susciter des révoltes de ses comtés2. Plus important, une partie de la classe dirigeante est convertie au catharisme3. Au début de son pontificat, le pape Innocent III s'inquiète de l'influence grandissante de l'Église cathare en Languedoc. Il envoie de nombreux prêtres, dont Dominique de Guzmán et Guy des Vaux de Cernay, pour prêcher le retour au catholicisme. Les conversions sont rares et Dominique de Guzmán a l'idée de créer l'Ordre des Prêcheurs qui prend modèle sur la prédication itinérante de Jésus afin de mieux toucher les populations locales4.

En même temps, le pape délègue Pierre de Castelnau auprès de la noblesse et du haut-clergé languedociens, pour les inciter à prendre des mesures contre les cathares, mais sans grand succès. Très vite, Pierre de Castelnau comprend que le comte Raymond VI de Toulouse n'agira pas et, après plusieurs entrevues, l'excommunie début janvier 1208. Peu après, le 14 janvier 1208, Pierre de Castelnau est assassiné5, alors qu'il quitte Saint-Gilles pour revenir auprès du pape6.

La croisade des barons (1209)
Le pape Innocent III décide alors d'organiser une expédition contre les cathares, et accorde aux combattants les mêmes indulgences et faveurs qu'à ceux qui combattaient en Terre sainte. Bien que très différente dans l'esprit des précédentes croisades7, cette expédition prend le nom de « croisade des Albigeois » ou « croisade contre les Albigeois ». Avec cette croisade, on assiste à une évolution de la notion de croisade, où il s'agit de combattre les ennemis de la papauté8. Arnaud Amaury (ou Arnaud Amalric) et Guy des Vaux de Cernay parcourent le royaume de France afin d'inciter les barons à prendre part à la « croisade »9.

Le pape demande d'abord à Philippe Auguste de prendre la tête de cette expédition, mais ce dernier s'y refuse. Ceci s'explique par plusieurs raisons. La première est d'ordre juridique : si le roi estime que le pape peut réformer et assainir le clergé local, la décision de confisquer les fiefs à un seigneur n'appartient qu'à son suzerain, en l'occurrence le roi10. La seconde raison est d'ordre pratique : il est encore en guerre contre Jean sans Terre, roi d'Angleterre ainsi qu'avec l'empereur germanique Othon IV et ne veut pas ouvrir un autre front. Il commence d'ailleurs par interdire aux barons de son royaume de prendre part à cette croisade, avant de changer d'avis et de donner cette autorisation.

Eudes III, duc de Bourgogne, annonce son engagement, suivi d'Hervé IV de Donzy, comte de Nevers, et de Gaucher III de Châtillon, comte de Saint-Pol. De nombreux barons de moindre importance se rallient également à la nouvelle croisade11. Comme le comte de Nevers refuse de voir son rival de Bourgogne diriger la croisade, le pape désigne le légat Arnaud Amaury comme chef de la Croisade12.

Les croisés13 se réunissent à proximité de Lyon et se dirigent vers le sud, sous la direction du légat Arnaud Amaury. Trois grands féodaux dominent alors le Languedoc : le roi Pierre II d'Aragon, également comte de Barcelone, de Gévaudan, de Roussillon, seigneur de Montpellier et le suzerain de plusieurs autres seigneurs, Raymond VI, comte de Toulouse et Raimond-Roger Trencavel, vicomte de Béziers, de Carcassonne et d'Albi. Pour écarter la menace de ses états et n'ayant pas réussi à s'entendre avec Trencavel pour une défense commune, Raymond VI de Toulouse fait amende honorable le 18 juin 1209 à Saint-Gilles et rejoint la croisade14.

Mais bon c'est wiki... ils doivent [......], c'est un complot.

Pierresuzanne a écrit:

Raziel a écrit:

Moi j'aime bien le coran. On dirait l'ancien testament en mode dévié.
Il y a une excellente sourate sur les Dormants d'Ephèse. Un miracle qui fit le tour du monde de l'époque.

Ah oui, moi aussi j'aime bien cette légende inventée au Ve siècle par un Évêque et que l'auteur du Coran reprend comme étant une histoire vraie.

On voit bien toute la naïveté de Mohamed....
mais finalement, je le préfère enfant naïf écoutant des contes et légendes populaires avec les oreilles grandes ouvertes, à son coté macho, sectaire, jouisseur, accapareur et intolérant !

Comme la légende de jésus né sans père, la légende de revenir de monde des morts, légende de fils de dieu :)

L'antidote contre l'Histoire inventée de l'église

1) L'histoire de l'eglise de Daniel ROPS
2) Ceci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit a écrit:

Nabil80 a écrit:

brigit a écrit:

C'est ce que j'appelle l'idéologie du tout se vaut. Ce n'est pas vrai.
Car il y a des religions qui sont avant tout de l'ordre de l'ésotérisme, de la relation entre soi et Dieu, pacifiquement.

Sinon oui, c'est d'abord les causes matérielles, culturelles et politiques qui conditionnent la violence ou la résistance armée.
Mais il faudrait savoir si le christianisme ou le bouddhisme joue comme un retardateur voir canalise vers le règlement pacifique.

Sur les errements du christianisme, le plus oppressant a été celui du joug de la morale sur la société.
Vatican II s'en est débarrassé mais toutes les paroisses et les coeurs n'ont pas été purgés de ce Pharisaïsme éternel, vieux serpent.
Mais encore une fois c'est intrinsèque au christianisme, le message des évangiles ne porte que sur cela, libérez vous des faux jougs.

Je pense qu'il va falloir un long chemin d'éducation mondiale avant d'en arriver aux mêmes fins avec l'Islam, voir jamais.
Car intrinsèquement ce n'est pas la même religion. L'essence est autre. Le joug de la charia n'est ni une libération ni le joug de l'Amour.
De toute façon le chemin ne sera pas pris sans expiation, qui prendra la figure de multiples holocaustes, ce que l'on constate.

Ps : Je ne voulais pas faire l'avocat du diable contre l'Islam, je sais que c'est la religion de l'humilité et de l'accueil. Mais pas que.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais il y a une remarque très importante, quand l Europe était chrétienne elle était plus agressive,  et ce n'est  que quand  l Europe est devenue plus athée que les européens sont devenu plus pacifique.
Alors on peut dire que le christianisme n a rien avoir avec le comportement pacifique d un peuple, et pour te prouver ça ils suffit de voir le comportement des chrétiens de l Égypte.

Tu oublies juste que ce sont les chrétiens ou des humanistes d'inspiration chrétienne qui ont fait les 500 dernières années de l'histoire.
La philosophie humaniste des droits de l'homme est d'inspiration chrétienne. L'athéisme ne devient majoritaire que depuis peu.

Quand à remarque sur les coptes d'Egypte, tu marches sur la tête, ce sont eux les victimes,
Entre églises brûlées, pratiquant pourchassés, femmes violées, certains Imams en appellent à la conversion de force,
Les quartiers subissent parfois des assauts massifs des islamistes... Décidément.... Sourd et Aveugle.
De toute façon les chrétiens fuient en masse les pays islamiques, ces pays sont définitivement maudits.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vraiment la ç est toi qui marche sur la tête, ton fanatisme t empêche de comprendre ce que je dis, moi je parle de mode de vie des coptes, les chrétiens d Égypte ont des coutumes tout à fait différentes des européens, ils imposent à leur femmes de porté certains vêtements, les filles sont privés de l école, ils pratique la loi de talion et le plus pire ils pratique ce qu ils appellent au saiid de l Égypte le "tar" vengeance alors une famille peut massacrer une autre pour venger la mort de l un d eux ou le viole d une fille, et celui qui refuse de ce vengé est considéré comme un lâche.
Tout ça affirme qu il y a des choses plus influentes dans la vie que la religion. Le niveau de vie, l éducation, présence d un état juste et fort ...