le capitalisme et la religion

20.09.2015

est ce que le capitalisme sert la religion ou au contraire la corrompt

paix a vous


le capitalisme est base sur le profit
alors que la religion encourage le partage

l'un cours derriere les richesses de ce bas monde, l'autre cherche les moyens d'acceder a la vie eternelle .

quelque chose de perissable face a quelque chose qui dure .


paix

Wahshy a écrit:

paix a vous


le capitalisme est base sur le profit
alors que la religion encourage le partage

l'un cours derriere les richesses de ce bas monde, l'autre cherche les moyens d'acceder a la vie eternelle .

quelque chose de perissable face a quelque chose qui dure .


paix

l'islam autorise l'esclavage ( qui est quand même le pire aspect du capitalisme)

Serena57 a écrit:

Wahshy a écrit:

paix a vous


le capitalisme est base sur le profit
alors que la religion encourage le partage

l'un cours derriere les richesses de ce bas monde, l'autre cherche les moyens d'acceder a la vie eternelle .

quelque chose de perissable face a quelque chose qui dure .


paix

l'islam autorise l'esclavage ( qui est quand même le pire aspect du capitalisme)

t'es hors sujet et comme toujours tu cherches la discorde entre les deux religions
mais je vais te repondre
le bras droit du prophete etait un esclave noir qui s'appele bilal c'est le premier a faire le premier appel à la priere
les esclaves etaient les prisonniers de guerre au lieu de les enfermer ils devaient travailler qu'on appel le travail forcé
a la difference des chretien les apotres de jesus etaient tous blancs jesus n'a pas affrachi les negres et ca a continué jusqu'au 21 eme siecle  l'esclave est considere comme bien telque le betail leurs progenitures etaient comptées comme on compte les bebe cochons
la femme chretienne etait considerée aussi comme un bien elle n'herite pas doit porter le nom de son mari ne doit pas divorcée son role faire des enfants bref quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage

Bon sujet Couleuvre !! Si tu n'avais pas tant de venin en toi, tu serais vraiment plaisante.

Le capitalisme sert la civilisation d'une manière optimale en terme d'efficacité,
Mais cela dessert l'homme,
Car les ressources, le travail et les marchandises sont en nombre limité,
Par définition l'économie est le fait de gérer la rareté, cela en impact le prix des biens consommables,
Donc cela engendre de l'exclusion et la plus terrible, celle de la pauvreté.

Marx prédit un horizon de l'Histoire, une eschatologie économique,
Quand le capital sera dans les mains d'une minorité, le travail humain une rareté car remplacé par les machines,
Alors la masse paupérisée fera la grande révolution, celle du grand soir,
Mais avant la souffrance et les guerres seront terribles,
C'est peut être l'Histoire des 50 ans à venir,
Et cela débouchera sur l'économie du savoir et de l'échange car les biens de consommation ne seront plus limités,
Et après viendra j'ajoute, la grande crise morale, celles des 7 péchés capitaux,
Dont les 3 plus terribles,
Celle du Narcissisme conduisant au vide car l'âme s'y dévore,
Celle de la Paresse conduisant à l'errance car l'âme n'y trouve plus de guide,
Celle de l'Orgueil conduisant à l'opposition car l'âme s'y trouve le pire des guides,
Tout cela est vanité et pousse les sociétés au suicide technologique et moral,  
A méditer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[quote="couleuvre"]

Serena57 a écrit:

Wahshy a écrit:

paix a vous


le capitalisme est base sur le profit
alors que la religion encourage le partage

l'un cours derriere les richesses de ce bas monde, l'autre cherche les moyens d'acceder a la vie eternelle .

quelque chose de perissable face a quelque chose qui dure .


paix

l'islam autorise l'esclavage ( qui est quand même le pire aspect du capitalisme)

Supprimé par MFL : hors du sujet.
Un topic existe pour ce sujet de l'esclavage :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

l'islam autorise l'esclavage ( qui est quand même le pire aspect du capitalisme)

et l'islam interdit le prêt à intérêt, ce qui a nuit à son développement économique.

En toute chose, un discernement doit avoir lieu.

Un chose ne peut pas être rejetée en bloc ou acceptée dans un enthousiasme béat, sans avoir peser le pour et le contre.

Toutes les œuvres humaines étant corruptibles, il n'est pas question de voir dans le capitalisme le nec plus ultra du développement économique. On voit ce que les traders ont fait de la finance mondiale !

Autre exemple, l'esclavage est certainement rentable... mais la morale le réprouve.

Le capitalisme doit être au service de l'homme.... et non l'homme au service du capital.




Sinon, c'est le capitalisme et un prêt à intérêt à  6 %, qui a permis l'invention de l'imprimerie par Gutenberg... et des quantités d'autres découvertes au fil des siècles !
Le capitalisme est une excellente chose,... simplement parce-qu’on a rien inventé de mieux pour ne pas crever de faim.



Comme disent nos amis musulmans, la vérité est dans le juste milieu ! ... donc un peu de prêts à intérêts, mais pas trop :  

Supprimé par MFL : hors du sujet.
Un topic existe pour ce sujet de l'esclavage :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

t'es hors sujet pierre comme d'habitude
on a deja discuté sur ce sujet
maintenant dis nous si le capitalisme en bon pour le christianisme
donnes nous ton avis

couleuvre a écrit:

20.09.2015

est ce que le capitalisme sert la religion ou au contraire la corrompt

La religion c'est la richesse du coeur et de l'esprit.

Le capitalisme ,c'est l'argent qui est roi, ou soit disant tout le monde à la liberté de devenir riche
alors que c'est une pyramide ou seul les aristos se partagent tout l'or ,ce souciant peu de l'écologie en polluant à tout va pour des intérêt financiers .Ou l'appât du gain engendre des conflits ,guerres ,invasions et colonisations.Le capitalisme ne sert personne et il est condamné à disparaitre.C'est l'univers du chacun pour soi ou le profit règne ,ce qui n'a rien à voir avec l'argent en lui même , mais l'idéologie qui règne et tourne autour de l'argent,c'est du business ou l'argent n'a pas d'odeur ,dans un monde égoïste qui vit loin du partage.Le capitalisme s'achète une image pour sa devanture , mais son fond est sournois.Le capitalisme on le trouve partout ,autant en chine ,qu'en occident que chez les roi du pétrole.

Le capitalisme c'est les riches d'un côté et les pauvres de l'autre avec comme diction ,ce n'est pas parce qu'il y a des gens qui meurent de faim qu'on doit se priver...du pure égoïsme comme idéologie...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les uns exploitant les autres pour des miettes et les autres vivant assis sur des milliards.
et au pire des pays africains vivant dans la misère et la famines à travers des dictateurs corrompus qui se sont enrichies avec des puissances étrangères au dépend de leur peuple.

Ce n'est pas l'argent qui est remis en question , mais les valeurs autour de celui ci
et à travers la pollution engendrant les maladies et les guerres , le capitalisme est l'idéologie qui a fait le plus de mort et qui dirige le monde.

C'est la monnaie qui dirige le monde.

Dubaï

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Or maintenant, vous riches, pleurez, et poussez de grands cris à cause des malheurs, qui s’en vont tomber sur vous.
Vos richesses sont pourries ; vos vêtements sont rongés par les vers.
Votre or et votre argent sont rouillés, et leur rouille sera en témoignage [contre] vous, et dévorera votre chair comme le feu ; vous avez amassé un trésor pour les derniers jours.
Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, [et] duquel ils ont été frustrés par vous, crie ; et les cris de ceux qui ont moissonné, sont parvenus aux oreilles du Seigneur des armées.
Vous avez vécu dans les délices sur la terre, vous vous êtes livrés aux voluptés, [et] vous avez rassasié vos cœurs comme en un jour de sacrifices.
Vous avez condamné, [et] mis à mort le juste, [qui] ne vous résiste point.
Or donc, mes frères, attendez patiemment jusqu’à la venue du Seigneur ; voici, le laboureur attend le fruit précieux de la terre, patientant, jusqu’à ce qu’il reçoive la pluie de la première, et de la dernière saison.
Vous [donc] aussi attendez patiemment, [et] affermissez vos cœurs ; car la venue du Seigneur est proche.
Mes frères, ne vous plaignez point les uns des autres, afin que vous ne soyez point condamnés ; voilà, le juge se tient à la porte.
Mes frères, prenez pour un exemple d’affliction et de patience les Prophètes qui ont parlé au Nom du Seigneur.(Jacques 5)

[quote="Serena57"]
t'es entrai de polluer mon sujet
je demande  aux responsables du site de faire le necessaire



Supprimé par MFL : hors du sujet.
Un topic existe pour ce sujet de l'esclavage :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je demande aux responsable du site de faire le nessaire

couleuvre a écrit:

t'es entrai de polluer mon sujet
je demande  aux responsables du site de faire le necessaire

Bon couleuvre, tu veux parler du capitalisme ?

Hé bien, le capitalisme est une excellente chose.
C'est grâce que capitalisme, aux prêts d'argent avec intérêt, que le monde chrétien s'est développé.
L’artisanat puis l’industrie ont été permis grâce aux prêts d'argent.

Ainsi que les découvertes scientifiques.

Les aides de l'état sont parfois utiles, mais pas suffisantes.... tout simplement parce-que l'argent de l'état provient des gens du peuple. Il faut d'abord que les gens s'enrichissent pour donner de l'argent à l'état.

Je vais te donner un exemple des bienfaits du capitalisme, mais aussi de ses limites.

Pour lancer son entreprise d'imprimerie, Gutenberg s'est associé à un financier retord, Johann Fust.
Johann Fust a prêté à Gutenberg de l’argent moyennant un intérêt à 6%, garanti sur son matériel d’imprimerie.
Gutenberg est ruiné dans l’affaire, et il doit vendre son imprimerie car Johann Fust lui réclame l'argent prêté.
Il parvient pourtant à sauver son entreprise grâce à la protection de l’Archevêque de Mayence Adolphe II de Nassau.

Tu pourrais donc penser que le capitalisme est une mauvaise chose.... mais l’imprimerie a été inventée au passage.

Vois-tu les choses sont toujours plus complexe qu'il n'y parait.


Il est probable qu'une des causes du déclin des pays musulmans provient du refus du capitalisme et du prêt à intérêt qui a limité le développement des initiatives individuelles.

L'islam est une théocratie centralisatrice.
Mais un sultan, aussi saint soit-il, n'est pas forcement le Einstein de l’oumma ou le Voltaire de la foi !

Le capitalisme a l'avantage de donner à tous, même au plus petit, le moyen de financer une idée originale ! Il démultiplie la créativité, et l'innovation, finalement pour le bien et le progrès de tous.

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

t'es entrai de polluer mon sujet
je demande  aux responsables du site de faire le necessaire

Bon couleuvre, tu veux parler du capitalisme ?

Hé bien, le capitalisme est une excellente chose.
C'est grâce que capitalisme, aux prêts d'argent avec intérêt, que le monde chrétien s'est développé.
L’artisanat puis l’industrie ont été permis grâce aux prêts d'argent.

Ainsi que les découvertes scientifiques.

Les aides de l'état sont parfois utiles, mais pas suffisantes.... tout simplement parce-que l'argent de l'état provient des gens du peuple. Il faut d'abord que les gens s'enrichissent pour donner de l'argent à l'état.

Je vais te donner un exemple des bienfaits du capitalisme, mais aussi de ses limites.

Pour lancer son entreprise d'imprimerie, Gutenberg s'est associé à un financier retord, Johann Fust.
Johann Fust  a prêté à  Gutenberg de l’argent moyennant un intérêt à 6%, garanti sur son matériel d’imprimerie.
Gutenberg est ruiné dans l’affaire, et il doit vendre son imprimerie car Johann Fust lui réclame l'argent prêté.
Il parvient pourtant à sauver son entreprise grâce à la protection de l’Archevêque de Mayence Adolphe II de Nassau.

Tu pourrais donc penser que le capitalisme est une mauvaise chose.... mais l’imprimerie a été inventée au passage.

Vois-tu les choses sont toujours plus complexe qu'il n'y parait.


Il est probable qu'une des causes du déclin des pays musulmans provient du refus du capitalisme et du prêt à intérêt qui a limité le développement des initiatives individuelles.

L'islam est une théocratie centralisatrice.
Mais un sultan, aussi saint soit-il, n'est pas forcement le Einstein de l’oumma ou le Voltaire de la foi  !

Le capitalisme a l'avantage de donner à tous, même au plus petit, le moyen de financer une idée originale ! Il démultiplie la créativité, et l'innovation, finalement pour le bien et le progrès de tous.

Voila une reponse au sujet
tu vois quand tu veux etre serieux tu le peux
merci pierre

couleuvre a écrit:

Voila une reponse au sujet
tu vois quand tu veux etre serieux tu le peux
merci pierre

Toi tu vas finir instit, le jour où tu vas te décider à bosser !

couleuvre !
Madame la couleuvre !

Pierresuzanne a écrit:

couleuvre a écrit:

Voila une reponse au sujet
tu vois quand tu veux etre serieux tu le peux
merci pierre

Toi tu vas finir instit, le jour où tu vas te décider à bosser !

 couleuvre !
Madame la couleuvre !

je commence à m'ameliorer en orthographe
tu trouves pas et c'est grâce à vous tous
merci

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

ce n'est pas du tout ce que Couleuvre voulait entendre.

elle voulait que nous nous repentions sur les excès du capitalisme occidental, et voulait nous exposer les vertus de son islam fantasmé, malheureusement, son sujet c'est retourné contre elle, d'ou sa haine et sa rage à mon égare!

Pas de panique, les filles,
Parlez-vous gentiment,

C'est papa Pierre-Elie qui vous le demande...... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Couleuvre voulait savoir si le capitalisme versait la religion ?

Le capitalisme sert l'argent....


"  Nul ne peut servir deux maîtres : ou bien il haïra l’un et aimera l’autre, ou bien il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez pas servir à la fois Dieu et l’Argent. " (Matthieu 6, 24).

Pris au pied de la lettre, on pourrait croire que l'argent est une dégueulasserie, puisqu'il éloigne de Dieu.

Mais tout le monde ne peut pas vivre dans les bois, avec un pagne de fougères autour des reins ...

Donc il faut bien un peu d'argent !

Je pense que Jésus nous dit de remettre l'argent à une place tel qu'il ne nuise pas à notre relation à Dieu.


Le capitalisme a permis de nourrir les gens.
Je me souviens avoir lu quelque part, qu'en Europe, entre l'an 1800 et l'an  2000, le nombre d'heures travaillées, en moyenne, par homme, avait été divisé par deux, tandis que son niveau de vie avait été multiplié par 10.

C'est dire les leviers de progrès et de confort entraînés par le capitalisme !

Le capitalisme est un outil, ce n'est pas une fin en soi.
Il ne fait pas le diviniser... ce serait de l'association !
Il faut le maintenir à sa place d'outil au service du développement humain.... mais c'est difficile... car même les traders ont une utilité ( sauf quand ils déconnent).

Ce n'est pas parce-que l'économie et la finance sont des sciences difficiles qu'ils faut les jeter à la poubelle parce-que nous n'y comprenons rien.

L'islam, une fois de plus, à une conception rigide : tout est interdit et comme cela pas de problème !
Mais le problème, c'est que sans le pétrole et sa manne financière, les arabes vivraient encore dans le désert avec trois dattes et deux chameaux... (remarquons qu'ils n'auraient pas eu les moyens d’acheter d'armes et qu'on serait plus tranquille ( et eux aussi), mais c'est un autre débat  ! ).

Ce que je retiens et qui est juste ce que tu cites Jésus nous dit de remettre l'argent à une place tel qu'il ne nuise pas à notre relation à Dieu.

par ces paroles que commencera le debat

couleuvre a écrit:

je commence à m'ameliorer en orthographe
tu trouves pas et c'est grâce à vous tous
merci

C'est uniquement grâce à moi et exclusivement à moi, moi, moi... et tant pis pour les autres !
Je suis capitaliste, je ramasse la mise.

Tu as fais beaucoup de progrès en orthographe, couleuvre, au point que je me suis demandé si tu n'avais pas fait exprès d'écrire si mal au début.

Relis-toi,
sers-toi du correcteur d'orthographe.
Je le fais systématiquement.
Tu seras mieux lu, si tu as écrit sans faute.

Parfois, tu es illisible !

Un bon capitaliste veut gagner de l'argent, il ne peut pas offrir de la camelote éternellement, il donne de la qualité pour gagner encore plus d'argent.

Travaille la qualité de tes messages, en bonne petite capitaliste !

bonjour,


le capitalisme est ici considéré comme le cumul de capitaux dans un but égoïste, pour soi même.

certains de ses défenseurs disent que le capitalisme peut aussi créer des richesses qui peuvent être ensuite partagées.

C'est ce capitalisme que Calvin revendiqua, mais il était lui même plutôt nanti.

Ainsi, dans une discussion théologique, l'introduction de l'idée d'un capitalisme accepté, moral et conforme donc à l'éthique chrétienne, lui est attribué. Mais les spécialistes de cette question considèrent que le capitalisme tel qu'il est aujourd'hui, dépend de bien plus de facteurs pour se contenter d'une question philosophique.

Pour eux, il y aussi la question d'une organisation industrielle qui s'est forgée en tendant vers la mondialisation d'aujourd'hui.


A la base, donc, avoir bcp d'argent n'est pas un péché, et comme pour toute chose que Dieu met à la disposition de l'homme, comme le langage par ex, tout dépend comment nous nous en servons.

La monnaie, c'est comme la langue, tout dépend de l'usage que nous en faisons.

Mais rien ne peut remplacer la sagesse qui vient d'en haut qui vaut plus que de l'or ( cf le coran et la bible ).

La parabole de la richesse a du titiller l'amour de l'argent de Calvin.

Je vous le dis en vérité, je ne vous connais pas. Veillez donc, puisque vous ne savez ni le jour, ni l'heure.

Il en sera comme d'un homme qui, partant pour un voyage, appela ses serviteurs, et leur remit ses biens. Il donna cinq talents à l'un, deux à l'autre, et un au troisième, à chacun selon sa capacité, et il partit. Aussitôt celui qui avait reçu les cinq talents s'en alla, les fit valoir, et il gagna cinq autres talents. De même, celui qui avait reçu les deux talents en gagna deux autres. Celui qui n'en avait reçu qu'un alla faire un creux dans la terre, et cacha l'argent de son maître.

Longtemps après, le maître de ces serviteurs revint, et leur fit rendre compte. Celui qui avait reçu les cinq talents s'approcha, en apportant cinq autres talents, et il dit: Seigneur, tu m'as remis cinq talents; voici, j'en ai gagné cinq autres. Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.

Celui qui avait reçu les deux talents s'approcha aussi, et il dit: Seigneur, tu m'as remis deux talents; voici, j'en ai gagné deux autres. Son maître lui dit: C'est bien, bon et fidèle serviteur; tu as été fidèle en peu de chose, je te confierai beaucoup; entre dans la joie de ton maître.

Celui qui n'avait reçu qu'un talent s'approcha ensuite, et il dit: Seigneur, je savais que tu es un homme dur, qui moissonnes où tu n'as pas semé, et qui amasses où tu n'as pas vanné; j'ai eu peur, et je suis allé cacher ton talent dans la terre; voici, prends ce qui est à toi.

Son maître lui répondit: Serviteur méchant et paresseux, tu savais que je moissonne où je n'ai pas semé, et que j'amasse où je n'ai pas vanné; il te fallait donc remettre mon argent aux banquiers, et, à mon retour, j'aurais retiré ce qui est à moi avec un intérêt. Otez-lui donc le talent, et donnez-le à celui qui a les dix talents.

Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a. Et le serviteur inutile, jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire. Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs; et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Me capitalisme et la religion?

Un énorme cliché mais comment y échapper?

Lourdes! (une pensée à Jésus chassant les marchands du temple...)

Jésus a dit il me semble que les plus riches seraient les derniers au paradis et inversement (si personne n'a, je chercherais la source demain car je ne connais pas les évangiles par coeur) ... Il avait une aversion pour l'argent ou en tout cas pour son accumulation.

couleuvre a écrit:

Ce que je retiens et qui est juste ce que tu cites Jésus nous dit de remettre l'argent à une place tel qu'il ne nuise pas à notre relation à Dieu.

par ces paroles que commencera le debat

Bonjour ma petit couleuvre,
bien dormi ?

Suite à ton intervention d'hier auprès de la modération, ton sujet ressemble maintenant à un journal du soir pendant la Seconde guerre mondiale. La censure a mité toutes les pages....
Cela m'a fait penser à une chose :

Le libéralisme !

Il est naïf de croire que les civilisations évoluent au hasard, sans cohérence.

Notre civilisation européenne est basée sur plusieurs piliers :
- la philosophie grecque, qui nous a appris à raisonner par la logique.
- le droit romain, qui organise la société sur une forme d'égalité : chacun étant soumis aux mêmes lois.
- la morale chrétienne.

C'est cela qu'on devrait apprendre aux jeunes, au lieu de leur dire que l'histoire de l'Europe a commencé à la résolution française... mais nous sommes gouvernés par des salopards et des imbéciles (sic).

Nous sommes gouvernés par des franc- maçons et des imbéciles actuellement, alors on raconte aux jeunes que nous sommes gouvernés par les lumières de la révolution française ! Mais c'est une histoire révisionniste.
Les acquis positifs de la révolution étaient déjà inscrits dans ces trois sources initiales (grecque, romaine et chrétienne).


Etant chrétien, nous nous savons responsables de la terre (Genèse, chapitre 1)
Etant chrétien, nous nous savons chacun, individuellement, d'une valeur immense, puisque nous avons tous été, individuellement, racheté par le sang de Jésus sur la croix.
(s'il vous plait, pas de débat débile sur la réalité de la crucifixion du Christ, ce n'est pas le lieu. Je vous explique la naissance du capitalisme ! Les cancres, allez au fond de la classe près du radiateur et que je ne vous entende plus !). Un chrétien a donc conscience de sa valeur et des ses responsabilités dans la réussite de sa vie.


Ces éléments ont poussé les chrétiens a prendre en charge leur propre vie.
Un chrétien a le devoir de maîtriser le monde qui est autour de lui.
Il doit travailler pour sa subsistance.
Comme il est convaincu de sa valeur, dans le regard de Dieu, il sait qu'il a le droit de réussir et de prospérer. C'est d'ailleurs ce que Dieu lui a dit en le créant :
 « Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. » Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu, il le créa, homme et femme il les créa. Dieu les bénit et leur dit : « Soyez féconds et multipliez, emplissez la terre et soumettez-là : dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre.... » Dieu vit tout ce qu'il avait fait : cela était très bon. » (Genèse 1, 26-31).

L'individu a donc une place prépondérante dans les civilisations chrétiennes... beaucoup plus que la communauté ou l'état. C'est l'individu qui est au centre du système.
Cet homme n'est pas soumis à l'irrationalité.
Il ne se soumet à aucune vérité préétablie, mais il a le devoir de se servir de son intelligence avec logique. La dialectique grecque a été enseignée dans les monastères pendant tout le Moyen Âge. Chacun apprend à défendre ses propres idées avec logique.
L'individu existe. Il pense, donc il est !
Enfin, il est protégé par des lois qui lui garantissent une forme de liberté.... Peut-être pas totale, car les nobles pouvaient avoir davantage de droits qu'eux... mais au sein de sa catégorie, il y a des lois objectives.
Quand on crée les corporations d'artisans, chacun peut y entrer et y sera soumis aux mêmes règlements. Il n'y a pas un chef mafieux qui gouverne selon ses pulsions du moment, ou selon le pot de vin reçu. C'est la loi qui gouverne.

Voilà la règle du jeu !
Elle permet donc de jouer ....

Le libéralisme est la possibilité donnée à un individu de se réaliser, d'entreprendre librement, de consommer librement, de se déplacer librement, de penser librement, et de s'exprimer librement.
Le libéralisme permet la libre entreprise... c'est à dire la possibilité de créer de la richesse en faisant commerce de ce que l'on a produit par son travail et son imagination.
Le libéralisme permet à l'individu de prendre en charge son propre destin, sa propre vie, matériellement, sans attendre que le gouvernement remue son gros cul pour lui donner la béquée. Le libéralisme, c'est l'action de l'individu, qui s'oppose aux transferts sociaux qui maintiennent l'individu dans la paresse et l’indigence.

Le libéralisme, c'est le pouvoir donné à l'individu et à son activité,... au détriment du pouvoir de l'état.
Par exemple, un état qui écrase d’impôts les entreprises est anti libéral.
Cela conduit à la ruine économique.
On le sait depuis plusieurs siècles !
Une ville comme Bruges a été enrichie par des pratiques libérales ... puis ruinée par le frein mis au libéralisme.
Des marchants et des industriels textiles se sont enrichis énormément. Ils ont construit des maisons magnifiques et ils ont consommé, enrichissant toute la ville en donnant du travail à tous. Leur maire, ce benêt, s'est dit qu'il pourrait ramasser des sous,. Il a augmenté les impôts et taxé les industriels et les marchants. Immédiatement, les marchants se sont déplacés ailleurs, et l'activité économique a disparu. La ville a été ruinée et ne s'en est jamais relevée.
C'est toujours pareil de nos jours, mais à la dimension des pays.

Pour qu'un pays fonctionne bien économiquement :
- soit il est assis sur une manne pétrolière ou minière, et alors il vit de ses rentes, en ne foutant rien (mais cela n'a qu'un temps).
- soit il se remue les 10 doigts pour construire sa richesse, ou plus exactement chaque citoyen se remue les 10 doigts pour construire sa richesse.
L'état n'étant qu'un chef d'orchestre pour permettre aux entreprises d'avoir les lois communes qui régissent leur libre entreprise.

Dans une société chrétienne, dans laquelle les patrons sont chrétiens, c'est la morale chrétienne qui permet aux patrons de ne pas traiter leurs ouvriers en esclave. Cela marchait pas mal avant la révolution avec les corporations. Le protestantisme, avec sa lecture littérale de la Bible et sa foi en la prédestination de l'homme, a perverti tout cela... On peut y revenir si vous voulez.

Avec l'industrialisation au XIXe siècle, entre la perte du référentiel religieux, mais surtout la taille des entreprises, les patrons ont été moins concernés par le bonheur de leurs ouvriers. Il y a eu des dérives... d'où des excès de corrections avec le marxisme. On a cru qu'en piquant l'argent des riches pour le donner aux pauvres, cela réglerait tous les problèmes !

Mais l'argent n'est qu'un outil !
Il ne faut pas en faire un dieu.
Une fois qu'un pauvre a de l'argent, s'il le dépense, c'est fini.
L'argent doit être investi dans l'entreprise, pour servir de levier économique en créant encore plus de richesse... et surtout des biens que l'on peut vendre.


Pour te faire comprendre, puisque tu es musulmane :
En islam, tous les pouvoirs sont aux mains du sultan, ou du calife. Le pouvoir est centralisé.
L'individu n'est qu'un esclave d'Allah. Il n'a aucune liberté.
Sa richesse lui est prédestinée. Il n'a donc pas besoin de se secouer les puces pour s'enrichir  Allah va y pourvoir.
Le mot citoyen n'existait pas en arabe jusqu'au 19 e siècle, où il a été importé des civilisations chrétiennes.
Les prêts à intérêt sont interdits. Or, ce sont eux qui permettent à un pauvre qui a une idée, de la mettre en oeuvre tout seul. Et sans le lourdingue soutien de l'état. Soutien qui ne viendra jamais, très probablement ! Car l’état a d'autres chats à fouetter.
La logique d'Aristote a été déclarée hérétique à partir d'al Ghazali. Cela a nuit à la cohérence et à la rationalité de la civilisation musulmane. On ne fait pas d'affaire, et encore moins d’innovations technologique, avec une logique défaillante.
Autant, d'éléments qui interdisent l'accès au libéralisme et donc au capitalisme (qui n'est qu'un outil du libéralisme) dans les civilisations musulmanes.


Vois-tu couleuvre,
chacun de nous doit travailler... , car c'est notre vocation voulue par Dieu. D'ailleurs, je vais bientôt y aller moi-même.
Toi aussi, tu devrais travailler pour construire ta vie.
Tu parlais hier de ton orthographe... et bien, fais des lignes !
Quand tu lis un mot que tu ne connais pas, cherche-en le sens sur internet, et recopie le 10 fois à la main. Tu apprendras comme cela 5 ou 10 mots par jour et tu deviendrais rapidement bonne en orthographe et en vocabulaire. (Si après cela j’apprends que tu as un doctorat de physique, je t’assomme à coups de pelle ( cela c'est pour savoir, si tu m'as lu jusqu'au bout !)).


J'espère t'avoir fait comprendre pourquoi et comment le libéralisme et le capitalisme sont nés dans les civilisations chrétiennes et non pas ailleurs.
Il y a beaucoup à dire sur le sujet, mettons que ce ne soit qu'un début.

Ma façon d'encenser le libéralisme et le capitalisme va faire grincer bien des dents, je le sais !
Nous pouvons en discuter simplement, car personnellement, je ne suis pas esclavagiste et j'ai toujours payé correctement et rapidement ceux qui travaillaient pour moi.


couleuvre, sois sage aujourd’hui et ne dis pas trop de bêtises, cela nous changera.

Pierre-Elie.

Pierresuzanne a écrit:

Il est naïf de croire que les civilisations évoluent au hasard, sans cohérence.

Notre civilisation européenne est basée sur plusieurs piliers :
- la philosophie grecque, qui nous a appris à raisonner par la logique.
- le droit romain, qui organise la société sur une forme d'égalité : chacun étant soumis aux mêmes lois.
- la morale chrétienne.

C'est cela qu'on devrait apprendre aux jeunes, au lieu de leur dire que l'histoire de l'Europe a commencé à la résolution française... mais nous sommes gouvernés par des salopards et des imbéciles (sic).

Nous sommes gouvernés par des franc- maçons et des imbéciles actuellement, alors on raconte aux jeunes que nous sommes gouvernés par les lumières de la révolution française ! Mais c'est une histoire révisionniste.

Les acquis positifs de la révolution étaient déjà inscrits dans ces trois sources initiales (grecque, romaine et chrétienne).

.

BRAVO et MERCI de l'avoir si clairement dit !....

Pierresuzanne a écrit:

Serena57 a écrit:

l'islam autorise l'esclavage ( qui est quand même le pire aspect du capitalisme)

et l'islam interdit le prêt à intérêt, ce qui a nuit à son développement économique.

En toute chose, un discernement doit avoir lieu.

Un chose ne peut pas être rejetée en bloc ou acceptée dans un enthousiasme béat, sans avoir peser le pour et le contre.

Toutes les œuvres humaines étant corruptibles, il n'est pas question de voir dans le capitalisme le nec plus ultra du développement économique. On voit ce que les traders ont fait de la finance mondiale !

Autre exemple, l'esclavage est certainement rentable... mais la morale le réprouve.

Le capitalisme doit être au service de l'homme.... et non l'homme au service du capital.




Sinon, c'est le capitalisme et un prêt à intérêt à  6 %, qui a permis l'invention de l'imprimerie par Gutenberg... et des quantités d'autres découvertes au fil des siècles !
Le capitalisme est une excellente chose,... simplement parce-qu’on a rien inventé de mieux pour ne pas crever de faim.



Comme disent nos amis musulmans, la vérité est dans le juste milieu ! ... donc un peu de prêts à intérêts, mais pas trop :  

On a pas trouver mieux pour pas crever de faim ? des gens crèvent de faim dans le monde... il y a même des multi nationales qui ont crée des famines artificielle pour augmenter le cout des céréale :)

Le capitalisme a des avantages et des inconvénients, on peux avoir tout ce qu'on veut (libre accès) mais les gens risques de travailler plus longtemps alors que la logique voudrait que l'on aille vers une réduction du temps de travail.
Et bon on est pas tellement loin de l'esclavage modèrne.
Si vous n'avez qu'un simple smic vous ne posséder rien a proprement parler, vous louer votre logement et vous ne pouvez faire de projet a long terme car vous ne pouvez mettre de coté

mario-franc_lazur a écrit:

BRAVO et MERCI de l'avoir si clairement dit !....

Mario !

C'est tout mon charme de dire les choses clairement, c'est pour cela que tout le monde m'aime !

qu'est-ce que j'aime, moi, ce petit bonhomme qui se tortille.

Man Att a écrit:

Le capitalisme a des avantages et des inconvénients, on peux avoir tout ce qu'on veut (libre accès) mais les gens risques de travailler plus longtemps alors que la logique voudrait que l'on aille vers une réduction du temps de travail.
Et bon on est pas tellement loin de l'esclavage modèrne.
Si vous n'avez qu'un simple smic vous ne posséder rien a proprement parler, vous louer votre logement et vous ne pouvez faire de projet a long terme car vous ne pouvez mettre de coté  

Salut Man Att,

Le charme du libéralisme, c'est que tu as le droit de changer de travail, de devenir auto entrepreneur....de mettre en oeuvre ta créativité et ton imagination pour améliorer ton sort.... sans passer ta vie à chouiner sur ton pauvre sort.
Si tu n'as, ni la capacité, ni l'occasion, ni l'envie de changer ton sort, tu peux investir dans l'éducation de tes enfants, pour leur permettre de dépasser ta propre condition.
Vois-tu, le capitalisme, ou plus précisément le libéralisme, c'est le contraire d'une prison.
Tu as le droit, le devoir, la possibilité de te décarcasser pour améliorer ton sort.
C'est une dynamique individuelle, ce n'est pas une prison qui enferme dans la pauvreté.

Sous prétexte que des patrons abusent (parfois), ce n'est pas une raison pour rester les pieds en éventails en attendant que cela tombe tout cuit dans ton bec.

Le libéralisme, c'est la responsabilité individuelle.
C'est le contraire de la prédestination.
C'est la foi en notre libre arbitre appliqué à nos conditions de vie, à notre métier et à nos activités humaines.

La régulation des excès du patronat, s'est fait longtemps par la morale chrétienne, et plus particulièrement catholique. L'organisation de l'artisanat en corporation évitait la lutte des classes, et permettait une solidarité intra professionnelle.
Le XIXe siècle a été un virage.
L'organisation des structures professionnelles, avec l'apparition de l'industrie, a demandé d'autres structures.
Rien n'est gravé dans le marbre, tout doit être jugé, pour un chrétien, en fonction de la morale :
Un homme n'est pas un esclave, et un ouvrier ne peut pas être traité en esclave. Son salaire doit lui permettre de gagner sa vie décemment;... mais évidement l'argent n'est dû que si le travail est fait.

Dans un système libéral, l'argent ne vient pas de transferts sociaux, mais de la valeur marchande de ce que l'on a produit par notre travail.

Une part de cet argent gagné doit d'ailleurs être réinvesti dans l’entreprise, ou prêté à quelqu'un qui investit, si on veut développer l'économie.

Man Att a écrit:

]

Un chose ne peut pas être rejetée en bloc ou acceptée dans un enthousiasme béat, sans avoir peser le pour et le contre.

Toutes les œuvres humaines étant corruptibles, il n'est pas question de voir dans le capitalisme le nec plus ultra du développement économique. On voit ce que les traders ont fait de la finance mondiale !

Autre exemple, l'esclavage est certainement rentable... mais la morale le réprouve.

Le capitalisme doit être au service de l'homme.... et non l'homme au service du capital.




On a pas trouver mieux pour pas crever de faim ? des gens crèvent de faim dans le monde... il y a même des multi nationales qui ont crée des famines artificielle pour augmenter le cout des céréale :)

Le capitalisme a des avantages et des inconvénients, on peux avoir tout ce qu'on veut (libre accès) mais les gens risques de travailler plus longtemps alors que la logique voudrait que l'on aille vers une réduction du temps de travail.
Et bon on est pas tellement loin de l'esclavage modèrne.
Si vous n'avez qu'un simple smic vous ne posséder rien a proprement parler, vous louer votre logement et vous ne pouvez faire de projet a long terme car vous ne pouvez mettre de coté  

La loi du juste milieu?

Après avoir encensé le libéralisme (j'arrive avec mes gros sabots!!), il faut aussi savoir s'arrêter et regarder tout ceci avec un poil d'objectivité.

Je ne reviens pas sur les avantages, cf plus haut!

Je vais évoquer les inconvénients:

-Homme maitre de la terre: Bravo, chapeau bas! le résultat est splendide... inutile d'épiloguer non?

-Réalisation de l'individu: "Moi d'abord"... tant pis s'il faut écraser le voisin, il suffit de pas regarder et comme ça on garde bonne conscience. Mise en compétition des gens, pression de la "réussite". L'individu n'existe que par sa valeur pécuniaire. Le faible devient un poids, un parasite (la fameuse paresse des assistés)

-liberté d'entreprendre oui tant que c'est dans l'intérêt de l'individu et peu importe l'intérêt du voisin... C'est les règles du jeu: le plus fort, le plus malin gagne.

Résultat:
Les inégalités s'accroissent au lieu de s'aplanir. Est il besoin de donner les chiffres et la tendance actuelle?

Il y a encore des famines alors que la simple volonté de refuser la faim suffirait à l'éradiquer.

pour prospérer l'occident doit maintenir la pression et son hégémonie ce qui conduit à des choix géostratégiques criminels

La terre est un immense dépotoire et tout le monde s'en fout tant qu'on a notre TV a écran plat pour meubler le vide de nos vies.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un temps de pauchon de la semaine dernière... ca dure 5 min.

Un pas de côté je trouve.

Bonjour Emmanuelle,
CA va ?

emmanuelle78 a écrit:

 
Réalisation de l'individu: "Moi d'abord"... tant pis s'il faut écraser le voisin, il suffit de pas regarder et comme ça on garde bonne conscience. Mise en compétition des gens, pression de la "réussite". L'individu n'existe que par sa valeur pécuniaire. Le faible devient un poids, un parasite (la fameuse paresse des assistés)

Le sens de l’importance de l’individu provient effectivement de la foi chrétienne.
Or la foi chrétienne n'était pas qu'individualiste. La foi catholique commandait surtout de pratiquer la charité et le respect d’autrui. Ce n'était pas optionnel ! C’était une condition du salut.

Dans notre civilisation dite post chrétienne, la foi a disparu (globalement). Il ne reste que l'individualisme. La charité s'est envolée, l'individualisme est devenu la caricature perverse du sens de l'importance de l'homme, apporté par le Christ.

emmanuelle78 a écrit:

 liberté d'entreprendre oui tant que c'est dans l'intérêt de l'individu et peut importe l'intérêt du voisin... C'est les règles du jeu: le plus fort, le plus malin gagne.

Effectivement, le plus malin fondra une entreprise, et recrutera et donnera du travail à moins débrouillard que lui.

emmanuelle78 a écrit:

Les inégalités s'accroissent au lieu de s'aplanir. Est il besoin de donner les chiffres et la tendance actuelle?

Effectivement, la vision de gauche recherche l'égalitarisme, caricature de l'égalité chrétienne.
L'égalité chrétienne affirmait que tous les hommes étaient de même valeur pour Dieu.
Cela ne signifiait pas que tout le monde avait les mêmes biens matériels !

Continuons le non politiquement correct de droite ! j'adore.
Depuis la révolution française, on a enterré Dieu (on a essayé) ! Et l'égalité chrétienne est devenue l'égalitarisme matérialiste.

Les gens de gauche veulent faire disparaître les inégalités... matérielles.
C'est formidable !
Ils préfèrent que tout le monde soit à égalité, pauvre et ruiné....
plutôt que d'avoir des inégalités, mais avec un niveau de vie globalement plus élevé pour tous !

En France et en Belgique, je crains qu'on ne soit de gauche.
On préfère tuer les riches, les exposer au pilori, leur piquer leur fric, les faire fuir....
et rester entre pauvres.

Je trouve qu'on a assez bien réussi.
Avec toutes ces conneries, on est ruiné.
On a encore du crédit pour emprunter suffisamment afin de donner pour les transferts sociaux...c'est formidable, continuons à encourager l’irresponsabilité individuelle et la foi en l'état tout puissant, nouveau Dieu Notre Père tout puissant.

Si tu es un peu curieuse, Emmanuelle, tu peux chercher.... il y a eu des pays qui ont fait faillite ! cela existe ! et alors, plus de transfert sociaux pour les paresseux, certes ! Mais surtout plus rien pour les handicapés, les malades, les vieux : ceux qu'il serait légitime d'aider. La ruine, c'est la ruine.

Nous sommes 7 milliards, Emmanuelle, on ne peut pas nourrir tout ce monde avec des outils industriels paléolithiques.

emmanuelle78 a écrit:

La terre est un immense dépotoire et tout le monde s'en fout tant qu'on a notre TV a écran plat pour meubler le vide de nos vies.

Effectivement Dieu nous avait donné la responsabilité du monde pour que nous le dominions.... On en a fait une poubelle, il va falloir nous interroger un peu.

J'ai acheté ce dimanche la dernière encyclique du Pape François.  On le vendait à la sortie de la messe, mais je n'ai lu que quelques pages ( j'ai passé un peu trop de temps sur le forum hier !).

emmanuelle78 a écrit:

Un temps de pauchon de la semaine dernière... ca dure 5 min.

Le lien d'Emmanuelle revoit à l'idée d'un salaire universel.
Je n'ai pas le temps d'écouter, je vais travailler !

Or, toute organisation de la sociaté qui rompt le lien entre le travail réellement effectué et l'argent gagné est d'inspiration marxiste. Cela conduit inéluctablement à la ruine.
En effet, l'homme est naturellement paresseux, et personne ne travaille sans récompense.
Si on donne de l'argent aux hommes sans qu'ils aient besoin de travailler, personne ne travaillera.
On a très bien expérimenté cela en Union soviétique pendant 70 ans, on a vu le résultat.

Regarde en Angleterre. Depuis 3 ans, on a diminué les transfert sociaux, et favorisé l'entreprise. Le chômage a diminué dans des proportions extrême.

C'est cette simple vérité, que personne ne veut entendre en France.
Nous sommes le seul pays d'Europe a voir sa crise s'aggraver actuellement (avec les grecs qui fonctionnent au black depuis des années, le libéralisme du magot sous le matelas !)

Pierresuzanne a écrit:

Or, toute organisation de la société qui rompt le lien entre le travail réellement effectué et l'argent gagné est d'inspiration marxiste. Cela  conduit inéluctablement à la ruine.
En effet, l'homme est naturellement paresseux, et personne ne travaille sans récompense.
Si on donne de l'argent aux hommes sans qu'ils aient besoin de travailler, personne ne travaillera.
On a très bien expérimenté cela en Union soviétique pendant 70 ans, on a vu le résultat.

Regarde en Angleterre. Depuis 3 ans, on a diminué les transfert sociaux, et favorisé l'entreprise. Le chômage a diminué dans des proportions extrême.

C'est cette simple vérité, que personne ne veut entendre en France.
Nous sommes le seul pays d'Europe a voir sa crise s'aggraver actuellement (avec les grecs qui fonctionnent au black depuis des années, le libéralisme du magot sous le matelas !)

La France est désespérante par son manque d'esprit pratique. Les dirigeants refusent d'écouter les travailleurs jusqu'à ce que ça craque. Degré de concertation à zéro.
Les travailleurs croient résoudre tous les problèmes à coup de grèves qui enfoncent encore plus l'économie française.

D'accord avec Pierre dans un an ou deux grâce à notre nullité nous serons au point de la Grèce.

bonjour,

la sous question liée au capital dépend bien des conceptions oscillant entre l'individualisme et l'altruisme.

Ce n'est pas quelque chose de nouveau, la plèbe romaine a connu un temps de misère car les riches propriétaires, grâce à la main d'œuvre gratuite venant de tout l'empire, les esclaves, avaient absorbé les petites propriétés qui ne pouvaient pas rivaliser économiquement car elles étaient familiales et ne possédaient pas d'esclaves. Bref les romains, citoyens, étaient " au chômage ".

Cette question donc ne se pose pas que depuis aujourd'hui, et les rapports entre les hommes et les richesses ont toujours montré comme le cœur de l'homme est dur.

Certes c'est plus simple de ne rien posséder, car ainsi c'est la liberté, mais le propriétaire lui, finalement a besoin de barbelé...Pour les historiens, la sédentarisation autour des points d'eau, a sans doute était la source des premiers conflits.

je pense à Epicure dans son tonneau qui demande au grand Alexandre de se pousser car il lui fait de l'ombre, mais surtout à Abraham quand ses bergers et ceux de Lot se disputèrent faute d'assez de pâturages.

Finalement, Abraham conclue que le temps de la séparation avec son neveu était venu, et le laissa choisir. Cette action de grâce d'Abraham envers lot, s'accompagne d'une forte en foi en Dieu, car Abraham avait confiance en Dieu pour son devenir et ne s'attachait donc aux " choses matérielles ".

Encore une grâce humaine qui découle de la conscience de la grâce de Dieu.


Finalement c'est une question de priorité : faisons nous plus confiance en Dieu ou en l'argent ? Jésus dit que l'on ne peut pas servir 2 maîtres en même temps. Il dit aussi qu'au fil du temps, l'individualisme prendra le dessus (Mat. 24.12 A cause de la progression du mal, l'amour du plus grand nombre se refroidira...)

Pierresuzanne a écrit:

Bonjour Emmanuelle,
CA va ?

Fatiguée!

Pierresuzanne a écrit:

Effectivement, la vision de gauche recherche l'égalitarisme, caricature de l'égalité chrétienne.
L'égalité chrétienne affirmait que tous les hommes étaient de même valeur pour Dieu.
Cela ne signifiait pas que tout le monde avait les mêmes biens matériels !

Continuons le non politiquement correct de droite ! j'adore.
Depuis la révolution française, on a enterré Dieu (on a essayé) ! Et l'égalité chrétienne est devenue l'égalitarisme matérialiste.

Les gens de gauche veulent faire disparaître les inégalités... matérielles.
C'est formidable !
Ils préfèrent que tout le monde soit à égalité, pauvre et ruiné....
plutôt que d'avoir des inégalités, mais avec un niveau de vie globalement plus élevé pour tous !

En France et en Belgique, je crains qu'on ne soit de gauche.
On préfère tuer les riches, les exposer au pilori, leur piquer leur fric, les faire fuir....
et rester entre pauvres.

Je trouve qu'on a assez bien réussi.
Avec toutes ces conneries, on est ruiné.
On a encore du crédit pour emprunter suffisamment afin de donner pour les transferts sociaux...c'est formidable, continuons à encourager l’irresponsabilité individuelle et la foi en l'état tout puissant, nouveau Dieu Notre Père tout puissant.

Si tu es un peu curieuse, Emmanuelle, tu peux chercher.... il y a eu des pays qui ont fait faillite ! cela existe ! et alors, plus de transfert sociaux pour les paresseux, certes ! Mais surtout plus rien pour les handicapés, les malades, les vieux : ceux qu'il serait légitime d'aider. La ruine, c'est la ruine.

"Donner pour les transfert sociaux"... Faire la charité? Cela s'appelle de la redistribution et c'est avant tout un amortisseur social. L'idée que trop de social est la cause de la crise n'est qu'un point de vue. Il n'est pas partagé par beaucoup d'économistes. Donc ce qui est rabaché comme une évidence n'en est pas une.

J'avais pensé que aurais dis que l'angleterre avait crée de la croissance, mais pas de l'emploi, car c'est faux. Le taux réel d'emploi a baissé! La pauvreté a progressé. La seule chose positive: le pays a crée de la richesse... dont la "plèbe" n'a pas vu la couleur. (Contrat 0 heure... vous n'etes plus chomeur mais on vous emploie que si besoin, et au final quasi pas... donc NON le chomage n'a pas baissé la bas!)

Pierresuzanne a écrit:

Nous sommes 7 milliards, Emmanuelle, on ne peut pas nourrir tout ce monde avec des outils industriels paléolithiques.

Connais tu les réels facteurs de la faim dans le monde? De même ce que tu énonces comme une évidence n'en est pas une. Comme je l'ai dit le problème de la faim dans le monde n'est qu'une question de volonté politique pas de moyens.


Quant au revenu universel, écoute l'argumentaire et attaque le dessus, pas à l'emporte piece ainsi.

Tu évoques de l'égalitarisme, moi je parle d'éradication de la faim... Je parle d'assurer la base. De redistribuer... Toi direct tu détournes mes propos.

Le chemin actuel te convient totalement vraiment, rien à changer?

emmanuelle78 a écrit:

Le chemin actuel te convient totalement vraiment, rien à changer?

Le chemin actuel ne me convient pas, car il n'est pas catholique romain !


Vois-tu dans cette histoire de capitalisme, on pense tout de suite à la lutte des classes, à la redistribution, à pourfendre les inégalités et à rêver du grand soir. Ce sont des concepts séduisants et réducteurs, qui cachent la réalité catholique du travail : la responsabilité individuelle.


J'ai donc une façon davantage catholique romaine d'aborder les choses. (nous sommes sur un forum de dialogue inter-religieux, j'espère que tu ne m'en veux pas d'être catholique !)


Je pense donc d'abord à la façon dont chacun doit remplir son devoir spirituel.
Il s’agit de travailler au maximum de nos capacités, non pas pour enrichir notre abominable patron, mais d'abord pour plaire à Dieu.
La sainteté au travail commence à l'école, quand on se discipline pour obtenir les meilleurs résutats.
Il ne s'agit pas d'ambition personnelle, mais de servir Dieu et le prochain par notre excellence personnelle.
Ce que j’appelle l’excellence, c'est le soucis permanent de donner le maximum de nous-même et dans tous les domaines.

C'est " la parabole des talents " ! Dieu attend que nous fassions prospérer Ses dons, pour le service de tous.

Avoir un métier, ce n'est pas juste une occupation ou un loisir
Cela doit permettre de servir la société, c'est à dire avec une formation qui correspond à un métier utile et qui a des débouchés dans la société.
Combien on voit de jeunes qui veulent :
- être artistes
- sociologues
- astronautes, astrophysiciens.....
bref des conneries !  

L'idée que le métier  doit d'abord être une activité utile à la société et pour lequel il y a des débouchés, a l'air de s'être perdue. Maintenant, les jeunes choisissent un métier, ou plutôt  des études, qui leur font plaisir. J'en ai même vu certains qui avaient choisi la filière où il y avait le moins de travail scolaire. En effet, leur gout étant de ne rien faire, à 16 ans, ils s'orientaient en suivant la pente de leur paresse ! c'est du vécu.

Le travail est une chose obligatoire, désagréable, qui demande du dépassement de soi, mais qui est indispensable pour notre survie.
C'est une voie de sanctification.
C'et une demande divine.
C'est un devoir chrétien.

Cailloubleu a été prof en Allemagne. Je pense qu'à ce titre les allemands sont moins irresponsables que les français, quand ils choisissent leur formation professionnelle.
Couleuvre est Suisse. Les Suisses sont de grands pragmatiques. Ils bossent, ils ne sont pas en train de se regarder le nombril en se disant qu'à part faire Patrick Bruel, rien n'est digne d'eux. (Mes références musicales sont un peu datée, désolé !).

Vois-tu, Emmanuelle, avant de faire la révolution, j'essaie, en tant que catholique, de commencer par obéir à mon devoir d'état qui me réclame de travailler au maximum de mes capacités et de produire un travail d’excellence, autant qu'il m'est possible.



C'est cela la régulation catholique !
L'ouvrier doit bien travailler, mais le patron aussi.
Et là, il ne s'agit pas de pressuriser tout le monde pour en obtenir le maxium.

Je sais que les rapports sociaux en Suisse sont bien meilleurs qu'en France.
Les gens sont plus travailleurs en Suisse, spontanément ! et les patrons sont moins chiants !
On n'est pas dans cette ambiance de lutte de classe, typiquement française, qui fait que la pression monte des deux cotés :
Les ouvriers guettent la faute du patron, pour le flinguer via les syndicats, .... alors les patrons zieutent les ouvriers pour les coincer, les persécuter dès qu'ils ont une ouverture.... ou les pousser à la faute s'ils veulent se séparer d'eux.
J'ai une vision du travail en France, qui n'est pas très positive... c'est vrai. Je suis un vieux con !


Comme nous sommes sur un forum de religion, je pense que le capitalisme (sujet du post) est d'abord une réflexion sur notre relation au travail.
D'abord, notre propre examen de conscience.
D'abord, notre propre effort de sainteté.

La solution ne passe pas par la lutte des classes, mais par la conversion.



et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.... l’humanité étant ce qu'elle est, les syndicats sont un utile contre-pouvoir au désir de toute puissance et d'argent des patrons ! Et nous revoilà avec l'argent et le pouvoir, comme moteur de l'humanité, dès que disparaît la foi !


Un patron chrétien, qui respecte ses employés, qui les paye justement, et qui comprend qu'on ne passe pas 20 h/jour à travailler, cela existe.... mais cela se perd, comme se perd la foi chrétienne.... au moins dans notre petit occident décadent !

Mais le monde est grand, et la foi invincible.



L'histoire du christianisme nous a appris qu'on ne règle pas les grandes injustices par la révolution. Mais par la conversion. L'esclavage a été vaincu ainsi....
Toutes les injustices seront vaincus par la conversion.... pas par la lutte des classes,
pas par la haine,
pas par la lutte des ouvriers contre les patrons... et des patrons contre les ouvriers.


( de toute façon la redistribution n'est possible, que s'il y a de l'argent à redistribuer... alors Il faut bien commencer par le gagner ! )

Pierresuzanne a écrit:

Je suis un vieux con !

Stp ne me tend pas de telles perches!!!






Plus sérieusement, je t'invite à prendre un peu de recul. (exemple: les francais sont les travailleurs les plus productifs du monde, ils travaillent plus d'heures et plus d'années dans les faits que les allemands... bref, va au de là des clichés et essaie d'être un peu plus objectif)

Le pas de côté n'est pas forcément si abérant, ni si contraire à l'enseignement du Christ (seulement contraire à la Culture chrétienne... et non ce n'est pas la même chose). A l'avenir, il semble pourtant inéluctable. Le monde change. Les mentalités vont devoir sortir de leur inertie.

Je ne t'en veux pas de t'exprimer sur un forum inter religieux... c'est évidemment ta place et là n'est pas la question. Mais oui le "projet" chrétien ne me convient pas plus que le projet musulman et donc je le signifie.

Je suis mal barrée en somme!!