Les sept sacrements catholiques sont-ils bibliques ?

“Les sacrements sont les signes visibles de la grâce intérieure, institués par Christ pour notre sanctification” (tiré de l’Encyclopédie catholique). L’Eglise Catholique romaine enseigne que, bien que Dieu accorde la grâce à l’homme sans symboles visibles (sacrements), Il a également choisi d’accorder la grâce à l’homme à travers des symboles visibles. Dieu ayant fait cela, il serait insensé pour l’homme de ne pas faire usage de ce moyen pourvu par Dieu pour obtenir la sanctification.

Voici, selon l’Eglise Catholique romaine, les trois conditions qui caractérisent un sacrement : a) l’externe, c'est-à-dire un signe sensiblement perceptible de la grâce sanctificatrice, b) la transmission de la grâce sanctificatrice, c) l’institution par Dieu ou, plus précisément, par le Dieu-Homme Jésus-Christ. Ainsi, les sacrements ne sont pas simplement un symbole, mais sont perçus comme conférant effectivement une grâce sanctificatrice au bénéficiaire. L’Eglise Catholique romaine croit que tous ses sept sacrements ont été institués par Christ Lui-même. Voici les sept sacrements catholiques romains :

1) Le baptême qui, selon l’Eglise Catholique romaine enlève le péché originel en lui insufflant la grâce sanctificatrice.

2) La pénitence, dans laquelle l’on confesse ses péchés à un prêtre.

3) L’eucharistie, considérée comme la réception et la consommation du corps et du sang réels de Christ.

4) La confirmation, une acceptation formelle au sein de l’église avec une onction spéciale du Saint-Esprit.

5) L’onction des malades ou Extrême onction, réalisée sur une personne agonisante pour lui donner la force spirituelle et physique en guise de préparation pour son départ au ciel. Lorsqu’elle est combinée à la confession et à l’eucharistie, on parle de derniers sacrements.

6) Les saints ordres, processus par lequel les gens sont ordonnés pour entrer dans le clergé.

7) Le mariage, qui accorde une grâce spéciale à un couple.

Voici les versets couramment cités pour soutenir la croyance catholique romaine concernant les sacrements : “ C’est pourquoi je t’exhorte à ranimer le don de Dieu que tu as reçu par l’imposition de mes mains." (2 Timothée 1:6). “Jésus répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu." (Jean 3:5). "non à cause des oeuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa miséricorde, par le baptême de la régénération et le renouvellement du Saint-Esprit," (Tite 3:5). "afin de la sanctifier par la parole, après l’avoir purifiée par le baptême d’eau" (Ephésiens 5:26). "Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus." (Jean 20:23). "la prière de la foi sauvera le malade, et le Seigneur le relèvera; et s’il a commis des péchés, il lui sera pardonné." (Jacques 5:15). "Alors Pierre et Jean leur imposèrent les mains, et ils reçurent le Saint-Esprit." (Actes 8:17). "Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage." (Jean 6:54-55).

En s’en tenant uniquement aux passages ci-dessus, l’on pourrait conclure qu’ils transmettent effectivement un certain avantage (tel que la vie éternelle, le pardon des péchés, la présence du Saint-Esprit, ou Son pouvoir ou son don spirituel du service, etc.). Cependant, pris dans le contexte des Ecritures dans l’ensemble, rien n’amène à croire que Dieu voulait que ces passages soient utilisés pour justifier des rituels comme moyens de transmission de la grâce. En d’autres termes, l’idée même de "sacrements" transmettant la grâce salvatrice aux gens n’est pas biblique.

Il y a particulièrement deux parmi les principaux sacrements auxquels, selon l’Eglise Catholique romaine, il faut nécessairement prendre part afin d’avoir la vie éternelle : le baptême et la communion. Sur la base de la croyance catholique romaine selon laquelle le baptême est une condition pour avoir le salut, ils affirment qu’il est important de baptiser les enfants. Mais vous ne trouverez nulle part dans les Ecritures un seul exemple ou une recommandation qui soutienne cela. Certains Catholiques romains utilisent Actes 16:33 comme un exemple possible car il est dit que le geôlier "et sa famille" ont été baptisés. Mais en prenant ce verset dans son contexte, nous remarquons deux choses :

(1) Lorsque le geôlier a demandé à Paul ce qu’il doit faire pour être sauvé, Paul n’a PAS dit, "crois en Jésus et sois baptisé et prends la communion." Il lui a plutôt dit, "Crois au Seigneur Jésus-Christ et tu seras sauvé, toi et ta famille" (v. 31). Nous voyons donc que c’est la foi qui est l’ingrédient nécessaire au salut. Il était entendu qu’une personne qui croirait serait baptisée, mais le baptême n’était pas nécessaire pour le salut. S’il l’avait été, Paul lui aurait donné encore plus de poids dans ses voyages missionnaires (1 Corinthiens 1:14-18).

(2) Nous voyons qu’il n’est pas possible que la "famille" ait pu inclure des petits enfants puisqu’il il est dit au verset 34 que le geôlier avait cru en Dieu avec toute sa maison. Les petits enfants ne peuvent pas exercer la foi en Dieu de cette manière.


A maintes reprises à travers les Ecritures, la foi, et non la foi PLUS le baptême, est considérée comme le moyen par lequel l’on reçoit le salut (Jean 1:12 ; 3:14-16 ; Ephésiens 2:8-9 ; Romains 3:19-26 ; 4; 10:9-13 ; etc.).

Quant à la communion, l’Eglise Catholique romaine affirme clairement prendre Jean 6:53 dans son sens littéral lorsque Jésus dit, "si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’avez point la vie en vous-mêmes." Le problème est que le fait de croire que Jésus parlait littéralement ici ne concorde pas avec le contexte du passage dans lequel Jésus parle à plusieurs reprises de l’importance de la foi en Lui et de Sa mort expiatrice prochaine pour leurs péchés (voir Jean 6:29,35,40,47 et comment ces versets concordent avec le message global de l’Evangile de Jean comme il est dit dans Jean 20:31).

En examinant les autres sacrements dans leur contexte, l’on découvre que la croyance selon laquelle ils transmettent la "grâce sanctificatrice" n’est pas en accord avec le contexte du reste de la Bible. Oui, tous les chrétiens doivent se faire baptiser, mais le baptême ne nous confère pas la grâce. Oui, tous les chrétiens doivent prendre part à la Sainte Cène, mais ce n’est pas cela qui confère la grâce sanctificatrice. Oui, nous devons confesser nos péchés, mais pas à un prêtre, plutôt à Dieu (1 John 1:9). C’est une bonne chose que de suivre un programme de formation formel et d’être officiellement accepté comme membre de l’église, mais cela ne confère pas de grâce. C’est une chose honorable que d’être approuvé par un dirigeant d’église, mais cela n’entraîne aucune grâce. Le mariage est un événement merveilleux et béni dans la vie d’un couple, mais il ne constitue pas un moyen pour obtenir la grâce de Dieu. C’est un acte de piété que de prier pour et avec une personne agonisante et de rester auprès d’elle – mais cela n’augmente en rien notre grâce.

Toute la grâce dont nous avons besoin, nous la recevons au moment où nous acceptons Jésus, par la foi, comme Sauveur (Ephésiens 2:8-9). La grâce salvatrice reçue simplement au moment où l’on a cru est la seule que la Parole de Dieu nous appelle à recevoir. Cette grâce est reçue par la foi et non en observant des rituels. En conclusion, bien que les sept sacrements soient de “bonnes choses à observer” lorsqu’ils sont compris dans un contexte biblique – le concept des sept sacrements en tant que “source de grâce salvatrice” est complètement non biblique.
Il est donc clair que si l'église nous recommande ce qui n'est pas enseigné par Christ ou ses apôtres, elle s'écarte de l'enseignement de ces derniers. Donc en conclusion, elle nous induit en erreur. La Bible n'est-elle mieux placé a nous en apprendre sur comment vivre notre foi, que des décisions ou mode de conduite sortant d'un concile?

morgankari77 a écrit:

En s’en tenant uniquement aux passages ci-dessus, l’on pourrait conclure qu’ils transmettent effectivement un certain avantage (tel que la vie éternelle, le pardon des péchés, la présence du Saint-Esprit, ou Son pouvoir ou son don spirituel du service, etc.). Cependant, pris dans le contexte des Ecritures dans l’ensemble, rien n’amène à croire que Dieu voulait que ces passages soient utilisés pour justifier des rituels comme moyens de transmission de la grâce. En d’autres termes, l’idée même de "sacrements" transmettant la grâce salvatrice aux gens n’est pas biblique.

Les sacrements sont des actes que posent les ministres qui agissent au nom du Christ, des actes qui font signe, qui signifie ce que le Christ accomplit lui-même et qui reste à nos yeux invisible.

Si on prend le sacrement de baptême, le prêtre qui baptise rend visible le christ qui baptise, car en vérité le prêtre ne fait que manifester Jésus qui baptise, il rend visible par l'acte qu'il pose, le christ qui baptise. Ce n'est pas le prêtre qui baptise, c'est le Christ ; le prêtre n'étant que celui qui rend visible le christ qui baptise.

Ce ne sont pas les sacrements par eux-mêmes qui transmettent la grâce salvatrice, c'est l'oeuvre que le Christ accomplit et qui est signifié par le rite sacramentel. Le rite n'est là que pour signifier, nous renvoyer à l'oeuvre accomplit par Jésus.

morgankari77 a écrit:

Il y a particulièrement deux parmi les principaux sacrements auxquels, selon l’Eglise Catholique romaine, il faut nécessairement prendre part afin d’avoir la vie éternelle : le baptême et la communion. Sur la base de la croyance catholique romaine selon laquelle le baptême est une condition pour avoir le salut, ils affirment qu’il est important de baptiser les enfants.

Il est important de baptiser les enfants car la grâce est un don du Christ fait aux hommes pour leur salut et s'il est un humain qui est apte plus qu'un autre à recevoir cette grâce, c'est le petit enfant qui n'a pas encore commis de péchés personnels, qui n'a pas son âme encombrés par les péchés (les pierres de la parabole du semeur), et son esprit occupé par les soucis (les ronces).

morgankari77 a écrit:

Mais vous ne trouverez nulle part dans les Ecritures un seul exemple ou une recommandation qui soutienne cela. Certains Catholiques romains utilisent Actes 16:33 comme un exemple possible car il est dit que le geôlier "et sa famille" ont été baptisés. Mais en prenant ce verset dans son contexte, nous remarquons deux choses :

(1) Lorsque le geôlier a demandé à Paul ce qu’il doit faire pour être sauvé, Paul n’a PAS dit, "crois en Jésus et sois baptisé et prends la communion." Il lui a plutôt dit, "Crois au Seigneur Jésus-Christ et tu seras sauvé, toi et ta famille" (v. 31). Nous voyons donc que c’est la foi qui est l’ingrédient nécessaire au salut. Il était entendu qu’une personne qui croirait serait baptisée, mais le baptême n’était pas nécessaire pour le salut. S’il l’avait été, Paul lui aurait donné encore plus de poids dans ses voyages missionnaires (1 Corinthiens 1:14-18).

(2) Nous voyons qu’il n’est pas possible que la "famille" ait pu inclure des petits enfants puisqu’il il est dit au verset 34 que le geôlier avait cru en Dieu avec toute sa maison. Les petits enfants ne peuvent pas exercer la foi en Dieu de cette manière.

La foi c'est pas ce qui fait entrer dans le salut, c'est ce qui permet au salut d'entrer en nous. C'est parce que j'ai foi en Lui que Jésus peut venir établir sa demeure dans mon coeur et me faire don de sa grâce sanctifiante. Et c'est parce des parents ont foi en Jésus, notamment quand il leur dit : "laissez venir à moi les petits enfants car c'est à eux qu'appartient le Royaume de Dieu", qu'il font entrer avec eux, dans le Royaume de Dieu, leurs petits enfants. Quand les hébreux ont suivis Moïse jusqu'en terre promise, ils l'ont suivi parce qu'ils avaient foi en lui et ils n'ont pas laissés leurs petits enfants en Egypte, ils les ont emportés avec eux, en les portant dans leurs bras et surtout dans leur foi. C'est ce que font les parents catholiques, ils suivent Jésus, le nouveau Moïse qui les conduit dans le Royaume de Dieu, en emportant dans leur bras, dans leur foi, leurs petits enfants qu'ils vont éveillés à ce don que Jésus leur fait à eux aussi, de sa grâce sanctifiante.

morgankari77 a écrit:

A maintes reprises à travers les Ecritures, la foi, et non la foi PLUS le baptême, est considérée comme le moyen par lequel l’on reçoit le salut (Jean 1:12 ; 3:14-16 ; Ephésiens 2:8-9 ; Romains 3:19-26 ; 4; 10:9-13 ; etc.).

Quant à la communion, l’Eglise Catholique romaine affirme clairement prendre Jean 6:53 dans son sens littéral lorsque Jésus dit, "si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme, et si vous ne buvez son sang, vous n’avez point la vie en vous-mêmes." Le problème est que le fait de croire que Jésus parlait littéralement ici ne concorde pas avec le contexte du passage dans lequel Jésus parle à plusieurs reprises de l’importance de la foi en Lui et de Sa mort expiatrice prochaine pour leurs péchés (voir Jean 6:29,35,40,47 et comment ces versets concordent avec le message global de l’Evangile de Jean comme il est dit dans Jean 20:31).

Si tu n'a pas confiance en Jésus qui nous invite à laisser venir à lui les petits enfants, à les laisser entrer dans le Royaume de Dieu, alors tu ne demanderas pas le baptême pour ton enfant ; tu ne lui offrira pas cette chance de recevoir de Jésus la grâce avec laquelle il va le sanctifier, le rendre participant de la nature divine. Si toi-même tu ne crois pas en Jésus, en ses paroles, tu ne mangeras par son pain de vie.

morgankari77 a écrit:

Toute la grâce dont nous avons besoin, nous la recevons au moment où nous acceptons Jésus, par la foi, comme Sauveur (Ephésiens 2:8-9).

NON, la grâce nous la recevons quand avec foi nous nous faisons baptiser au nom de Jésus par ses ministres ordonnés. La foi c'est la confiance qui nous pousse à demander le baptême, à aller communier au pain de Jésus. La foi ouvre notre coeur au don que Jésus nous fait de sa grâce par ses sacrements.

morgankari77 a écrit:

La grâce salvatrice reçue simplement au moment où l’on a cru est la seule que la Parole de Dieu nous appelle à recevoir. Cette grâce est reçue par la foi et non en observant des rituels.

On n'observe pas des rituels, on fait ce que Jésus nous a demandé de faire. C'est lui qui nous a demander de recevoir son baptême ; c'est lui qui nous a demandé de manger sa chair et boire son sang, en faisant mémoire de sa Pâques.

morgankari77 a écrit:

En conclusion, bien que les sept sacrements soient de “bonnes choses à observer” lorsqu’ils sont compris dans un contexte biblique – le concept des sept sacrements en tant que “source de grâce salvatrice” est complètement non biblique.

C'est faux. C'est Jésus qui nous dit : "si vous ne mangez pas ma chair et ne buvez pas mon sang, vous n'aurez pas la vie en vous". Celui qui mange ma chair et boit mon sang, vivra par moi. C'est par les sacrements institués par Jésus, que nous vivons par Jésus. Les sacrements sont indipensables pour recevoir de Jésus en qui nous avons mis toute notre foi, la grâce sanctifiante, sa vie qui nous sanctifie et nous fait vivre par Lui et en Lui.

morgankari77 a écrit:

Il est donc clair que si l'église nous recommande ce qui n'est pas enseigné par Christ ou ses apôtres, elle s'écarte de l'enseignement de ces derniers. Donc en conclusion, elle nous induit en erreur. La Bible n'est-elle mieux placé a nous en apprendre sur comment vivre notre foi, que des décisions ou mode de conduite sortant d'un concile?

C'est pas sur la Bible que tu t'appuies pour t'apprendre comment vivre ta foi, mais sur l'interprétation que tu en fais. L'Eglise catholique fait beaucoup plus que nous recommander, elle nous donne accès aux sacrements de Jésus, qui font vivre de sa Vie.

Je dois avouer qu'après avoir lu l'évangile de Mathieu je me dit que certains courants chrétiens ont pas mal innové (je parle pas des croyants lambda )

1) Le baptême qui, selon l’Eglise Catholique romaine enlève le péché originel en lui insufflant la grâce sanctificatrice.

Le péché originel je ne sais pas mais on vois le passage avec Jean Baptiste dans la rivière

2) La pénitence, dans laquelle l’on confesse ses péchés à un prêtre.

Jamais vue et je ne vois pas l'interet vu que Jésus est censé etre venu mourir sur la croix pour nos péchés donc a part demander pardon de notre manière ou éssayer de se racheter en fesant une bonne action je vois pas l'utilité de la confession(ensuite je ne suis pas chrétien et n'ai jamais étudier la bible comme les clercs)

3) L’eucharistie, considérée comme la réception et la consommation du corps et du sang réels de Christ.

La scène qui reste fidèle a la bible , il me semble ou il se réunit avec ses disciples

4) La confirmation, une acceptation formelle au sein de l’église avec une onction spéciale du Saint-Esprit.

Aucune idée, probablement l'interprétation d'un passage

5) L’onction des malades ou Extrême onction, réalisée sur une personne agonisante pour lui donner la force spirituelle et physique en guise de préparation pour son départ au ciel. Lorsqu’elle est combinée à la confession et à l’eucharistie, on parle de derniers sacrements.

Aucune idée, les seules personnes qui meurent vraiment dans la bible c'est Jésus et les deux brigands cloués a coté de lui

6) Les saints ordres, processus par lequel les gens sont ordonnés pour entrer dans le clergé.

Aucune idée

7) Le mariage, qui accorde une grâce spéciale à un couple.

De ce que j'ai vu il n'est pas vraiment parler du mariage mais surtout du divorce, dans ce passage il est expliqué que l'homme et la femme sont unis et deviennent un seul être mais je suppose que le mariage est sous entendu obligatoire

Man Att a écrit:

1) Le baptême qui, selon l’Eglise Catholique romaine enlève le péché originel en lui insufflant la grâce sanctificatrice.

Le péché originel je ne sais pas mais on vois le passage avec Jean Baptiste dans la rivière

2) La pénitence, dans laquelle l’on confesse ses péchés à un prêtre.

Jamais vue et je ne vois pas l'interet vu que Jésus est censé etre venu mourir sur la croix pour nos péchés donc a part demander pardon de notre manière ou éssayer de se racheter en fesant une bonne action je vois pas l'utilité de la confession(ensuite je ne suis pas chrétien et n'ai jamais étudier la bible comme les clercs)  

3) L’eucharistie, considérée comme la réception et la consommation du corps et du sang réels de Christ.

La scène qui reste fidèle a la bible , il me semble ou il se réunit avec ses disciples

4) La confirmation, une acceptation formelle au sein de l’église avec une onction spéciale du Saint-Esprit.

Aucune idée, probablement l'interprétation d'un passage

5) L’onction des malades ou Extrême onction, réalisée sur une personne agonisante pour lui donner la force spirituelle et physique en guise de préparation pour son départ au ciel. Lorsqu’elle est combinée à la confession et à l’eucharistie, on parle de derniers sacrements.

Aucune idée, les seules personnes qui meurent vraiment dans la bible c'est Jésus et les deux brigands cloués a coté de lui

6) Les saints ordres, processus par lequel les gens sont ordonnés pour entrer dans le clergé.

Aucune idée

7) Le mariage, qui accorde une grâce spéciale à un couple.

De ce que j'ai vu il n'est pas vraiment parler du mariage mais surtout du divorce, dans ce passage il est expliqué que l'homme et la femme sont unis et deviennent un seul être mais je suppose que le mariage est sous entendu obligatoire  

Voici ce que Jésus lui-même a dit à ses Apôtres :

28  18  S'avançant, Jésus leur dit ces paroles : "Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre.  28  19  Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, 28  20  et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde." (Matthieu)

Faire quelque chose "au Nom" de quelqu'un, c'est faire ce que quelqu'un fait lui-même. Lorsque je ne peux être présent à la signature des actes de ventes de ma maison, je donne procuration à quelqu'un pour me représenter, pour signer en mon nom. C'est lui qui va signer, mais c'est moi qui fait l'action d'acheter.

Lorsque Jésus envoie ses disciples baptiser, en leur disant qu'il sera avec eux lorsqu'il baptiseront en son Nom, cela veut dire que lorsque ses Apôtres baptiseront, Jésus sera avec eux, pour baptiser par eux. Ce sont eux qui poseront les gestes, prononceront les paroles, mais c'est en réalité Jésus qui baptisera, plongera dans l'Esprit saint et le Feu pour nous purifier de tous nos péchés à commencer par le péché originel.

Tant que vous n'aurez pas compris que les sacrements ne sont que les signes de ce que Jésus accomplit au profit de son Eglise dans laquelle il est resté présent pour oeuvrer en sa faveur par ces mêmes sacrements, vous serez dans l'icompréhension la plus totale sur ces sacrements ou oeuvres du christ.

Quand l'évêque donne le sacrement de confirmation, c'est Jésus qui confirme,
Quand l'évêque ou le prêtre consacre le pain dans la célébration de l'Eucharistie pour qu'il devienne le pain de Vie descendu du Ciel, c'est Jésus qui consacre. Le prêtre ne fait que signifier Jésus qui oeuvre.
Quand le prêtre reçoit notre confession et donne l'absolution, c'est encore Jésus qui reçoit notre confession et nous confirme que nos péchés sont pardonnés,
Quand les époux se donnent le sacrement de mariage, c'est encore Jésus qui par eux se donnent l'un à l'autre pour être leur amour, pour sanctifier leur amour, le bénir
Quand l'évêque ordonne un prêtre, c'est encore Jésus qui impose par les mains de l'évêque qui n'est que le signe, de l'oeuvre que Jésus accomplit en consacrant la personne qu'il a choisit et appelé au service de son Eglise.
Quand le prêtre donne le sacrement des malades, c'est encore Jésus qui apporte son soutien par sa grâce au malade.

Les sacrements nous montrent vraiment de manière sensible ce que Jésus accomplit de manière cachée dans ceux qui entrent dans son Eglise pour vivre en communion avec Lui.

Ensuite Petero je critique pas les pratiques catholiques, c'est juste que j'ai l'impréssion que le christianisme n'est pas fait pour être une religion comme l'islam.
Ce n'est pas une critique mais un résultat de lecture.
En islam on parle beaucoup de rite de choses précises etc...

La bible je pense que c'est plustot une mentalité que les gens doivent avoir sans avoir besoin de clergé etc... une sorte de philosophie de vie

petero a écrit:

Man Att a écrit:

1) Le baptême qui, selon l’Eglise Catholique romaine enlève le péché originel en lui insufflant la grâce sanctificatrice.

Le péché originel je ne sais pas mais on vois le passage avec Jean Baptiste dans la rivière

2) La pénitence, dans laquelle l’on confesse ses péchés à un prêtre.

Jamais vue et je ne vois pas l'interet vu que Jésus est censé etre venu mourir sur la croix pour nos péchés donc a part demander pardon de notre manière ou éssayer de se racheter en fesant une bonne action je vois pas l'utilité de la confession(ensuite je ne suis pas chrétien et n'ai jamais étudier la bible comme les clercs)  

3) L’eucharistie, considérée comme la réception et la consommation du corps et du sang réels de Christ.

La scène qui reste fidèle a la bible , il me semble ou il se réunit avec ses disciples

4) La confirmation, une acceptation formelle au sein de l’église avec une onction spéciale du Saint-Esprit.

Aucune idée, probablement l'interprétation d'un passage

5) L’onction des malades ou Extrême onction, réalisée sur une personne agonisante pour lui donner la force spirituelle et physique en guise de préparation pour son départ au ciel. Lorsqu’elle est combinée à la confession et à l’eucharistie, on parle de derniers sacrements.

Aucune idée, les seules personnes qui meurent vraiment dans la bible c'est Jésus et les deux brigands cloués a coté de lui

6) Les saints ordres, processus par lequel les gens sont ordonnés pour entrer dans le clergé.

Aucune idée

7) Le mariage, qui accorde une grâce spéciale à un couple.

De ce que j'ai vu il n'est pas vraiment parler du mariage mais surtout du divorce, dans ce passage il est expliqué que l'homme et la femme sont unis et deviennent un seul être mais je suppose que le mariage est sous entendu obligatoire  

Voici ce que Jésus lui-même a dit à ses Apôtres :

28  18  S'avançant, Jésus leur dit ces paroles : "Tout pouvoir m'a été donné au ciel et sur la terre.  28  19  Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, 28  20  et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici que je suis avec vous pour toujours jusqu'à la fin du monde." (Matthieu)

Faire quelque chose "au Nom" de quelqu'un, c'est faire ce que quelqu'un fait lui-même. Lorsque je ne peux être présent à la signature des actes de ventes de ma maison, je donne procuration à quelqu'un pour me représenter, pour signer en mon nom. C'est lui qui va signer, mais c'est moi qui fait l'action d'acheter.

Lorsque Jésus envoie ses disciples baptiser, en leur disant qu'il sera avec eux lorsqu'il baptiseront en son Nom, cela veut dire que lorsque ses Apôtres baptiseront, Jésus sera avec eux, pour baptiser par eux. Ce sont eux qui poseront les gestes, prononceront les paroles, mais c'est en réalité Jésus qui baptisera, plongera dans l'Esprit saint et le Feu pour nous purifier de tous nos péchés à commencer par le péché originel.

Tant que vous n'aurez pas compris que les sacrements ne sont que les signes de ce que Jésus accomplit au profit de son Eglise dans laquelle il est resté présent pour oeuvrer en sa faveur par ces mêmes sacrements, vous serez dans l'icompréhension la plus totale sur ces sacrements ou oeuvres du christ.

Quand l'évêque donne le sacrement de confirmation, c'est Jésus qui confirme,
Quand l'évêque ou le prêtre consacre le pain dans la célébration de l'Eucharistie pour qu'il devienne le pain de Vie descendu du Ciel, c'est Jésus qui consacre. Le prêtre ne fait que signifier Jésus qui oeuvre.
Quand le prêtre reçoit notre confession et donne l'absolution, c'est encore Jésus qui reçoit notre confession et nous confirme que nos péchés sont pardonnés,
Quand les époux se donnent le sacrement de mariage, c'est encore Jésus qui par eux se donnent l'un à l'autre pour être leur amour, pour sanctifier leur amour, le bénir
Quand l'évêque ordonne un prêtre, c'est encore Jésus qui impose par les mains de l'évêque qui n'est que le signe, de l'oeuvre que Jésus accomplit en consacrant la personne qu'il a choisit et appelé au service de son Eglise.
Quand le prêtre donne le sacrement des malades, c'est encore Jésus qui apporte son soutien par sa grâce au malade.

Les sacrements nous montrent vraiment de manière sensible ce que Jésus accomplit de manière cachée dans ceux qui entrent dans son Eglise pour vivre en communion avec Lui.

OUi, reste que l'eucharistie, les apôtres et encore moins les disciples de ces derniers, l'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ. D'où cela reste étonnant qu'on en mange aujourd'hui. Et dis-moi, donc, dans ses petits villages lointains où y'a pas d'églises catholique, pas d'eucharistie et autres sacrements, ceux qui croient en la parole du Christ, iont donc en enfer, puisqu'ils ont pas tous les sacrements?

Man Att a écrit:

Ensuite Petero je critique pas les pratiques catholiques, c'est juste que j'ai l'impréssion que le christianisme n'est pas fait pour être une religion comme l'islam.
Ce n'est pas une critique mais un résultat de lecture.
En islam on parle beaucoup de rite de choses précises etc...

La bible je pense que c'est plustot une mentalité que les gens doivent avoir sans avoir besoin de clergé etc... une sorte de philosophie de vie

Mais qui a inventer le Christianisme? Là est la question sans réponse précise. Est ce Christ, ou ses apôtres? Bon, là on a déjà une réponse qui est non. Les apôtres avaient érigé une église? Non. Ils allaient dans le monde, prêcher la parole. Mais les prêtres nazareens eux, avaient bien leurs dogmes, qui est aujourd'hui l'église Catholique Romaine je suppose.

Man Att a écrit:

Ensuite Petero je critique pas les pratiques catholiques, c'est juste que j'ai l'impréssion que le christianisme n'est pas fait pour être une religion comme l'islam.
Ce n'est pas une critique mais un résultat de lecture.
En islam on parle beaucoup de rite de choses précises etc...

La bible je pense que c'est plustot une mentalité que les gens doivent avoir sans avoir besoin de clergé etc... une sorte de philosophie de vie

NON, la Bible c'est d'abord un témoignage, celui d'hommes avec qui Dieu a passé une alliance ; ce témoignage parle de cette alliance et de la réponse que l'homme a faite à cette invitation que Dieu lui a fait d'entrer dans cette alliance.

Le christianisme avant d'être un ensemble de rites, c'est la rencontre avec Jésus, le Fils de Dieu descendu du Ciel, et venu accomplir l'alliance en la scellant en son sang. Les rites ou sacrements dans l'Eglise catholiques, sont des actes que Jésus posent par ses Apôtres, pour nous faire entrer dans son alliance et nous y maintenir.

petero a écrit:

Man Att a écrit:

Ensuite Petero je critique pas les pratiques catholiques, c'est juste que j'ai l'impréssion que le christianisme n'est pas fait pour être une religion comme l'islam.
Ce n'est pas une critique mais un résultat de lecture.
En islam on parle beaucoup de rite de choses précises etc...

La bible je pense que c'est plustot une mentalité que les gens doivent avoir sans avoir besoin de clergé etc... une sorte de philosophie de vie

NON, la Bible c'est d'abord un témoignage, celui d'hommes avec qui Dieu a passé une alliance ; ce témoignage parle de cette alliance et de la réponse que l'homme a faite à cette invitation que Dieu lui a fait d'entrer dans cette alliance.

Le christianisme avant d'être un ensemble de rites, c'est la rencontre avec Jésus, le Fils de Dieu descendu du Ciel, et venu accomplir l'alliance en la scellant en son sang. Les rites ou sacrements dans l'Eglise catholiques, sont des actes que Jésus posent par ses Apôtres, pour nous faire entrer dans son alliance et nous y maintenir.

Je suis d'accord avec toi sur le baptême, sur el guide de la foi Mais sur les autres sacrements, çà non. Et tu n'expliques toujours pas pourquoi les apôtres et disciples n'ont jamais parler de autres sacrements, et jamais mis en pratique. Bon, normal, puisqu'ils n'ont parlaient pas. Si ces autres sacrement étaient si nécessaire et importants, les disciples les appliqueraient, sinon du moins, les enseigneraient. Or, ce n'est pas le cas. Alors c'est qui l'inventeur [......] de tout çà?
Les apôtres ont enseigné ce qu'ils ont appris, ils ont transmis ce qu'ils avaient reçu. Tout, mais pas les autres sacrements. Pourquoi??? là est la question importante ! Pourquoi, ne l'ont-ils pas fait?

morgankari77 a écrit:

OUi, reste que l'eucharistie, les apôtres et encore moins les disciples de ces derniers, l'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ. D'où cela reste étonnant qu'on en mange aujourd'hui. Et dis-moi, donc, dans ses petits villages lointains où y'a pas d'églises catholique, pas d'eucharistie et autres sacrements, ceux qui croient en la parole du Christ, iont donc en enfer, puisqu'ils ont pas tous les sacrements?

On voit que tu connais très mal l'Eglise catholique d'où tu es sorti il y a quelques années Que ce doit en Afrique ou dans le Pacifique où des villages sont isolés, la responsabilité de la communauté est confiée soit à des diacres, soit à des laïcs appelés "catékita" en polynésie par exemple. Le prêtre responsable de la communauté, de plusieurs communautés, passe peut-être 3 à 4 fois par ans pour célébrer l'eucharistie et consacrer des osties que les diacres ou les catékitat distribuerons les dimanches où le prêtre ne sera pas présent, au cours d'assemblées dominicale en attente de prêtre c'est à dire, du prochain passage du prêtre.

Quand tu dis que les Apôtres n'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ, le pain de Vie, alors tu te plantes :

2 41 Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ 3.000 âmes. 2 42 Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes)

La célébration de l'Eucharistie c'était ce qui était appelé "la fraction du pain".

C'est à cette fraction du pain, à cette célébration que Jésus va faire participer les disciples d'Emmaüs qu'ils vont le reconnaître :

24 33 A cette heure même, ils partirent et s'en retournèrent à Jérusalem. Ils trouvèrent réunis les Onze et leurs compagnons, 24 34 qui dirent : "C'est bien vrai! le Seigneur est ressuscité et il est apparu à Simon!" 24 35 Et eux de raconter ce qui s'était passé en chemin, et comment ils l'avaient reconnu à la fraction du pain. (Luc)

petero a écrit:

morgankari77 a écrit:

OUi, reste que l'eucharistie, les apôtres et encore moins les disciples de ces derniers, l'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ. D'où cela reste étonnant qu'on en mange aujourd'hui. Et dis-moi, donc, dans ses petits villages lointains où y'a pas d'églises catholique, pas d'eucharistie et autres sacrements, ceux qui croient en la parole du Christ, iont donc en enfer, puisqu'ils ont pas tous les sacrements?

On voit que tu connais très mal l'Eglise catholique d'où tu es sorti il y a quelques années  Que ce doit en Afrique ou dans le Pacifique où des villages sont isolés, la responsabilité de la communauté est confiée soit à des diacres, soit à des laïcs appelés "catékita" en polynésie par exemple. Le prêtre responsable de la communauté, de plusieurs communautés, passe peut-être 3 à 4 fois par ans pour célébrer l'eucharistie et consacrer des osties que les diacres ou les catékitat distribuerons les dimanches où le prêtre ne sera pas présent, au cours d'assemblées dominicale en attente de prêtre c'est à dire, du prochain passage du prêtre.

Quand tu dis que les Apôtres n'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ, le pain de Vie, alors tu te plantes :

2  41  Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ 3.000 âmes. 2  42  Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes)

La célébration de l'Eucharistie c'était ce qui était appelé "la fraction du pain".

C'est à cette fraction du pain, à cette célébration que Jésus va faire participer les disciples d'Emmaüs qu'ils vont le reconnaître :

24  33  A cette heure même, ils partirent et s'en retournèrent à Jérusalem. Ils trouvèrent réunis les Onze et leurs compagnons, 24  34  qui dirent : "C'est bien vrai! le Seigneur est ressuscité et il est apparu à Simon!" 24  35  Et eux de raconter ce qui s'était passé en chemin, et comment ils l'avaient reconnu à la fraction du pain. (Luc)

Là je te crois, quoi que, avec un tout petit pourcentage de réserve

morgankari77 a écrit:

petero a écrit:

morgankari77 a écrit:

OUi, reste que l'eucharistie, les apôtres et encore moins les disciples de ces derniers, l'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ. D'où cela reste étonnant qu'on en mange aujourd'hui. Et dis-moi, donc, dans ses petits villages lointains où y'a pas d'églises catholique, pas d'eucharistie et autres sacrements, ceux qui croient en la parole du Christ, iont donc en enfer, puisqu'ils ont pas tous les sacrements?

On voit que tu connais très mal l'Eglise catholique d'où tu es sorti il y a quelques années  Que ce doit en Afrique ou dans le Pacifique où des villages sont isolés, la responsabilité de la communauté est confiée soit à des diacres, soit à des laïcs appelés "catékita" en polynésie par exemple. Le prêtre responsable de la communauté, de plusieurs communautés, passe peut-être 3 à 4 fois par ans pour célébrer l'eucharistie et consacrer des osties que les diacres ou les catékitat distribuerons les dimanches où le prêtre ne sera pas présent, au cours d'assemblées dominicale en attente de prêtre c'est à dire, du prochain passage du prêtre.

Quand tu dis que les Apôtres n'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ, le pain de Vie, alors tu te plantes :

2  41  Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ 3.000 âmes. 2  42  Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes)

La célébration de l'Eucharistie c'était ce qui était appelé "la fraction du pain".

C'est à cette fraction du pain, à cette célébration que Jésus va faire participer les disciples d'Emmaüs qu'ils vont le reconnaître :

24  33  A cette heure même, ils partirent et s'en retournèrent à Jérusalem. Ils trouvèrent réunis les Onze et leurs compagnons, 24  34  qui dirent : "C'est bien vrai! le Seigneur est ressuscité et il est apparu à Simon!" 24  35  Et eux de raconter ce qui s'était passé en chemin, et comment ils l'avaient reconnu à la fraction du pain. (Luc)

Là je te crois, quoi que, avec un tout petit pourcentage de réserve

Et quel réserve, aussi minime soit-elle, fais-tu ?

petero a écrit:

morgankari77 a écrit:

petero a écrit:

On voit que tu connais très mal l'Eglise catholique d'où tu es sorti il y a quelques années  Que ce doit en Afrique ou dans le Pacifique où des villages sont isolés, la responsabilité de la communauté est confiée soit à des diacres, soit à des laïcs appelés "catékita" en polynésie par exemple. Le prêtre responsable de la communauté, de plusieurs communautés, passe peut-être 3 à 4 fois par ans pour célébrer l'eucharistie et consacrer des osties que les diacres ou les catékitat distribuerons les dimanches où le prêtre ne sera pas présent, au cours d'assemblées dominicale en attente de prêtre c'est à dire, du prochain passage du prêtre.

Quand tu dis que les Apôtres n'ont jamais fait manger aux gens qui acceptaient Christ, le pain de Vie, alors tu te plantes :

2  41  Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ 3.000 âmes. 2  42  Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières. (Actes)

La célébration de l'Eucharistie c'était ce qui était appelé "la fraction du pain".

C'est à cette fraction du pain, à cette célébration que Jésus va faire participer les disciples d'Emmaüs qu'ils vont le reconnaître :

24  33  A cette heure même, ils partirent et s'en retournèrent à Jérusalem. Ils trouvèrent réunis les Onze et leurs compagnons, 24  34  qui dirent : "C'est bien vrai! le Seigneur est ressuscité et il est apparu à Simon!" 24  35  Et eux de raconter ce qui s'était passé en chemin, et comment ils l'avaient reconnu à la fraction du pain. (Luc)

Là je te crois, quoi que, avec un tout petit pourcentage de réserve

Et quel réserve, aussi minime soit-elle, fais-tu ?

vais voir çà de plus près, même si je suis presque certain que tu dis vrai là