étude historico critique des textes sacrés

Depuis longtemps déjà, la Bible, et plus récemment le Coran, font l'objet d'études faites tant par des croyants que par des non croyants selon la méthode historico-critique qui consiste à étudier le texte selon des méthodes qui mettent en oeuvre diverses disciplines : linguistique, histoire, archéologie, sociologie, philologie ......

que pensent les croyants de ces études ?
sont t ils perturbés dans leur foi ?

ça dépend de quelles sciences on parle
celle que tu cites, oui, pourquoi pas

Ce ne sont pas des sciences athées , elles sont neutres
Par contre, si on commence à parler d'état mentaux des protagonistes, vous pouvez le faire parce qu'on est encore dans un pays libre, mais ça sert à rien d'en parler avec les croyants ... sauf pour leur manquer de respect

chemseddine a écrit:

ça dépend de quelles sciences on parle
celle que tu cites, oui, pourquoi pas

Ce ne sont pas des sciences athées , elles sont neutres
Par contre, si on commence à parler d'état mentaux des protagonistes, vous pouvez le faire parce qu'on est encore dans un pays libre, mais ça sert à rien d'en parler avec les croyants ... sauf pour leur manquer de respect

sans manquer de respect, rien qu'avec les sciences neutres, les résultats peuvent venir contredire les croyances et les dogmes.

contredire c'est pas insulter
Après celui qui est ébranlé dans sa foi, c'est son problème
l'Histoire étant toujours incomplète, il y a aura toujours de la place pour la foi
Si on trouve l'arche de Noe, ben ça confirmera que la Bible a raison, si on ne la trouve pas, ben rien n'empêche d'y croire (par exemple)

chemseddine a écrit:

contredire c'est pas insulter
Après celui qui est ébranlé dans sa foi, c'est son problème
l'Histoire étant toujours incomplète, il y a aura toujours de la place pour la foi
Si on trouve l'arche de Noe, ben ça confirmera que  la Bible a raison, si on ne la trouve pas, ben rien n'empêche d'y croire (par exemple)

tu ne penses donc pas que les apports de la science doivent contribuer à faire évoluer la foi ?

exemple : depuis qu'on a retrouvé dans les tablettes mésopotamiennes l'épopée de Gilgamesh qui ressemble trop à celle de Noé pour que ce soit une simple coïncidence, ne faut t il pas avoir un autre regard sur l'histoire de Noé ?

autre exemple :  la tradition islamique admet que le coran a été recopié à l'identique depuis le calife Othman tandis que l'étude des manuscrits anciens montre quelques différences mineures.

Pour moi cela aide à approfondir la foi.
En effet, de grosse partie des Écritures sont à prendre de façon imagée mais on ne sait pas vraiment lesquelles. Avec la méthode historico critique, on sait par exemple que les épisodes d'Abraham, Moïse ou la genèse ne sont pas à prendre au pied de la lettre.
Exactement comme le Coran qui n'est qu'une déviation hérétique d'un judaïsme christianisé. Alors que chacun des épisodes du nouveau testament sont connus. Jésus par certes en paraboles, mais nous le savons.
Alors moi je dis, merci la science.

Salut ,

J'ai répondu "autre" , car je pense que cela est une obligation pour chaque croyant de faire ces recherches . Mais cela devient délicat lorsque l'on s'écarte du domaine de la science pour arriver au domaine idéologique . Nous en avons un bon exemple dans la discussion , le débat , le cours donné par pierresuzanne...
Cela est valable dans les deux sens dès lors que l'on ne prend en considération que ce qui valide nos idées alors nous ne sommes plus dans le domaine scientifique . Je sais qu'il est extrêmement difficile de rester objectif et c'est pour cela qu'il est nécessaire de ne plus donner de cours mais de discuter ...

Est il possible de discuter ? (idée d'un nouveau sondage dans lequel ma réponse serait négative)

rosarum a écrit:

chemseddine a écrit:

contredire c'est pas insulter
Après celui qui est ébranlé dans sa foi, c'est son problème
l'Histoire étant toujours incomplète, il y a aura toujours de la place pour la foi
Si on trouve l'arche de Noe, ben ça confirmera que  la Bible a raison, si on ne la trouve pas, ben rien n'empêche d'y croire (par exemple)

tu ne penses donc pas que les apports de la science doivent contribuer à faire évoluer la foi ?

exemple : depuis qu'on a retrouvé dans les tablettes mésopotamiennes l'épopée de Gilgamesh qui ressemble trop à celle de Noé pour que ce soit une simple coïncidence, ne faut t il pas avoir un autre regard sur l'histoire de Noé ?

autre exemple :  la tradition islamique admet que le coran a été recopié à l'identique depuis le calife Othman tandis que l'étude des manuscrits anciens montre quelques différences mineures.

tout est affaire d'interprétation et la science et les textes sacrés peuvent très bien s'accorder selon le degrés de symbolisme que l'on accepte de donner aux livres saints!!

je reprend l'exemple que tu as donné au sujet de l'histoire de Noé qui ressemble étrangement aux tablettes mésopotamienne qui évoque l'épopée de Gilgamesh, mais si le déluge a réellement eu lieu et si Noé est le descendant de toute l'humanité pourquoi seul le peuple Juif en aurait gardé la mémoire?? les mésopotamiens auraient pu simplement donner un autre nom à Noé!

kaina a écrit:

rosarum a écrit:

chemseddine a écrit:

contredire c'est pas insulter
Après celui qui est ébranlé dans sa foi, c'est son problème
l'Histoire étant toujours incomplète, il y a aura toujours de la place pour la foi
Si on trouve l'arche de Noe, ben ça confirmera que  la Bible a raison, si on ne la trouve pas, ben rien n'empêche d'y croire (par exemple)

tu ne penses donc pas que les apports de la science doivent contribuer à faire évoluer la foi ?

exemple : depuis qu'on a retrouvé dans les tablettes mésopotamiennes l'épopée de Gilgamesh qui ressemble trop à celle de Noé pour que ce soit une simple coïncidence, ne faut t il pas avoir un autre regard sur l'histoire de Noé ?

autre exemple :  la tradition islamique admet que le coran a été recopié à l'identique depuis le calife Othman tandis que l'étude des manuscrits anciens montre quelques différences mineures.

tout est affaire d'interprétation et la science et les textes sacrés peuvent très bien s'accorder selon le degrés de symbolisme que l'on accepte de donner aux livres saints!!

je reprend l'exemple que tu as donné au sujet de l'histoire de Noé qui ressemble étrangement aux tablettes mésopotamienne qui évoque l'épopée de Gilgamesh, mais si le déluge a réellement eu lieu et si Noé est le descendant de toute l'humanité pourquoi seul le peuple Juif en aurait gardé la mémoire?? les mésopotamiens auraient pu simplement donner un autre nom à Noé!

Si je puis me permettre, ma sœur, justement les juifs ne sont pas les seuls à en avoir gardé mémoire. Il y a déjà les sumériens (que tu viens de citer) mais aussi les Indiens et je m'en tiens aux seuls récits antérieurs à celui des juifs.

Le chant du cygne a écrit:

kaina a écrit:

rosarum a écrit:

tu ne penses donc pas que les apports de la science doivent contribuer à faire évoluer la foi ?

exemple : depuis qu'on a retrouvé dans les tablettes mésopotamiennes l'épopée de Gilgamesh qui ressemble trop à celle de Noé pour que ce soit une simple coïncidence, ne faut t il pas avoir un autre regard sur l'histoire de Noé ?

autre exemple :  la tradition islamique admet que le coran a été recopié à l'identique depuis le calife Othman tandis que l'étude des manuscrits anciens montre quelques différences mineures.

tout est affaire d'interprétation et la science et les textes sacrés peuvent très bien s'accorder selon le degrés de symbolisme que l'on accepte de donner aux livres saints!!

je reprend l'exemple que tu as donné au sujet de l'histoire de Noé qui ressemble étrangement aux tablettes mésopotamienne qui évoque l'épopée de Gilgamesh, mais si le déluge a réellement eu lieu et si Noé est le descendant de toute l'humanité pourquoi seul le peuple Juif en aurait gardé la mémoire?? les mésopotamiens auraient pu simplement donner un autre nom à Noé!

Si je puis me permettre, ma sœur, justement les juifs ne sont pas les seuls à en avoir gardé mémoire. Il y a déjà les sumériens (que tu viens de citer) mais aussi les Indiens et je m'en tiens aux seuls récits antérieurs à celui des juifs.

oui donc le fait que l'histoire de Noé ressemble a d'autre histoire raconté par d'autre peuple est peut etre bien la preuve que cette histoire est vrai!

Nous sommes d'accords .