Sur Les Traces D'Adam [ à voir ! ]

Dans la vidéo il parle d'un Adam scientifique il y a 60 000 ans ,la bible dit 6000 ans et la dernière recherche d'un laboratoire  israélien parle d'un Adam scientifique il y a 200 000 ans...

Salut.
Heureux de voir que tu as enfin abandonné ta vision littéraliste des Écritures.Tu devais sentir intérieurement que ça me menait à rien d'autre que de l'obscurantisme. Bon, puisque tu t'intéresses enfin à la science, comment ne pas te conseiller de jeter un coup d'œil sur celui là aussi ?





À bientôt.

Le chant du cygne a écrit:

Salut.
Heureux de voir que tu as enfin abandonné ta vision littéraliste des Écritures.Tu devais sentir intérieurement que ça me menait à rien d'autre que de l'obscurantisme. Bon, puisque tu t'intéresses enfin à la science, comment ne pas te conseiller de jeter un coup d'œil sur celui là aussi ?





À bientôt.

Salut ,

S'il te plait ,Ne déforme pas ou n'interprète pas mes propos

Ou as tu vu que j'avais une vision littéraliste des écritures?

Puisque mon avis est basé sur la science ,donc je m'intéresse surement plus à la science que toi et depuis longtemps..Tu devrais d'ailleurs t'intéresser à la science qui s'oppose à cette thèse...Pour comprendre qu'on ne peut pas mélanger ces deux théories...autant sur le plan scientifique que métaphysique....

Avant Darwin tout le monde était créationnistes , et après Darwin, ceux qui ne sont pas d'accord sont devenus subitement des fondamentalistes?

Etant donné qu'il y a des scientifiques créationnistes et d'autres évolutionnistes...comment veux tu que je tombe dans l'obscurantisme, sachant aussi que je n'ai pas de religion?

Dans la vidéo que tu as montré ,il parle d'un Adam scientifique à 60 000 ans et je t'ai parlé d'une étude récente qui parle d'un Adam scientifique qui descend de 200 000 ans ...

Comme premier homme donc qui ne descend de personne..

Tu m'as présenté deux scientifiques qui sont évolutionnistes athées

"Nicholas J. Matzke " est l'ancien directeur de projet l'information du public

Il a écrit un long article sur l' évolution des flagelles et a contesté la conception intelligente

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et dans ta deuxième vidéos

"Pascal Picq"

« Le Dessein Intelligent invoque l'existence d'une “intelligence supérieure” pour expliquer la fabuleuse diversité du vivant », dit Pascal Picq. Comment repousser les assauts du créationnisme et du Dessein Intelligent ? En réhabilitant en priorité les concepts fondateurs de la théorie de l'évolution dans les programmes scolaires

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce ne sont pas des scientifique qui défendent  ,mais qui s'opposent au dessein intelligent ,à Dieu ,à la foi et aux religions  ,ils sont chargés de promouvoir l'évolution et l'athéisme...

De nombreux scientifiques démontrent la supercherie et la tricherie  des évolutionnistes...


A bientôt

Le chant du cygne a écrit:

Salut.
Heureux de voir que tu as enfin abandonné ta vision littéraliste des Écritures.Tu devais sentir intérieurement que ça me menait à rien d'autre que de l'obscurantisme. Bon, puisque tu t'intéresses enfin à la science, comment ne pas te conseiller de jeter un coup d'œil sur celui là aussi ?





À bientôt.

intéressant de voir le ton du monsieur dans de cette vidéo faire croire aux gens que sa théorie est une vérité il n'a pas froid aux yeux ......non je ne suis pas un primate ,je ne descend pas du singe et mes ancêtres premiers n'étaient pas des singes ...que le grand père de ce monsieur est selon lui un macaque c'est son problème ..... les militant athées ne disent pas "il est possible que nous descendons du singe" non ils affirment ,c'est une affirmation nos premiers ancêtres étaient des singes ........ voila l'escroquerie intellectuel dans toute sa splendeur ,le plus terrible c'est qu'a l'école c'est la version officielle qu'on enseigne a nos enfants .....l'homme descend du singe .......

Moi je comprends pas où vous voulez en venir.
Si je comprends bien Salomon a trop séché les cours de biologie car il ne connaît même pas le contenu du darwinisme. En plus de cela, il ironise (mal et sans aucune créativité) sur les faits. C'est dommage.
Quant à Emmo et semble admettre une évolution mais la pense intelligente. C'est tout à son honneur, il y a au moins une réflexion… À laquelle j'adhère en partie.

Je ne crois pas à la mutation d'une espèce à une autre et d'une âme à une autre...

Pour des espèces comme les nôtres, nous avons toutes les preuves mais nous ne l'avons pas eu de mesures. Par contre on a déjà vu certaines espèces animales muter en d'autres espèces en laboratoire ; c'est le cas des mouches drosophile Par exemple. Est-ce que tu crois au principe d'Archimède ? Parce que c'est du même ordre.

Ridiculement improbable. C'est ce que dit mon camarade d'un autre forum, généticien en l'occurrence, avec qui j'ai bataillé ferme dans une de ces vidéos. Quand tu multiplies cette improbabilité par les dizaines, les centaines qui se croisent, tu comprends bienque l'évolution des espèces est absolument indiscutable. Nous avons un ancêtre commun avec le chimpanzé, c'est une évidence.

Ce n'est pas évitant mes commentaires ou en essayant de prétendre que je suis évolutionniste que tu vas réussir...

Mes commentaires sont clairs comme de l'eau de roche...Tu présente des évolutionnistes athées qui sont chargés d'informer le public et de combattrent les religions pour l'enseignement...

Je t'ai montré des vidéos de scientifiques et de généticiens qui prouvent qu'il n'y a pas de mutation et un dessein intelligent ....et aussi d'autres scientifiques qui démontrent qu'il n'y a pas de fossile mutants et la supercherie de l'assemblage des os humains et singes...

Tout le monde s'en doute que cette manoeuvre donne un pouvoir total d'enseignement à l'athéisme et qu'ils essayent de faire adhérer le grand public à la génétique pour leur expérience en laboratoire...leur but n'es pas de s'arrêter aux plantes ,mais aussi de le faire sur l'homme...

Tu espères peut être qu'il feront une place à la religion en adhérant? c'est comme la poussé d'Archimède ,le but est de maintenir leurs histoires et de la couler...

À la différence que Dieu, à travers Jean-Paul II, nous indique l'évolution est une réalité. À partir de là, tu vois bien que c'est impossible de se positionner contre. Si toutefois on croit en Dieu…
Et puis, mais c'est accessoire, le créationnisme n'est en rien une science. De mon côté, je ne vois pas en quoi le créationnisme est incompatible avec l'évolutionnisme. C'est d'ailleurs la position, contrairement à ce que tu crois,du dessein intelligent.
Je t'avais déjà expliqué, mais tu n'en as pas tenu compte, que le dessein intelligent est un évolutionnisme.
Sinon, je pense que tu peux comprendre pourquoi je ne regarderai pas des vidéos où il est dit qu'il n'y a pas de mutations génétiques. L'athéisme n'a rien à voir là-dedans.

N'importe quoi mdr.... notre ancêtre c'est Adam(as) tu dis que t'es chrétiens mais tu crois aux discours de ce maçon de Darwin ?

Les scientifiques que tu présentes s'opposent au dessein...

emmo a écrit:

Les scientifiques que tu  présentes s'opposent au dessein...

Mais est-ce que tu as compris que le dessein intelligent est un évolutionnisme ?

Abderrahman a écrit:

N'importe quoi mdr.... notre ancêtre c'est Adam(as) tu dis que t'es chrétiens mais tu crois aux discours de ce maçon de Darwin ?

Est-ce que tu crois que l'Homme est allé sur la lune ?

Abderrahman a écrit:

N'importe quoi mdr.... notre ancêtre c'est Adam(as) tu dis que t'es chrétiens mais tu crois aux discours de ce maçon de Darwin ?

Moi non je suis créationniste...

Le chant du cygne a écrit:

emmo a écrit:

Les scientifiques que tu  présentes s'opposent au dessein...

Mais est-ce que tu as compris que le dessein intelligent est un évolutionnisme ?

Je sais qu'il y a des croyants évolutionnistes ,quand à faire coller les deux thèses ,c'est une autre histoire...les lois de l'éternel sont immuables

Quelque part je suis un peu d'accord avec toi…
Par contre on ne peut pas dire que les Lois de l'Éternel soient immuables, nous ne le savons pas. Prenons les interdits alimentaires ; ils étaient valables jusqu'à ce que la Loi soit accomplie. Et que fais-tu du Saint-Père ?

Le chant du cygne a écrit:

Quelque part je suis un peu d'accord avec toi…
Par contre on ne peut pas dire que les Lois de l'Éternel soient immuables, nous ne le savons pas. Prenons les interdits alimentaires ; ils étaient valables jusqu'à ce que la Loi soit accomplie. Et que fais-tu du Saint-Père ?

Le pape s'adresse aux catholiques  ,pour les chrétiens la parole de Dieu c'est Jésus...
Qu'il puisse y avoir un changement sur l'alimentation  peut se comprendre avec les progrès de la science ,mais pas sur les lois de l'éternel...pas une religion ne transigera sur le fait que le dessein est immuable.

Le programme enseigné aux chrétiens ,c'est l'évolution et non avec des preuves ,mais avec des schémas .Ca me rappelle m'ont prof d'histoire , je lui avais demandé ,quand es-ce que les singes d'aujourd'hui deviendront des hommes ?Et comment un animal obtient une conscience humaine?Où sont les preuves de cette histoire? ça réponse a été le silence ...

Si la religion veut enseigner son programme ,comment fait elle?

Au moindre mot on la fustige...il n'y a plus aucune morale , la laïcité n'est pas la liberté ,c'est le pouvoir aux athées...

Quand la mécréance défend l'évolution ,c'est pour défendre leur dessein...

En science, évolution et dessein sont deux thèses opposées...

Il y a les scientifiques qui défendent la théorie de l'évolution de Darwin qui engendre une mutation génétique des espèces dû à la sélection naturelle lié au hasard...

Et

Il y a des scientifiques qui s'opposent à l'évolution de Darwin, ils peuvent parler d'une évolution mineure dû à la sélection naturelle ,mais qui n'engendre pas une mutation génétique de l'espèce...

Ce sont des scientifiques ,ils ne sont pas religieux et ne parlent pas de Dieu ,certains les surnomment créationnistes...et ensuite on dit qu'ils sont religieux et après on les censure

C'est mal vue dans la science et à travers le pouvoir....

Ils parlent d'un concept intelligent dû à la création donc qui ne peut être lié au hasard...et qui est trop parfait dans sa conception moléculaire pour qu'il puisse y avoir une mutation de gênes différents...Un gêne différent à l'assemblage ne serait pas accepter...

Que ça soit un scientifique ou un religieux ,la liberté d'expression n'a qu'un sens...

Celui de la mécréance....

D'un point de vue religieux ,tout le monde est d'accord ,le dessein est immuable et s'oppose à l'évolutionnisme...

Certains croyants évolutionnistes parlent d'une création qui apparait quand la bête mute....
étalé sur des siècles pour pas qu'on voit ...ça doit être un sacré casse tête quand même d'essayer d'assemblé les deux...

Une espèce qui muterait n'existerait pas en elle même...elle serait transitoire

Je parlais évidemment des interdits alimentaires religieux.

Le chant du cygne a écrit:

Moi je comprends pas où vous voulez en venir.
Si je comprends bien Salomon a trop séché les cours de biologie car il ne connaît même pas le contenu du darwinisme. En plus de cela, il ironise (mal et sans aucune créativité) sur les faits. C'est dommage.
Quant à Emmo et semble admettre  une évolution mais la pense intelligente. C'est tout à son honneur, il y a au moins une réflexion… À laquelle j'adhère en partie.

Désolé je ne suis pas un militant athée ,je n'utilise la propagande de darwin ....mon ancêtre premier n'était pas un macaque et il n'a pas évolué dans le temps pour devenir un humain ...... ceux qui pensent que l'homme descend du singe nie l'existence de l'homme donc de Dieu ....... encore une fois tu est chrétien et incohérent .........

C'est incohérent de s'en tenir aux propos de Jean-Paul II ?

Le chant du cygne a écrit:

Je parlais évidemment des interdits alimentaires religieux.

A l'époque ,il y avait moins d'hygiène et de science pour savoir , alors il fallait prendre des mesures...

et  aujourd'hui il y a plus de chimie et de pollution..

Il y a parfois

-la maladie de la vache folle
-le poulet a la dioxine
fièvre aphteuse(bovin,porc ,chèvre ,mouton)

et aussi

la gélatine de porc est utilisé dans la majorité de la fabrication alimentaire ,tout le monde le sait et tout le monde en mange...(ils aiment le cacher)en le désignant par un code E441

Cuisine et foi?

Le chant du cygne a écrit:

C'est incohérent de s'en tenir aux propos de Jean-Paul II ?

Jean Paul 2 est ton Dieu?

Salomon a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

C'est incohérent de s'en tenir aux propos de Jean-Paul II ?

Jean Paul 2 est ton Dieu?

Tu me fatigues.

Le chant du cygne a écrit:

Salomon a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

C'est incohérent de s'en tenir aux propos de Jean-Paul II ?

Jean Paul 2 est ton Dieu?

Tu me fatigues.

Quand on se retrouve devant ses contradictions c'est épuisant a justifier

Le pape et le vicaire de Dieu sur Terre.

Le chant du cygne a écrit:

Le pape et le vicaire de Dieu sur Terre.

ah oui donc quand le pape contredit Dieu tu fait allégeance au pape.......... très cohérent .........

C'est pas possible… C'est un jeu pour toi ?

Le chant du cygne a écrit:

C'est pas possible… C'est un jeu pour toi ?

Établir la vérité n'est pas un jeu mettre en évidence une de tes incohérence est légitime ......un chrétien qui utilise la théorie de darwin pour expliquer sa foi ....ta Bible te dit que Dieu a crée Adam et Eve voila qui sont des ancêtres et non des singes qui ont évolués en humain ....... stop a l'incohérence

Depuis que nous avons reçu la Lumière, nous savons que les histoires de l'ancien Testament ne sont que des paraboles. Plus personne de sérieux ne croit littéralement à la Genèse.

Le chant du cygne a écrit:

Depuis que nous avons reçu la Lumière, nous savons que les histoires de l'ancien Testament ne sont que des paraboles. Plus personne de sérieux ne croit littéralement à la Genèse.

libre a toi de renier la Bible

Salomon a écrit:

Le chant du cygne a écrit:

Depuis que nous avons reçu la Lumière, nous savons que les histoires de l'ancien Testament ne sont que des paraboles. Plus personne de sérieux ne croit littéralement à la Genèse.

libre a toi de renier la Bible

Disons que ce Testament est un peu ancien…

Par contre, il faut métaphoriquement (d'où la pertinence du concept abstrait de l'Adam génétique)s'en inspirer et les prophéties demeurent bien sûr d'actualité.