Le NT et la prophetie concerant le Paraclet

Rappel du premier message :

Les chretiens pensent que le paraclet est venu vers les apotres.
Voici la question qui m'intrigue.

Si dans le nouveau testament dit le paraclet doit venir (donc le nouveau testament est deja redige ou en cours de redaction), est ce que cela veut dire que le paraclet vien au moment ou le nuveau testament est redige?

Et comment se fait il que le paraclet (ou les apotres qui ont recu le paraclet) ne dit pas qu'il est celui dont Jesus pbsl avait prophetise ? car il faut bien confirme la prophetie.

Cédric2Ali a écrit:

Même le "Catéchisme de l'Eglise Catholique" affirme : "Les auteurs sacrés composèrent donc les quatre Evangiles, choisissant certains des nombreux éléments soit oralement soit déjà par écrit, rédigeant un résumé des autres, ou les expliquant en fonction de la situation des Eglises, gardant enfin la forme d'une prédication, de manière à nous livrer toujours sur Jésus des choses vraies et sincères." (Catéchisme
Il faut lire pour apprendre, et pas se contenter de "bondieuseries de charbonnier" !

je préfère de loin cette humilité et cette honnêteté au dogme du coran incréé qui ne repose que sur la "foi du charbonnier".

Cédric2Ali a écrit:

Le livre je l'ai chez moi, mais pour des raisons de déménagement j'ai deux "chez moi", et ce livre comme la plupart de mes livres sont encore dans mon ancien "chez moi". De plus mon scanner et aussi dans mon ancien "chez moi". Je n'ai dans mon nouveau "chez moi" qu'une dizaine de livres Islamiques pour pouvoir faire mes vidéos sur ma série "Droits et Devoirs des FEMMES en Islam".

Quant à la "Synopse des Quatre Evangiles" du Père Lucien Deiss je ne l'ai plus car je l'ai offert à un collègue de travail Evanélique de 17 ans, qui comme toi en était encore à croire aux "bondieuseries de charbonnier". [/quote

Ben voyons, comme par hasard, quand on te demande tes preuves, tu ne les as pas, elles sont dans ton ancien chez toi ou tu les as données  

Quand aux bondieuseries de charbonnier, celle annoncées par Jésus, je les préfères aux inventions de Mohammed qui s'est auto-proclamée "prophète"  

petero a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Le livre je l'ai chez moi, mais pour des raisons de déménagement j'ai deux "chez moi", et ce livre comme la plupart de mes livres sont encore dans mon ancien "chez moi". De plus mon scanner et aussi dans mon ancien "chez moi". Je n'ai dans mon nouveau "chez moi" qu'une dizaine de livres Islamiques pour pouvoir faire mes vidéos sur ma série "Droits et Devoirs des FEMMES en Islam".

Quant à la "Synopse des Quatre Evangiles" du Père Lucien Deiss je ne l'ai plus car je l'ai offert à un collègue de travail Evanélique de 17 ans, qui comme toi en était encore à croire aux "bondieuseries de charbonnier".

Ben voyons, comme par hasard, quand on te demande tes preuves, tu ne les as pas, elles sont dans ton ancien chez toi ou tu les as données  

Quand aux bondieuseries de charbonnier, celle annoncées par Jésus, je les préfères aux inventions de Mohammed qui s'est auto-proclamée "prophète"  

C'est pas en sous-entendant que je suis un rapporteur de contre-vérités que ça changera quoi que ce soit à l'opinion majoritaire des biblistes.

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Même le "Catéchisme de l'Eglise Catholique" affirme : "Les auteurs sacrés composèrent donc les quatre Evangiles, choisissant certains des nombreux éléments soit oralement soit déjà par écrit, rédigeant un résumé des autres, ou les expliquant en fonction de la situation des Eglises, gardant enfin la forme d'une prédication, de manière à nous livrer toujours sur Jésus des choses vraies et sincères." (Catéchisme
Il faut lire pour apprendre, et pas se contenter de "bondieuseries de charbonnier" !

je préfère de loin cette humilité et cette honnêteté au dogme du coran incréé qui ne repose que sur la "foi du charbonnier".

le dogme du coran rosarum ne repose nullement sur une quelconque "foi du charbonnier"mais bien sur des arguments sauf si on est incrédule au point ou on ne voit pas la lune briller par une belle soirée d’été

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Même le "Catéchisme de l'Eglise Catholique" affirme : "Les auteurs sacrés composèrent donc les quatre Evangiles, choisissant certains des nombreux éléments soit oralement soit déjà par écrit, rédigeant un résumé des autres, ou les expliquant en fonction de la situation des Eglises, gardant enfin la forme d'une prédication, de manière à nous livrer toujours sur Jésus des choses vraies et sincères." (Catéchisme
Il faut lire pour apprendre, et pas se contenter de "bondieuseries de charbonnier" !

je préfère de loin cette humilité et cette honnêteté au dogme du coran incréé qui ne repose que sur la "foi du charbonnier".

le dogme du coran rosarum ne repose nullement sur une quelconque "foi du charbonnier"mais bien sur des arguments sauf si on est incrédule au point ou on ne voit pas la lune briller par une belle soirée d’été

mais aucun argument qui soit vérifiable.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

je préfère de loin cette humilité et cette honnêteté au dogme du coran incréé qui ne repose que sur la "foi du charbonnier".

le dogme du coran rosarum ne repose nullement sur une quelconque "foi du charbonnier"mais bien sur des arguments sauf si on est incrédule au point ou on ne voit pas la lune briller par une belle soirée d’été

mais aucun argument qui soit vérifiable.

On t'a cite plusieurs miracles dont le plus connu est la scission de la lune rappelle toi  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

le dogme du coran rosarum ne repose nullement sur une quelconque "foi du charbonnier"mais bien sur des arguments sauf si on est incrédule au point ou on ne voit pas la lune briller par une belle soirée d’été

mais aucun argument qui soit vérifiable.

On t'a cite plusieurs miracles dont le plus connu est la scission de la lune rappelle toi  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le problème c'est que ces fissures ne correspondent pas du tout avec une séparation de la lune en 2 parties.
il y en a de toutes sortes. des droites, des courbes , des sinueuses.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est un phénomène géologique qui trouvera son explication un jour.

et savais tu que bien avant Mohamed, Toutatis avait fendu la terre en deux ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosarum a écrit:

e problème c'est que ces fissures ne correspondent pas du tout avec une séparation de la lune en 2 parties.
il y en a de toutes sortes. des droites, des courbes , des sinueuses.....

  Oui mais tu t'attends a ce que la lune soit coupe comme on coupe une orange en deux a l'aide d'un couteau

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

je préfère de loin cette humilité et cette honnêteté au dogme du coran incréé qui ne repose que sur la "foi du charbonnier".

le dogme du coran rosarum ne repose nullement sur une quelconque "foi du charbonnier"mais bien sur des arguments sauf si on est incrédule au point ou on ne voit pas la lune briller par une belle soirée d’été

mais aucun argument qui soit vérifiable.

Tu confonds deux choses différentes :
1) savoir que le Coran est authentique, et pour cela je t'ai cité des preuves objectives :

Cédric2Ali a écrit:

Aujourd'hui, par exemple, la majorité des Islamologues affirment que :

1) Le Prophète Mohammed (paix sur lui) n'est pas un "mythe" mais bien une réalité historique et que la Sira et les Hadiths sont globalement fiable :
- on a retrouvé des "biographies" anciennes et précisent du Prophète (paix sur lui) dans des sources Syriennes, Byzantines et Juives,
- on a retrouvé les Epîtres envoyé par le Prophète (paix sur lui),
- on a retrouvé des recueils de Hadiths fait par des Compagnons ou des Tabi'oun,
- on a retrouvé des papyrus portant des épisodes de la vie du Prophète (paix sur lui) dans des grottes près de Qumran.

Mohammad-Ali Amir-Moezzi, qui est Chiite et directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études (spécialiste de théologie islamique et d'exégèse coranique classique), écrit :
<< L'approche hypercritique compta parmi ses rangs d'autres chercheurs célèbres, comme Joseph Schacht ou Régis Blanchère, pour atteindre son apogée avec les deux livres retentissants de John Wansbrough "Quranic Studies" et "The Sectarian Milieu".
Celui-ci, tout comme ses prédécesseurs, conteste radicalement le caractère historique des rapports concernant la recension coranique transmise par la tradition Musulmane et suppose que le Coran n'a pu prendre sa forme définitive qu'à la fin du II° siècle de l'Hégire / VIII° siècle après J-C, voire au début du III° siècle / IX° siècle.
Pour de multiples raisons, la datation très tardive de Wansbrough fut par la suite définitivement rejetée, non seulement par les opposants de la méthode hypercritique mais aussi par ses propres élèves et continuateurs, comme Patricia Crone et Michael Cook. [...]
Burton établit une distinction entre un très ancien "Coran comme document" (Qur'ân document) et un "Coran comme source" (Qur'ân source), plus tardif, pour conclure que le texte coranique a vu le jour principalement au temps de Mohamed lui-même.
A noter également, parmi les nombreux tenants de la méthodologie critique, Alford T Welch et Rudi Paret, ou encore Gregor Scheler, qui dans ce domaine se présente explicitement comme un continuateur de Nöldeke.
Il écarte les hypothèses de Wansbrough en se fondant sur le fameux Coran de Sanaa au Yémen et sur les études du groupe de Gerd R Puin qui, par la méthode du carbone 14, a déterminé pour ce manuscrit une datation entre 37 et 71 de l'Hégire / 657 et 690 après J-C, donc peu de temps après la mort de 'Uthmân.>>
("Dictionnaire du Coran", introduction pages XVIII-XX)

2) Le texte officiel du Coran imprimé est identique au Coran officiel éditer par Othman ibn Affan :
- on a retrouvé des manuscrits Hijazi anciens du 1° siècle de l'Hégire (dont un à la Bibliothèque National de Paris qui date d'entre 650 et 675 après J-C).

3) Il n'a jamais exister une autre version officielle du Coran.
Aucune des versions officieuses comme celles de Ibn Mas'ud ou Ibn Ka'b n'ont été reconnues comme officielle par aucune secte Musulmane, ni transmise à la postérité.

4) Aucun manuscrit d'une version Chiite du Coran n'existe, et aucun des versets que Kulaynî (mort en 329 de l'Hégire / 941 après J-C), l'auteur du plus ancien recueil de hadiths Chiite, prétend qu'ils furent supprimé du Coran, n'ont jamais été trouvé dans un manuscrit Chiite ou Khadijite ou Ismaïlite ou autre.
De plus, un demi-siècle après Kulaynî :
<< Ibn Babûya (mort en 381 de l'Hégire/ 991 après J-C) semble être le premier non seulement à passer sous silence ces données [de falsification du Coran] mais à adopter une position identique aux Sunnites : d'après lui le Coran officiel est identique au Coran révélé au Prophète. Dès lors, cette attitude deviendra progressivement celle du courant majoritaire du Chiisme Duodécimain. >> ("Dictionnaire de l'Islam", page 162).

5) Les grands Imams Sunnites comme Ahmad ibn Hanbal, Bukhari, Nassa'i ou Ibn Taymiyya étaient dans l'opposition au Chiisme, mais aussi dans l'opposition aux Ommeyyades.
Ahmad ibn Hanbal a été sous résidence surveillé par les Califes Ommeyyades Muttazilites.
Bukhari a été interrogé par une commission du Calife Ommeyyade Muttazilite.
Nassa'i a été assassiné par des pro-Ommeyyades.
Ibn Taymiyya est mort en prison.

Lis "L'Invention de l'Islam" et "De la Dignité de l'Islam" de Michel Orcel, ainsi que "Les Fondations de l'Islam" de Alfred-Louis de Prémare.

Et regardes les vidéos que j'ai déjà mise.

2) croire que le Coran est la Parole de Dieu, ça c'est fondé sur des preuves et aussi sur une certaine subjectivité.

Cédric2Ali a écrit:

Tonton a écrit:

Skipper et Cédric,

Le passage que Cédric cite, tous les versets que vous tirez de Jean pour affirmer que Jésus annonce Mohamed sont dans les 3 chapitres que je ne cesse de citer. Vous ne les avez pas vu ?

il évident que Jésus annonce à ses disciples qu'ils recevront cet esprit que vous vous placez en Mohamed. Ils  le reçoivent quand ils ont la certitude que Jésus est retourné auprès de Dieu et que donc justice est faite. Ainsi la tristesse que jésus soit haï injustement laisse place à la certitude que son action est initiée par Dieu qui le rappelle à lui quand tout ce qu'il doit faire est fait.

A propos de Jean 14:1 à 18:1, il y a des problèmes évident de remaniement du texte et de contradiction interne :

"À la lecture de cet Évangile, on constate l’existence d’une division majeure après le chapitre 12, partageant ainsi l’Évangile en deux parties : la première, désignée parfois comme le « Livre des Signes » [car il contient le récit de sept miracles de Jésus], est introduite par un Prologue (Jean 1 :1-18) ; elle couvre le Ministère public de Jésus (Jean 1 :19 à 12 :50). La seconde partie, désignée comme le « Livre de l’Heure » ou le « Livre de la Gloire », s’ouvre sur le récit du lavement des pieds (Jean 13 :1-30), que suivent la longue séquence des discours d’adieu (Jean 13 :31 à 17 :26) et le récit des événements de la dernière Pâque (Jean 18-20). Le chapitre 21 se situe après la conclusion initiale de l’Évangile où le [premier] rédacteur [de l’Évangile] exposait son intention d’encourager et de conforter dans leur foi les croyants auxquels il s’adressait [voir Jean 20 -31]. L’auteur de ce chapitre ajouté ultérieurement se distingue explicitement du rédacteur de l’Évangile lui-même : « C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites et nous savons que son témoignage est conforme à la vérité » (Jean 21 :24). Ces deux conclusions accréditent l’hypothèse d’une double rédaction. Cette hypothèse est confirmée par certaines incohérences ou ruptures dans le récit.
Ainsi, en Jean 4 :1-2, on est étonné de constater qu’il est dit à la fois que Jésus baptisait (verset 1) et qu’il ne baptisait pas (verset 2), ce qui laisse sous entendre que le verset 2 a été ajouté pour corriger, sans toutefois l’effacer, l’information première. Autre exemple, dans les chapitres 5 à 7, le Signe de la multiplication des pains, avec la marche de Jésus sur la mer et le discours sur le Pain de Vie — trois épisodes situés en Galilée — interrompt brutalement le débat entre Jésus et les Juifs de Jérusalem, commencé au chapitre 5 et qui se poursuit au chapitre 7. Mais, si on inverse l’ordre actuel des chapitres 5-7 en 4, 6, 5, 7, le cadre géographique retrouve sa cohérence.
De même, en 13 :36 et 14 :5, les disciples demandent à Jésus où il va ; or, en 16 :5, Jésus s’étonne que personne ne lui ait demandé où il allait ! Enfin, le premier discours d’adieu s’achève en 14 :31 par le célèbre : « Levez-vous ! Partons d’ici ! » Mais cet ordre ne sera exécuté qu’en 18 :1, comme si les chapitres 15-17 avaient été placés secondairement entre 14 :31 et 18 :1." (Guide de Lecture du Nouveau Testament, pages 68-71).
Selon l’exégète O. Cullmann, les longs discours de l’Évangile selon Saint Jean démontre que le second « auteur prolonge souvent les lignes et fait dire au Jésus historique ce que le Saint-Esprit lui a révélé à lui-même. » (in La Bible, le Coran et la Science, page 142).


Regarde ma vidéo et dis-moi ce que tu en penses.

Bonjour,

C'est à de nombreux endroit que nous pouvons constater que les évangiles sont composés parfois de chapitres qui semblent répéter la même chose mais d'une autre façon. Mais ça reste la même chose.

Ce que tu dis ne concerne pas les chapitres 14,15 et 16. Malgré tout en les lisant, nous voyons que Jésus revient parfois, reprend dans son discours, ce que est déjà dit au chapitre précédant, mais en faisant le lien entre chaque. Par exemple, un moment il dit que la persécution sera une réalité dans l'existence de ses disciples, mais il revient sur l'annonce de l'esprit, pour expliquer que c'est lui qui les soutiendra dans ces moments difficiles. Ainsi, il y a un fil conducteur dans ce discours, évident même, Jésus dit que ses disciples sont concernés par cet esprit qui, dans le texte est en lien avec son retour. Dis simplement, cet esprit est un lien avec la certitude de son retour car c'est la joie de son retour qui permettra de comprendre qu'il va auprès de Dieu, il n'y a donc pas de raison d'être triste, c'est ce que Jésus dit.

On ne peut pas faire plus simple, ce n'est pas un discours théologique certes, mais la parabole de la femme enceinte explique assez bien qu'un moment douloureux peut entrainer une grande joie.

En cela, on ne peut pas dire que c'est contraire à ce que Dieu a tjrs fait. Pour tout croyant, c'est une réalité dans sa vie que de penser à Dieu dans les moments difficiles, c'est la foi.

Donc, cet esprit ne serait pouvoir correspondre à une personne qui naîtra plusieurs siècles après la mort des disciples, puisque Jésus fait l'annonce, globalement, dans tout l'évangile, pour dire que ses disciples bénéficieront de la joie issue de la certitude qu'il est vivant auprès de Dieu, et que cela les aidera dans les moments difficiles.

Bref, pour finir, cet annonce concerne les disciples, il est accessible de leur vivant. C'est donc anachronique que de dire qu'il ne sera accessible qu'au VIIe S. On ne peut pas faire plus simple et logique, non ?

Es tu d'accord pour dire que Jésus parle à ses disciples au moins ?

Salam.

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Pourquoi voulez vous nous faire croire que c'est Mohamed qui est l'initiateur d'une action qui s'inscrit depuis que Dieu est Dieu, c'est à dire tjrs ?

Non justement je veux te faire croire qu'il y a eu une seule histoire unique de DIEU avec l’humanité et aussi  des prophètes avec Dieu (Dieu ne change pas et il nous le prouve dans le CORAN ) et cette histoire a commence avec Adam et a fini avec Mohammed paix sur eux tous .Nous musulmans reconnaissons tous les prophètes de Dieu sans exception et disons qu'ils ont tous appelle au monothéisme et a la soumission a un SEUL DIEU UNIQUE le comprends tu cher ami ????

Mon ami, cette histoire n'est certes pas finie.

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

, car son esprit, l'esprit de l'homme, n'est pas saint comme celui de Dieu. Les tendances sectaires de l'homme l'emportent parfois sur l'action de Dieu, sans engager les prophètes, mais simplement en constatant l'écart entre ce qui vient des prophètes et ce que les hommes édifient pour se donner raison.

Oui absolument et ceci justement nous amène a dire que cette croyance fait en sorte que Dieu se retrouve avec certains attributs du mal et fait abstraction des notions de bien et de mal, de pureté et d’impureté.  Lorsque l’âme d’un être humain souhaite commettre un tort et le fait par la permission de Dieu, un tel acte est mauvais et mérite un châtiment. nous concluons donc  cher ami qu'il y a contradiction.

Mais bien sûr ! c'est pourquoi il est possible de comprendre ce qui est peut être falsifiable et ce qui ne peut pas l'être. Ce qui peut être falsifiable c'est le travail des scribes, mais je n'accepte pas les clivages religieux pour dire qu'une communauté seule est concernée.

C'est une réalité pour tous car, ce ne peut être que le produit des influences politiques et tous sont concernés. Il s'agit de faire rentrer une chose, qui n'a pas de limite en justement la délimitant dans ce qui peut fédérer les hommes. il y a donc à la fois, une réalité politique, celui du groupe concerné, de sa culture et de sa tradition, de sa façon d'utiliser les symboles qui s'y rattache et une chose qui elle ne souffre d'aucune limite : c'est la foi.

la foi n'est pas réservée aux théologiens, il est possible de ne savoir ni lire ni écrire, de vivre simplement des produits de sa ferme, mais d'avoir foi en Dieu. Ainsi, tu parles de contradiction, c'est vrai, il y a forcement des contradictions entre l'esprit de l'homme et celui de Dieu. Tu peux t'en rendre compte sans être sectaire. Par exemple, il y a un paradoxe dans l'Islam : celui de dire qu'il faut étudier pour " comprendre " Dieu et de dire que Mohamed ne savait ni lire ni écrire.

C'est cette liberté que nous offre Dieu par son action en Christ, pour nous libérer du sectarisme et construire nos relations sur cet élément, universel, qui ne souffre d'aucune contradiction religieuse ou politique : l'amour.

Et oui mon ami, la main que tu me tends et que je reçois chaleureusement, ne serait se contenir par les décisions et le regard d'un magistère qu'il soit chrétien ou musulman. Cela nous appartient, à toi comme à moi. Et c'est infalsifiable.

L'esprit avant la lettre, toujours.

Salam.

Bonjour Cédric,

Concernant l'église anglicane, et le sous entendu que la chrétienté subit des influences politiques peut faire l'objet d'un débat qui risque de nous emmener en HS ici. je ne nie pas les influences politiques mais nous sommes tous concerné par elles, que nous soyons catholique, protestant ou musulman. Pour moi c'est évident.

Le fait que l'autorité humaine ( donc de la politique ) de l'église anglaise soit entre les mains de la reine et non du pape, peut s'expliquer pour 2 raisons :

- à l'instar des pays du nord de l'Europe, son histoire culturelle est moins en lien avec l'empire romain. C'est pour cela que les pays du nord sont plus ouvert au protestantisme et les pays du sud, plus latin, attachés surtout à l' église romaine.

- Si l'on regarde l'évangélisation de la Grande-Bretagne, elle est surtout due à l'action de prêtre itinérant, comme Patrick pour l'Irlande par ex. Evangélisation, qui toucha surtout les femmes de monarques, même si pour Viviane, nous savons qu'il a des aspects légendaires dans l'histoire britannique, les travaux de Marion Zimmer-Bradley, nous montres que les reines étaient bien plus sensibles au christianisme que les rois qui étaient très attachés aux traditions druidesses.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

e problème c'est que ces fissures ne correspondent pas du tout avec une séparation de la lune en 2 parties.
il y en a de toutes sortes. des droites, des courbes , des sinueuses.....

  Oui mais tu t'attends a ce que la lune soit coupe comme on coupe une orange en deux a l'aide d'un couteau

ce passage parle du jugement dernier.
c'est votre imagination qui vous fait voir un miracle là où il n'y en a pas.

54.1. L'Heure du Jugement dernier approche et la Lune se fend !
54.2. Mais, chaque fois qu'un miracle se produit sous leurs yeux, les impies s'en détournent en disant : «C'est la magie qui continue !»
54.3. Et ils crient à l'imposture pour suivre leurs propres impulsions. Mais toute chose arrivera à son terme.
54.4. On leur a pourtant fait parvenir des récits de nature à les mettre en garde,
54.5. de par la haute sagesse qu'ils recèlent. Mais, hélas ! Tous ces avertissements sont demeurés sans effet sur eux.
54.6. Détourne-toi donc de ces gens-là ! Car le jour où l'appel retentira, annonçant l'horrible événement,
54.7. ces infidèles surgiront de leurs tombes, les yeux baissés, comme des sauterelles en nuées
54.8. et se dirigeront à pas précipités, le cou tendu vers l'appel, en disant : «Voilà un jour bien pénible !»
54.9. Avant eux, le peuple de Noé avait déjà crié au [......], traitant Notre serviteur d'imposteur, de possédé et le repoussant brutalement.
54.10. Et Noé implora son Seigneur en ces termes : «Je n'en puis plus ! Viens au secours de Ta religion !»
54.11. Nous ouvrîmes alors les vannes du ciel à une pluie torrentielle,
54.12. de même que Nous fîmes jaillir des sources de la terre, au point que l'eau du ciel et celle de la terre se confondirent, suivant un arrêt fixé d'avance.
54.13. Et Nous sauvâmes Noé à bord de l'arche, faite de planches et de chevilles,
54.14. qui vogua sous Notre garde, afin de récompenser celui qu'on avait renié.
54.15. Et Nous fîmes de cet épisode un signe mémorable. Seulement est-il quelqu'un pour y réfléchir?
54.16. Combien furent donc durs Mon châtiment et la sanction de Mes avertissements !


à rapprocher de :

Matthieu 24.29    Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées.
24.30    Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
24.31    Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.
24.32    Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l'été est proche.
24.33    De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l'homme est proche, à la porte.
24.34    Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.
24.35    Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point.
24.36    Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.
24.37    Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme.
24.38    Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche;
24.39    et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme.

rosarum a écrit:

ce passage parle du jugement dernier.
c'est votre imagination qui vous fait voir un miracle là où il n'y en a pas.

tu me déçois rosarum en disant ca ! Toi soit disant l’Érudit en islam .
tu ne connais pas donc l'histoire de la lune qui a ete fissure par DIEU sur demande du prophete Mohammed paix sur lui .

Outre le témoignage du Coran, la tradition islamique nous a transmis de nombreux témoignages de ce miracle. Il est fait état de ce miracle dans toutes les compilations du Hadith, que ce soit chez Al-Boukhârî, chez Mouslim ou d’autres compilateurs. Parmi les Compagnons du Prophète qui ont narré le récit de ce miracle, on trouve `Alî ainsi qu’Ibn Mas`ûd, Ibn `Umar, Jubayr Ibn Mut`am, Anas Ibn Mâlik, `Abd Allâh Ibn `Abbâs, Hudhayfah Ibn Al-Yamân et bien d’autres. Ainsi, voit-on sans ambiguïte que ce miracle, du fait de la multiplicité des témoins, ne porte pas l’ombre d’un doute. C’est aussi pourquoi il fait l’unanimité de tous les exégètes. De plus, aucun autre Prophète avant Muhammad n’a connu un tel miracle. De quoi s’agit-il ?

Un jour, les Mecquois demandèrent au Prophète de leur prouver qu’il était bien un prophète. Ceci eut lieu cinq ans avant l’Hégire en présence d’Al-Walîd Ibn Al-Mughîrah, de Abû Jahl, d’Al-`Âs Ibn Wâël, d’Al-Aswad Ibn Al-Muttalib, d’An-Nadr Ibn Al-Hârith et d’autres païens de La Mecque.

connais tu dabord la Prophétie du Kalki Autar sur  Mohammad, prophète de l'islam ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
=52&PHPSESSID=95c7e50a4d551ab4028c75f54c63b754

Tonton a écrit:

la foi n'est pas réservée aux théologiens, il est possible de ne savoir ni lire ni écrire, de vivre simplement des produits de sa ferme, mais d'avoir foi en Dieu. Ainsi, tu parles de contradiction, c'est vrai, il y a forcement des contradictions entre l'esprit de l'homme et celui de Dieu. Tu peux t'en rendre compte sans être sectaire. Par exemple, il y a un paradoxe dans l'Islam : celui de dire qu'il faut étudier pour "comprendre " Dieu et de dire que Mohamed ne savait ni lire ni écrire.

Oui bien sur qu'on peut avoir la foi sans pour autant etre un erudit mais Dieu dans le coran nous incite au savoir car plus on acquiert le savoir et plus on comprends mieux  la puissance et la sagesse divine

CORAN 35:28. Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur.

il faut aussi comprendre cher ami que Le prophete Mohammed illettré est un miracle de Dieu pour nous comme celui de jesus paix sur lui qui a ete concu sans pere .
Dieu fait ce qu'il veut quand il veut  cher ami

Tonton a écrit:

Es tu d'accord pour dire que Jésus parle à ses disciples au moins ?

Salam aleykoum !
Peace be upon you !

Le Discours d'Adieu (ou Testament) est un genre littéraire très important chez les Sémites :
Abraham (paix sur lui) a fait un Discours-Testament (Coran 2:130-132)
Jacob (paix sur lui) a fait la même chose (Coran 2:132-133) et (Genèse 49)
Il y a les "Testaments des Douze Patriarches"
Moïse (paix sur lui) a fait un Discours-Testament (Deutéronome 33)
David (paix sur lui) a fait pareil (1Rois 2)
Jésus-Christ (paix sur lui) a fait aussi un Discours d'Adieu (Jean 14-17)
Mohammed (paix sur lui) a aussi fait un Discours d'Adieu (Sira et Hadiths)

Bref, le Testament de Jacob (psl) contient la prophétie du Shiloh,
le Testament de Moïse (psl) contient la prophétie sur la révélation sur le Mont Paran,
le Testament de Jésus (psl) contient la prophétie du Paraclet,
et le Discours d'Adieu de Mohammed (psl) contient aussi une prophétie.

Puisque Jésus (psl) dit lui-même : "Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole." (Jean 17:20) ; alors je ne pense pas que tout le discours tourne autour des 11 Apôtres, pas plus que le Discours Apocalyptique de Matthieu 24 ne concerne que les Juifs du 1° siècle.

Enfin, comme je l'ai déjà dit l'interprétation du "Paraclet" par les Chrétiens (Saint-Esprit) et les Musulmans (Mohammed) n'est pas pour moi contradictoire, puisque :
"Dis : C'est l'Esprit saint (Gabriel) qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ce qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans." (Coran 16:102)

Tonton a écrit:

Bonjour Cédric,

Concernant l'église anglicane, et le sous entendu que la chrétienté subit des influences politiques peut faire l'objet d'un débat qui risque de nous emmener en HS ici. je ne nie pas les influences politiques mais nous sommes tous concerné par elles, que nous soyons catholique, protestant ou musulman. Pour moi c'est évident.

Le fait que l'autorité humaine ( donc de la politique )  de l'église anglaise soit entre les mains de la reine et non du pape (...) les travaux de Marion Zimmer-Bradley, nous montres que les reines étaient bien plus sensibles au christianisme que les rois qui étaient très attachés aux traditions druidesses.

L'influence du politique sur la religion existe en Islam, il n'y a qu'à voir l'Arabie Saoudite. Mais affirmer comme certain que c'est les Califes Ommeyyades ou Abbassides qui ont "révélé" le Coran c'est totalement faux !

A propos de reine d'Angleterre et de religion, tu connais Marie Stuart ?

Cédric2Ali a écrit:

Puisque Jésus (psl) dit lui-même : "Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole." (Jean 17:20) ; alors je ne pense pas que tout le discours tourne autour des 11 Apôtres, pas plus que le Discours Apocalyptique de Matthieu 24 ne concerne que les Juifs du 1° siècle.

Enfin, comme je l'ai déjà dit l'interprétation du "Paraclet" par les Chrétiens (Saint-Esprit) et les Musulmans (Mohammed) n'est pas pour moi contradictoire, puisque :
"Dis : C'est l'Esprit saint (Gabriel) qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ce qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans." (Coran 16:102)

A aucun moment, dans les Evangiles, l'Esprit Saint ou Saint Esprit n'est appelé "ange Gabriel". Et l'ange Gabriel lui-même, n'annonce pas à Joseph, que la grossesse de Marie c'est de son fait ; il dit que c'est le fait de l'Esprit Saint : car ce qui a été engendré en elle vient de l'Esprit Saint (Matthieu 1, 20) Et à Marie il avait dit : "1 35 "L'Esprit Saint viendra sur toi". Gabriel aurait été cet Esprit Saint, il n'aurait pas parlé comme cela, il aurait dit "car ce qui a été engendré vient de moi" et à Marie "je viendrai sur toi".

Le Paraclet c'est l'Esprit de Dieu qui est au fait de la grossesse de Marie ; l'Esprit Saint c'est la puissance de Dieu qui a couvert Marie de son ombre. L'Esprit Saint, c'est l'Esprit que Dieu avait annoncé qu'il mettrait dans les Israélites, pour qu'ils marchent selon ses lois, et pratiquent ses coutumes :

36 27 Je mettrai mon esprit en vous et je ferai que vous marchiez selon mes lois et que vous observiez et pratiquiez mes coutumes. (Ezéchiel)

Et c'est ce que confirme Jésus ici :

1 4 Alors, au cours d'un repas qu'il partageait avec eux, il leur enjoignit de ne pas s'éloigner de Jérusalem, mais d'y attendre ce que le Père avait promis, "ce que, dit-il, vous avez entendu de ma bouche 1 5 Jean, lui, a baptisé avec de l'eau, mais vous, c'est dans l'Esprit Saint que vous serez baptisés sous peu de jours."

C'est dans l'Esprit Saint que vous serez baptisé sous peu de jour. Les Apôtres de Jésus (les 11), sont invités à attendre la venue du Nouveau Paraclet, l'Esprit Saint que Jésus leur a annoncé, l'Esprit Saint ou Esprit de Dieu ou Esprit du Père, que Dieu avait promis de mettre dans l'homme

Et c'est que confirme aussi Pierre dans le premier discours qu'il prononce, le jour de la Pentecôte :

2 33 Et maintenant, exalté par la droite de Dieu, il a reçu du Père l'Esprit Saint, objet de la promesse, et l'a répandu. C'est là ce que vous voyez et entendez.

L'objet de la promesse, c'était l'Esprit de Dieu ou Esprit Saint, qui est aussi l'Esprit de Jésus, le Nouveau Paraclet. Jésus et son Père, Dieu, font don de leur Esprit Saint aux hommes. Dire que Jésus parle de Mohammed, en parlant de l'Esprit Saint, cela n'a vraiment aucun sens !! Et les musulmans, s'ils ont un peu d'intelligence, et je crois qu'ils en ont comme tout le monde, ils savent très bien que l'Esprit Saint dont parle Jésus, le Nouveau Paraclet, il ne peux être Mohammed.

Cet Esprit Saint, ou Esprit de Jésus, en effet, les Apôtres, comme Jésus le leur dit, ils le connaissent déjà, car il est présent auprès d'eux, EN JESUS, puisque c'est son Esprit ; tout comme d'ailleurs Jésus leur dira qu'ils connaissent le Père, puisque le Père est en Lui.

Mohammed ne peux pas être l'Esprit Saint, car les Apôtres ne connaissaient pas Mohammed qui ne naîtra que 500 ans plus tard. Ils n'ont jamais entendu parlé de Mohammed !! C'est bien l'Esprit du Père, de Jésus, qui va les accompagner à partir de la Pentecôte, en venant faire sa demeure EN EUX ; avec Jésus et son Père :


24 49 "Et voici que moi, je vais envoyer sur vous ce que mon Père a promis. Vous donc, demeurez dans la ville jusqu'à ce que vous soyez revêtus de la force d'en haut." (Jean)

Ce que le père a promis, c'est l'objet de la promesse, c'est l'Esprit Saint, c'est la force d'en Haut, c'est l'Esprit de Dieu, c'est le Paraclet que Jésus a annoncé.

Les musulmans doivent renoncer à cet argument complètement ridicule, que le Paraclet annoncé par Jésus c'est Mohammed. Qu'est-ce que cela va changer à leur foi, à l'Islam, j'aimerai bien qu'ils nous le disent !!

En quoi est-ce si important pour eux, de vouloir faire de Mohammed le Paraclet annoncé par Jésus ; de mettre à la place de l'Esprit de Dieu, qui est donné aux Apôtres, leur prophète ? Ce n'est pas parce que ce Paraclet annoncé par Jésus n'est pas Mohammed, ce qui est clair, que cela va changer quelque chose à leur croyance. Mohammed restera quand même leur prophète, celui en qui ils ont mis leur foi, le préférant à Jésus  

J'avoue que sur ce point, l'attitude des musulmans est vraiment suicidaire !!! Ils font plus de mal à leur prophète en le faisant passer pour le Paraclet qu'il n'est pas, qu'en reconnaissant qu'ils se trompent et qu'effectivement, ce Paraclet c'est l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Jésus, la force d'en Haut, celui qui est au fait de la grossesse de Marie ; celui qui a conduit Jésus dans le désert avant qu'il ne commence son ministère.

Le dernier sermon
Après avoir loué et remercié Dieu, le Prophète (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a déclaré :
« Ô peuple!  Écoutez-moi attentivement, car je ne sais pas si, après cette année-ci, je serai encore parmi vous. Écoutez, donc, ce que je vous dis avec beaucoup d’attention et transmettez ce message à ceux qui ne pouvaient être présents parmi nous aujourd’hui.
« Ô peuple!  Tout comme vous considérez ce mois, ce jour, cette cité comme sacrés, considérez aussi la vie et les biens de chaque musulman comme sacrés. Retournez à leurs légitimes propriétaires les biens qui vous ont été confiés. Ne blessez personne afin que personne ne puisse vous blesser. Souvenez-vous qu’en vérité, vous rencontrerez votre Seigneur et qu’effectivement, Il vous demandera compte de vos actes.  Dieu vous a défendu de pratiquer l’usure [de prendre ou payer de l’intérêt], donc tout intérêt non-payé sera maintenant annulé.  Votre capital, cependant, vous revient.  Vous n’infligerez ni d’endurerez aucune injustice.  Dieu a décidé de rendre l’intérêt illicite, et tout intérêt qui était dû à Abbas ibn Abd’al Mouttalib sera maintenant annulé.
« Méfiez-vous de Satan, pour le salut de votre religion. Il a perdu tout espoir de ne pouvoir jamais vous amener à commettre les grands péchés; attention, donc, à ne pas le suivre dans les péchés mineurs. 
« Ô peuple!  Il est vrai que vous avez certains droits à l’égard de vos femmes, mais elles aussi ont des droits sur vous.  Souvenez-vous que c’est par la permission de Dieu que vous les avez prises pour épouses et que c’est Dieu qui vous les a confiées.  Si elles respectent vos droits, alors à elles appartient le droit d’être nourries et habillées convenablement. Traitez donc bien vos femmes et soyez gentils envers elles, car elles sont vos partenaires et elles sont dévouées envers vous. Il est de votre droit qu’elles ne se lient pas d’amitié avec des gens que vous n’approuvez pas, et qu’elles ne commettent jamais l’adultère. 
« Ô peuple!  Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat.  Accomplissez le Hajj si vous en avez les moyens.  Toute l’humanité descend d’Adam et Ève.  Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs.  Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans.  Vous êtes tous égaux.  Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré.  Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.
« Souvenez-vous, un jour vous vous présenterez devant Dieu et répondrez de vos actes.  Prenez garde, donc, ne vous écartez pas du droit chemin après ma mort.  Ô peuple!  Aucun prophète ni messager ne viendra après moi, et aucune nouvelle religion ne naîtra. »
« Raisonnez bien, ô peuple, et comprenez bien les mots que je vous transmets. Je laisse derrière moi deux choses : le Coran et mon exemple, la Sounnah. Et si vous les suivez, jamais vous ne vous égarerez.
« Que tous ceux qui m’écoutent transmettent ce message à d’autres, et ceux-là à d’autres encore; et que les derniers puissent le comprendre mieux que ceux qui m’écoutent directement.  Sois témoin, ô Dieu, que j’ai transmis Ton message à Tes serviteurs. »
C’est ainsi que le Prophète termina son dernier sermon et, alors qu’il se tenait près du sommet de Arafat, le verset suivant lui fut révélé :
« … Aujourd’hui, J’ai parfait votre religion pour vous et J’ai accompli Mon bienfait sur vous.  Et J’ai choisi l’islam comme religion pour vous. » (Coran 5:3)

Nous avons transmis Oh prophete et Dieu en est témoin   

SKIPEER a écrit:

tu ne connais pas donc l'histoire de la lune qui a ete fissure par DIEU sur demande du prophete Mohammed paix sur lui .

Quand Mohamed a fendu la lune en deux, pourquoi seuls ceux qui étaient à côté racontent ce qui s'est passé ?
Un tel évènement aurait du être visible sur la quasi-totalité du monde connu à l'époque, mais personne d'autres n'en parle.

Une explication ?

J'ai ouïe dire qu'en réalité, il s'agirait d'une éclipse de lune. A cette époque, il y avait et même bien avant tout un tas d'astrologues et je pense bien que Mohamed le savait (qui ne le savait pas d'ailleurs ?). Je pense qu'il a utilisé cette éclipse de lune pour faire passer ça pour un miracle qu'il devait rêver de faire depuis toujours (tous les prophètes ont fait des miracles, ne pas en faire c'est quand même un peu ennuyeux). je pense qu'il a du se servir des connaissances des astrologues et évidement tous ceux qui ont accompagnés Mohamed ont marchés. Parce que sinon qu'on m'explique pourquoi les seuls témoins sont ceux autour de Mohamed ?

Pour l’anecdote, ça me fait penser a Tintin et le temple du soleil ou grâce à une éclipse qui arrive au bon moment, il se fait passer pour un Dieu et sauve sa vie.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

ce passage parle du jugement dernier.
c'est votre imagination qui vous fait voir un miracle là où il n'y en a pas.

tu me déçois rosarum en disant ca ! Toi soit disant l’Érudit en islam .
tu ne connais pas donc l'histoire de la lune qui a ete fissure par DIEU sur demande du prophete Mohammed paix sur lui .

bien sûr que je la connais, mais ne le dis pas que tu y crois !!
là c'est toi qui me décevrait

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu ne connais pas donc l'histoire de la lune qui a ete fissure par DIEU sur demande du prophete Mohammed paix sur lui .

Quand Mohamed a fendu la lune en deux, pourquoi seuls ceux qui étaient à côté racontent ce qui s'est passé ?
Un tel évènement aurait du être visible sur la quasi-totalité du monde connu à l'époque, mais personne d'autres n'en parle.

Une explication ?

J'ai ouïe dire qu'en réalité, il s'agirait d'une éclipse de lune. A cette époque, il y avait et même bien avant tout un tas d'astrologues et je pense bien que Mohamed le savait (qui ne le savait pas d'ailleurs ?). Je pense qu'il a utilisé cette éclipse de lune pour faire passer ça pour un miracle qu'il devait rêver de faire depuis toujours (tous les prophètes ont fait des miracles, ne pas en faire c'est quand même un peu ennuyeux). je pense qu'il a du se servir des connaissances des astrologues et évidement tous ceux qui ont accompagnés Mohamed ont marchés. Parce que sinon qu'on m'explique pourquoi les seuls témoins sont ceux autour de Mohamed ?

Pour l’anecdote, ça me fait penser a Tintin et le temple du soleil ou grâce à une éclipse qui arrive au bon moment, il se fait passer pour un Dieu et sauve sa vie.

Voilà une hypothèse intéressante, cher Joanni, et que je n'avais jamais entendu jusqu'ici !


BIENVENU chez nous et pense à te présenter dans la section "FAISONS CONNAISSANCE " ....

Comme dans toute religion, ce n'est finalement qu'une suite d'hypothèses, après chacun y met l'affect qu'il veut. Certitude ? On peut le prouver ? On ne prouve pas la foi. La foi elle se vit. Jésus dit "heureux ceux qui ont crus sans avoir vus". Pour le cas de la lune, je maintiens que c'est quand même un peu ennuyeux que seuls qui étaient avec Mohamed ont pu témoigner.

Exemple de ce qui est dit à propos de la lune :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

petero a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

Puisque Jésus (psl) dit lui-même : "Ce n'est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole." (Jean 17:20) ; alors je ne pense pas que tout le discours tourne autour des 11 Apôtres, pas plus que le Discours Apocalyptique de Matthieu 24 ne concerne que les Juifs du 1° siècle.

Enfin, comme je l'ai déjà dit l'interprétation du "Paraclet" par les Chrétiens (Saint-Esprit) et les Musulmans (Mohammed) n'est pas pour moi contradictoire, puisque :
"Dis : C'est l'Esprit saint (Gabriel) qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ce qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans." (Coran 16:102)

A aucun moment, dans les Evangiles, l'Esprit Saint ou Saint Esprit n'est appelé "ange Gabriel". Et l'ange Gabriel lui-même, n'annonce pas à Joseph, que la grossesse de Marie c'est de son fait ; il dit que c'est le fait de l'Esprit Saint :  car ce qui a été engendré en elle vient de l'Esprit Saint (Matthieu 1, 20) Et à Marie il avait dit : "1  35  "L'Esprit Saint viendra sur toi".  Gabriel aurait été cet Esprit Saint, il n'aurait pas parlé comme cela, il aurait dit "car ce qui a été engendré vient de moi" et à Marie "je viendrai sur toi".

Le Paraclet c'est l'Esprit de Dieu qui est au fait de la grossesse de Marie ; l'Esprit Saint c'est la puissance de Dieu qui a couvert Marie de son ombre. L'Esprit Saint, c'est l'Esprit que Dieu avait annoncé qu'il mettrait dans les Israélites, pour qu'ils marchent selon ses lois, et pratiquent ses coutumes :

36  27  Je mettrai mon esprit en vous et je ferai que vous marchiez selon mes lois et que vous observiez et pratiquiez mes coutumes. (Ezéchiel)

Et c'est ce que confirme Jésus ici :

1  4  Alors, au cours d'un repas qu'il partageait avec eux, il leur enjoignit de ne pas s'éloigner de Jérusalem, mais d'y attendre ce que le Père avait promis, "ce que, dit-il, vous avez entendu de ma bouche 1  5  Jean, lui, a baptisé avec de l'eau, mais vous, c'est dans l'Esprit Saint que vous serez baptisés sous peu de jours."

C'est dans l'Esprit Saint que vous serez baptisé sous peu de jour. Les Apôtres de Jésus (les 11), sont invités à attendre la venue du Nouveau Paraclet, l'Esprit Saint que Jésus leur a annoncé, l'Esprit Saint ou Esprit de Dieu ou Esprit du Père, que Dieu avait promis de mettre dans l'homme

Et c'est que confirme aussi Pierre dans le premier discours qu'il prononce, le jour de la Pentecôte :

2  33  Et maintenant, exalté par la droite de Dieu, il a reçu du Père l'Esprit Saint, objet de la promesse, et l'a répandu. C'est là ce que vous voyez et entendez.

L'objet de la promesse, c'était l'Esprit de Dieu ou Esprit Saint, qui est aussi l'Esprit de Jésus, le Nouveau Paraclet. Jésus et son Père, Dieu, font don de leur Esprit Saint aux hommes. Dire que Jésus parle de Mohammed, en parlant de l'Esprit Saint, cela n'a vraiment aucun sens !!  Et les musulmans, s'ils ont un peu d'intelligence, et je crois qu'ils en ont comme tout le monde, ils savent très bien que l'Esprit Saint dont parle Jésus, le Nouveau Paraclet, il ne peux être Mohammed.

Cet Esprit Saint, ou Esprit de Jésus, en effet, les Apôtres, comme Jésus le leur dit, ils le connaissent déjà, car il est présent auprès d'eux, EN JESUS, puisque c'est son Esprit ; tout comme d'ailleurs Jésus leur dira qu'ils connaissent le Père, puisque le Père est en Lui.

Mohammed ne peux pas être l'Esprit Saint, car les Apôtres ne connaissaient pas Mohammed qui ne naîtra que 500 ans plus tard. Ils n'ont jamais entendu parlé de Mohammed !!   C'est bien l'Esprit du Père, de Jésus, qui va les accompagner à partir de la Pentecôte, en venant faire sa demeure EN EUX ; avec Jésus et son Père :


24  49  "Et voici que moi, je vais envoyer sur vous ce que mon Père a promis. Vous donc, demeurez dans la ville jusqu'à ce que vous soyez revêtus de la force d'en haut." (Jean)

Ce que le père a promis, c'est l'objet de la promesse, c'est l'Esprit Saint, c'est la force d'en Haut, c'est l'Esprit de Dieu, c'est le Paraclet que Jésus a annoncé.

Il est bien normal que tu en soit ignorant, mais en Islam, comme dans la Bible, "Esprit" a plusieurs sens !

1) Il y a bien sûr "l'esprit" immortel de l'être humain, qui complète de corps et l'âme :
"Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur." (Hébreux 4:12)

2) Il y a les PROPHETES :
"Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu." (1Jean 4:1-2)

3) Il y a les ANGES :
"Jean aux sept Églises qui sont en Asie: que la grâce et la paix vous soient données de la part de celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part des sept esprits qui sont devant son trône." (Apocalypse 1:4)

4) Il y a l'ANGE GABRIEL, surnommé l'ESPRIT SAINT et l'ESPRIT FIDELE :
Dans le livre intitulé "Le Martyr d'Isaïe", "l'Esprit saint" est clairement considéré comme "un ange du Seigneur" ; c'était aussi l'opinion des Cathares.
"Dis : C'est l'Esprit saint (Gabriel) qui l'a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ce qui croient, ainsi qu'un guide et une bonne annonce pour les Musulmans." (Coran 16:102)
"Ceci (le Coran), c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre, et l'Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton coeur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire." (Coran 26:192-195)

5) Il y a l'ESPRIT DE DIEU qui n'est pas une Personne trinitaire séparée mais qui est un attribut de Dieu (comme Sa Parole, Sa Volonté, Sa Puissance, Sa Sagesse, Sa Miséricorde, Son Amour, Sa Justice, Sa Vue, Son Ouïe, Ses Mains,...) :
"La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." (Genèse 1:2)

petero a écrit:

Les musulmans doivent renoncer à cet argument complètement ridicule, que le Paraclet annoncé par Jésus c'est Mohammed. Qu'est-ce que cela va changer à leur foi, à l'Islam, j'aimerai bien qu'ils nous le disent !!

Toi aussi arrête d'être "complètement ridicule" en affirmant que Dieu, le Créateur de l'univers et des galaxie, s'est incarné en un Bébé qui chie dans ses couches, ou en une tranche de Pain ou en un Pigeon !

Cédric2Ali a écrit:

5) Il y a l'ESPRIT DE DIEU qui n'est pas une Personne trinitaire séparée mais qui est un attribut de Dieu (comme Sa Parole, Sa Volonté, Sa Puissance, Sa Sagesse, Sa Miséricorde, Son Amour, Sa Justice, Sa Vue, Son Ouïe, Ses Mains,...)

"La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." (Genèse 1:2)

"Se mouvoir", l'ami, qu'est-ce que cela veut dire ? Se déplacer, boucher. Explique-moi comment les attributs de Dieu se déplacent, bougent  

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

tu ne connais pas donc l'histoire de la lune qui a ete fissure par DIEU sur demande du prophete Mohammed paix sur lui .

Quand Mohamed a fendu la lune en deux, pourquoi seuls ceux qui étaient à côté racontent ce qui s'est passé ?
Un tel évènement aurait du être visible sur la quasi-totalité du monde connu à l'époque, mais personne d'autres n'en parle.

Une explication ?

J'ai ouïe dire qu'en réalité, il s'agirait d'une éclipse de lune. A cette époque, il y avait et même bien avant tout un tas d'astrologues et je pense bien que Mohamed le savait (qui ne le savait pas d'ailleurs ?). Je pense qu'il a utilisé cette éclipse de lune pour faire passer ça pour un miracle qu'il devait rêver de faire depuis toujours (tous les prophètes ont fait des miracles, ne pas en faire c'est quand même un peu ennuyeux). je pense qu'il a du se servir des connaissances des astrologues et évidement tous ceux qui ont accompagnés Mohamed ont marchés. Parce que sinon qu'on m'explique pourquoi les seuls témoins sont ceux autour de Mohamed ?

Pour l’anecdote, ça me fait penser a Tintin et le temple du soleil ou grâce à une éclipse qui arrive au bon moment, il se fait passer pour un Dieu et sauve sa vie.

oui mais tu ne sais pas que le prophete Mohammed paix sur lui a parle de l’Éclipse de la lune dans un hadith célèbre que mouslim rapporte
 Abou-Bikra a dit : "Il y eut une éclipse de soleil au temps du Prophète. Il sortit en traînant son manteau jusqu'à ce qu'il arrivât à la mosquée ; les fidèles l'entourèrent et il pria avec eux deux rika'. L'éclipse ayant cessé, il dit : "Certes, le soleil et la lune sont deux signes d'entre les signes de Dieu ; ils ne sont pas éclipsés à l'occasion de la mort de quelqu'un. Lorsque ce phénomène a lieu, priez et invoquez jusqu'à ce que soit écarté ce qui vous a atteint." --- Et cela parce que un fils du Prophète, nommé Ibrahîm, était mort et que les fidèles avaient glosé là-dessus."


Pour les témoins on raconte que :
Dans les hiéroglyphes Maya ,un événement a été inscrit parlant d'un phénomène qui fut la base d'une nouvelle datation : Le point a été introduit dans les colonnes des gravures comme un rectificatif des autres colonnes précédentes sur la chaine des nombre ,qui serais le changement initial qui est la date maya 9.9.9.16.0 converti en date grégorienne 9 fevrier 623

Il est aussi confirmé que lors du 7 è siècle un bouleversement dans la datation fut remarqué ,en Chine ,Babel,et"Couban" qui est conforme avec les calcul de Janis

ceci coincide avec le phénomène de scission de la lune

Donc il n'a rien fendu du tout. CQFD. Tu le dis toi même. Ce n'est qu'un simple effet d'optique. Rien de miraculeux la dedans.

Joanni a écrit:

Donc il n'a rien fendu du tout. CQFD. Tu le dis toi même. Ce n'est qu'un simple effet d'optique. Rien de miraculeux la dedans.

Non mais je t'explique que le prophete psl et les musulmans avaient deja vu ces phénomènes d’Éclipse de la lune et du soleil pour savoir faire la différence avec UNE SCISSION en deux de la lune confirmée par la science de nos jours .Le comprends tu ???

petero a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

5) Il y a l'ESPRIT DE DIEU qui n'est pas une Personne trinitaire séparée mais qui est un attribut de Dieu (comme Sa Parole, Sa Volonté, Sa Puissance, Sa Sagesse, Sa Miséricorde, Son Amour, Sa Justice, Sa Vue, Son Ouïe, Ses Mains,...)

"La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." (Genèse 1:2)

"Se mouvoir", l'ami, qu'est-ce que cela veut dire ?  Se déplacer, boucher. Explique-moi comment les attributs de Dieu se déplacent, bougent  

Je sais que le Christianisme s'est déchiré sur les questions de Trinité et de Christologie, au point que chaque Eglise a son credo (Arméniens, Coptes, Nestoriens, Orthodoxes, Catholiques, Protestants, Unitariens, Mormons, Témoins de Jéhovah,...) ; sans jamais aborder la question des Noms et attributs de Dieu.

Mais l'explication à ta question se trouve dans ce verset du Noble Coran :
"C'est LUI qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône ;
IL sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte,
et IL est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites."
(Coran 57:4)

La présence de Dieu au-dessus des sept cieux sur Son Trône, ne l'empêche pas d'être auprès de Ses créatures, d'être Omniscient et Omnipotent.

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi seul deux attributs de Dieu serait des Personnes comme dans la Trinité Chrétienne (la Parole et l'Esprit), et pas dix comme les Séfiroth dans la Qabbalah Juive (Couronne, Sagesse, Compréhension, Miséricorde, Force, Beauté, Victoire, Gloire, Fondation et Royaume) ?

Joanni a écrit:

Donc il n'a rien fendu du tout. CQFD. Tu le dis toi même. Ce n'est qu'un simple effet d'optique. Rien de miraculeux la dedans.

Les Catholiques reconnaissent que Dieu peut faire "danser" le Soleil... mais pas qu'il peut fendre la Lune ?

SKIPEER a écrit:

Joanni a écrit:

Donc il n'a rien fendu du tout. CQFD. Tu le dis toi même. Ce n'est qu'un simple effet d'optique. Rien de miraculeux la dedans.

Non mais je t'explique que le prophete psl et les musulmans avaient deja vu ces phénomènes d’Éclipse de la lune et du soleil pour savoir faire la différence avec UNE SCISSION en deux de la lune confirmée par la science de nos jours .Le comprends tu ???

Et tu en déduits quoi ? Que Mohamed a fendu la lune en deux ? Alors qu'il ne s'agit en réalité que d'une éclipse ? Tu ne vois pas la différence ?

Cédric2Ali a écrit:

petero a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

5) Il y a l'ESPRIT DE DIEU qui n'est pas une Personne trinitaire séparée mais qui est un attribut de Dieu (comme Sa Parole, Sa Volonté, Sa Puissance, Sa Sagesse, Sa Miséricorde, Son Amour, Sa Justice, Sa Vue, Son Ouïe, Ses Mains,...)

"La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." (Genèse 1:2)

"Se mouvoir", l'ami, qu'est-ce que cela veut dire ?  Se déplacer, boucher. Explique-moi comment les attributs de Dieu se déplacent, bougent  

Je sais que le Christianisme s'est déchiré sur les questions de Trinité et de Christologie, au point que chaque Eglise a son credo (Arméniens, Coptes, Nestoriens, Orthodoxes, Catholiques, Protestants, Unitariens, Mormons, Témoins de Jéhovah,...) ; sans jamais aborder la question des Noms et attributs de Dieu.

Mais l'explication à ta question se trouve dans ce verset du Noble Coran :
"C'est LUI qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône ;
IL sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte,
et IL est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites."
(Coran 57:4)

La présence de Dieu au-dessus des sept cieux sur Son Trône, ne l'empêche pas d'être auprès de Ses créatures, d'être Omniscient et Omnipotent.

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi seul deux attributs de Dieu serait des Personnes comme dans la Trinité Chrétienne (la Parole et l'Esprit), et pas dix comme les Séfiroth dans la Qabbalah Juive (Couronne, Sagesse, Compréhension, Miséricorde, Force, Beauté, Victoire, Gloire, Fondation et Royaume) ?

Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis. Les disputes théologiques ont eu lieu et les résultats sont connus.

Joanni a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

petero a écrit:

"Se mouvoir", l'ami, qu'est-ce que cela veut dire ?  Se déplacer, boucher. Explique-moi comment les attributs de Dieu se déplacent, bougent  

Je sais que le Christianisme s'est déchiré sur les questions de Trinité et de Christologie, au point que chaque Eglise a son credo (Arméniens, Coptes, Nestoriens, Orthodoxes, Catholiques, Protestants, Unitariens, Mormons, Témoins de Jéhovah,...) ; sans jamais aborder la question des Noms et attributs de Dieu.

Mais l'explication à ta question se trouve dans ce verset du Noble Coran :
"C'est LUI qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône ;
IL sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte,
et IL est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites."
(Coran 57:4)

La présence de Dieu au-dessus des sept cieux sur Son Trône, ne l'empêche pas d'être auprès de Ses créatures, d'être Omniscient et Omnipotent.

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi seul deux attributs de Dieu serait des Personnes comme dans la Trinité Chrétienne (la Parole et l'Esprit), et pas dix comme les Séfiroth dans la Qabbalah Juive (Couronne, Sagesse, Compréhension, Miséricorde, Force, Beauté, Victoire, Gloire, Fondation et Royaume) ?

Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis. Les disputes théologiques ont eu lieu et les résultats sont connus.

Ceci est une réponse à Petero.

Pour toi, je t'ai dit : Les Catholiques reconnaissent que le Soleil peut "danser"... mais ne croit pas que la Lune peut s'être fendue !

Pour la lune coupée en deux, c'est quand même bizarre que personne n'en ait parlé dans le monde, vous ne trouvez pas ?

La question n'est pas de savoir ce que je crois ou pas, la question est de savoir si Mohamed a embobiné son monde ou pas ? Est ce qu'il a coupé la lune (personne dans le monde pour le prouver a part ceux qui étaient présent avec lui), ou pas ?
Tous les prophètes de l'ancien testament et même Jésus qui est le messie, a fait des miracles devant des quantités de gens, pour que les gens croient. Mohamed a soit disant fait des miracles mais tout le temps en cachette. C'est quand même le seul a agir de la sorte, ça ne vous questionne pas sur la vraisemblance de ces soit disant miracles ?

Joanni a écrit:

Pour la lune coupée en deux, c'est quand même bizarre que personne n'en ait parlé dans le monde, vous ne trouvez pas ?

La fente de la lune a eut lieu il y a 1400 ans et elle est mentionné dans les textes astrologiques Amérindiens, Indiens et Chinois.
Et la lune est visiblement fendue avec de profondes failles.

Quant à la "danse du Soleil" des Catholiques, elle était invisible à Lisbonne, Madrid, Paris, et La Mecque (lol).

Joanni a écrit:

La question n'est pas de savoir ce que je crois ou pas, la question est de savoir si Mohamed a embobiné son monde ou pas ? Est ce qu'il a coupé la lune (personne dans le monde pour le prouver a part ceux qui étaient présent avec lui), ou pas ?
Tous les prophètes de l'ancien testament et même Jésus qui est le messie, a fait des miracles devant des quantités de gens, pour que les gens croient. Mohamed a soit disant fait des miracles mais tout le temps en cachette. C'est quand même le seul a agir de la sorte, ça ne vous questionne pas sur la vraisemblance de ces soit disant miracles ?

Ici tu commet une erreure que l'on trouve beaucoup dans la littérature Chrétienne et Orientaliste, qui tend à croire que le Prophète Mohammed (paix sur lui) n'aurait jamais fait AUCUN miracle !

Or, les Hadiths de Bukhari, de Muslim, les Sira,... citent des dizaines de miracles !
Du plus spirituel, comme le Voyage Nocture (Coran 17)
Au plus frappant, comme la fente de la Lune (Coran 54)
En passant par des prophéties, des exorcismes, des guérisons, des multiplications de dattes ou de ragoût de mouton, de raviver une source tarie, de faire sortir de l'eau d'entre ses doigts,...

Cédric2Ali a écrit:

La présence de Dieu au-dessus des sept cieux sur Son Trône, ne l'empêche pas d'être auprès de Ses créatures, d'être Omniscient et Omnipotent.

Ce n'est pas l'omnicience de Dieu, ou son Omnipotence qui se déplacent, se meuvent, c'est Dieu avec ses attributs. Quand le Bible dit que l'Esprit de Dieu se mouvait au dessus des eaux, il en parle comme d'une personne ; tout comme Jésus lui-même, parlera de l'Esprit Saint comme d'une personne possédant les mêmes attributs que Dieu. Il dira même que le péché commis contre l'Esprit Saint, ne sera pas pardonné.

Selon la Bible et la révélation apportée par Jésus, l'Esprit Saint n'est pas un attribut de Dieu, l'Esprit Saint c'est une personne divine, qui va devenir l'avocat de l'homme ; qui parlera :

10 20 car ce n'est pas vous qui parlerez, mais l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. (Matthieu)

As-tu déjà vu l'omniscience de Dieu parler ? Son omnipotence parler ?  

Seul une personne parle, enseigne, accompagne, soutien, etc ....

L'Esprit Saint dans la Bible n'est pas un attribut de Dieu. C'est une personne divine qui oeuvre pour Dieu ; c'est l'Esprit même de Dieu.

Cédric2Ali a écrit:

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi seul deux attributs de Dieu serait des Personnes comme dans la Trinité

C'est normal puisque le Verbe de Dieu et son Esprit, ne sont pas des attributs de Dieu  mais sont des personnes divines qui ne sont qu'Un seul Dieu avec Lui.

Le Saint Esprit c'est la Puissance de Dieu à l'oeuvre et en Dieu cette puissance est une personne. Comme le Verbe c'est la Parole de Dieu à l'oeuvre. Le Verbe dit l'oeuvre de Dieu, dit ce que Dieu accomplit ; et l'Esprit Saint, il accomplit l'oeuvre de Dieu. Jésus est venu accomplir le don de l'Esprit que Dieu avait promis d'envoyer à l'homme ; le Saint Esprit qui est l'Esprit en Dieu qui met le Père et le Fils en relation, dans une relation d'Amour, d'union.

Cédric2Ali a écrit:

Joanni a écrit:

Pour la lune coupée en deux, c'est quand même bizarre que personne n'en ait parlé dans le monde, vous ne trouvez pas ?

La fente de la lune a eut lieu il y a 1400 ans et elle est mentionné dans les textes astrologiques Amérindiens, Indiens et Chinois.
Et la lune est visiblement fendue avec de profondes failles.

Quand tu fends une buche en 2, tu sépares la buche en 2 morceaux. La lune possède des failles, comme on en trouve sur la terre. Ce n'est pas pour autant que la terre est fendue en 2. Cette histoire de lune que Mohammed a fendu en 2, cela n'a aucun sens  

Cédric2Ali a écrit:

Quant à la "danse du Soleil" des Catholiques, elle était invisible à Lisbonne, Madrid, Paris, et La Mecque (lol).

Ce ne sont pas les catholiques qui ont fait dansé le soleil, c'est Dieu qui a donné un signe. Des milliers d'hommes sur la terre, on vu le soleil, et seul ceux qui étaient à Fatima l'on vu danser   Mohammed n'a pas fendu la lune en 2. C'est un miracle inventé pour enjoliver l'histoire de Mohammed  

petero a écrit:

Cédric2Ali a écrit:

La présence de Dieu au-dessus des sept cieux sur Son Trône, ne l'empêche pas d'être auprès de Ses créatures, d'être Omniscient et Omnipotent.

Ce n'est pas l'omnicience de Dieu, ou son Omnipotence qui se déplacent, se meuvent, c'est Dieu avec ses attributs. Quand le Bible dit que l'Esprit de Dieu se mouvait au dessus des eaux, il en parle comme d'une personne ; tout comme Jésus lui-même, parlera de l'Esprit Saint comme d'une personne possédant les mêmes attributs que Dieu. Il dira même que le péché commis contre l'Esprit Saint, ne sera pas pardonné.

Selon la Bible et la révélation apportée par Jésus, l'Esprit Saint n'est pas un attribut de Dieu, l'Esprit Saint c'est une personne divine, qui va devenir l'avocat de l'homme ; qui parlera :

10  20  car ce n'est pas vous qui parlerez, mais l'Esprit de votre Père qui parlera en vous. (Matthieu)

Tu n'a sans doute pas lu attentivement le verset que je t'ai cité :
"C'est LUI qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône ;
IL sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte,
et IL est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites."
(Coran 57:4)

Il est vrai que votre anthropomorphisme ne vous permet pas de comprendre que si Jésus (paix sur lui) peut dire :
"Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux." (Matthieu 18:20)

Cela est encore plus vrai pour Dieu Lui-même :
"Ne vois-tu pas que Dieu sait ce qui est dans les cieux et sur la terre ?
Pas de conversation secrète entre trois sans qu'Il ne soit leur quatrième, ni entre cinq sans qu'Il n'y ne soit leur sixième, ni moins ni plus que cela sans qu'Il ne soit avec eux, là où ils se trouvent.
Ensuite, IL les informera, au Jour de la Résurrection, de ce qu'ils faisaient, car Dieu est Omniscient." (Coran 58:7)

petero a écrit:

As-tu déjà vu l'omniscience de Dieu parler ? Son omnipotence parler ?  

Tu es devenu athée ?

petero a écrit:

Seul une personne parle, enseigne, accompagne, soutien, etc ....

Tu as raison le Paraclet est une PERSONNE (un être humain), et pas un esprit désincarné !

petero a écrit:

L'Esprit Saint dans la Bible n'est pas un attribut de Dieu. C'est une personne divine qui oeuvre pour Dieu ; c'est l'Esprit même de Dieu.

Cédric2Ali a écrit:

D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi seul deux attributs de Dieu serait des Personnes comme dans la Trinité

C'est normal puisque le Verbe de Dieu et son Esprit, ne sont pas des attributs de Dieu  mais sont des personnes divines qui ne sont qu'Un seul Dieu avec Lui.

Le Saint Esprit c'est la Puissance de Dieu à l'oeuvre et en Dieu cette puissance est une personne. Comme le Verbe c'est la Parole de Dieu à l'oeuvre. Le Verbe dit l'oeuvre de Dieu, dit ce que Dieu accomplit ; et l'Esprit Saint, il accomplit l'oeuvre de Dieu. Jésus est venu accomplir le don de l'Esprit que Dieu avait promis d'envoyer à l'homme ; le Saint Esprit qui est l'Esprit en Dieu qui met le Père et le Fils en relation, dans une relation d'Amour, d'union.

Ce n'est que ton avis personnel, et ce n'est prouvé par aucun verset biblique ou coranique !

Joanni a écrit:

SKIPEER a écrit:

Joanni a écrit:

Donc il n'a rien fendu du tout. CQFD. Tu le dis toi même. Ce n'est qu'un simple effet d'optique. Rien de miraculeux la dedans.

Non mais je t'explique que le prophete psl et les musulmans avaient deja vu ces phénomènes d’Éclipse de la lune et du soleil pour savoir faire la différence avec UNE SCISSION en deux de la lune confirmée par la science de nos jours .Le comprends tu ???

Et tu en déduits quoi ? Que Mohamed a fendu la lune en deux ? Alors qu'il ne s'agit en réalité que d'une éclipse ? Tu ne vois pas la différence ?

Non mais je vies de t'expliquer qu'il ne pouvait s'agir d'une éclipse puisqu'ils savaient faire la différence entre les deux phénomènes .
voila l'histoire complète :

Un jour, les Mecquois demandèrent au Prophète de leur prouver qu’il était bien un prophète. Ceci eut lieu cinq ans avant l’Hégire en présence d’Al-Walîd Ibn Al-Mughîrah, de Abû Jahl, d’Al-`Âs Ibn Wâël, d’Al-Aswad Ibn Al-Muttalib, d’An-Nadr Ibn Al-Hârith et d’autres païens de La Mecque. Ils dirent au Prophète : "Si ce que tu dis est vrai, alors scinde la lune en deux moitiés !" Le Prophète s’adressa alors à Dieu afin qu’il lui octroie ce qu’ils avaient demandé. Et la lune se scinda en deux moitiés, l’une en amont de la montagne et l’autre en aval ! Et le Prophète d’appeler des témoins pour attester de ce miracle. Ce phénomène se produisit le quatorizième jour du mois lunaire, jour de la pleine lune, et dura "autant de temps qu’il y a entre l’après-midi et la nuit". Quand la lune se fendit, les païens dirent : "Muhammad nous a ensorcelés." L’un d’entre eux, qui n’était autre que Abû Jahl, dit alors : "S’il nous a ensorcelés, il ne peut pas ensorceler le monde entier. Interrogez donc les voyageurs qui viennent d’autres contrées : s’ils ont vu ce que vous avez vu, alors Muhammad aura fait ses preuves et sinon, ce que vous avez vu n’est autre que de la magie." Les Mecquois suivirent ce conseil avisé, mais tous les voyageurs arrivant à La Mecque ne firent que corroborer le récit de ce miracle. Les Mecquois dirent alors : "Ceci est une magie persistante