ramadam terre plate

Rappel du premier message :

05.11.2014

au pole sud il fait jour 6 mois par an , comment est il possible de faire le ramadan ?
en suède Norvège Finlande  le soleil est rare  
: comment vivent les musulmans avec leur ramadan dans les pays nordiques (Norvège, Finlande) où le soleil ne se couche pas au-delà du cercle polaire en été (jeun continu) ? Inversèment, quand le ramadan tombe en plein hiver où le soleil ne se lève pas (pas de jeun possible).
pourquoi le coran ne le prévoit pas ? pensait il que la terre était plate ?

certain musulmans disent qu'ils doivent se conformer aux horaires de la meque
internet la television et le telephone sont recent , comment sans ces outils les musulmans des pays nordique pouvait savoir l'heure de la meque il y a quelques siecles?

c'est pour moi une preuve que celui qui a fait le  coran ne savait pas , donc humain

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

On ne trouve pas d argile non plus dans le sperme ..

Tu ne sais pas lire :  "rien n'interdit qu'il y ai eu des réactions chimiques lors de la formation de l'être humain à partir d'une source d'argile !"

Les réactions chimiques changent les ions et les molécules , mais pas les atomes .
Donc l argile ne peut par transformation chimique donner du sperme car il faudrait les mêmes atomes

Nickel

Est ce que nous avons la même compréhension des choses ? Non et c'est normal.

Mais la Bible et le Coran nous parle de la création du premier homme Adam paix sur lui, et c'est là qu'on parle d'argile.

Tu peux démontrer que Adam psl n'a pas été créé ainsi ?

Maintenant les reste n'a pas été créé comme ça.

Donc on ne parle pas de la même chose

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu ne sais pas lire :  "rien n'interdit qu'il y ai eu des réactions chimiques lors de la formation de l'être humain à partir d'une source d'argile !"

Les réactions chimiques changent les ions et les molécules , mais pas les atomes .
Donc l argile ne peut par transformation chimique donner du sperme car il faudrait les mêmes atomes

Nickel

Est ce que nous avons la même compréhension des choses ?  Non et c'est normal.

Mais la Bible et le Coran nous parle de la création du premier homme Adam paix sur lui, et c'est là qu'on parle d'argile.

Tu peux démontrer que Adam psl n'a pas été créé ainsi ?

Maintenant les reste n'a pas été créé comme ça.

Donc on ne parle pas de la même chose

Bien sur abeba , Je peux te le démonter qu Adam ne fut pas créé ainsi.
Peux tu me trouver le cadavre d adam ? Et je te le démontrerais tout de suite après .

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

On ne trouve pas d argile non plus dans le sperme ..

Tu ne sais pas lire :  "rien n'interdit qu'il y ai eu des réactions chimiques lors de la formation de l'être humain à partir d'une source d'argile !"

Les réactions chimiques changent les ions et les molécules , mais pas les atomes .
Donc l argile ne peut par transformation chimique donner du sperme car il faudrait les mêmes atomes

J'imagine que Adam (alayhi as-salam) mangeait comme nous autres !

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

abeba a écrit:

Nickel

Est ce que nous avons la même compréhension des choses ?  Non et c'est normal.

Mais la Bible et le Coran nous parle de la création du premier homme Adam paix sur lui, et c'est là qu'on parle d'argile.

Tu peux démontrer que Adam psl n'a pas été créé ainsi ?

Maintenant les reste n'a pas été créé comme ça.

Donc on ne parle pas de la même chose

Bien sur abeba , Je peux te le démonter qu Adam ne fut pas créé ainsi.
Peux tu me trouver le cadavre d adam ? Et je te le démontrerais tout de suite après .

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

Tu te trompes :
tu me demandes par exemple :
"est tu capable de savoir si il existe unne bière dans le frigo"
je te téponds
"bah oui . montre moi le frigo"
Parce qu il faut que j ai le frigo pour ouvrir la porte du frigo et vérifier la présence de la bière .
Je suis bien capable de démontrer si il existe une bière dans le frigo . Il me suffit d ouvrir la porte .
Mais montre moi le frigo .
Si tu ne me montre pas le frigo , cela ne me rend pas incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Bien sur abeba , Je peux te le démonter qu Adam ne fut pas créé ainsi.
Peux tu me trouver le cadavre d adam ? Et je te le démontrerais tout de suite après .

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

Tu te trompes :
tu me demandes par exemple :
"est tu capable de savoir si il existe unne bière dans le frigo"
je te téponds
"bah oui . montre moi le frigo"
Parce qu il faut que j ai le frigo pour ouvrir la porte du frigo et vérifier la présence de la bière .
Je suis bien capable de démontrer si il existe une bière dans le frigo . Il me suffit d ouvrir la porte .
Mais montre moi le frigo .
Si tu ne me montre pas le frigo , cela ne me rend pas incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo

ah bon alors comment fais-tu ?

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

Tu te trompes :
tu me demandes par exemple :
"est tu capable de savoir si il existe unne bière dans le frigo"
je te téponds
"bah oui . montre moi le frigo"
Parce qu il faut que j ai le frigo pour ouvrir la porte du frigo et vérifier la présence de la bière .
Je suis bien capable de démontrer si il existe une bière dans le frigo . Il me suffit d ouvrir la porte .
Mais montre moi le frigo .
Si tu ne me montre pas le frigo , cela ne me rend pas incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo

ah bon alors comment fais-tu ?

Je te demande de me trouver le frigo .. puis je l ouvre et je regarde dedans ..

Abeba me dit que Adam , c était le premier homme et qu il est spécial qu il ne fut pas créé de la même façon .
Donc , ce n est pas vraiment un homme comme toi et moi .
Mais abeba ne me dit pas ce que c est .
Qu est ce donc , adam ?
un E.T ? un primate ? un dieu ? une plaquette d argile comme on trouvait à sumer ?

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

On ne trouve pas d argile non plus dans le sperme ..

Tu ne sais pas lire :  "rien n'interdit qu'il y ai eu des réactions chimiques lors de la formation de l'être humain à partir d'une source d'argile !"

Les réactions chimiques changent les ions et les molécules , mais pas les atomes .
Donc l argile ne peut par transformation chimique donner du sperme car il faudrait les mêmes atomes

Pfff les hommes et le sperme

On en est à la poignée d'argile seulement! Cela me rappelle la poule et l'oeuf qui était là en premier?

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Tu te trompes :
tu me demandes par exemple :
"est tu capable de savoir si il existe unne bière dans le frigo"
je te téponds
"bah oui . montre moi le frigo"
Parce qu il faut que j ai le frigo pour ouvrir la porte du frigo et vérifier la présence de la bière .
Je suis bien capable de démontrer si il existe une bière dans le frigo . Il me suffit d ouvrir la porte .
Mais montre moi le frigo .
Si tu ne me montre pas le frigo , cela ne me rend pas incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo

ah bon alors comment fais-tu ?

Je te demande de me trouver le frigo ..

ok donc tu voulais dire :
" Si tu ne me montre pas le frigo , cela me rend incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo "

Et cela ne démontre pas non plus que la bière n'est pas dans le frigo !

Comme je pense que ce n'est pas demain la veille qu'on retrouvera la tombe de Adma (a.s.) :
Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

t'es épuisant !!!

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ah bon alors comment fais-tu ?

Je te demande de me trouver le frigo ..

ok donc tu voulais dire :
" Si tu ne me montre pas le frigo , cela me rend incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo "
Et cela ne démontre pas non plus que la bière n'est pas dans le frigo !

[/quote]
Mais non , moi je suis capable de te démontrer si il y a une bière dans le frigo . J ouvre la porte et je regarde dedans.
Ce n est pas mon problème si toi tu n es pas capable de me trouver le frigo

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Tu te trompes :
tu me demandes par exemple :
"est tu capable de savoir si il existe unne bière dans le frigo"
je te téponds
"bah oui . montre moi le frigo"
Parce qu il faut que j ai le frigo pour ouvrir la porte du frigo et vérifier la présence de la bière .
Je suis bien capable de démontrer si il existe une bière dans le frigo . Il me suffit d ouvrir la porte .
Mais montre moi le frigo .
Si tu ne me montre pas le frigo , cela ne me rend pas incapable de démontrer si il y a une bière dans le frigo

ah bon alors comment fais-tu ?

Je te demande de me trouver le frigo .. puis je l ouvre et je regarde dedans ..

Abeba me dit que Adam , c était le premier homme et qu il est spécial qu il ne fut pas créé de la même façon .
Donc , ce n est pas vraiment un homme comme toi et moi .
Mais abeba ne me dit pas ce que c est .
Qu est ce donc , adam ?
un E.T ? un primate ? un dieu ? une plaquette d argile comme on trouvait à sumer ?

Nickel

Tu crois à ce que la Bible et le Coran disent de la conception de Jésus fils de Marie psl, c'est à dire le fait que la vierge, Marie, n'a connu aucun homme, mais qu'elle est tombée enceinte ?

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Mais non , moi je suis capable de te démontrer si il y a une bière dans le frigo . J ouvre la porte et je regarde dedans.
Ce n est pas mon problème si toi tu n es pas capable de me trouver le frigo

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

Tu te répètes . Tu veux que je répètes ma démonstration ?

abeba a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ah bon alors comment fais-tu ?

Je te demande de me trouver le frigo .. puis je l ouvre et je regarde dedans ..

Abeba me dit que Adam , c était le premier homme et qu il est spécial qu il ne fut pas créé de la même façon .
Donc , ce n est pas vraiment un homme comme toi et moi .
Mais abeba ne me dit pas ce que c est .
Qu est ce donc , adam ?
un E.T ? un primate ? un dieu ? une plaquette d argile comme on trouvait à sumer ?

Nickel

Tu crois à ce que la Bible et le Coran disent de la conception de Jésus fils de Marie psl, c'est à dire le fait que la vierge, Marie, n'a connu aucun homme, mais qu'elle est tombée enceinte ?

C est HS .

nickel a écrit:

abeba a écrit:

nickel a écrit:

Je te demande de me trouver le frigo .. puis je l ouvre et je regarde dedans ..

Abeba me dit que Adam , c était le premier homme et qu il est spécial qu il ne fut pas créé de la même façon .
Donc , ce n est pas vraiment un homme comme toi et moi .
Mais abeba ne me dit pas ce que c est .
Qu est ce donc , adam ?
un E.T ? un primate ? un dieu ? une plaquette d argile comme on trouvait à sumer ?

Nickel

Tu crois à ce que la Bible et le Coran disent de la conception de Jésus fils de Marie psl, c'est à dire le fait que la vierge, Marie, n'a connu aucun homme, mais qu'elle est tombée enceinte ?

C est HS .

Bien au contraire, si Jésus (a.s.) est né sans père, sa presence miraculeuse sur Terre est une demonstration de la possibilité de l'existence de Adam (a.s.) !

démonstration de la possibilité??
ca a veut dire que ca peut être vrai , ou que ca peut être faux .


Nous , nous ne nous intéressons pas à savoir :
-si ca peut être vrai , ou que ca peut être faux ( premiere proposition )
mais
- c est vrai ( deuxième proposition )
- c est faux ( troisième proposition)
C est seulement le deuxième et troisième proposition qui nous intéressent

abdelsalam_78 a écrit:

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

ou comme disait déjà 'Euclide : ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

sauf que dans le cas du coran on peut affirmer qu'il est faux dans le cadre de nos connaissances scientifiques actuelles.

Je rappelle d autre part que sourate 37 verset 11 , c est bien au pluriel et donc cela ne peut pas désigner Adam :

"Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés d argile"

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Au fait il paraît qu'il y a non pas une argile mais des argiles, toutes différentes:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De laquelle de ces argiles Dieu s'est-il donc servi?

En réalité c'est un faux débat !

D'après l'exégèse, il faut comprendre que l'argile a servi a créer Adam (alyhi assalam) puis l'homme a été créé à partir d'une goutte de sperme, pour en arriver l'embryon tel que le Coran et la science le décrive, n'en déplaise à Rosarum ! Donc si Gérard ne trouve pas d'argile chez l'homme actuel, ce n'est pas un problem pour nous !

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux ! Ainsi, quand Rosarum affirme que les verset sont "faux" et "encore faux" il faudrait qu'il s'explique en y apportant des preuves concretes et en prenant en consideration ce qui a été dit dans l'exégèse du Coran par les savants d'autrefois ! Son incapacité à répondre à ses propre dires ne font que diminuer sa crédibilité !

si tu mélanges la légende avec la science , tu peux en effet arriver à "prouver" l'existence du monstre du Loch  Ness

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Au fait il paraît qu'il y a non pas une argile mais des argiles, toutes différentes:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De laquelle de ces argiles Dieu s'est-il donc servi?

En réalité c'est un faux débat !

D'après l'exégèse, il faut comprendre que l'argile a servi a créer Adam (alyhi assalam) puis l'homme a été créé à partir d'une goutte de sperme, pour en arriver l'embryon tel que le Coran et la science le décrive, n'en déplaise à Rosarum ! Donc si Gérard ne trouve pas d'argile chez l'homme actuel, ce n'est pas un problem pour nous !

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux ! Ainsi, quand Rosarum affirme que les verset sont "faux" et "encore faux" il faudrait qu'il s'explique en y apportant des preuves concretes et en prenant en consideration ce qui a été dit dans l'exégèse du Coran par les savants d'autrefois ! Son incapacité à répondre à ses propre dires ne font que diminuer sa crédibilité !

si tu mélanges la légende avec la science , tu peux en effet arriver à "prouver" l'existence du monstre du Loch  Ness

Non il ne s'agirait pas d'une preuve ! Tu es dans la confusion la plus totale !
Je ne dis pas qu'on possède la preuve que Adam (a.s.) soit fait d'argile. Mais tu ne peux pas prouver le contraire ! (Mais j'y crois)

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

ou comme disait déjà 'Euclide : ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

sauf que dans le cas du coran on peut affirmer qu'il est faux dans le cadre de nos connaissances scientifiques actuelles.

pourquoi ?

Ton probleme c'est que tu fais des affirmations gratuities au sujet du contenu du Coran (c'est "faux," c'est "encore faux"), mais tu patauges pour t'expliquer !
Ne pas pouvoir verifier une information n'implique pas qu'elle soit fausse !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux !

ou comme disait déjà 'Euclide : ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

sauf que dans le cas du coran on peut affirmer qu'il est faux dans le cadre de nos connaissances scientifiques actuelles.

pourquoi ?

Ton probleme c'est que tu fais des affirmations gratuities au sujet du contenu du Coran (c'est "faux," c'est "encore faux"), mais tu patauges pour t'expliquer !
Ne pas pouvoir verifier une information n'implique pas qu'elle soit fausse !

Mais cela , on a pu vérifier :

me a écrit:

Je rappelle d autre part que sourate 37 verset 11 , c est bien au pluriel et donc cela ne peut pas désigner Adam :

"Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés d argile"

Car , là , il le n s agit pas d un hypothétique Adam , mais des hommes .
Et , eux, nous , n avons pas été créé d argile

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

En réalité c'est un faux débat !

D'après l'exégèse, il faut comprendre que l'argile a servi a créer Adam (alyhi assalam) puis l'homme a été créé à partir d'une goutte de sperme, pour en arriver l'embryon tel que le Coran et la science le décrive, n'en déplaise à Rosarum ! Donc si Gérard ne trouve pas d'argile chez l'homme actuel, ce n'est pas un problem pour nous !

Si je ne suis pas en mesure de faire la demonstration que c'est vrai, en tout cas personne ne peut faire la demonstration que c'est faux ! Ainsi, quand Rosarum affirme que les verset sont "faux" et "encore faux" il faudrait qu'il s'explique en y apportant des preuves concretes et en prenant en consideration ce qui a été dit dans l'exégèse du Coran par les savants d'autrefois ! Son incapacité à répondre à ses propre dires ne font que diminuer sa crédibilité !

si tu mélanges la légende avec la science , tu peux en effet arriver à "prouver" l'existence du monstre du Loch  Ness

Non il ne s'agirait pas d'une preuve ! Tu es dans la confusion la plus totale !
Je ne dis pas qu'on possède la preuve que Adam (a.s.) soit fait d'argile. Mais tu ne peux pas prouver le contraire ! (Mais j'y crois)

c'est toi qui patauges car tu mélanges la foi et la science.

je peux aussi raconter q'Adam est fait de polystyrène et tu ne peux pas prouver le contraire.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

si tu mélanges la légende avec la science , tu peux en effet arriver à "prouver" l'existence du monstre du Loch  Ness

Non il ne s'agirait pas d'une preuve ! Tu es dans la confusion la plus totale !
Je ne dis pas qu'on possède la preuve que Adam (a.s.) soit fait d'argile. Mais tu ne peux pas prouver le contraire ! (Mais j'y crois)

c'est toi qui patauges car tu mélanges la foi et la science.

je peux aussi raconter q'Adam est fait de polystyrène et tu ne peux pas prouver le contraire.

Mon message est : Je te dis de laiser de côté ce que nous ne pouvons prouver comme vrai ou comme faux ! C'est toi qui a mis ce verset sur le tapis !

Par contre nous savons comment évoluent les embryons, on en parle au verset 23.14 et il y a parfait correlation entre la science et le contenu du Coran à ce sujet !

nickel a écrit:

"Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés d argile"

Car , là , il le n s agit pas d un hypothétique Adam , mais des hommes .
Et , eux, nous , n avons pas été créé d argile

Toujours d'après l'exégèse (Ibn Kathir), il est dit que le prophète (sallahu alayhi wa sallam) a dit (aou kama qal) : "Dieu créa Adam d'une poignée de sable qu'il avait prise des quatre coins de la Terre, les fils de Adam sont nés ayant les couleurs de cette terre."

Et tout s'explique !

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Cyril 84 a écrit:

"Créé = finalisé"

Ça c'est ta propre interprétation; Nickel.

Ha il me semble bien que les choses crééss par Dieu/Allah ont été finalisées .
Certes , il peut y avoir quelques retouches ici et là .
Mais si je lis bien les sourates concernant la création du monde , c est bien le cas..

Si les os ne se finalisent pas avant l'age adulte, a-t-on le droit d'utiliser le terme "os" pour les enfants ? Si oui, tu ne peux pas interdire d'utiliser le mot "os" pour l'embryon !

ha .. mais structurellement ils sont bien finalisés à la naissance ..
C est en taille qu ils ne sont pas finalisés .
Donc on peut t interdire d utiliser "os" pour embryon

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

"Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés d argile"

Car , là , il le n s agit pas d un hypothétique Adam , mais des hommes .
Et , eux, nous , n avons pas été créé d argile

Toujours d'après l'exégèse (Ibn Kathir), il est dit que le prophète (sallahu alayhi wa sallam) a dit (aou kama qal) : "Dieu créa Adam d'une poignée de sable qu'il avait prise des quatre coins de la Terre, les fils de Adam sont nés ayant les couleurs de cette terre."

Et tout s'explique !

Ce n est pas le coran .

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

Ha il me semble bien que les choses crééss par Dieu/Allah ont été finalisées .
Certes , il peut y avoir quelques retouches ici et là .
Mais si je lis bien les sourates concernant la création du monde , c est bien le cas..

Si les os ne se finalisent pas avant l'age adulte, a-t-on le droit d'utiliser le terme "os" pour les enfants ? Si oui, tu ne peux pas interdire d'utiliser le mot "os" pour l'embryon !

ha .. mais structurellement ils sont bien finalisés à la naissance ..
C est en taille qu ils ne sont pas finalisés .
Donc on peut t interdire d utiliser "os" pour embryon

N'as-tu jamais été prudent avec la tête d'un bébé ?

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si les os ne se finalisent pas avant l'age adulte, a-t-on le droit d'utiliser le terme "os" pour les enfants ? Si oui, tu ne peux pas interdire d'utiliser le mot "os" pour l'embryon !

ha .. mais structurellement ils sont bien finalisés à la naissance ..
C est en taille qu ils ne sont pas finalisés .
Donc on peut t interdire d utiliser "os" pour embryon

N'as-tu jamais été prudent avec la tête d'un bébé ?

Et alors ? Structurellement  ce sont bien des os . Les points d ossifications secondaires se font à la naissance .
La cavité médullaire se remplit de moelle.
Pas après et pas avant

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

ha .. mais structurellement ils sont bien finalisés à la naissance ..
C est en taille qu ils ne sont pas finalisés .
Donc on peut t interdire d utiliser "os" pour embryon

N'as-tu jamais été prudent avec la tête d'un bébé ?

Et alors ? Structurellement  ce sont bien des os . Les points d ossifications secondaires se font à la naissance .
La cavité médullaire se remplit de moelle.
Pas après et pas avant

La science parle contre toi :
La formation de l’os débute par la migration de cellules conjonctives embryonnaires , les cellules mésenchymateuses, vers les régions où l’ossification est sur le point de commencer. Ces cellules grossissent et se multiplient; certaines se transforment en ostéoblastes si les capillaires sont présents, en chondroblastes s’il n’y a pas de capillaire sanguin.

Le squelette non encore osseux d’un embryon est formé de membranes fibreuses et de cartilage.
source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc peu importe leur dureté !

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

N'as-tu jamais été prudent avec la tête d'un bébé ?

Et alors ? Structurellement  ce sont bien des os . Les points d ossifications secondaires se font à la naissance .
La cavité médullaire se remplit de moelle.
Pas après et pas avant

La science parle contre toi :
La formation de l’os débute par la migration de cellules conjonctives embryonnaires, les cellules mésenchymateuses, vers les régions où l’ossification est sur le point de commencer. Ces cellules grossissent et se multiplient; certaines se transforment en ostéoblastes si les capillaires sont présents, en chondroblastes s’il n’y a pas de capillaire sanguin.

Le squelette non encore osseux d’un embryon est formé de membranes fibreuses et de cartilage.
source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du cartillage ne sont pas des os ..

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non il ne s'agirait pas d'une preuve ! Tu es dans la confusion la plus totale !
Je ne dis pas qu'on possède la preuve que Adam (a.s.) soit fait d'argile. Mais tu ne peux pas prouver le contraire ! (Mais j'y crois)

c'est toi qui patauges car tu mélanges la foi et la science.

je peux aussi raconter q'Adam est fait de polystyrène et tu ne peux pas prouver le contraire.

Mon lmessage est : Je te dis de laiser de côté ce que nous ne pouvons prouver comme vrai ou comme faux ! C'est toi qui a mis ce verset sur le tapis !

ce verset fait un tout avec les suivants, tu ne peux pas le mettre de coté et si Adam est notre ancêtre alors le verset est faux.

Citation :

Par contre nous savons comment évoluent les embryons, on en parle au verset 23.14 et il y a parfait correlation entre la science et le contenu du Coran à ce sujet !

corrélation avec la science du VII siècle mais faux par rapport à la science actuelle.
au minimum, il manque l'ovule

abdelsalam_78 a écrit:

nickel a écrit:

"Demande-leur s'ils sont plus difficiles à créer que ceux que Nous avons créés? Car Nous les avons créés d argile"

Car , là , il le n s agit pas d un hypothétique Adam , mais des hommes .
Et , eux, nous , n avons pas été créé d argile

Toujours d'après l'exégèse (Ibn Kathir), il est dit que le prophète (sallahu alayhi wa sallam) a dit (aou kama qal) : "Dieu créa Adam d'une poignée de sable qu'il avait prise des quatre coins de la Terre, les fils de Adam sont nés ayant les couleurs de cette terre."

Et tout s'explique !

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

c'est toi qui patauges car tu mélanges la foi et la science.

je peux aussi raconter q'Adam est fait de polystyrène et tu ne peux pas prouver le contraire.

Mon lmessage est : Je te dis de laiser de côté ce que nous ne pouvons prouver comme vrai ou comme faux ! C'est toi qui a mis ce verset sur le tapis !

ce verset fait un tout avec les suivants, tu ne peux pas le mettre de coté et si Adam est notre ancêtre alors le verset est faux.

Mais puisqu'on ne peut rien démontrer aujourd'hui à quoi bon insister ?

rosarum a écrit:

Citation :

Par contre nous savons comment évoluent les embryons, on en parle au verset 23.14 et il y a parfait correlation entre la science et le contenu du Coran à ce sujet !

corrélation avec la science du VII siècle mais faux par rapport à la science actuelle.
au minimum, il manque l'ovule

Même l'exégèse dite il y a plus de 700 ans precise que le receptacle est l'utérus ! Ce n'est pas parce que "l'ovule" n'est pas mentionné qu'il s'agit d'erreur ! Le mot ovule n'existait certainnement pas au VIIeme siècle. Le mot "receptacle" est donc suffisant pour toutes les époques !

réceptacle ?? Mais ou vois tu même le mot réceptacle dans le verset 23.14 que tu cites ?

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Mon lmessage est : Je te dis de laiser de côté ce que nous ne pouvons prouver comme vrai ou comme faux ! C'est toi qui a mis ce verset sur le tapis !

ce verset fait un tout avec les suivants, tu ne peux pas le mettre de coté et si Adam est notre ancêtre alors le verset est faux.

Mais puisqu'on ne peut rien démontrer aujourd'hui à quoi bon insister ?

parce que tout ce que nous savons va à l'encontre de cette ânerie scientifique.

tu ne comprends donc pas que cette argile est une image (comme le potier façonne des vases ?)

la bible parle de "poussière" :
2.7     L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.


Job et le coran parlent d'argile :

10.9    Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?

Ibn Kathir parle de sable

si la bible était écrite de nos jours elle ne parlerait plus de poussière ni d'argile mais d'atomes


il s'agit de faire comprendre au croyant que le corps est de nature matérielle comme le reste de la Nature et qu'il est animé par un élément spirituel (le souffle divin)

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

ce verset fait un tout avec les suivants, tu ne peux pas le mettre de coté et si Adam est notre ancêtre alors le verset est faux.

Mais puisqu'on ne peut rien démontrer aujourd'hui à quoi bon insister ?

parce que tout ce que nous savons va à l'encontre de cette ânerie scientifique.

tu ne comprends donc pas que cette argile est une image (comme le potier façonne des vases ?)

la bible parle de "poussière" :
2.7     L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.


Job et le coran parlent d'argile :

10.9    Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?

Ibn Kathir parle de sable

si la bible était écrite de nos jours elle ne parlerait plus de poussière ni d'argile mais d'atomes


il s'agit de faire comprendre au croyant que le corps est de nature matérielle comme le reste de la Nature et qu'il est animé par un élément spirituel (le souffle divin)

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Ce n'est alors pas une anerie scientifique ! Tu dis qu'on ne peut pas mettre ce verset de côté, et tu y trouve une explication concrete ! Selon toi cela signifie que nous sommes fait de matière, et heureusement on trouve sur Terre ce qu'à lister Gérard comme molecules dans le corps humain !

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Mais puisqu'on ne peut rien démontrer aujourd'hui à quoi bon insister ?

parce que tout ce que nous savons va à l'encontre de cette ânerie scientifique.

tu ne comprends donc pas que cette argile est une image (comme le potier façonne des vases ?)

la bible parle de "poussière" :
2.7     L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.


Job et le coran parlent d'argile :

10.9    Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?

Ibn Kathir parle de sable

si la bible était écrite de nos jours elle ne parlerait plus de poussière ni d'argile mais d'atomes


il s'agit de faire comprendre au croyant que le corps est de nature matérielle comme le reste de la Nature et qu'il est animé par un élément spirituel (le souffle divin)

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Ce n'est alors pas une anerie scientifique ! Tu dis qu'on ne peut pas mettre ce verset de côté, et tu y trouve une explication concrete ! Selon toi cela signifie que nous sommes fait de matière, et heureusement on trouve sur Terre ce qu'à lister Gérard comme molecules dans le corps humain !

l'ânerie c'est celle des concordistes qui pensent que puisque le coran dit que  nous sommes fait d'argile, alors nous sommes faits d'argile et qui essaient de le prouver "scientifiquement".

le coran ne dit rien de plus que ce que disaient déjà la bible et les philosophes grecs.

rosarum a écrit:

l'ânerie c'est celle des concordistes qui pensent que puisque le coran dit que  nous sommes fait d'argile, alors nous sommes faits d'argile et qui essaient de le prouver "scientifiquement".

le coran ne dit rien de plus que ce que disaient déjà la bible et les philosophes grecs.

L'argile dont parle le Coran et la Bible n'est que l'image employée par l'auteur de la Genèse, inspiré par DIEU, pour dire que le corps humain n'était pas créé de rien, mais a été le fruit d'une évolution d'une espèce vivante qui fut notre ancêtre inconscient !...

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

parce que tout ce que nous savons va à l'encontre de cette ânerie scientifique.

tu ne comprends donc pas que cette argile est une image (comme le potier façonne des vases ?)

la bible parle de "poussière" :
2.7     L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.


Job et le coran parlent d'argile :

10.9    Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière?

Ibn Kathir parle de sable

si la bible était écrite de nos jours elle ne parlerait plus de poussière ni d'argile mais d'atomes


il s'agit de faire comprendre au croyant que le corps est de nature matérielle comme le reste de la Nature et qu'il est animé par un élément spirituel (le souffle divin)

L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Ce n'est alors pas une anerie scientifique ! Tu dis qu'on ne peut pas mettre ce verset de côté, et tu y trouve une explication concrete ! Selon toi cela signifie que nous sommes fait de matière, et heureusement on trouve sur Terre ce qu'à lister Gérard comme molecules dans le corps humain !

l'ânerie c'est celle des concordistes qui pensent que puisque le coran dit que  nous sommes fait d'argile, alors nous sommes faits d'argile et qui essaient de le prouver "scientifiquement".

le coran ne dit rien de plus que ce que disaient déjà la bible et les philosophes grecs.

Non, nous n'essayons pas de faire du concordisme sur ce verset ! Je t'ai dis que l'on ne pouvait rien démontrer à ce sujet car comme l'a expliquer Nickel dans l'image du frigo, nous n'avons pas mis la main sur le frigo (sur Adam) !

Cela n'empêche pas les musulmans de croire en ceci, et qui répond à la question de Nickel :
7.189. C'est Lui qui vous a créés d'un seul être dont il a tiré son épouse