Comité consultatif national d'éthique.

Louis Schweitzer : les raisons de son éviction du CCNE

Recommandé par la Fédération protestante, le pasteur et professeur d'éthique Louis Schweitzer siégeait depuis quatre ans au Comité consultatif nationale d'éthique.

Louis Schweitzer ne fait plus partie du Conseil consultatif national d'éthique. Recommandé par la Fédération protestante, ce pasteur et professeur d'éthique y siégeait depuis quatre ans et s'attendait à ce que François Hollande renouvelle son mandat. Mais le président de la République, qui désigne les personnalités « appartenant aux principales familles philosophiques et spirituelles », ne souhaite plus consulter les institutions religieuses pour ces nominations. Louis Schweitzer a été remplacé par Marianne Carbonnier-Burkard, historienne protestante. En plus de cette éviction des « religieux », le président et le gouvernement ont procédé au renouvellement de 15 sièges sur 40 dont la plupart auraient été confiés à des personnes qui semblent partager le même point de vue que la majorité parlementaire sur les grands enjeux éthiques du moment.

la suite :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

paulau a écrit:

Louis Schweitzer : les raisons de son éviction du CCNE

Recommandé par la Fédération protestante, le pasteur et professeur d'éthique Louis Schweitzer siégeait depuis quatre ans au Comité consultatif nationale d'éthique.

Louis Schweitzer ne fait plus partie du Conseil consultatif national d'éthique. Recommandé par la Fédération protestante, ce pasteur et professeur d'éthique y siégeait depuis quatre ans et s'attendait à ce que François Hollande renouvelle son mandat. Mais le président de la République, qui désigne les personnalités « appartenant aux principales familles philosophiques et spirituelles », ne souhaite plus consulter les institutions religieuses pour ces nominations. Louis Schweitzer a été remplacé par Marianne Carbonnier-Burkard, historienne protestante. En plus de cette éviction des « religieux », le président et le gouvernement ont procédé au renouvellement de 15 sièges sur 40 dont la plupart auraient été confiés à des personnes qui semblent partager le même point de vue que la majorité parlementaire sur les grands enjeux éthiques du moment.

la suite :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une honte de plus !!!!!

...en effet,
plus d'information sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

paulau a écrit:

...en effet,
plus d'information sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci paulau !


Honte, scandale, ulcération !


On y va, on y va dans la belle laïcité qui signifie 'destruction'
de la chrétienté..............

poupette a écrit:

paulau a écrit:

...en effet,
plus d'information sur ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci paulau !


Honte, scandale, ulcération !


On y va, on y va dans la belle laïcité qui signifie 'destruction'
de la chrétienté..............

Il y a en effet la laïcité positive qui est le simple mais nécessaire respect de l'autre en évitant toute provocation d'où qu'elle vienne !

Mais il y a aussi la laïcité "laïcarde" ou anti-chrétienne, sous laquelle nous vivons depuis quelque temps !!!


Fraternellement

Oui ! Mais faisons confiance aux scientifiques nouveaux. Se sont des hommes dont la sagesse est reconnue.

poupette a écrit:

Oui ! Mais faisons confiance aux scientifiques nouveaux. Se sont des hommes dont la sagesse est reconnue.

Confiance relative, ma chère POUPETTE, car ce sont des scientifique qui ont  fabriqué la bombe atomique !!!

Et se pose le problème de l’absence de définition et de statut juridique de l’embryon en France. Est-ce un ensemble de cellules comme toutes les autres, avec la possibilité de les manipuler et de les détruire ? Quelque chose que l’on peut créer aux seules fins de recherche ? À partir de quel moment peut-on parler d’embryon ? En France, le principe de l’interdiction des recherches sur l’embryon a été posé par la loi du 6 août 2004 qui prévoit néanmoins des exceptions. Va-t-on remettre en cause cette interdictioon ?


[*]Et peut-on élever des cellules humaines, les cloner en les traitant de manière à faire disparaître certaines pathologies, puis les réimplanter chez les sujets malades ? Pour les uns, cela revient à manipuler l’humain, pour d’autres cela permet de faire reculer les maladies. Au-delà des manipulations, le commerce du gène pose question : la connaissance génétique peut-elle être un bien commercialisable ? Le vivant peut-il faire l’objet de brevets.
[*]
Que de questions pour lesquelles les religieux seraient à même de donner des réponses pertinentes ! Or on a voulu justement retirer les religieux du débat !!!

Dommage !!!

Je suis entièrement d'accord avec toi, Mario.

Elevage en batterie de cellules qui guériront les cancers de ceci et de cela !
Plus d'handicapés de naissance.
Et quand nos vieux auront l'âge 'légal' de 80 ans, ils seront euthanasiés.