Les Frères musulmans désavoués en Egypte et en Tunisie ?

Le constat doit être amer pour les Frères musulmans : leur projet politique ne rassemble pas, il divise. En Égypte comme en Tunisie, des partis issus de cette mouvance se sont spectaculairement affaiblis à l’épreuve du pouvoir. Au Caire, le président Mohamed Morsi est soumis à un ultimatum de la rue, qui lui enjoint de partir, et à un autre de l’armée, qui le presse d’en tirer les conséquences. À Tunis, le parti Ennahda du premier ministre Ali Larayedh est enlisé dans le processus d’adoption de la Constitution.


(à suivre )

SUITE


Lu dans le journal "La Croix"



L’épreuve est affligeante pour ces dirigeants islamistes, car leur conviction religieuse et leur stratégie politique reposent sur un postulat : l’islam est la solution. Ils considèrent que tout être humain – a fortiori leurs coreligionnaires – est voué à adopter, un jour, la « vraie foi », rendue visible par une pratique réglementée. Leur prise de pouvoir devait leur permettre de créer une nouvelle société, « vraiment » musulmane.

Or ils ont rencontré une forte résistance. D’autres musulmans, au moins aussi nombreux qu’eux, s’opposent à leur projet en défendant leurs propres façons de croire et d’autres façons de vivre. Le message implicite de ces opposants est que la religion relève d’un choix personnel, qui peut avoir une traduction sociale, mais qu’aucun pouvoir politique ne doit chercher à en imposer une interprétation. À moins de se transformer en dictature.

Ce nouveau vent qui souffle sur les printemps arabes n’est pas une brise légère. Il annonce peut-être de nouvelles tempêtes, car les Tunisiens et les Égyptiens se sont découverts très divisés. Les opposants aux Frères musulmans sont divers : islamistes radicaux ; musulmans modérés ; laïques parfois extrémistes ; libéraux et centristes ; suppôts des anciens régimes. En Égypte, les chrétiens coptes pèsent aussi dans la balance. Il manque un projet pour fédérer tant de passions contraires. Il faut espérer que les Égyptiens et les Tunisiens n’explorent pas trop d’impasses avant de trouver ce qui les rassemble. Car pendant ce temps, la situation économique et sociale ne s’améliore pas, accroissant l’impatience et les frustrations.


Jean-Christophe Ploquin

L'Histoire écrira que le premier président élu de l'histoire de l'Egypte arrête en face de chars et d'avions armés avec une foi inébranlable en Dieu, torse nu, prêt à temoigner .

Curiousmuslim a écrit:

L'Histoire écrira que le premier président élu de l'histoire de l'Egypte arrête en face de chars et d'avions armés avec une foi inébranlable en Dieu, torse nu, prêt à temoigner .

Être torse nu, prêt à témoigner de sa foi est une attitude de croyant, pas une attitude de gouvernant, ne le crois-tu pas, mon cher CURIOUS ?

Curiousmuslim a écrit:

L'Histoire écrira que le premier président élu de l'histoire de l'Egypte arrête en face de chars et d'avions armés avec une foi inébranlable en Dieu, torse nu, prêt à temoigner .

Malgré une "foi inébranlable en Dieu", Dieu n'est pas intervenu en sa faveur.

Code:

Malgré une "foi inébranlable en Dieu", Dieu n'est pas intervenu en sa faveur.[

C'est surtout que les frères musulmans ont des traites depuis la nuit des temps. Ils n'ont pas hésité à collaborer avec les anglais contre Nasser.

Si les égyptiens avaient continué à ressembler à ça, ils n'auraient pas eu ce régime aujourd'hui. A noter le rôle du voile islamique demandé par les frères musulmans, je n'arrête pas de dire que c'est un instrument politique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je cite :

" L’Égypte est sur la corde raide. Le nouveau président par intérim, Adly Mansour, porté au pouvoir par l’armée le 3 juillet, a esquissé en début de semaine un délicat processus de transition. Cet ancien président du Conseil constitutionnel a présenté un échéancier resserré visant à fixer un nouveau cadre juridique au pays et à stabiliser la situation politique. Il entend qu’une nouvelle Constitution écrite par des experts soit soumise à référendum d’ici à la fin de novembre, que des élections législatives soient organisées d’ici à février 2014, suivies d’une élection présidentielle. Dans la période intérimaire, il souhaite que le gouvernement représente tous les courants de la société.

Ce souci de rassemblement va être soumis à rude épreuve. L’armée et les Frères musulmans ont en effet replongé dans un épisode de confrontation qui en évoque d’autres dans l’histoire de la République arabe d’Égypte. Après avoir profité du soutien de la confrérie lors du processus d’indépendance, le colonel et président Gamal Abdel Nasser l’avait brutalement mise au pas. Ses successeurs Anouar El Sadate et Hosni Moubarak, tous deux anciens officiers, avaient alterné les périodes d’ouverture et de reprise en main. Mercredi 10 juillet, un procureur a ordonné l’arrestation du guide suprême des Frères musulmans, Mohamed Badie, et de plusieurs autres cadres, pour incitation à la violence. La confrérie a de son côté refusé de participer à un gouvernement d’union nationale.

Dans cette période extrêmement tendue, où la mort d’une cinquantaine de personnes tuées lundi devant une caserne du Caire a encore ajouté à la colère, les principaux responsables politiques doivent pourtant rechercher ensemble à définir l’Égypte de demain. Alors que les différents mouvements, courants et fronts ne cessent de se fragmenter, ils doivent s’accorder sur l’identité de leur pays et de leur peuple. L’Égypte est située au cœur du monde arabe. Une Église chrétienne endurante et une tradition musulmane soucieuse d’équilibre y sont enracinées. La population a connu l’ivresse et les échecs du panarabisme, les incertitudes du libéralisme, la tentation toujours présente de l’islamisme. L’intérêt commun réside aujourd’hui dans une stratégie de développement économique qui sorte le plus grand nombre de la pauvreté. C’est aussi l’urgence.


Jean-Christophe Ploquin

mario-franc_lazur a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

L'Histoire écrira que le premier président élu de l'histoire de l'Egypte arrête en face de chars et d'avions armés avec une foi inébranlable en Dieu, torse nu, prêt à temoigner .

Être torse nu, prêt à témoigner de sa foi est une attitude de croyant, pas une attitude de gouvernant, ne le crois-tu pas, mon cher CURIOUS ?

Il faut connaitre ses priorites mon cher Mario.
Personnelement je ne pense pas que l'Islam soit compatible avec la democratie mais cela ne veut pas dire que les musulmans ne peuvent pas vivre dans la democratie. Ceci dit , les freres musulmans qui dirigent un pays democratique est comme un match perdu d'avance.

mario-franc_lazur a écrit:

je cite :

" L’Égypte est sur la corde raide. Le nouveau président par intérim, Adly Mansour, porté au pouvoir par l’armée le 3 juillet, a esquissé en début de semaine un délicat processus de transition. Cet ancien président du Conseil constitutionnel a présenté un échéancier resserré visant à fixer un nouveau cadre juridique au pays et à stabiliser la situation politique. Il entend qu’une nouvelle Constitution écrite par des experts soit soumise à référendum d’ici à la fin de novembre, que des élections législatives soient organisées d’ici à février 2014, suivies d’une élection présidentielle. Dans la période intérimaire, il souhaite que le gouvernement représente tous les courants de la société.

Ce souci de rassemblement va être soumis à rude épreuve. L’armée et les Frères musulmans ont en effet replongé dans un épisode de confrontation qui en évoque d’autres dans l’histoire de la République arabe d’Égypte. Après avoir profité du soutien de la confrérie lors du processus d’indépendance, le colonel et président Gamal Abdel Nasser l’avait brutalement mise au pas. Ses successeurs Anouar El Sadate et Hosni Moubarak, tous deux anciens officiers, avaient alterné les périodes d’ouverture et de reprise en main. Mercredi 10 juillet, un procureur a ordonné l’arrestation du guide suprême des Frères musulmans, Mohamed Badie, et de plusieurs autres cadres, pour incitation à la violence. La confrérie a de son côté refusé de participer à un gouvernement d’union nationale.

Dans cette période extrêmement tendue, où la mort d’une cinquantaine de personnes tuées lundi devant une caserne du Caire a encore ajouté à la colère, les principaux responsables politiques doivent pourtant rechercher ensemble à définir l’Égypte de demain. Alors que les différents mouvements, courants et fronts ne cessent de se fragmenter, ils doivent s’accorder sur l’identité de leur pays et de leur peuple. L’Égypte est située au cœur du monde arabe. Une Église chrétienne endurante et une tradition musulmane soucieuse d’équilibre y sont enracinées. La population a connu l’ivresse et les échecs du panarabisme, les incertitudes du libéralisme, la tentation toujours présente de l’islamisme. L’intérêt commun réside aujourd’hui dans une stratégie de développement économique qui sorte le plus grand nombre de la pauvreté. C’est aussi l’urgence.


Jean-Christophe Ploquin

Je crois que tant que le religieux et le politique seront mélangé dans les pays arabo-musulman il y aura toujours des problèmes sauf si les religieux imposent de façon dictatoriale leur pouvoirs.
Qui dit dictature dit refus d'ouverture aux autres et aux monde.

Que dirait les arabes si les Rhodésiens faisait une descente à la Mecque et impose leur façon de voir l'islam?
La Rhodésie est le pays le plus important en islam , plus nombreux que les arabes.
Les arabes laisseraient-ils faire?

Une partie du monde musulmans est sclérosée incapable d'évoluer , la est sa faiblesse.
Qui n'avance pas recule en croyant qu'il avance.

Oui vous les arabes vous perdez la main mise et cela vous dérange.

Rassurez vous l'Eglise aussi n'est plus exclusivement romaine , on s'y fait on a le pouvoir de s'adapter la est notre force.

ChrisLam a écrit:

Que dirait les arabes si les Rhodésiens faisait une descente à la Mecque et impose leur façon de voir l'islam?
La Rhodésie est le pays le plus important en islam , plus nombreux que les arabes.
Les arabes laisseraient-ils faire?
.

Pas la Rhodésie, mon cher CHRISLAM, puisque les principales religions y sont le christianisme (87 %), l'animisme (4 %) et l'islam (1 %).

Ton exemple est à revoir    

ChrisLam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

je cite :

" L’Égypte est sur la corde raide. Le nouveau président par intérim, Adly Mansour, porté au pouvoir par l’armée le 3 juillet, a esquissé en début de semaine un délicat processus de transition. Cet ancien président du Conseil constitutionnel a présenté un échéancier resserré visant à fixer un nouveau cadre juridique au pays et à stabiliser la situation politique. Il entend qu’une nouvelle Constitution écrite par des experts soit soumise à référendum d’ici à la fin de novembre, que des élections législatives soient organisées d’ici à février 2014, suivies d’une élection présidentielle. Dans la période intérimaire, il souhaite que le gouvernement représente tous les courants de la société.

Ce souci de rassemblement va être soumis à rude épreuve. L’armée et les Frères musulmans ont en effet replongé dans un épisode de confrontation qui en évoque d’autres dans l’histoire de la République arabe d’Égypte. Après avoir profité du soutien de la confrérie lors du processus d’indépendance, le colonel et président Gamal Abdel Nasser l’avait brutalement mise au pas. Ses successeurs Anouar El Sadate et Hosni Moubarak, tous deux anciens officiers, avaient alterné les périodes d’ouverture et de reprise en main. Mercredi 10 juillet, un procureur a ordonné l’arrestation du guide suprême des Frères musulmans, Mohamed Badie, et de plusieurs autres cadres, pour incitation à la violence. La confrérie a de son côté refusé de participer à un gouvernement d’union nationale.

Dans cette période extrêmement tendue, où la mort d’une cinquantaine de personnes tuées lundi devant une caserne du Caire a encore ajouté à la colère, les principaux responsables politiques doivent pourtant rechercher ensemble à définir l’Égypte de demain. Alors que les différents mouvements, courants et fronts ne cessent de se fragmenter, ils doivent s’accorder sur l’identité de leur pays et de leur peuple. L’Égypte est située au cœur du monde arabe. Une Église chrétienne endurante et une tradition musulmane soucieuse d’équilibre y sont enracinées. La population a connu l’ivresse et les échecs du panarabisme, les incertitudes du libéralisme, la tentation toujours présente de l’islamisme. L’intérêt commun réside aujourd’hui dans une stratégie de développement économique qui sorte le plus grand nombre de la pauvreté. C’est aussi l’urgence.


Jean-Christophe Ploquin

Je crois que tant que le religieux et le politique seront mélangé dans les pays arabo-musulman il y aura toujours des problèmes sauf si les religieux imposent de façon dictatoriale leur pouvoirs.
Qui dit dictature dit refus d'ouverture aux autres et aux monde.

Que dirait les arabes si les Rhodésiens faisait une descente à la Mecque et impose leur façon de voir l'islam?
La Rhodésie est le pays le plus important en islam , plus nombreux que les arabes.
Les arabes laisseraient-ils faire?

Une partie du monde musulmans est sclérosée incapable d'évoluer , la est sa faiblesse.
Qui n'avance pas recule en croyant qu'il avance.

Oui vous les arabes vous perdez la main mise et cela vous dérange.

Rassurez vous l'Eglise aussi n'est plus exclusivement romaine , on s'y fait on a le pouvoir de s'adapter la est notre force.

Non , la dictature n'est pas synonyme de fermeture aux autres. Est ce que les Emirats Unis sont si ferme que sa?
Si l'on analyse bien les Etats unis . On peut penser que dans le fond c'est une dictature qui dirige ce pays .

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

Que dirait les arabes si les Rhodésiens faisait une descente à la Mecque et impose leur façon de voir l'islam?
La Rhodésie est le pays le plus important en islam , plus nombreux que les arabes.
Les arabes laisseraient-ils faire?
.

Pas la Rhodésie, mon cher CHRISLAM, puisque les principales religions y sont le christianisme (87 %), l'animisme (4 %) et l'islam (1 %).

Ton exemple est à revoir     

OK je me suis trompé de pays , je voulais parler de l'Indonésie et ce n'est pas dans le même secteur géographique.

Curiousmuslim a écrit:

ChrisLam a écrit:

Je crois que tant que le religieux et le politique seront mélangé dans les pays arabo-musulman il y aura toujours des problèmes sauf si les religieux imposent de façon dictatoriale leur pouvoirs.
Qui dit dictature dit refus d'ouverture aux autres et aux monde.

Que dirait les arabes si les Rhodésiens faisait une descente à la Mecque et impose leur façon de voir l'islam?
La Rhodésie est le pays le plus important en islam , plus nombreux que les arabes.
Les arabes laisseraient-ils faire?

Une partie du monde musulmans est sclérosée incapable d'évoluer , la est sa faiblesse.
Qui n'avance pas recule en croyant qu'il avance.

Oui vous les arabes vous perdez la main mise et cela vous dérange.

Rassurez vous l'Eglise aussi n'est plus exclusivement romaine , on s'y fait on a le pouvoir de s'adapter la est notre force.

Non , la dictature n'est pas synonyme de fermeture aux autres. Est ce que les Emirats Unis sont si ferme que sa?
Si l'on analyse bien les Etats unis . On peut penser que dans le fond c'est une dictature qui dirige ce pays .

Une dictature pour toi mais pour moi une démocratie , qui n'est pas parfaite ou la loi du plus fort se croit être la meilleur.

Quel différence entre les Nabab des USA et ceux du Golf , aucune seul le fric compte.
D'un coté des puribons de l'autre des religieux fondamentaliste.

Au USA je peux clamer ma Foi dans les rues sans difficulté .
Dans les pays musulmans je risque d'avoir de sérieux problèmes.

Personne n'est parfait même pas la démocratie.
Mais un dictature , quel qu'elle soit est néfaste pour la dignité des hommes.

Curiousmuslim a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Être torse nu, prêt à témoigner de sa foi est une attitude de croyant, pas une attitude de gouvernant, ne le crois-tu pas, mon cher CURIOUS ?

Il faut connaitre ses priorites mon cher Mario.
Personnelement je ne pense pas que l'Islam soit compatible avec la democratie mais cela ne veut pas dire que les musulmans ne peuvent pas vivre dans la democratie. Ceci dit , les freres musulmans qui dirigent un pays democratique est comme un match perdu d'avance.

c'est surtout une grande hypocrisie de jouer les démocrates quand on veut rétablir le califat.

les entendre hurler haut et fort que le président légitime de l'Egypte est Morsi (ce qui est vrai) est à se tordre de rire.

rosarum a écrit:

les entendre hurler haut et fort que le président légitime de l'Egypte est Morsi (ce qui est vrai) est à se tordre de rire.

je voie de l'antagonisme dans cette phrase ???

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

les entendre hurler haut et fort que le président légitime de l'Egypte est Morsi (ce qui est vrai) est à se tordre de rire.

je voie de l'antagonisme dans cette phrase ???

reconnais que la situation ne manque pas de sel.
les démocrates sont amenés à cautionner un coup d'état tandis que les théocrates défendent la légitimité démocratique

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je voie de l'antagonisme dans cette phrase ???

reconnais que la situation ne manque pas de sel.
les démocrates sont amenés à cautionner un coup d'état tandis que les théocrates défendent la légitimité démocratique

Il est remarquable de constater qu'on est démocrate quand la démocratie est dans son intérêt.
les frères musulmans on eu leur président démocratiquement.
Mais voila il a agit en anti démocrate.
Il n'est pas le seul dans se cas dans le monde.

La grande bagarre est maintenant entre Frères musulmans et Salfistes Saoudien.
Les deux camps son contre la démocratie.
Faut-il que les peuples arabes soient dirigés par des hommes qui leurs donnent des coups de pieds dans le fondement.
L'Egypte a été un grand pays mais elle se saborde en 2013 à cause de la religions mal vécue et mal comprise de pas mal d'égyptiens.

Donnez le pouvoir au Coptes qui sait ça marcherait peut-être......?

Bonsoir a tous

je trouve quand meme un peu fort qu'un president democratiquement elu;soit renversé par un coup d'etat militaire
il faudrait quand meme pas oublier que les Egyptiens ont votés pour les freres musulmans en connaissance de cause!!!!

et s'ils veulent un etat islamiste c'est leur droit le plus strict

je trouve honteux que les democraties occidentale  ne soit pas intervenue !!!
imaginez que l'armée vire le president Hollande parce qu'il n'a que 20 pour cent d'opinion favorable parmi les français
il faudra bien attendre 4 ans pour le faire partir avec nos votes

TOBIE a écrit:

Bonsoir a tous

je trouve quand meme un peu fort qu'un president democratiquement elu;soit renversé par un coup d'etat militaire
il faudrait quand meme pas oublier que les Egyptiens ont votés pour les freres musulmans en connaissance de cause!!!!

et s'ils veulent un etat islamiste c'est leur droit le plus strict

je trouve honteux que les democraties occidentale  ne soit pas intervenue !!!
imaginez que l'armée vire le president Hollande parce qu'il n'a que 20 pour cent d'opinion favorable parmi les français
il faudra bien attendre 4 ans pour le faire partir avec nos votes

Ce ne serait pas une grande perte pour la France car François Hollande n'aura jamais le courage de démissionner de lui-même même si la France court à sa perte .....   

En plus, je suis belge et je pense , je le crois, je le proclame VIVE LE ROI.....

Bientôt , le 21 juillet nous aurons notre nouveau Roi Philipe, le Roi Albert II a servi son pays de toutes ses forces et nous a sauvés de la crise de 500 jours sans gouvernement ... en général les français sont chauvins   il n' y a que leur système qui est le meilleur ....


Ceux qui ont voté pour Hollande s'en mordront les doigts, je comprends .... je suis belge, fière de mon petit pays, je suis en fait " patriotique " et rien ne pourra jamais me faire oublier ma petite Belgique !!!

Mon  pays Bien-Aimé !

Hollande n'a pas le courage de démissionner, alors que le pays court à sa perte !    il n'aura jamais la force du Pape émérite Benoit XVI, le courage de la Reine Béatrix des Pays-Bas, la force de notre Roi Albert II
 
Vive le retour de Sarkozy !!!!!!!!!! vous avez voté pour un guignol et maintenant il faut payer  

Bonne soirée, bonne nuit mes amis  ....  

Bonsoir rose

oui tu as raison; la France est tres mal en point;et notre religion aussi ;a cause de leurs loi pourris
mais contrairement a l'Egypte nous devons respecter la democratie

je t'embrasse

TOBIE a écrit:

Bonsoir rose

oui tu as raison; la France est tres mal en point;et notre religion aussi ;a cause de leurs loi pourris
mais contrairement a l'Egypte nous devons respecter la democratie

je t'embrasse

Je sais Tobie !  tu as raison également .... mais n'oublie pas .... il reste la prière... la prière est un levier très fort  et quand on s'unit pour demander à Dieu le bien du pays (certes pas la mort de F Hollande :)  ) qui sait, qui sait ce qu'il peut advenir ??

Souviens toi par exemple si tu connais des apparitions de Marie à Pontmain près de Laval , si je ne me trompe pas en 1876 ??  !!! en tous les cas dans ces eaux là !!  ( apparitions reconnues par l' Eglise), les gens priaient tant et tant et alors sur une banderole aux pieds de la Vierge , ces mots s'inscrivaient au fur et à mesure de la prière des fidèles " Mon Fils se laisse toucher .... °   "   .....


Dieu sait ce qui nous convient et si avec Confiance nous le prions, Il exaucera notre prière dans le SENS QU' IL VEUT BIEN SUR !!

Mais Il répond toujours, je crois moi que le Chrétien doit être fou d' Espérance, rempli de Joie car nous avons un Dieu, un Dieu MERVEILLEUX !!

Allelluia

Bises fraternelles     

Osons , osons oui frapper à la porte du Ciel en remettant TOUT à Dieu !!!  

Mais surtout prions avec INSISTANCE !!!

oui tu as raison
mais je crains que la France ne soit plus Chretienne ;meme dans ses paroisses !!! et Dieu nous abandonnera ;comme il a abandonné les juifs au temps d'herode

je vais dormir ;en rêvant du Royaume

bonne nuit ;mon amie

Selon le journal "La Croix" :

« Entre Al-Azhar et les Frères musulmans, une lutte d’influence pour le pouvoir »

Alors que la justice égyptienne a commencé à interroger dimanche 14 juillet 2013 le président déchu Mohamed Morsi et d’autres membres des Frères musulmans, accusé d’espionnage, d’incitation au meurtre de manifestants et de mauvaise gestion économique, le chercheur Georges Fahmi expose les prises de position des autorités religieuses égyptiennes, copte et musulmane.



ENTRETIEN

Georges Fahmi, chercheur au Forum arabe pour l’alternative, basé au Caire

Quel a été le rôle des autorités coptes et d’Al-Azhar dans le renversement du président Mohammed Morsi ?

G.F. : Avant les manifestations de 30 juin, les autorités religieuses, copte et musulmane, ont insisté sur le droit de protester de manière pacifique. Ceci a été perçu par les Frères musulmans comme un encouragement aux manifestations contre le président Mohammed Morsi. Aussi, le cheikh de l’université Al-Azhar, Ahmad Al-Tayeb, et le pape copte Tawadros II ont participé aux négociations qui ont eu lieu le 3 juillet avec l’armée, les jeunes du mouvement Tamarod (« Rébellion »), Mohammad El Baradei comme représentant de Front de Salut National, Sakina Fouad, comme représentante des femmes, le chef du Conseil supérieur de la justice, et un représentant du parti salafiste Nour, afin de trouver une solution à la crise politique. Ils étaient aussi présents durant la déclaration officielle le soir du nouveau plan de transition démocratique. Le discours du général Al-Sissi, chef de l’armée, a été suivi par un discours d’Al-Tayeb et de Tawadros.

Comment les « documents » d’Al-Azhar, rédigés conjointement avec des responsables coptes, ont-ils été reçus par le pouvoir ?

Al-Azhar a publié quatre « documents » depuis le 25 janvier 2011 : un premier sur « l’avenir de l’Égypte », en juin 2011, dont le premier article soutient la création d’un État national constitutionnel démocratique et moderne, basé sur une constitution approuvée par la Nation et assurant la séparation des pouvoirs. Les Frères musulmans, qui n’étaient pas encore au pouvoir, ont signé le document, mais ils ont insisté pour qu’il ne soit pas imposé ensuite au comité chargé de rédiger la Constitution… Ils l’ont perçu comme un moyen d’imposer des normes avant les élections.

En octobre 2011, Al-Azhar a publié un deuxième document pour soutenir les révolutions arabes pacifiques, un troisième en janvier 2012 pour souligner la nécessité de respecter les libertés fondamentales des Égyptiens. Enfin le quatrième et dernier « document » jusqu’aujourd’hui a été publié en janvier pour dénoncer le recours à la violence pour régler les différents politiques.

Pourquoi cette tension entre l’université Al-Azhar, autorité religieuse pour le monde sunnite, et le gouvernement des Frères musulmans ?

La mosquée Al-Azhar en général, pas seulement l’université, a une relation tendue avec les Frères musulmans. Ces deux organisations se considèrent comme en compétition au sein du « marché » religieux égyptien. Un parti composé d’oulémas (NDLR : savants musulmans) d’Al-Azhar a accusé les Frères musulmans d’essayer de pénétrer Al-Azhar pour le contrôler… Quand Mohammed Morsi est devenu président en juin 2012, les tensions ont continué entre lui et le cheikh d’Al-Azhar. À plusieurs occasions, le président a essayé de marginaliser Ahmad Al-Tayeb.

En quoi leur vision de ce que doit être un État musulman divergent-elles ?

À mon avis, le conflit entre les Frères et Al-Azhar n’est pas un conflit de visions, mais plutôt de pouvoir et d’influence. Les Frères musulmans une fois au pouvoir ont essayé de contrôler toutes les institutions de l’État : non seulement Al-Azhar, mais aussi le pouvoir judiciaire, l’armée, les médias publics…

Quel peut être le poids d’Al-Azhar dans la transition qui s’annonce ? Que représente-t-elle aujourd’hui au sein de la population ?

Après les dernières manifestations violentes, Ahmad Al-Tayeb a fait une déclaration lundi 8 juillet dans laquelle il a exprimé plusieurs demandes : une investigation transparente dans tous les incidents, l’établissement d’un comité de réconciliation nationale, la fixation d’une durée maximale de six mois pour la période transitoire durant laquelle les élections parlementaires et présidentielles doivent avoir lieu.

Le problème est que les partisans de Morsi considèrent Al-Ahzar comme l’alliée de l’armée et des partis d’opposition. À l’inverse, ces derniers voient dans cette institution la voix moderne, démocratique de l’islam. Quant aux jeunes, surtout les plus politisés d’entre eux, ils voient Al-Ahzar comme un symbole de l’unité de la société égyptienne, une institution essayant d’intervenir pour protéger la paix sociale.

Concernant plus spécifiquement les coptes, quelle pourrait être la stratégie du pape Tawadros ?

Le pape Tawadros défend l’idée d’une citoyenneté pour tous, d’un État égyptien moderne et démocratique. Il essaie de participer aux débats publics sur l’avenir de l’Égypte mais sans s’impliquer dans les débats politiques. Il encourage les chrétiens à participer à la vie politique comme citoyens égyptiens, mais il insiste toujours sur le fait que l’Église ne doit pas jouer de rôle politique.

Quelles sont les attentes de ses fidèles ? Ont-ils raison d’avoir peur ?

Beaucoup de coptes ont participé aux manifestations de 30 juin espérant construire un État démocratique basé sur le principe de citoyenneté. Mais, pour cette raison, ils ont été perçus par les forces islamiques comme une faction de la coalition anti-Morsi. La semaine dernière, les coptes et leurs églises ont été attaqués dans plusieurs endroits, surtout en Haute-Égypte, et un prêtre chrétien a été assassiné dans le Sinaï le 6 juillet.


Recueilli par Anne-Bénédicte HOFFNER

En Clair , les frères musulmans se sont servit de la démocratie pour imposer leur façon de gouverner.
Et l'aboutissement de cette gouvernance devait-être une régime à l'Iranienne.

Il faut que la séparation des pouvoirs temporels et spirituels soient effectives.
On ne s'en sortira que comme ça.

Je sais cela ne plait pas à certains musulmans , il faudra faire avec messieurs.

Je signale en passant que les coptes sont aussi des Egyptiens et qu'ils ont le droit d'avoir les mêmes pouvoirs que les musulmans .
Ils n'ont pas à être dominé et cantonné aux taches les plus basses de la vie en société.
Les Coptes sont les descendants des vrais Egyptiens pour la plupart .
Ils doivent avoir le droit total de se montrer sans courir de risques mortels.
Ils ont le droit inaliénable de vivre dans leur pays leur religion et s'il le faut de la développer.

Ainsi les musulmans montreront que l'islam est tolérant.

En Tunisie, la ville de Sidi Bouzid entre en dissidence

La ville berceau de la révolution tunisienne a cessé de reconnaître les autorités du pays.


(je cite) :

Cette ville agricole de 40 000 habitants souffre d’un fort taux de chômage, probablement bien supérieur au taux officiel de 29,6 %. Dans l’une des usines qu’il a dû fermer récemment, Rachid Fetini se désole de la situation. Les postes de travail sont inoccupés et du matériel électronique onéreux dort dans des ateliers. « En deux ans, j’ai supprimé 200 postes, il n’y a pas d’investisseur, explique le chef d’entreprise, qui emploie toujours 300 personnes. Ce gouvernement ne fait rien. Sa vocation, c’est d’islamiser le pays, ce n’est pas de le développer. C’est catastrophique pour notre économie. »

Dans ce contexte, les représentants du parti islamiste Ennahda font profil bas. Plusieurs de leurs locaux ont été incendiés dans le pays et la permanence de Sidi Bouzid a été fermée. Faouzi Abdouli, l’un de ses représentants, est mal à l’aise : « On sait qu’il y a des déçus d’Ennahda ici et on fait remonter l’information à Tunis. On dit au mouvement qu’il faut faire plus, mais on pense qu’il y a aussi une campagne politique orchestrée contre nous. » Sous le couvert de l’anonymat, un militaire haut gradé explique : « Aujourd’hui en province, Ennahda, ce sont des chaises vides. Quant au rôle de l’armée, c’est de soutenir le peuple tunisien si ça devait dégénérer. Aujourd’hui, la force légitime dans ce pays, c’est l’armée. »

Devant le gouvernorat de Sidi Bouzid, il est midi, la foule replie ses drapeaux et se disperse. Seule la banderole du comité de salut national demeure suspendue aux grilles. Une organisation qui en est à ses balbutiements. Mais elle a fait des émules dans plusieurs communes du pays, elles aussi en dissidence.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les autorités intensifient la traque aux djihadistes

Le premier ministre tunisien, Ali Larayedh, a appelé dimanche les militants djihadistes à « se rendre », alors que, sur fond de grave crise politique, les forces de l’ordre multiplient les opérations « antiterroristes » à travers le pays depuis vendredi dernier. Le ministre de l’intérieur, Lotfi Ben Jeddou, a annoncé, dimanche soir, l’arrestation de plusieurs extrémistes, notamment celle de deux suspects qui seraient impliqués, pour l’un, dans l’assassinat, le 25 juillet, du député d’opposition Mohamed Brahmi et, pour l’autre, dans l’assassinat de l’opposant Chokri Bélaïd en février dernier. Par ailleurs, un soldat a été tué et quatre autres ont été blessés, lors d’une opération aérienne et terrestre menée vers la frontière algérienne contre un groupe armé qui serait lié à Al-Qaida.

Après le grand rassemblement de soutien au parti islamiste Ennahda organisé les 3 et 4 août 2013, c’est au tour de l’opposition d’appeler aujourd’hui,(= le 5 août) à une manifestation pour réclamer le départ du gouvernement et la dissolution de l’Assemblée constituante.


Nadia Bletry

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

.....................................
Ainsi les musulmans montreront que l'islam est tolérant.

 

Chrislam.

je dirais : ainsi des musulmans montrent qu'il faut passer outre certains versets intolerants et violents e ts'appuyer sur ceux qui permettent de vivre en bonne harmonie.
ou je dirais : ainsi des musulmans montrent que l'islam peut evoluer et faire son autocritique..

hamagil a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

.....................................
Ainsi les musulmans montreront que l'islam est tolérant.

 

Chrislam.

je dirais : ainsi des musulmans montrent qu'il faut passer outre certains versets intolerants et violents e ts'appuyer sur ceux qui permettent de vivre en bonne harmonie.
ou je dirais : ainsi des musulmans montrent que l'islam peut evoluer et faire son autocritique..

Certainement si il n'y pas de farfelus qui s'octroient le droit de tuer ceux qui ne sont pas dans leurs optiques de l'islam.
Passer outre , oui certains , les plus nombreux , sont dans cette ligne mais la peur de ceux qui ne veulent rien changer dans leur méthodes elle est bien là présente.
Un changement radical qui ne leur couterai rien c'est de cesser de traiter les non musulmans de mécréants.
C'est sur dans le Coran il y a des versets qui prêche la paix , l'amour du prochain.
Pourquoi ne pas débattre sur ce qui nous unis plutôt que sur ce qui nous divise?

J'ai toujours en mémoire les rassemblements d'Assise.
Sont-ils des rassemblements prosélytistes pour que chacun convertisse son voisin à sa cause?

C'est l'homme qui est cause de nos divergences .
Dieu ne diverge pas il dispense sa grâce et son Esprit.

"Il se battrons à cause de mon NOM" est-ce un ordre de Dieu ou une constatation ?

Sur le plan purement humains on fait trop de pub pour ces extrémistes religieux de toutes religions.
On a l'impression que certains aiment mettre de l'huile sur le feu.

(a) provoque (b) , (b) se défend, (a) se croit agressé, (a) accuse (b) de l'agresser après plusieurs années on ne sait plus si c'est (a) ou (b) qui à commencé et un élément (c) entretien la querelle entre (a) et (b)
(a) et (b) s'unisse pour éliminer (c) mais (c) est celui qui détient le pouvoir humains uniquement humain.
Dans cette affaire on oublie ( D) qui est Dieu .
On s'en sert comme paravent.

QUESTION à ceux qui connaissent un peu mieux que moi le sujet : qui sont les Frères Musulmans ? Peut-on dire qu'il s'agit d'une secte islamique ?

mario-franc_lazur a écrit:

QUESTION à ceux qui connaissent un peu mieux que moi le sujet : qui sont les Frères Musulmans ? Peut-on dire qu'il s'agit d'une secte islamique ?

J'ai trouvé ce site:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien que le mot terrorisme soit dans le nom du site , il y a des explication qui sont assez complètes.

Qui donne une premier explication.

Je constate qu'on les présente comme assez intégristes sur le plan islamique.
Encore faut-il savoir ce que l'on entend par intégriste ou intégrisme.

Quand on lit ces informations on ce rend compte que la lutte armées est leur point commun.

L'idéal c'est que les musulmans concernés par ces divers tendances nous expliquent eux mêmes leurs points de vues, et leurs actions.

ChrisLam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

QUESTION à ceux qui connaissent un peu mieux que moi le sujet : qui sont les Frères Musulmans ? Peut-on dire qu'il s'agit d'une secte islamique ?

J'ai trouvé ce site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui donne une premier explication

Je constate qu'on les présente comme assez intégriste sur le plan islamique.

            mon cher CHRISLAM... Et leur logo n'est guère pacifique

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

QUESTION à ceux qui connaissent un peu mieux que moi le sujet : qui sont les Frères Musulmans ? Peut-on dire qu'il s'agit d'une secte islamique ?

J'ai trouvé ce site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui donne une premier explication

Je constate qu'on les présente comme assez intégriste sur le plan islamique.

               mon cher CHRISLAM... Et leur logo n'est guère pacifique

 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est le moins qu'on puisse dire.

Voila ce qui fait peur , ils n'ont pas l'air de s'en rendre compte.

Le danger vient de ceux qui forment éduquent à ce genre d'islam fanatique.
ils ne prêchent pas un Islam tolérant.
D'où méfiance, crainte de la part de ceux qui ne sont pas musulmans.
On constate actuellement qu'il y a luttes d'influences au sein de l'islam et c'est à celui qui frappe le plus fort au sens propre ou au sens figuré.
Le souci c'est que l'occident est pris à parti dans cette lutte.
Je ne sais si tu a entendu parlé du parti "Islam " en Belgique ;
Leur bute avoué est de prendre le pouvoir un jour et d'imposer la charia......au roi des belges !!!! ????.
(on en est pas encore là!)

Moi la question qui me préoccupe c'est que nous chrétiens nous avons une mission donnée par jésus qui est : " Aller enseignez les toutes les nations et baptisez les"
Est-ce pris par les musulmans comme du prosélytisme cette mission de Jésus?
François l'a rappelé au jeune de Rio.
Le chrétien là ou il est doit remplir sa mission, cette mission.

Tu m'as parlé au sujet du prosélytisme, si on en fait, eux aussi en font tout autant. ( je sort du sujet....)

Ce que nous devons faire nous chrétiens c'est de s'abstenir d'employer certaines méthodes armées , agressives, pour montrer notre Foi .
C'est ce qui manque au Chrétiens actuellement.
On ne les voit pas souvent dans les rues de Paris ou de France pour montrer que Dieu c'est aussi les chrétiens.
Pourquoi nos église sont vides le dimanche?
Ce n'est pas la faute des musulmans .
Mais le lymphatisme de ceux qui se disent chrétiens.
On est marqué en France par un certain anti cléricalisme basique mais tenace.
La Laïcité a du bon mais il ne faut pas en faire une religion sans Dieu.
C'est ce qui se passe actuellement en France. Laïcité = dogme d'état poussé à l'extrême.
Mais très marqué envers et contre le christianisme.
Mais plus laxiste envers un islam qui fait peur.


bonne journée

Citation :

oui tu as raison; la France est tres mal en point;et notre religion aussi ;a cause de leurs loi pourris
mais contrairement a l'Egypte nous devons respecter la democratie

Vous pensez vraiment que la démocratie se résume au vote? Le gouvernement du peuple se limite donc à mettre son bulletin dans l'urne et à ne participer à aucune décision le concernant et l'engageant dans l'avenir ?

Il est peut-être temps de reconnaître que l'on ne vit pas en démocratie justement, on y verra un peu plus clair dans tout cela.

Arya a écrit:

Citation :

oui tu as raison; la France est tres mal en point;et notre religion aussi ;a cause de leurs loi pourris
mais contrairement a l'Egypte nous devons respecter la democratie

Vous pensez vraiment que la démocratie se résume au vote? Le gouvernement du peuple se limite donc à mettre son bulletin dans l'urne et à ne participer à aucune décision le concernant et l'engageant dans l'avenir ?

Il est peut-être temps de reconnaître que l'on ne vit pas en démocratie justement, on y verra un peu plus clair dans tout cela.

La démocratie est le meilleur des pires régimes.
Tu as raison il n'y pas de vrai démocratie actuellement vu que nos votes servent plus à certains d'avoir le pouvoir pour mieux s'enrichir.
Mais je préfère quand même mieux notre régime démocratique en France ( imparfait)  que la mollarchie, la dictature saoudienne, ou les gens comme Hitler .
Je dis cela sans esprit de comparaisons

Si la France n'avait pas été démocrate notre Kommeny sous abri  en France n'aurait pas pu faire sa propagande dans notre pays pour imposer sa dictature en remplacement d'une autre.

Arya quel régime souhaiterais-tu ?
Si la démocratie n'est pas réaliste dans notre monde?

Citation :

Arya quel régime souhaiterais-tu ?
Si la démocratie n'est pas réaliste dans notre monde?

Je ne critique pas la démocratie, mais encore faut-il qu'il s'agisse d'une vraie application du gouvernement du peuple. A l'heure actuelle, la démocratie existe seulement en Suisse où les citoyens sont susceptibles de proposer le vote d'une loi et de prendre part aux décisions les concernant.

Dans toute l'Europe, la démocratie se résume à toujours voter pour les mêmes issus de partis corrompus et qui ne font que défendre des intérêts privés et ont oublié le sens de l'intérêt général. Donc la démocratie, c'est bien, mais ne pas utiliser ce terme de manière abusive. On ne vit pas dans une démocratie mais sous une obligarchie, le peuple donne son avis une seule fois par an lors des élections, le reste du temps ses intérêts sont bafoués.

Je suis avec intérêt les propositions d'Etienne Chouard, enseignant qui s'est fait connaître lors du référendum sur la Constitution européenne. L'idée d'un tirage au sort des élus du peuple est assez séduisante, on a vu ce que cela donne d'avoir des professionnels de la politique, essayons autre chose, cela ne peut pas être pire de toute façon.

Pour ce qui est de l'Egypte, le peuple égyptien est à plus de 50% analphabète. Chaque candidat doit prendre un logo que les citoyens analphabètes reconnaîtront au moment du vote, inutile de dire qu'ils n'ont jamais lu le programme puisqu'ils ne peuvent pas le faire.

Le peuple a certes élu les frères musulmans, mais ces derniers ont acheté les voix des pauvres avec de la farine et du sucre. Les couches sociales défavorisées ont voté pour eux en contrepartie de quelques aides. Ce n'est donc pas ce que j'appelle une élection en pleine connaissance de cause.

De plus, ce respect inconditionnel de la démocratie interdit-il au peuple de destituer ses dirigeants avant les élections si ces derniers ne défendent pas ses intérêts?

La seule constitution française qui proclame ouvertement ce droit à l'insurrection populaire est celle de 1793, la plus sociale de toutes, mais jamais appliquée à cause du contexte assez mouvementé de l'époque.

Voilà ce qu'on y trouvait à l'article 35 : Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

ChrisLam a écrit:

..........................................................
Je ne sais si tu a entendu parlé du parti "Islam " en Belgique ;
Leur bute avoué est de prendre le pouvoir un jour et d'imposer la charia......au roi des belges !!!! ????.
(on en est pas encore là!)

Quand on pose la question à leur allié belge, le député Laurent Louis, voici ce qu'il répond : " C’est totalement faux et si c’était le cas, ils ne soutiendraient pas un homme qui comme moi veut instaurer une réelle laïcité d’État. J’ai passé des heures à discuter avec les responsables de ce parti, nous sommes en train de rédiger une charte des valeurs et jamais il n’a été question d’instaurer la charia en Belgique. Quand les représentants de ce parti expriment leur volonté d’instaurer la charia, c’est dans le sens de rétablir certaines valeurs dans notre pays : la bonne gouvernance, l’éthique, la primauté de l’humain. Des valeurs qui peuvent rassembler aussi bien les chrétiens que les musulmans. Cela n’a rien à voir avec la lapidation des femmes et les mains coupées ..."

Est-ce de l'enfumage ? Je ne sais !!!

mario-franc_lazur a écrit:

ChrisLam a écrit:

..........................................................
Je ne sais si tu a entendu parlé du parti "Islam " en Belgique ;
Leur bute avoué est de prendre le pouvoir un jour et d'imposer la charia......au roi des belges !!!! ????.
(on en est pas encore là!)

Quand on pose la question à leur allié belge, le député Laurent Louis, voici ce qu'il répond : " C’est totalement faux et si c’était le cas, ils ne soutiendraient pas un homme qui comme moi veut instaurer une réelle laïcité d’État. J’ai passé des heures à discuter avec les responsables de ce parti, nous sommes en train de rédiger une charte des valeurs et jamais il n’a été question d’instaurer la charia en Belgique. Quand les représentants de ce parti expriment leur volonté d’instaurer la charia, c’est dans le sens de rétablir certaines valeurs dans notre pays : la bonne gouvernance, l’éthique, la primauté de l’humain. Des valeurs qui peuvent rassembler aussi bien les chrétiens que les musulmans. Cela n’a rien à voir avec la lapidation des femmes et les mains coupées ..."

Est-ce de l'enfumage ? Je ne sais !!!

les declarations du députe Laurent LOUIS sont l'exacte definition du "politiquement correct" ou du "comment renier la republique pour avoir des voix et des chances d'etre elus".
car les musulmans pesent en belgique dans les elections.
j'ai moi meme vus des videos et lus des declarations de ce partis.et qu'en dise ce MR Laurent Louis , ce partis veut vraiment instaurer la charia.et la charia made in coran.et pas le simulacre que ce Mr louis veut nous faire croire en disant ces mots : "Quand les représentants de ce parti expriment leur volonté d’instaurer la charia, c’est dans le sens de rétablir certaines valeurs dans notre pays : la bonne gouvernance, l’éthique, la primauté de l’humain"

que ce Mr louis et ceux qui croient en son discours ce renseignent sur le veritable sens du mot charia et ce renseignent sur les veritables motivations de ce partis musulman..
c'est a cause de gens comme ce Mr louis que l'islam prends autant d'envergure dans la politique des pays europeens..a cause que des Mr comme lui ne veulent pad voir les verites et acheter la paix sociale en evitant de denoncer ce genre de partis.
une honte...

Laurent Louis ne dit pas des choses idiotes loin de là.
Mais il est sur une ligne contraire aux sionistes.
Les sionistes sont plus sur une ligne de fracture chrétienne qui se veut en collaboration judéo.
Et il y a une autre ligne de fracture chrétienne qui se veut plutôt en partenariat islamo
Alors si ce qu'il a dit est vrai et tel quel (non sorti d'un contexte) alors je ne suis pas d'accord avec lui. il y a des groupes fanatiques dangereux.
Mais je suis assez son discours et je ne doute pas qu'il voulait dire autre chose, ou bien qu'il a une idée plus enrichie derrière la tête.