l'apostasie chez les chretiens

mettre en exergue le concept de l’apostasie dans la Bible.

Les chrétiens reprochent souvent aux musulmans le concept de l’apostasie en Islam tel qu’il est régit par la Sharî’a. Ce concept est, de manière général, très mal compris par ces derniers. L’article suivant lève les ambiguïtés : L'apostasie par “maison-islam”

Passons à l’analyse du concept d’apostasie dans la Bible.

2. L’apostat est puni de mort !

Dans l’Ancien Testament, nous pouvons lire un passage très explicite quant au sort réservé à l’apostat.

“Il se trouvera peut-être au milieu de toi dans l'une des villes que l'Eternel, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme faisant ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, ton Dieu, et transgressant son alliance; allant après d'autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, après le soleil, la lune, ou toute l'armée des cieux. Ce n'est point là ce que j'ai commandé. Dès que tu en auras connaissance, dès que tu l'auras appris, tu feras avec soin des recherches. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise en Israël, alors tu feras venir à tes portes l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme. Celui qui mérite la mort sera exécuté sur la déposition de deux ou de trois témoins; il ne sera pas mis à mort sur la déposition d'un seul témoin. La main des témoins se lèvera la première sur lui pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.” (Deutéronome 17,2-7)

La Bible Annotée (Deutéronome 17,2) dit ceci :

17.2 2 à 7 Tentative d'introduire l'idolâtrie.

Ce cas, déjà supposé 13.6-11, est repris ici au point de vue de la procédure à suivre. Il est longuement développé, par la raison que la peine à appliquer est la mort.

Nous constatons que celui qui se tourne vers une autre religion doit être aussitôt tué selon l’ordre de Dieu, sans aucune distinction qu’il soit homme ou femme! En vouant un culte autre que le leur et en abandonnant leur religion, ils se soumettent au châtiment suprême qu’est la mort!

D’autres versets stipulent cette peine de mort pour l’apostat ou pour celui qui blasphème le nom de l’Eternel.

“Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils ou ta fille ou la femme qui repose sur ton sein ou ton ami qui est comme ta propre âme t'incite secrètement en disant : Allons et servons d'autres dieux, que toi ni tes pères n'avez connus, d'entre les dieux des peuples qui vous entourent, près de toi ou loin de toi, d'un bout de la terre à l'autre, tu ne lui céderas pas, et tu ne l'écouteras pas ; ton œil sera sans, pitié pour lui, tu n'auras pas compassion de lui et tu ne le couvriras pas. Mais tu ne manqueras pas de le tuer ; ta main sera sur lui la première pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite, et tu l'assommeras de pierres et il mourra ; car il a cherché à t'entraîner loin de l'Eternel ton Dieu qui t'a tiré de la terre d'Egypte, d'une maison de servitude. Et tout Israël l'apprendra et craindra, et on ne recommencera pas à commettre une telle mauvaise action au milieu de toi.” (Deutéronome 13,6-11)


Ce passage précise que si une personne de ta famille (comprenons ici le terme “famille” comme désignant les descendants des 12 tribus d’Israël) t’invite à adorer d’autres dieux, et te demande d’apostasier tout comme cette personne a apostasié, il faut alors faire appliquer la peine de mort (par lapidation) par le membre le plus proche cet individu.

De même, l’Eternel - Jésus du N.T. puisque “la Parole a été faite chair” et qu’elle était là “dès le commencement” - demande la mise à mort de l’apostat se tournant vers une autre religion, et ce, quel que soit son degré de parenté avec celui qui constate l’apostasie! (cf. Deutéronome 17)

SUITE

Il existe un autre passage important dans la Bible qui ne concerne pas directement l’apostasie, mais qui nous apprend que celui qui blasphème le nom de l’Eternel, ne serait ce que par la parole qui s’apparente également à l’apostasie, doit être puni de mort!

“Et le fils d'une femme israélite, mais dont le père était égyptien, vint au milieu des fils d'Israël, et il y eut une querelle dans le camp entre le fils de la femme israélite et un homme israélite. Et le fils de la femme israélite prononça le nom [sacré] et le blasphéma ; et ils l'amenèrent à Moïse. Et le nom de sa mère était Sélomith, fille de Dibri, de la tribu de Dan. Et ils le mirent sous garde pour que Moïse leur expliquât de la part de l'Eternel ce qu'il fallait faire. Et l'Eternel parla à Moïse, disant : Fais conduire en dehors du camp celui qui a blasphémé, et que tous ceux qui l'ont entendu posent leurs mains sur sa tête et que toute l'assemblée le lapide. Et tu parleras ; aux fils d'Israël en disant : Qui que ce soit qui blasphème son Dieu, il portera son péché ; et s'il prononce le nom de l'Eternel, il sera puni de mort ; toute l'assemblée le lapidera, étranger ou indigène ; il mourra pour avoir blasphémé le nom [de l'Eternel]” (Lévitique 24,10-16)

Intéressant. On peut donc constater que quelque soit ses origines, celui qui blasphème le nom de Dieu en le prononçant, devra en subir les conséquences, à savoir la peine de mort.
Aujourd’hui on constate que de nombreux Juifs pratiquants ne prononcent pas le nom de Dieu, pis encore, au lieu d’écrire “Dieu”, ils écrivent “D.” - cela s’explique par le fait que la peine encourue pour cette infraction est la peine de mort car prononcer le nom de Dieu étant considéré comme une apostasie.

Point de détail important, un passage figurant dans le NT (non reconnu authentique puisque ajout extérieur) parle de la lapidation d’une femme adultérine.

Ce récit de Jean 8 nous informe que la parole de Jésus “que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre” est en parfaite contradiction avec le commandement de Dieu qui enjoint aux témoins de la scène de lapider le couple adultérins. Que penser de cela?

Les chrétiens commenteront qu’il s’agit tout simplement de l’Ancien Testament et qu’il se voit abrogé par le Nouveau.
Quelques remarques sont à faire :

- Les lois de l’Eternel sont parfaites comme il est écrit dans le Psaume 19 : “La loi de l'Éternel est parfaite, elle restaure l'âme; Le témoignage de l'Éternel est véritable, il rend sage l'ignorant. Les ordonnances de l'Éternel sont droites, elles réjouissent le coeur; Les commandements de l'Éternel sont purs, ils éclairent les yeux. La crainte de l'Éternel est pure, elle subsiste à toujours; Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes. Ils sont plus précieux que l'or, que beaucoup d'or fin; Ils sont plus doux que le miel, que celui qui coule des rayons.”

- Cette peine là faisant partie de la “loi parfaite” de l’Eternel, il semble absurde de l’abroger par la suite !

- De plus, les chrétiens définissant cette loi comme étant barbare remettent ainsi en cause l’amour légendaire de Dieu qui la promulgua Lui-même.

Il ne faut pas oublier que Jésus (as) n’est pas venu abolir la Loi, qu’elle sera toujours valide jusqu’à la fin des temps et que celui qui enlève le plus petit commandement ou qui enseigne de même, sera jeté en Enfer, car il sera le plus petit dans le royaume des cieux ... tout cela selon Matthieu 5,17-19.

De plus, Jésus (as) demande expressément l’application de la peine de mort en fonction des peines capitales dictées dans l’A.T. par Dieu. Pour s’en convaincre, regardons ce verset explicite:

“Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.” (Matthieu 15,3-6)

Ainsi selon Jésus (as), la peine de mort pour la malédiction envers les parents est encore active et se sont les juifs de son temps et ceux d’avant qui ne suivirent pas le commandement Divin, mais plutôt leurs traditions. Cette peine reste active selon lui, par conséquent, il en est de même pour les autres commandements.
N’a-t-il pas répondu à celui qui lui demandé ce qu’il fallait faire pour avoir la vie éternelle qu’il fallait attester l’unicité de Dieu et appliquer les commandements de la Loi ?

Les polémistes n’ont donc plus rien à reprocher à l’Islam sur ce point précis puisque dans leur Saint Livre, cette peine s’y trouve également.

Dieu Sait mieux ce qu’il en est

oumaazedine a écrit:

Les chrétiens commenteront qu’il s’agit tout simplement de l’Ancien Testament et qu’il se voit abrogé par le Nouveau.
Quelques remarques sont à faire :

- Les lois de l’Eternel sont parfaites comme il est écrit dans le Psaume 19 : “La loi de l'Éternel est parfaite, elle restaure l'âme; Le témoignage de l'Éternel est véritable, il rend sage l'ignorant. Les ordonnances de l'Éternel sont droites, elles réjouissent le coeur; Les commandements de l'Éternel sont purs, ils éclairent les yeux. La crainte de l'Éternel est pure, elle subsiste à toujours; Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes. Ils sont plus précieux que l'or, que beaucoup d'or fin; Ils sont plus doux que le miel, que celui qui coule des rayons.”

- Cette peine là faisant partie de la “loi parfaite” de l’Eternel, il semble absurde de l’abroger par la suite !

De plus, les chrétiens définissant cette loi comme étant barbare remettent ainsi en cause l’amour légendaire de Dieu qui la promulgua Lui-même.

Dieu ne peut pas être l'auteur de cette prescription, car comme tu le dis, la loi de Dieu est parfaite et il est en effet absurde que Dieu ai abroger les sixième commandement qu'il avait donné dans la Loi originelle, le décalogue, les 10 commandements.

Dieu ayant demandé à l'homme "de ne pas tuer son prochain", il est absurde de dire que la lapidation qui est le "meurtre du prochain", vienne de Lui. Dieu n'a certainement pas abroger son commandement premier.

On peut en déduire que "la lapidation des pécheurs", elle a été institué par les hommes qui ont cru bien faire, sans doute pour pousser les hommes à mettre en pratique les 10 commandements de Dieu. La lapidation fait partie de ce que Jésus appelle "la tradition des anciens", au même titre que "la répudiation".

A mon avis, l'idolâtrie ne touche pas trop l'apostasie. L'apostasie est un choix délibéré
de quitter une religion pour en suivre une autre. L'idolâtrie est inhérente à la condition
humaine. Par exemple, l'argent peut être considéré comme une idole, tout en ne quittant
pas sa religion. Bref, l'idolâtrie est dans toute les religions.

petero a écrit:

oumaazedine a écrit:

Les chrétiens commenteront qu’il s’agit tout simplement de l’Ancien Testament et qu’il se voit abrogé par le Nouveau.

- Cette peine là faisant partie de la “loi parfaite” de l’Eternel, il semble absurde de l’abroger par la suite !

De plus, les chrétiens définissant cette loi comme étant barbare remettent ainsi en cause l’amour légendaire de Dieu qui la promulgua Lui-même.

Dieu ne peut pas être l'auteur de cette prescription, car comme tu le dis, la loi de Dieu est parfaite et il est en effet absurde que Dieu ai abroger les sixième commandement qu'il avait donné dans la Loi originelle, le décalogue, les 10 commandements.

Dieu ayant demandé à l'homme "de ne pas tuer son prochain", il est absurde de dire que la lapidation qui est le "meurtre du prochain", vienne de Lui. Dieu n'a certainement pas abroger son commandement premier.

On peut en déduire que "la lapidation des pécheurs", elle a été institué par les hommes qui ont cru bien faire, sans doute pour pousser les hommes à mettre en pratique les 10 commandements de Dieu. La lapidation fait partie de ce que Jésus appelle "la tradition des anciens", au même titre que "la répudiation".

mon cher petero , Les chrétiens ont toujours dit qu'ils etaient sincères et qu'ils n'y a jamais eu falsification de leur livre. Lorsque qu'ils entendent que leur Bible n'est pas la parole de Dieu, mais qu'elle a été falsifié, ils objectent en affirmant qu'aucun chrétien ne pourrait changer un seul mot de la Bible, car comment un croyant pourra t-il le faire sans craindre d'être châtié par Dieu
moi je pense d'apres ce texte que les premiers chrétiens, ont modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

oumaazedine a écrit:

moi je pense d'apres ce texte que les premiers chrétiens, ont modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

C'est ce que tu penses à cause de ta croyance, de ce que l'Islam enseigne, mais sans pouvoir en apporter la preuve solide. Votre seule preuve, comme me l'a dit un musulman, c'est le Coran. Pour les musulmans, le Coran ne pouvant pas mentir, Mohamed ne pouvant pas mentir ou se tromper parce que vous êtes persuadé que c'est un prophète de Dieu, c'est automatique que ce sont nos Ecritures qui mentent ou qui se trompent.

Les musulmans n'ont pas le choix, sauf à renier leur foi, que de rejeter toutes nos Ecritures et mêmes celle reçues des prophètes comme Ezéchiel.

Les musulmans sont enfermés par leur Coran ; ils sont complètement aveuglés par leur Coran.

petero a écrit:

oumaazedine a écrit:

moi je pense d'apres ce texte que les premiers chrétiens, ont modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

C'est ce que tu penses à cause de ta croyance, de ce que l'Islam enseigne, mais sans pouvoir en apporter la preuve solide. Votre seule preuve, comme me l'a dit un musulman, c'est le Coran. Pour les musulmans, le Coran ne pouvant pas mentir, Mohamed ne pouvant pas mentir ou se tromper parce que vous êtes persuadé que c'est un prophète de Dieu, c'est automatique que ce sont nos Ecritures qui mentent ou qui se trompent.

Les musulmans n'ont pas le choix, sauf à renier leur foi, que de rejeter toutes nos Ecritures et mêmes celle reçues des prophètes comme Ezéchiel.

Les musulmans sont enfermés par leur Coran ; ils sont complètement aveuglés par leur Coran.

Les Musulmans ne sont pas aveuglé par le coran , car c'est leur Livre Saint , et d'ailleurs ils ne font pas une propriété privé puisqu'ils disent , qu'il appartient à toute l'humanité .

petero a écrit:

oumaazedine a écrit:

moi je pense d'apres ce texte que les premiers chrétiens, ont modifier plusieurs passages de la Bible afin de diviniser Jésus et de faire en sorte que rien ne lui ôte son statut divin.

C'est ce que tu penses à cause de ta croyance, de ce que l'Islam enseigne, mais sans pouvoir en apporter la preuve solide. Votre seule preuve, comme me l'a dit un musulman, c'est le Coran. Pour les musulmans, le Coran ne pouvant pas mentir, Mohamed ne pouvant pas mentir ou se tromper parce que vous êtes persuadé que c'est un prophète de Dieu, c'est automatique que ce sont nos Ecritures qui mentent ou qui se trompent.

Les musulmans n'ont pas le choix, sauf à renier leur foi, que de rejeter toutes nos Ecritures et mêmes celle reçues des prophètes comme Ezéchiel.

Les musulmans sont enfermés par leur Coran ; ils sont complètement aveuglés par leur Coran.

10.37
"Ce Coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre (la bible ) en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers."

ce Coran n’est nullement une oeuvre apocryphe conçus en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l’ont précédé et constituer un exposé du Livre émanant, à n’en point douter, du Maitre de l’Univers !
ce livre (le Coran) n'est point inventé par quelque autre que Dieu ; il est donné pour confirmer ce qui était avant lui et pour expliquer les Ecritures qui viennent du Seigneur de l'univers. Il n'y a point de doute à cet égard.ce Coran-ci eut été impossible, en dehors d'Allah, a combiner. Aussi bien vient-il avérer les messages en vigueur, et détailler l’Ecrit qu’aucun doute n’entache. Il vient du Seigneur des Univers.
Le Coran, Essai de traduction de Jacques Berque, éditions Albin Michel

Donc, dans son contexte, nul ne peut forger un tel Coran si ce n’est Allah.

oumaazedine a écrit:

10.37
"Ce Coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre (la bible ) en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers."

Mais comment pouvez-vous savoir que le Coran c'est la confirmation qui existait avant lui puisque vous rejetez les seuls documents de ce qui existait avant lui, l'Ancien Testament et le Nouveau Testament !!

oumaazedine a écrit:

ce Coran n’est nullement une oeuvre apocryphe conçus en dehors de Dieu, mais il vient confirmer les révélations qui l’ont précédé et constituer un exposé du Livre émanant, à n’en point douter, du Maitre de l’Univers ! ce livre (le Coran) n'est point inventé par quelque autre que Dieu ; il est donné pour confirmer ce qui était avant lui et pour expliquer les Ecritures qui viennent du Seigneur de l'univers. Il n'y a point de doute à cet égard.ce Coran-ci eut été impossible, en dehors d'Allah, a combiner. Aussi bien vient-il avérer les messages en vigueur, et détailler l’Ecrit qu’aucun doute n’entache. Il vient du Seigneur des Univers.

Le problème c'est que si on supprime l'Ancient Testament et le Nouveau Testament, sous prétexte qu'ils sont falsifiés, qu'ils ont été déformés, qu'ils ne reflètent pas la réalité, on ne peut plus dire que le Coran confirme les révélations qui l'ont précédés. On confirmer c'est dire ce que l'on sait déjà et dont on a la trace.

Le Coran ne confirme donc pas les révélations qui l'ont précédés, puisque vous n'avez plus trace de ces révélations.

Voilà pourquoi, le Coran, tant que vous ne nous montrerez pas les révélations qui l'ont précédés et dont on a une trace, n'est la confirmation de rien du tout ; il est sorti de l'imagination de Mohamed et surtout de tous ceux qui après sa mort, on reconstituer les dires de Mohamed en s'appuyant sur quelques peau de bêtes sur lesquelles des scribes avaient pris des notes, et sur le souvenir que quelques uns avaient sur Mohamed. Rien de sérieux tout cela.

L'islam confirme le fait que Tewrat et Injil sont des livres de Dieu dire que ces livres ont été falscifié ne remet pas en cause leur provenance de Dieu selon le Quran donc ton argument ne tien pas il suffit de trouver des contradictions dans un livre pour dire qu'il est falscifié simple logique pas la peine de se creuser la tete. Si nous avions la version originale du l'ancient testament il n'y aurait pas eu de nouveau testament sava de meme pour le nouveau testament et le Quran.Mais soit rassuré Dieu protegera sa derniere revelation

Curiousmuslim a écrit:

L'islam confirme le fait que Tewrat et Injil sont des livres de Dieu dire que ces livres ont été falscifié ne remet pas en cause leur provenance de Dieu

Tu reconnais donc que l'AT et le NT proviennent de Dieu. Miracle

Et depuis quand la Parole de Dieu falscifiée peut-elle venir de Dieu ?

Si l'AT et le NT proviennent de Dieu tout comme le Coran, alors tout comme le Coran qui ne peut pas être falsifié, l'AT et le NT ne peuvent pas être falsifiés.

Jai dit Tewrat et Injil les versions non falscifiés de l'AT et du NT .
Allah teste les hommes et c'est la raison pour laquelle il a envoyé plusieurs prophetes a differents peuples a differentes epoques . Chaque prophete fut envoye uniquement a son peuple en une periode donnée.
Mais Mohamed salallahou3aleihiwesselem est envoye a l'humanité entiere et c'est la raison pour laquelle le Quran ne peut pas etre falscifié. Par contre l'AT et NT sont falscifiés et pour le prouver il suffit de voir les contradictions.
Selon le Quran Allah a envoye plusieurs prophetes a plusieurs peuple ce qui peut impliquer que l'AT le NT et Quran ne sont pas les seules livres divins. Mais ce qui fait la particularité du Quran c'est qu'il est universel d'ou la necessité qu'il soit protegé.

Curiousmuslim a écrit:

Jai dit Tewrat et Injil les versions non falscifiés de l'AT et du NT .

On veut bien te croire, mais avons nous une trace, quelque chose qui permette de dire que l'AT et le NT sont falsifiés.
Pour déterminer si un livre est falsifié, il faut au préalable avoir ou connaitre l'original pour pouvoir comparer autrement ce sont des paroles sans aucun fondement.

Quand le Coran parle d'un Injil, de quel Injil parle t'il ?
Nous devons forcément avoir des traces de cet Injil ?
Cet Injil n'a pas pu disparaitre du jour au lendemain.

Curiousmuslim a écrit:

Mais Mohamed salallahou3aleihiwesselem est envoye a l'humanité entiere et c'est la raison pour laquelle le Quran ne peut pas etre falscifié. Par contre l'AT et NT sont falscifiés et pour le prouver il suffit de voir les contradictions.

Nous sommes bien d'accord pour dire que la Bible comporte des erreurs et parfois même des contradictions. on a aucun souci avec ça. ce sont des hommes qui ont écrit la Bible.
Par contre pour le Coran qui viendrai directement de Dieu, ça fait désordre de voir autant de contradictions et de fausses vérités "scientifiques"



.

Je suis navre mais il n'ya aucune contradiction dans le Quran, les gens honnete n'y trouveront aucune faute mais il n'ya plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Ce sujet a deja éte traite et chacun a son point de vue final . Mais cela n'explique en aucun cas les erreurs de la bible que tu accepte car meme si la bible est écrite par des hommes elle reste une revelation divine qui ne peut avoir d'erreur.
Sauf si tu serrais entrain de me dire que la bible est inspirés par des hommes et non par l'enseignement de Jesus Christ 3aleihissalam.
Personnelement je pense que Jesus 3aleihissalam n'aurait pas enseigne la moindre erreur et ces erreurs s'expliquent par la malhonnetete des gens qui ont reussi a falscifier la bible.

Curiousmuslim a écrit:

Je suis navre mais il n'ya aucune contradiction dans le Quran, les gens honnete n'y trouveront aucune faute mais il n'ya plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Ce sujet a deja éte traite et chacun a son point de vue final . Mais cela n'explique en aucun cas les erreurs de la bible que tu accepte car meme si la bible est écrite par des hommes elle reste une revelation divine qui ne peut avoir d'erreur.
Sauf si tu serrais entrain de me dire que la bible est inspirés par des hommes et non par l'enseignement de Jesus Christ 3aleihissalam.
Personnelement je pense que Jesus 3aleihissalam n'aurait pas enseigne la moindre erreur et ces erreurs s'expliquent par la malhonnetete des gens qui ont reussi a falscifier la bible.

Apporte tes preuves si tu es véridique.
Tu ne réponds pas sur le fond du probléme, c'est bien beau de dire que ces livres sont falsifiés, mais quel argument as tu pour prétendre et prouver cela.
Nous avons retrouver un AT ou un Evangile anterieur ou contemporains aux canoniques qui les contredisent.

Oui la Bible a été écrite par des hommes, avec leur qualité et leurs défauts.
La bible est une oeuvre inspirée par Dieu.
Mais encore une fois on a aucun probléme avec les erreurs contenus dans la Bible.
Par contre vous autres Musulmans en défandant l'indéfendable (Coran incréer), vous pataugez pas mal avec les contradictions et autres erreurs contenu dans le Coran. on a déja beaucoup parler de ça, plusieurs posts existent sur le sujet.



.

Allons on ne va pas jouer a ça . Quand je te dis tien voila un oeuf tu ne va pas me dire d'apporter mes preuves quand meme tu sais que c'est un oeuf et je sais que c'est un oeuf. C est pareille avec la falscification de la bible.la Bible est une revelation divine et elle contient des erreurs c'est forcement parcequ'elle a été FALSCIFIE puisque que Dieu est la PERFECTION TOTALE. Rien ne peut expliquer ces erreurs a part la falscification.

Poisson vivant a écrit:

Curiousmuslim a écrit:

Apporte tes preuves si tu es véridique.
Tu ne réponds pas sur le fond du probléme, c'est bien beau de dire que ces livres sont falsifiés, mais quel argument as tu pour prétendre et prouver cela.

Les passages non authentiques du Nouveau Testament ou interpolations

d'apres les quelques exemples des différents types de falsification du Nouveau Testament,il y à un autre problème similaire: celui des interpolations. Le fait d’interpoler signifie introduire dans un texte, par erreur ou par fraude, des passages qui ne se trouvent pas dans l'original.en effet les scribes chrétiens n'ont pas eu de mal à fabriquer et insérer des versets voir même des récits entiers qui ne se trouvaient pas dans le texte qu'ils copiaient. Certaines de ces interpolations sont facilement détectables, d'autres ont été considérées pendants des siècles comme authentiques mais elles ont été retranchées vers le XIX siècle grâce à la découverte de nouveaux manuscrits. Enfin, d'autres interpolations existent toujours dans le Nouveau Testament même si les spécialistes, qu'ils soient chrétiens ou pas, n'ont plus aucun doute sur leur inauthenticité.

voici quelques exemples.

exemple 1: 1Jean 5:7

"Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois se rapportent à un."

La Bible de Neuchatel:

"- Dans le texte reçu la teneur de versets 7,8 est accrue par une interpolation célèbre dans l'histoire du texte du Nouveau Testament : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois se rapportent à un."

- Les mots en italique sont inauthentiques. Ils ont leur origine dans une fausse interprétation de versets 6,7 (début du verset).

Quelques écrivains anciens (Cyprien) ont vu dans les trois qui rendent témoignage, une allusion à la Trinité. Cette interprétation, d'abord écrite en marge d'un manuscrit, aura été admise dans le texte par un copiste ignorant.

Ces paroles ne se trouvent dans aucun manuscrit grec, excepté dans un qui date du seizième siècle, et dans un gréco-latin du quinzième siècle. Elles manquent également dans presque toutes les versions anciennes, dans tous les Pères de l'Eglise grecque, qui auraient eu tant d'intérêt à les produire dans les controverses ariennes, et chez beaucoup d'écrivains de l'Eglise latine, tels que Tertullien, Hilaire, Ambroise, Augustin, Jérôme.elles apparaissent pour la première fois vers la fin du cinquième siècle dans des versions latines en Afrique, puis, dès le dixième siècle dans les manuscrits de la Vulgate.dans le Nouveau Testament grec imprimé par Erasme, elles ne furent point admises pour les éditions de 1516 et 1519 ; elles ne jouirent de cette faveur que dans l'édition de 1622, d'où elles passèrent dans les éditions de Robert Etienne, de Bèze et des Elzévir, c'est-à-dire dans le texte reçu dès lors.Luther ne les a jamais acceptées dans sa version allemande et ce ne fut que longtemps après sa mort, en 1581, qu'elles y furent introduites.calvin adopte cette leçon tout en reconnaissant combien elle est contestable, mais le commentaire qu'il en donne montre assez combien elle est peu en harmonie avec la pensée de l'apôtre. Elle l'interrompt, en effet, et cela pour y ajouter une idée dogmatique qui, ici, n'a aucun sens. Enfin, on sait que jamais la doctrine de la Trinité n'a été formulée de cette manière pendant l'ère apostolique. C'est par ces raisons historiques et exégétiques que tous les critiques de nos jours rejettent du texte la glose qui nous occupe." (Bible de Neuchâtel sur 1Jean5 :7)
voici la un bel exemple d'une interpolation. Un scribe frustré par le fait incontestable de ne trouver aucun passage clair et précis sur la Trinité, n’a pas hésité à interpoler ces quelques mots pour donner une base scripturaire incontestable à cette doctrine.
aujourd'hui, la grande majorité des bibles modernes ont retranché cette interpolation. On ne trouve plus ce verset dans la :

bible Louis Segond,
bible Nouvelle bible Segond,
bible TOB,
bible Osty,
bible du Semeur,
bible Crampon,
bible de Chouraqui,
bible du nouveau monde,
bible de Jérusalem,
bible Scofield,
bible Darby, etc.
Les autres bibles citent ce verset soit en le mettant entre crochets, soit en indiquant en note de bas de page les problèmes qu'il pose. Mais le plus grave, c'est que des millions de chrétiens sont mort en pensant que ce verset faisait parti de la Parole inspirée par Dieu, des millions de chrétiens sont morts en pensant que la Trinité était explicitement et textuellement formulée dans la Bible. Il a fallu attendre la découverte de nouveaux manuscrits au XIX siècle pour constater et détecter cette falsification.

SUITE

Exemple 2 : Jean 7: 53 á 8: 11 (épisode de la femme adultère)

8.1 Jésus se rendit à la montagne des oliviers. 8.2 Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. 8.3 Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; 8.4 et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. 8.5 Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? 8.6 Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. 8.7 Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. 8.8 Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. 8.9 Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. 8.10 Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? 8.11 Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.cette histoire très célèbre n'est, hélas pour les chrétiens, pas authentique, c'est ce que disent tous les spécialistes du Nouveaux Testament qu'ils soient chrétiens ou pas. Bart Ehrman nous dit:

"L'histoire de Jésus et de la femme adultère est probablement l'une des histoires les plus populaires des évangiles et sans le moindre doutes, l'une des préférées des versions de sa vie réalisées par Hollywood... L'histoire est brillante, elle est pleine de dramatisme, et elle contient un renversement de situation très intelligent lorsque Jésus utilise son gémie pour sauver la pauvre femme. Cependant, pour un lecteur attentif le récit soulève plusieurs questions.

Par exemple, si la femme était surprise durant l'acte d'adultère, ou est l'homme avec lequel elle fût surprise? Selon la Loi de Moïse les deux devaient être lapidés (voir Lévitique 20:10)... Malgré son côté brillant, sa capacité á captiver et son intrigue inhérente, l'histoire soulève un problème additionnel énorme car il s'avère qu'elle ne se trouvait pas originellement dans l'évangile de Jean. D’ailleurs, à l'origine, elle ne faisait partie d'aucuns des évangiles canoniques, mais elle fût rajouter par un scribe postérieur.

Comment sait-on que se fût ainsi? Sur ce cas en particulier, les chercheurs qui travaillent avec la tradition manuscrite n'ont aucun doute sur la véracité de cette conclusion... Pour le moment je vais me limiter à citer quelques faits basiques que pratiquement tous les spécialistes, indépendamment de leur croyances religieuses, considèrent convaincants: Le récit n'apparaît pas dans le manuscrit le plus ancien et le mieux conservé de l'évangile de Jean, son style est très différent au reste de l'évangile, il emploi un grand nombre de mots et d'expressions étrangères au reste du texte. La conclusion est inévitable: cette épisode ne faisait pas parti de la version original de l'évangile.

... la majorité des experts pensent qu'il s’agissait probablement d'un récit populaire qui circulait dans les traditions orales sur Jésus et qu'à un moment il fût transcrit à la marge d'un manuscrit. Ensuite, un scribe ou un lecteur pensât que la note à la marge faisait partie du texte et l'insérât immédiatement après la fin de l'épisode rapporté en jean 7:52.

Il est important de signaler que d'autres scribes ont inséré le récit dans différentes parties du Nouveau Testament, certains après Jean 21:25 par exemple, et d'autres, ce qui est très intéressant, après Luc 21:38. En tous cas, peu importe qui a écrit ce récit, le fait est que ce n'était pas l'auteur de l'évangile de Jean." (Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why par Bart D. Ehr

azdan a écrit:

petero a écrit:

C'est ce que tu penses à cause de ta croyance, de ce que l'Islam enseigne, mais sans pouvoir en apporter la preuve solide. Votre seule preuve, comme me l'a dit un musulman, c'est le Coran. Pour les musulmans, le Coran ne pouvant pas mentir, Mohamed ne pouvant pas mentir ou se tromper parce que vous êtes persuadé que c'est un prophète de Dieu, c'est automatique que ce sont nos Ecritures qui mentent ou qui se trompent.

Les musulmans n'ont pas le choix, sauf à renier leur foi, que de rejeter toutes nos Ecritures et mêmes celle reçues des prophètes comme Ezéchiel.

Les musulmans sont enfermés par leur Coran ; ils sont complètement aveuglés par leur Coran.

Les Musulmans ne sont pas aveuglé par le coran , car c'est leur Livre Saint , et d'ailleurs ils ne font pas une propriété privé puisqu'ils disent , qu'il appartient à toute l'humanité .

désolé de te contredire mais les musulmans sont prisonniers de leur coran puisque pour eux, tout ce qui contredit le Coran est jugé comme forcément faux.
mais les non musulmans qui lisent le coran en voient bien les erreurs et les contradictions

rosarum a écrit:

azdan a écrit:

.

désolé de te contredire mais les musulmans sont prisonniers de leur coran puisque pour eux, tout ce qui contredit le Coran est jugé comme forcément faux.
mais les non musulmans qui lisent le coran en voient bien les erreurs et les contradictions

Certains chrétiens soutiennent que le concept d'abrogation qui se trouve dans le Coran permet de prouver, selon leur réflexion biaisée, que le Coran ne provient pas de Dieu parce que Dieu ne change pas Sa Parole

mais ce qui est sur c'est que La Bible nous apprend que Dieu modifie ses plans au fur et à mesure que l'homme modifie les siens :

Jérémie 18
7 Soudain je parle, sur une nation, sur un royaume, D'arracher, d'abattre et de détruire ;
8 Mais si cette nation, sur laquelle j'ai parlé, revient de sa méchanceté, Je me repens du mal que j'avais pensé lui faire.
9 Et soudain je parle, sur une nation, sur un royaume, De bâtir et de planter ;
10 Mais si cette nation fait ce qui est mal à mes yeux, Et n'écoute pas ma voix, Je me repens du bien que j'avais eu l'intention de lui faire.

Genèse 6.6
L'Eternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son cœur.

Dieu dans la bible est en contradiction avec sa parole :

Nombres 23.19
Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera–t–il pas ? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera–t il pas ?

Malachie 3.6
Car je suis l'Éternel, je ne change pas ; Et vous, enfants de Jacob, vous n'avez pas été consumés.
Épouser deux sœurs était autorisé, puis Dieu l'a abrogé

Autorisé

Genèse 29
23 Le soir, il prit Léa, sa fille, et l'amena vers Jacob, qui s'approcha d'elle.
24 Et Laban donna pour servante à Léa, sa fille, Zilpa, sa servante.
25 Le lendemain matin, voilà que c'était Léa. Alors Jacob dit à Laban : Qu'est–ce que tu m'as fait ? N'est–ce pas pour Rachel que j'ai servi chez toi ? Pourquoi m'as–tu trompé ?
26 Laban dit : Ce n'est point la coutume dans ce lieu de donner la cadette avant l'aînée.
27 Achève la semaine avec celle–ci, et nous te donnerons aussi l'autre pour le service que tu feras encore chez moi pendant sept nouvelles années.
28 Jacob fit ainsi, et il acheva la semaine avec Léa ; puis Laban lui donna pour femme Rachel, sa fille.
29 Et Laban donna pour servante à Rachel, sa fille, Bilha, sa servante.
30 Jacob alla aussi vers Rachel, qu'il aimait plus que Léa ; et il servit encore chez Laban pendant sept nouvelles années.

Interdit

Deutéronome 18.18
Tu ne prendras point la sœur de ta femme, pour exciter une rivalité, en découvrant sa nudité à côté de ta femme pendant sa vie.