l'Occident (France) voudrait diviser l'Algérie (nord et sud)

Rappel du premier message :

enfin, c'est ma conclusion, et c'est la conclusion de plusieurs personnes.



la france VEUT LE SAHARA , un point a la ligne



que pensez vous? et surtout evitez de nous dire que les intentions sont humaines ou pour défendre les droits de l'homme ou je ne sais quoi parmi ces fausses idées qui cachent les vraies intentions qui sont : DIVISER POUR MIEUX REGNER

vivia a écrit:

Salam titou,

Le pouvoir se fout complètement des peuples, même en Europe. C'est clair. Ce sont tous des narcissiques qui ne pensent qu'à leurs poires.
Sarko et sa clique particulièrement.
Pour Karachi, il y a des doutes et plus que des doutes, c'est sûr.
Mais financer des groupes djihadistes ? Parce que, quand même, l'occident a souffert des djihadistes. Tu peux pas dire que ce sont les USA qui ont financé l'attentat du 11 septembre ? Ni fait les attentats de Londres ? Ni pris les otages français qui sont entre les mains des djihadistes. C'est pas possible.

Il me semble que cette théorie du complot va trop loin. Mais c'est sûr que l'Occident cafouille. D'un côté il défend les djihadistes en Syrie et de l'autre il les combats au Mali. C'est vrai que c'est bizarre.

Aucune idée Vivia.

Seul Dieu sait ce qui se passe précisément.

Oui, pour karachi, ce sont les magistrats eux mêmes qui pensent qu'il s'agit d'un reglement de comptes entre gouvernements, ce ne sont pas les complotistes. Une tuerie qui a été attribuée à alqaida.

Michel Collon , une autre vision de l'intervention au Mali :



à 8mn : l'Algerie est une cible parce que :

1- gros producteur de pétrole et de gaz

2- pays qui garde un secteur public important

3- pays qui résiste à Israel

4- il faut empêcher la Chine de faire des affaires avec l'Afrique

TENEZ, S'IL VOUS PLAIT !
REGARDEZ CE SITE S'IL VOUS PLAIT !
VOYEZ qu'un JOURNALISTE INDéPENDANT dit :

Regardez cette video :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et son site personnel pour d'autres analyses :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vivia a écrit:

Salam titou,

Le pouvoir se fout complètement des peuples, même en Europe. C'est clair. Ce sont tous des narcissiques qui ne pensent qu'à leurs poires.
Sarko et sa clique particulièrement.
Pour Karachi, il y a des doutes et plus que des doutes, c'est sûr.
Mais financer des groupes djihadistes ? Parce que, quand même, l'occident a souffert des djihadistes. Tu peux pas dire que ce sont les USA qui ont financé l'attentat du 11 septembre ? Ni fait les attentats de Londres ? Ni pris les otages français qui sont entre les mains des djihadistes. C'est pas possible.

Il me semble que cette théorie du complot va trop loin. Mais c'est sûr que l'Occident cafouille. D'un côté il défend les djihadistes en Syrie et de l'autre il les combats au Mali. C'est vrai que c'est bizarre.

Dans ton annalyse tu n'as pas tord les gens de pouvoirs se foutent de ceux qu'ils doivent gouverner cela est une vérité , voir une réalitté.
Chacun se sert de ce qui l'arrange pour assoir son pouvoir.
Méttre tous les maux de la terre uniquement sur l'occident c'est mal connaitre ses propres maux et vouloir les ignorer.
Il y a aussi ceux qui provoquent, et ceux qui provoquent sont rapides à déclarer qu'ils sont attaqués par les provoqués pour avoir tout le loisir de mettre les fautes , les erreurs sur le dos des provoqués.

Tu me provoques>>Je me défend>>Tu te crois attaqué>>Tu fais en sorte de faire croire que c'est moi qui tord et qui ai attaqué le premier.
Combiens de conflits majeurs ont commencé par de petites provocations répétées......
Voila ce qui se passe dans le monde.
Moralité , on a tous nos tords et nos erreurs.

ChrisLam a écrit:

vivia a écrit:

Salam titou,

Le pouvoir se fout complètement des peuples, même en Europe. C'est clair. Ce sont tous des narcissiques qui ne pensent qu'à leurs poires.
Sarko et sa clique particulièrement.
Pour Karachi, il y a des doutes et plus que des doutes, c'est sûr.
Mais financer des groupes djihadistes ? Parce que, quand même, l'occident a souffert des djihadistes. Tu peux pas dire que ce sont les USA qui ont financé l'attentat du 11 septembre ? Ni fait les attentats de Londres ? Ni pris les otages français qui sont entre les mains des djihadistes. C'est pas possible.

Il me semble que cette théorie du complot va trop loin. Mais c'est sûr que l'Occident cafouille. D'un côté il défend les djihadistes en Syrie et de l'autre il les combats au Mali. C'est vrai que c'est bizarre.

Dans ton annalyse tu n'as pas tord les gens de pouvoirs se foutent de ceux qu'ils doivent gouverner cela est une vérité , voir une réalitté.
Chacun se sert de ce qui l'arrange pour assoir son pouvoir.
Méttre tous les maux de la terre uniquement sur l'occident c'est mal connaitre ses propres maux et vouloir les ignorer.
Il y a aussi ceux qui provoquent, et ceux qui provoquent sont rapides à déclarer qu'ils sont attaqués par les provoqués pour avoir tout le loisir de mettre les fautes , les erreurs sur le dos des provoqués.

Tu me provoques>>Je me défend>>Tu te crois attaqué>>Tu fais en sorte de faire croire que c'est moi qui tord et qui ai attaqué le premier.
Combiens de conflits majeurs ont commencé par de petites provocations répétées......
Voila ce qui se passe dans le monde.
Moralité , on a tous nos tords et nos erreurs.

L'identification d'un citoyen à son gouvernement n'améliore pas non plus l'état du monde. D'abord, ça le rend aveugle sur les actions du gouvernement qu'il identifie sain puisque lui même est ainsi et ensuite il y a des choses bien plus elevees vers lesquelles l'homme peut s'identifier : la beauté, la pureté, la générosité, etc.

Idem pour le foot, ce sont des athlètes qui jouent pas les spectateurs confortablement installés sur leur canapé LOL

vivia a écrit:

Qu'Allah préserve l'Algérie.
Elle s'est bien débrouillée l'Algérie avec les terroristes pendant la guerre de 90. Et elle s'est bien débrouillée avec la prise d'otage l'autre jour.

Bien débrouillée? Tout dépend de quel point de vue tu te places, celui du gouvernement algérien ou celui des familles des otages massacrés.

Citation :

Un truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi les saoudiens et autres pays du golfe soutiennent les salafistes djihadistes ?

C'est pour une raison religieuse. Les partisans du wahabisme disposent d'énormément d'argent. Ils soutiennent donc des groupes terroristes qui prônent un islam rigoriste, anti-occidental, anti-islam populaire style africain ou bled d'Afrique du nord.

Citation :

Et les USA, quel est leur intérêt ?
Les djihadistes ont fait beaucoup de mal aux USA ( exemple le 11 septembre), il y a eu des attentats en Europe. Quel pourrait être l'intérêt des USA ? Et quel pourrait être l'intérêt de la France a déstabiliser l'Algérie. La France a besoin de l'Algérie. Il y a plein de contrats commerciaux entre les deux pays. C'est ça que je ne comprends pas.

Pas besoin d'essayer de comprendre quelque chose qui n'existe pas. Ni la France, ni les USA n'essaient de déstabiliser l'Algérie.

Il y a des musulmans qui sont tellement anti-occidentaux, qu'ils se croient obligés d'imaginer des théories du complot même là ou rien ne permet d'en imaginer.

Tomi a écrit:

...
Pas besoin d'essayer de comprendre quelque chose qui n'existe pas. Ni la France, ni les USA n'essaient de déstabiliser l'Algérie.

Il y a des musulmans qui sont tellement anti-occidentaux, qu'ils se croient obligés d'imaginer des théories du complot même là ou rien ne permet d'en imaginer.

Penses-tu réellement au fond de toi mon cher Tomi que les répercussions en matière de politique sont le fait d'un hasard malheureux comme le serait une catastrophe naturelle ?

Il est évident que ceux qui pensent à des complots peuvent exactement dire l'inverse à savoir "tout permet d'imaginer".
ce qui m'amène à une question subsidiaire :
Est ce que les personnes qui nient tout complot politique sont absolument sur d'être objectifs eux-mêmes ?

Enutrof a écrit:

Penses-tu réellement au fond de toi mon cher Tomi que les répercussions en matière de politique sont le fait d'un hasard malheureux comme le serait une catastrophe naturelle ?

Le problème est là: il ne faut pas réfléchir avec ce qu'il y a au fond de soi, mais avec son cerveau.

Cordialement

Bob

BOB a écrit:

Enutrof a écrit:

Penses-tu réellement au fond de toi mon cher Tomi que les répercussions en matière de politique sont le fait d'un hasard malheureux comme le serait une catastrophe naturelle ?

Le problème est là: il ne faut pas réfléchir avec ce qu'il y a au fond de soi, mais avec son cerveau.

Cordialement

Bob

J'ai réédité mon poste d'avant car il me semble que ta réponse est bien subjective et très contestable (et contestée d'ailleurs car je te renvoie exactement la même réflexion )

c'est peut être contesté mais c'est mon avis: se baser sur des intuitions que l'on ne peut prouver, c'est prendre le risque d'avoir une vision erronée des choses, de se baser sur des clichés, des appréhensions qui nous sont dictés par nos sentiments, nos acquis. Beaucoup de gens qui raisonnent de la sorte se représentent finalement plus le monde tel qu'ils aimeraient qu'il soit plutôt que tel qu'il est. Pour moi, il est plus sage d'user de sa raison plutôt que de ses intuitions, car cela permet une plus grande indépendance d'esprit.

Cordialement

Bob

PS: je viens de voir ton edit. Je ne nie pas les intrigues qui font parti intégrante du jeu politique. Mais le problème des complotistes, c'est qu'au prétexte que certains individus hauts placés abusent parfois des pouvoirs qui leur sont confiés, ils se mettent à croire en n'importe quelle stupidité, sans chercher de preuves sérieuses, du moment qu'elles font passer un ou plusieurs hommes de pouvoir pour des individus cyniques, égoïstes et malhonnêtes (bref, diaboliques). Il faut faire preuve d'un peu de mesure.

En outre, les complotistes se sentent souvent très intelligents, se prenant pour les seuls personnes qui ont perçu le "complot", ça flatte bien évidemment leur égo.

Restons dans le concret.
Depuis des dizaines d'années des groupes d'islamistes jihadistes cherchent des "ventres-mous" pour s'implanter. Comme ils n'arrivent pas à s'attaquer directement à l'Occident (voir le désastre en Tchétchénie), ils n'ont que le choix de se rabattre sur des pays musulmans. Une de leur cible a été (et reste encore) l'Algérie. Je ne vois pas ce que la France ou tout autre pays occidental a à voir là-dedans.

Il y a bien sûr une certaine lâcheté de la "rue arabe", qui préfère chercher à l'extérieur des responsables à ses malheurs, souvent auto-provoqués, plutôt que de se remettre en question.
Le moyen intellectuel le plus simple est de s'imaginer un complot. Cela donne aussi bonne conscience aux partisans de la haine ordinaire.

Ceux qui voient partout des complots sont ceux qui on peur d'eux mêmes et qui ne font confiance à personne.
Et trés souent ce sont ceux qui ne sont pas capables de se prendre en mains tout seul.

Tomi a écrit:

Restons dans le concret.
Depuis des dizaines d'années des groupes d'islamistes jihadistes cherchent des "ventres-mous" pour s'implanter. Comme ils n'arrivent pas à s'attaquer directement à l'Occident (voir le désastre en Tchétchénie), ils n'ont que le choix de se rabattre sur des pays musulmans. Une de leur cible a été (et reste encore) l'Algérie. Je ne vois pas ce que la France ou tout autre pays occidental a à voir là-dedans.

Il y a bien sûr une certaine lâcheté de la "rue arabe", qui préfère chercher à l'extérieur des responsables à ses malheurs, souvent auto-provoqués, plutôt que de se remettre en question.
Le moyen intellectuel le plus simple est de s'imaginer un complot. Cela donne aussi bonne conscience aux partisans de la haine ordinaire.

je suis d'accord avec ton analyse sociologique mais elle ne tient pas compte de plusieurs facteurs :
Déja ce n'est quand même pas un jihadiste avec sa grotte et son chameau qui fabrique des fusils et une logistique pour communiquer avec ses autres amis. il y a donc des forces qui pilottent derriere.

ce qui m'amène au point suivant qui est que certains pays ont un peu trop souvent leur nom qui ressortent.
au bénéfice du doute, surement des théories complotistes.

de plus on se doute bien dans la même ligne de pensée que la tienne, que la notion de theorie est bien pratique pour ceux qui complotent vraiment et pour tous les autruchiens divers et variés.

ce qui m'amène au dernier point qui veut que la violence que tu désignes est justement facile à désigner, et n'exclue pas à mon sens d'autres formes de violences.