A PROPOS DE JESUS

Je me pose la question suivante sur la croyance chrétienne :

Quand vous dites que jésus est "le fils de dieu" est ce que c'est une image, une façon de parler pour dire qu'il à reçu l'esprit saint et qu'il a eu pour mission de répandre la parole divine?

Ou alors, est ce qu'il s'agit d'une description au sens propre du terme. Dans ce cas, pensez-vous qu'il est biologiquement possible de penser cela? Cela ne vous pose-t-il pas des problèmes de pudeur vis à vis de notre seigneur? Si jésus était le fils de dieu, en fait il s'agit d'hercule dans la mythologie grecque, qu'en pensez-vous?

CNAA a écrit:

Je me pose la question suivante sur la croyance chrétienne :

Quand vous dites que jésus est "le fils de dieu" est ce que c'est une image, une façon de parler pour dire qu'il à reçu l'esprit saint et qu'il a eu pour mission de répandre la parole divine?

Ou alors, est ce qu'il s'agit d'une description au sens propre du terme. Dans ce cas, pensez-vous qu'il est biologiquement possible de penser cela? Cela ne vous pose-t-il pas des problèmes de pudeur vis à vis de notre seigneur? Si jésus était le fils de dieu, en fait il s'agit d'hercule dans la mythologie grecque, qu'en pensez-vous?

Bien sûr, mon cher CNAA, il ne s'agit pas d'une filiation charnelle, mais de l'engendrement d'une Parole par la Pensée Toute Puissante de DIEU !

Jean 1:1- Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.
Jn 1:2- Il était au commencement avec Dieu.
Jn 1:3- Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut.

>>> Le Verbe ( = la Parole ) était DIEU ...

Rien à voir, tu vois, avec une filiation charnelle, d'autant plus que le Verbe ( = le Fils) est éternel, tout autant que le Père

Merci pour ta réponse.

Donc pour les chrétiens, le verbe autrement dit la parole de dieu est le fils?

Du coup je souhaitais également savoir pour Moïse. Lui aussi a été le verbe, donc pourquoi lui, les chrétiens ne le considèrent pas comme fils de dieu?

Si le verbe est le fils, chaque messager de dieu serait un fils en christianisme donc Moïse serait aussi un fils?

Quelqu'un pourrait-il me donner quelques précisions?

mario-franc_lazur a écrit:

d'autant plus que le Verbe ( = le Fils) est éternel, tout autant que le Père

Sauf que le fils ne commence que quand le père l'engendre, donc difficile de croire qu'il est éternel s'il a un début....et ne parlons pas du st esprit ce cher oublié de la trinité...

Salamoualaykoum

J'aimerais aussi poser une question si ce n'est pas HS
Est ce que Jésus pour vous avait une âme humaine en lui ou non?
et si non qu'adviendra t il de lui après le jugement dernier "de son corps" car je crois que les corps seront ressusciter chez vous aussi pour être juger ou autre

QUE LA PAIX SOI AVEC VOUS

CNAA a écrit:

Merci pour ta réponse.

Donc pour les chrétiens, le verbe autrement dit la parole de dieu est le fils?

Du coup je souhaitais également savoir pour Moïse. Lui aussi a été le verbe, donc pourquoi lui, les chrétiens ne le considèrent pas comme fils de dieu?

Si le verbe est le fils, chaque messager de dieu serait un fils en christianisme donc Moïse serait aussi un fils?

Quelqu'un pourrait-il me donner quelques précisions?

Paix sur toi CNAA. Moïse n'a pas été le Verbe de Dieu. il a reçu une mission, et il faut d'ailleurs rappeler que c'est son frère, puisque lui-même souffrait de trouble de la parole (bégaiement ?) qui parla à Pharaon. en plus, Moïse n'a jamais été appelé "Verbe" et ce qu'il disait ou propageait ne venait en aucun cas de lui-même mais bien de Dieu. en revanche, quand Jésus s'exprime et commande, on sent que cela vient de lui. s'il n'était qu'humain, il aurait pris bien des libertés avec la Loi : "Vous avez appris que... mais moi je vous dis..." voir le sermon sur la montagne. fraternellement.

anissatou a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

d'autant plus que le Verbe ( = le Fils) est éternel, tout autant que le Père

Sauf que le fils ne commence que quand le père l'engendre, donc difficile de croire qu'il est éternel s'il a un début....et ne parlons pas du st esprit ce cher oublié de la trinité...

Paix sur toi anissatou. rien dans le texte ne dit que le Fils a eu un commencement. on dit qu'il est engendré, ce qui signifie qu'il a un principe. or on peu avoir un principe sans nécessairement avoir un commencement. si je peux faire une petite comparaison (mais qui a ses limites, comme toute comparaison d'ailleurs) quand une fille vient au monde, elle contient déjà en elle ses ovules. on peut donc presque considérer que les enfants qu'elle aura ont été conçus en même temps qu'elle ! ou du moins la moitié de chacun de ses enfants. mais le patrimoine génétique qu'elle transmettra est déjà déterminé. (que ceux qui savent me corrigent si je me trompe.) voilà pourquoi, chère Soeur, nous pouvons reconnaître que le Fils a été engendré mais sans avoir de commencement. il est donc éternel. fraternellement.

muslim1980 a écrit:

Salamoualaykoum

J'aimerais aussi poser une question si ce n'est pas HS
Est ce que Jésus pour vous avait une âme humaine en lui ou non?
et si non qu'adviendra t il de lui après le jugement dernier "de son corps" car je crois que les corps seront ressusciter chez vous aussi pour être juger ou autre

QUE LA PAIX SOI AVEC VOUS

Paix sur toi cher muslim1980. oui Jésus avait une âme humaine. il était pleinement Homme et pleinement Dieu. et je peux même te dire que (selon la croyance chrétienne) il EST pleinement Homme et il EST pleinement Dieu. au IIe siècle de notre ère, Noétos déclarait que Jésus n'avait pas d'âme humaine et qu'il était uniquement Dieu. il prétendait que Jésus était le Père. il a été déclaré hérétique. trois siècles plus tard, Nestorius déclarait que Jésus n'avait pas la nature divine et qu'il n'était qu'un homme. cela aussi a été décrété hérétique. fraternellement.

@gan
Tu dis que Moïse n'était pas le verbe mais ce qu'il propageait et ce qu'il disait venait de Dieu. Je trouve que c'est contradictoire. Tu dis on sent que Jésus, quand il parle, que cela vient de Dieu comme Moïse au final.

Vous dites aussi que Jésus est également dieu, qu'il est éternel. Autrement dit, selon votre propre logique, jésus est également père, fils et saint esprit. Je trouve que c'est un peu mettre deux miroirs l'un en face de l'autre, on se sait plus qui est qui et quoi est quoi?

En tout il y aurait donc deux unités de 3 sous unités chacune qui ne forment qu'un et le tout serait assis l'un à côté de l'autre, l'un à droite de l'autre. Vraiment j'ai du mal à vous comprendre.

gan a écrit:

Paix sur toi anissatou. rien dans le texte ne dit que le Fils a eu un commencement. on dit qu'il est engendré, ce qui signifie qu'il a un principe. or on peu avoir un principe sans nécessairement avoir un commencement. si je peux faire une petite comparaison (mais qui a ses limites, comme toute comparaison d'ailleurs) quand une fille vient au monde, elle contient déjà en elle ses ovules. on peut donc presque considérer que les enfants qu'elle aura ont été conçus en même temps qu'elle ! ou du moins la moitié de chacun de ses enfants. mais le patrimoine génétique qu'elle transmettra est déjà déterminé. (que ceux qui savent me corrigent si je me trompe.) voilà pourquoi, chère Soeur, nous pouvons reconnaître que le Fils a été engendré mais sans avoir de commencement. il est donc éternel. fraternellement.

Bonjour,

Pour l'exemple que tu prends je ne le trouve pas adapté car les enfants de cette femme sont une entité entière et indivisible dès leur premier instant (cf embryologie), "la moitié de ces enfants" ça n'a pas se sens car un enfant ne peut exister avec une moitié de génotype !

Les enfants ne sont pas conçus en même temps que la mère, puisqu'il faut aussi un "père" pour concevoir l'enfant. Donc l'enfant naitra de la rencontre des 2; l'homme et la femme, et plus particulièrement de la rencontre de leur semence respective, donc un événement et moment des plus précis.

Même en admettant que le fils ait un principe, il faut un événement précis pour qu'il "soit" en l’occurrence l'événement est : le moment où il fut engendré

"être engendré" est un événement qui donne lieu à un état..... et non un état qui existe sans aucun événement.
Il suffit de se reporter aux multiples définitions du mot engendrer pour comprendre qu'il doit forcément y avoir quelque chose (un événement) et qu'être engendré ne peut absolument pas être un état éternel, c'est justement son extrême opposé (quelque chose qui survient)

En ce sens le Père est le seul à être appelé l'Eternel, c'est son nom, on y voit bien la nuance : le Père est l'éternel qui n'a pas été engendré et n'a donc pas de début (d'où le nom Eternel) mais qui (pour vous)... engendre le fils, qui lui est celui qui a été engendré et a un début (et n'est donc pas nommé Eternel)

Merci anissatou ,

J'étudie votre perceptions des chose . et votre perception de la bible .