La religion des premiers chrétiens

Poisson vivant a écrit:

uzawz a écrit:

Jésus était juif. Il était circoncis, et ne mangeait pas de porc.
Les disciples de jésus aussi, de même pour la 1er communauté qui forme les premiers chrétiens. L'histoire le prouve. Jésus n'a jamais rien aboli

Le 1er a remettre en cause ses commandement c'est Paul.
son but était de convertir les paiens, et pour cela, il a préféré abandonné ses commandements.

Tous les historiens s'accordent a dire, que si Jésus revenait sur terre aujourd'hui, il ne reconnaitrai plus ses disciples, ni la religion qu'il a enseigné.

Et Jésus va revenir,et détruire la croix et tuer le porc qu'il trouvera sur son passage.

il y a tellement de chose à dire sur tout ce vous venez d'écrire que je n'ai pas le temps de répondre à tout. j'y reviendrai !

Je vais commençer par la Circoncision.

Si la Circoncision est aussi primordiale, comment est ce que Dieu dans le Coran, livre incréé, oublie t'il d'en parler ?
ça n'a aucun sens.
Méditez bien la dessus et vous verrez que ça n'a réellement aucun sens.

Les Chrétiens, nés Chrétiens, et non nés Juifs, doivent ils appliquer la Loi des Juifs ?

Voila une grande question que ceux sont posés les disciples du Seigneur !
La réponse n'est pas aussi évidente que ça.

.

Je suis d'accord, c'est un sujet intéressant et important.

Ce sujet servira a montrer la différence dans un premier temps, entre les premiers chrétiens (juif) et les chretiens convertis (non juif d'origine païenne)

Les judéo-chrétiens, qui sont les 1er chretiens d'origine juive, respecte la loi, pratique le sabbat, ne mange pas de porc, pratique la circoncision, ne considérer pas Jésus comme Dieu, mais comme le messie du peuple d’Israël, venu pour rétablir la vérité et revenir sur au origine de la religion. Il réfutaient aussi la crucifixion de Jésus, qu'il trouvaient de scandale.

Paul, est le fondateur du christianisme non juif, qui a été ensuite développé par les intellectuels au IIeme siecle.
Le christianisme Paulinien réfute la loi juif (la loi de moise), ne fait plus le shabbat, critique et ne respecte plus la circoncision et les interdits alimentaire. Il ne veulent plus de cette figure juif de Jésus, et de la nature de messie envoyé au juif.

bonjour,

il y avait dans l'entourage de Jésus toutes sorte de personnes juives et non juives. les premiers chrétiens, donc, étaient pas seulement juifs, il y avait aussi des grecs et des romains. Tu trouves la trace de ces personnes qui vont demander de l'aide à Jésus en lisant les évangiles.

Comme je te vois venir avec Paul, et que je suppose que tu te bases sur les perputuelles erreurs le concernant, saches que certaines décisions concernant le culte et les lois juives aux non-juives, ont été débattu en commité d'anciens, notamment Pierre qui lui, est à l'origine de cette différence par sa position. Paul étant plutôt un élément modérateur demandant que chacun accepte l'autre dans ses choix et ses différences. C'est sur que Paul est " génant", par sa foi en JC et son passé pharisien. Mais il ne te reste plus qu'à construire qlq chose sur Pierre et plus Paul. Ca changerait un peu la musique....merci.

A mon tour, respectes tu en tant que musulman, toutes les lois juives ? Célèbres tu, par exemple la pâques et le pourim ? c'est bien d'être circoncis, mais...es tu baptisé ?; sais tu que les juifs se faisaient baptisés avant Christ ?

Je sais...tu vas me dire, ben non ! l'Islam est une évolution du judaïsme. Sans doute, mais tout en niant la possiblité d'une évolution : une chose et son contraire en même temps, selon l'humeur du momment....

Ce qui m'étonnes le plus, c'est de nommé certaines personnes : " gens du livre", tout en disant, le seul miracle c'est "le livre" : je comprend plus, c'est qui les gens du livre ?

Puis, Jésus est le messie, ok, c'est quoi un messie ?; un prophete comme un autre, ah bon ?; comme Jérimie, Jonas, Daniel, Isaë ( etc...) alors tous les prophetes sont des messies. Tjs la même reponse : Jésus est comme Adam d'avant le péché. Trés bien, alors les autres prophetes sont des pécheurs...ben non pas ça non plus....

Bref, Paul n'est pas le fondateur du Christianisme, bien d'autres ont répandu la bonne nouvelle. Et si tu parles de l'église romaine, Paul n'est pas son fondateur puisqu'il écrit à cette église ( deja existante donc ) sans y avoir été, il ira plus tard à Romes mais en détention. Citoyen romain ( aussi ), il revendiqua sa citoyenneté pour éviter le tribunal juif.

Ensuite, si fondateur de l'église Romaine, il y a, il me semble que l'Empereur Constentin ( IV e siècle ) a largement et pas qu'un peu eu bein plus d'influence qu'un des Peres de l'église. Tu remarqueras que l'europe du sud, principalement catholique, correspond à l'ancien empire romain. L'europe du Nord, daventage protestante, fut évangélisé, au départ, par l'action de certain Chrétien allemand ou irlandais ( St Patrick , ça te parle ? ). C'est donc un peu logique, que l'autonomie par rapport à l'aglise romaine, vienne d'une vonlonté de l'europe du nord.

Cession entre protestant et catholique remonte donc au XVIe siècle, mais vers le milieu du XIe, Constentinople fut mise à sac pendant 3 jours en choquant la chrétienneté et cristalisant le schisme entre orthodoxe et catholique. Il faut savoir que les 8 croisades ( du XI au XII e ) n'avaient toute pas but, en réalité, de chasser les muslmans du lieu saint. Le peu d'enthousiasme pour "la guerre sainte" ( pfff, vl'a bien un drole de mot ) fut compensé par l'interêt de la riche république de Venise pour certain port méditerranéen ( comme Zara, sur la cote Dalmate, port chrétien ). Chrétien contre chrétien donc, pas un seul musulman concerné. la politique fut donc à l'origine de la cession orthodoxe.

Alors, mon cher, quand tu parles, de fondateur de l'église Chrétienne, de quoi parles tu ? orthodoxe, anglicanne, luthérienne, évangélique, catholique....?

Tu as 2 000 ans d'histoire devant toi si tu veux en savoir un peu plus, te contante pas de ce qui circule sur le net....On nous l'a déja servi.

Je suis à ta disposition, pour t'expliquer, si tu le veux, le cheminement spirituel du chrétien, ce n'est pas une qeustion de coutume ou de pratique religieuse, ce n'est lié qu'aux choses de l'esprit, donc rien à voir avec le matériel. Tu as à ta disposition, bien des écrits à voir sur ce forum, mais si tu veux, je te propose d'échanger par MP, je te laisse le choix...

paix dans ta maison

complet ,rien a dire mon frère. que Dieu te bénisse

Tonton a écrit:

bonjour,

Comme je te vois venir avec Paul, et que je suppose que tu te bases sur les perputuelles erreurs le concernant,

A mon tour,

Je sais...tu vas me dire, ben non ! l'Islam est une évolution du judaïsme. Sans doute, mais tout en niant la possiblité d'une évolution : une chose et son contraire en même temps, selon l'humeur du momment....

Ce qui m'étonnes le plus, c'est de nommé certaines personnes : " gens du livre", tout en disant, le seul miracle c'est "le livre" : je comprend plus, c'est qui les gens du livre ?

Puis, Jésus est le messie, ok, c'est quoi un messie ?; un prophete comme un autre, ah bon ?; comme Jérimie, Jonas, Daniel, Isaë ( etc...) alors tous les prophetes sont des messies. Tjs la même reponse : Jésus est comme Adam d'avant le péché. Trés bien, alors les autres prophetes sont des pécheurs...ben non pas ça non plus....

Bref, Paul n'est pas le fondateur du Christianisme,

Alors, mon cher, quand tu parles, de fondateur de l'église Chrétienne, de quoi parles tu ? orthodoxe, anglicanne, luthérienne, évangélique, catholique....?

Tu as 2 000 ans d'histoire devant toi si tu veux en savoir un peu plus, te contante pas de ce qui circule sur le net....On nous l'a déja servi.

Je suis à ta disposition, pour t'expliquer, si tu le veux, le cheminement spirituel du chrétien, ce n'est pas une qeustion de coutume ou de pratique religieuse, ce n'est lié qu'aux choses de l'esprit, donc rien à voir avec le matériel. Tu as à ta disposition, bien des écrits à voir sur ce forum, mais si tu veux, je te propose d'échanger par MP, je te laisse le choix...

paix dans ta maison

relis toi, je suis la pour faire des échanges ou l'on se croit plus intelligent que l'autre
Tu me connait pas et je te connais pas. Alors me juges pas
Tu as ton point de vue selon ta connaissance de l'histoire et j'ai le mien.

Mon sujet avait pour but de faire la différence entre les 1er chretiens juifs et les convertis des siècles plus tard (en général des paiens)

Je ne t'ai pas vu parler de ces judéo-chrétiens dans ton message, mais essayer de justifier ta foi. et ce sujet ne concerne pas la foi, mais l'histoire.

On peut ouvrir un autre sujet axé sur la foi, et remettre en cause ou non le message de Paul (dont l'identité et la biographie est mis en doute), et si réellement Jésus lui est apparu.

Mais dans l'histoire, tu ne peux pas remettre en cause le rôle qu'a jouer Paul dans la propagation de la religion (non plus sa théologie)

Un rôle important mais qui en fait pas LE fondateur (je te rejoins sur ce point, je me suis mal exprimé, peut être que réformateur convient mieux)

bonjour,

je ne te juge pas, mais je te vois venir avec Paul. Il n'a rien réformé ou conservé, lis ses épitres, il ne fait que soutenir la foi en JC. Et par rapport aux respects des lois juives pour les nons juives, car je me doute que c'est cela qui t'interresse. Il est monté à Jérusalem avec Barnabas pour demander l'avis des anciens et je te répéte que c'est Pierre qui a " tranché" la question ( les Actes ).

Pierre, Jean, Paul, Matthieu, Luc, Marc et certains qui demeurent inconnus, pourquoi choisir Paul. A t-il dit, je revendique l'église ?

Je sais trés bien que Paul, peut signifier " petit " et que c'est tjs la même construction ou plutôt déconstruction de la foi chrétienne que certains musulmans nous ressortent à partir de ça.

L'Eglise romaine s'est batti sur l'empire romain par la conversion de Constentin qui rendit le christianisme " religion d'état". Les premieres églises chrétienne n'avaient pas de batiment, église voulant dire communauté. Ces églises venaient en aide à toute personne dans le besoin sans tenir compte des convictions personnelles, elles étaient reliées entre elle par la fraternité et non sous le regime institutionnel. Qd, au sein de l'empire romain, en prenant de l'importance y compris sur un plan politique, l'église a du faire face à ses nouvelles responsabiltés, il a fallu des " gens " pour gérer le tissus institutionnels ainsi naissant. C'est la différence entre clergé dominical et clergé séculier. je t'ai déja expliqué, les différentes divergeances , liées donc à des conflits internes d'ordre politique.

Paul n'a aucune influence dans l'histoire de la religion chrétienne, que d'être parmis d'autre, l'auteur d'épîtres. Lis les, tu verras qu'il ne se met jamais en " avant", conscient de la grâce qui lui est faite en JC. Bien sûr, tu remet en question le fait que jésus lui soit apparu, ce sont tes propos, et vois tu, pardon d'être un peu dur, mais je prend de l'expérience, je vois bien comment cela va fonctionner, on va te donner tes textes à l'appuis des propos, mais tu diras, comme pour l'apparition de Jésus , il y a un doute....

Bien sur que l'on peut discuter, mais prend peut être la peine de voir déja, tout, ce qui a était dit sur ce sujet, sur ce forum.

Vois tu, je suis certain que malgrés tout le travail fournis sur ce forum, en therme de question-réponse, régulierement, on verra : " j'ai une question pour mes amis chrétiens, pk ils mangent du porc ?" revenir regulierement, et faudra tjs, répéter la même chose, des fois ça lasse....Prend donc le tps de fouiller un peu le forum.

Px ds ta maison.

Tonton a écrit:

bonjour,

je ne te juge pas, mais je te vois venir avec Paul. Il n'a rien réformé ou conservé, lis ses épitres, il ne fait que soutenir la foi en JC. Et par rapport aux respects des lois juives pour les nons juives, car je me doute que c'est cela qui t'interresse. Il est monté à Jérusalem avec Barnabas pour demander l'avis des anciens et je te répéte que c'est Pierre qui a " tranché" la question ( les Actes ).

Demandé l'avis des anciens ou leur faire pression? Il est donc parti la tête basse, en demandant la sagesse, sans s'opposer, à te lire.

Et bien sur que ça m’intéresse, c'est un virage important que prend la religion.
On a quand même dit au 1er chretiens juifs "hep, taisez vous maintenant, la religion est passe de notre côté"
Puis on a considéré que ceux qui suivront ces "judéo-chretiens", seront considérés comme sectaire.

Tu oubli que jésus est Juifs, apparu chez les juifs, pour rétablir l'ordre dans le temple.
Mais on as tous fait pour effacer cette figure juif à Jésus.

Tonton a écrit:

L'Eglise romaine s'est batti sur l'empire romain par la conversion de Constentin qui rendit le christianisme " religion d'état". Les premieres églises chrétienne n'avaient pas de batiment, église voulant dire communauté. Ces églises venaient en aide à toute personne dans le besoin sans tenir compte des convictions personnelles, elles étaient reliées entre elle par la fraternité et non sous le regime institutionnel. Qd, au sein de l'empire romain, en prenant de l'importance y compris sur un plan politique, l'église a du faire face à ses nouvelles responsabiltés, il a fallu des " gens " pour gérer le tissus institutionnels ainsi naissant. C'est la différence entre clergé dominical et clergé séculier. je t'ai déja expliqué, les différentes divergeances , liées donc à des conflits internes d'ordre politique.

Je suis d'accord. C'est sur que constantin a eu un rôle important pour propager la religion sur l'empire.

Mais la question qu'il faut se poser est:
Pour quel raison Constantin s'est convertit au christianisme :
Par foi, pour conviction personnelle, ou pour des raisons politiques?

Tonton a écrit:

Bien sur que l'on peut discuter, mais prend peut être la peine de voir déja, tout, ce qui a était dit sur ce sujet, sur ce forum.

Vois tu, je suis certain que malgrés tout le travail fournis sur ce forum, en therme de question-réponse, régulierement, on verra : " j'ai une question pour mes amis chrétiens, pk ils mangent du porc ?" revenir regulierement, et faudra tjs, répéter la même chose, des fois ça lasse....Prend donc le tps de fouiller un peu le forum.

Px ds ta maison.

Bon, encore une fois, tu es en train de me dire "Petit, ferme la, tu connais rien à l'histoire, va faire tes devoirs"
Tu parle toujours au gens de cette manière?

Tu veux que j'aille voir "le point de vue du forum" sur l'histoire, tu veux peut être qu'il y est qu'une version de l'histoire.
Non merci, j'ai d'autre source d'information et c'est bien sur la version des historiens islamistes.

Et malgré tous le travail fourni dans le forum, tu aura toujours des musulmans posant la question "pourquoi les chrétiens mangent du porc?" car on nous as jamais donner de réponse concrète. Jésus n'a pas aboli la loi, cela à été fait après sa mort. Tu l'a dit toi même plus haut.

Tonton a écrit:

Paul n'a aucune influence dans l'histoire de la religion chrétienne, que d'être parmis d'autre, l'auteur d'épîtres. Lis les, tu verras qu'il ne se met jamais en " avant", conscient de la grâce qui lui est faite en JC. Bien sûr, tu remet en question le fait que jésus lui soit apparu, ce sont tes propos, et vois tu, pardon d'être un peu dur, mais je prend de l'expérience, je vois bien comment cela va fonctionner, on va te donner tes textes à l'appuis des propos, mais tu diras, comme pour l'apparition de Jésus , il y a un doute....

Aucune influence? Dans le nouveau testament, combien de livre ont été écrit par Paul sur les 27?

En ce qui concerne l'apparition de Jésus à Paul, c'est un autre sujet, on peut en ouvrir un autre pour en discuter si tu veux.

Mais ici, cela n'a pas d'importance, pour discuter du rôle qu'il à jouer.

uzawz a écrit:

Tu oubli que jésus est Juifs, apparu chez les juifs, pour rétablir l'ordre dans le temple.
Mais on as tout fait pour effacer cette figure juif à Jésus.

mais on y revient maintenant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

uzawz a écrit:

Tu oubli que jésus est Juifs, apparu chez les juifs, pour rétablir l'ordre dans le temple.
Mais on as tout fait pour effacer cette figure juif à Jésus.

mais on y revient maintenant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien, je le regarderai quand j'aurais le temps, je te dirai ce que j'en pense

Bonjour uzawz,


Bon, encore une fois, je ne te juge pas, disons c'est toi qui te permet de le faire concernant Paul. Parceque la réalité des évenements contrarie l' idée que tu as de Paul. Tu te mets sur la défensive, mais tes arguments ne tiennent pas. Déja parcequ'il me semble normal de tjs demander l'avis des anciens et je me demande bien pourquoi tu penses que Paul aurait manipulé Pierre, ça c'est de la romance, rien ne le dit. Non seulement tu veux faire passer Paul pour un manipulateur, et maintenant Pierre pour un pauvre gas influençable....Mais c'est moi qui te juge, bien sûr....

dans le livres des actes :

- l'évangile est annocé auprés de non juive. Ils sont ni circoncis, ni baptisés.
- Hors, ils le reçoivent et reçoivent aussi le St Esprit. Se faisant baptiser ensuite.
- Les Juifs qui acceptaient Jésus en tant que Messie, se sont deamander s'il fallait qu'ils soient aussi circoncis ( bapteme + circoncision ) : normal de se poser la question
- Ils décident donc, vu l'importance de la question, d'en débattre au conseil des anciens. Ce que nous faisons tous, au travail ( en équipe ), voir en famille, quand une question délicate se pose.
- Pierre donc, dit que l'important est l'action de Dieu, accordant ou pas sa révélation, et que s'il l'accorde à des personnes non circoncis, pourquoi alors, eux, hommes, reclamerait la circoncision à ses personnes.

Ca c'est passé comme ça.

C'est de toute façon, évident que ni la circoncision, ni le bapteme, ne garentissent que la personne ne risque pas de devenir un assassin ( ou autre criminel ). Dautant plus quand l'un et l'autre, sont pratiqués à un jeune age, inconscient de comprendre ce que cela veut dire. La circoncision chez l'adulte, c'est deja plus délicat. A cause de notre nature.

Oui ! Jésus était juifs, mais moi, je ne le suis pas, car on est juif de famille mais ma famille ne l'est pas. Et si je l'aime, Jésus, ce n'est pas parcequ'il est juif, c'est parceque la Grâce de Dieu est en lui, son Esprit, et il se révèle d'une grande pronfondeur d'amour et de compassion. C'est cette amour qui peut toucher toute personne, qlq soit son origine, sa culture ou qu'elle se soit fait enlever les végétations ou autre choses.

Paul n'a pas écrit d'evangile, juste des lettres de soutien. Dans l'esprit, ses lettres sont conformes à celle d'autre auteur.

Pourquoi donc, Paul, pharisein et donc spécialiste de la loi juive, s'est il tourné vers le Christ ? Lui qui tua de nombreux " chrétiens ", a donc plus que tout autre, conscience que la justice de Dieu, son pardon, va bien audelà de ce qu'lhomme peut faire...heureusement.

Tonton a écrit:

- l'évangile est annocé auprés de non juive. Ils sont ni circoncis, ni baptisés.
- Hors, ils le reçoivent et reçoivent aussi le St Esprit. Se faisant baptiser ensuite.
- Les Juifs qui acceptaient Jésus en tant que Messie, se sont deamander s'il fallait qu'ils soient aussi circoncis ( bapteme + circoncision ) : normal de se poser la question
- Ils décident donc, vu l'importance de la question, d'en débattre au conseil des anciens. Ce que nous faisons tous, au travail ( en équipe ), voir en famille, quand une question délicate se pose.
- Pierre donc, dit que l'important est l'action de Dieu, accordant ou pas sa révélation, et que s'il l'accorde à des personnes non circoncis, pourquoi alors, eux, hommes, reclamerait la circoncision à ses personnes.

C'est donc Pierre qui décide, à la place de Dieu?

Si un chretiens se converti à l'islam, il ne sera pas circoncis

Le même problème s'est posé à Muhammad, les premiers musulmans n'étaient pas circoncis?

Muhammad n'a forcé personne a se circoncire

Par contre, il a demandé la circoncision pour toute nouvelle naissance

Il n'est pas question d'abolir la loi de Dieu! Et Jésus n'est pas venu pour l'abolir! C'est Pierre et Paul qu'il l'on abolit!

La loi de dieu n'est pas une question qu'on va débattre au conseil des sages!

C'est la grande erreur qu'on fait les enfants d’Israël! A chaque nouvelle loi, les rabbins discutaient entre eux, pour trouvez un prétexte de contourner la loi.

uzawz a écrit:

Tonton a écrit:

- l'évangile est annocé auprés de non juive. Ils sont ni circoncis, ni baptisés.
- Hors, ils le reçoivent et reçoivent aussi le St Esprit. Se faisant baptiser ensuite.
- Les Juifs qui acceptaient Jésus en tant que Messie, se sont deamander s'il fallait qu'ils soient aussi circoncis ( bapteme + circoncision ) : normal de se poser la question
- Ils décident donc, vu l'importance de la question, d'en débattre au conseil des anciens. Ce que nous faisons tous, au travail ( en équipe ), voir en famille, quand une question délicate se pose.
- Pierre donc, dit que l'important est l'action de Dieu, accordant ou pas sa révélation, et que s'il l'accorde à des personnes non circoncis, pourquoi alors, eux, hommes, reclamerait la circoncision à ses personnes.

C'est donc Pierre qui décide, à la place de Dieu?

n'oublie pas que selon les Evangiles, Jesus leur a envoyé l'Esprit Saint pour les guider. (paraclet, pentecôte)

Citation :

Muhammad n'a forcé personne a se circoncire

Par contre, il a demandé la circoncision pour toute nouvelle naissance

en se basant sur quoi puisque le coran n'en parle pas ?

pour ne pas faire de HS, voir ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La loi de dieu n'est pas une question qu'on va débattre au conseil des sages!

n'est ce pas ce que vous faites avec le "consensus des ulemas" et le hadith qui dit que les musulmans ne pourront pas se mettre d'accord sur une erreur ?
(version islamique des conciles et de "l'infaillibilité pontificale" )

d'autre part la décision des apôtres est conforme au judaisme. rabbinique.
les non juifs ne sont pas soumis à la loi de Moise mais uniquement aux 7 lois Noahides.

Quiconque parmi les païens accomplit les sept lois fait partie des justes parmi les nations et a sa part au monde futur » (Rambam, Hilkhoth melakhim 8, 11).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

en se basant sur quoi puisque le coran n'en parle pas ?

Dans l'islam, tu sais très bien qu'il n'y as que le coran, il y a aussi la sunna

rosarum a écrit:

n'est ce pas ce que vous faites avec le "consensus des ulemas" et le hadith qui dit que les musulmans ne pourront pas se mettre d'accord sur une erreur ?

Oui dans l'islam, il peut avoir des divergences d'interpretation (tu dois connaitre les 4 écoles non?)

Mais ces divergences ne remettent pas en cause les principes fondamentaux de l'islam

Par exemple, tous les musulmans savent qu'il y a 5 prières obligatoire.
Aucun savant ne remettra en cause cela, et aucune organisation se réuniras pour discuter si on pourrait proscrire la prière a tel ou tel personne.

Mais par contre, il peut avoir des divergences sur la position des mains sur la position debout.

rosarum a écrit:

d'autre part la décision des apôtres est conforme au judaisme. rabbinique.
les non juifs ne sont pas soumis à la loi de Moise mais uniquement aux 7 lois Noahides.

Ah oui? Tu connais des chretiens autour de toi qui respectent ces lois?

rosarum a écrit:

Quiconque parmi les païens accomplit les sept lois fait partie des justes parmi les nations et a sa part au monde futur » (Rambam, Hilkhoth melakhim 8, 11).

Des paroles, je peux t'en donner aussi

Léon Tolstoï
J’acquis la conviction que la doctrine de l'Église, quoiqu'elle ait prit le nom de "chrétienne", ressemble singulièrement à ces ténèbres contre lesquelles luttait Jésus et contre lesquelles il recommande à ses disciples de lutter

Voltaire
"Si l'on veut bien y faire attention, la religion catholique apostolique et romaine est, dans toutes ses cérémonies et tous ses dogmes, l'opposé de la religion de Jésus.

uzawz a écrit:

rosarum a écrit:

en se basant sur quoi puisque le coran n'en parle pas ?

Dans l'islam, tu sais très bien qu'il n'y as que le coran, il y a aussi la sunna

oui mais cela ne répond pas à la question.
puisque l'ange Gabriel ne lui a pas parlé de la circoncision d'où lui est venue cette idée ?

rosarum a écrit:

uzawz a écrit:

rosarum a écrit:

en se basant sur quoi puisque le coran n'en parle pas ?

Dans l'islam, tu sais très bien qu'il n'y as que le coran, il y a aussi la sunna

oui mais cela ne répond pas à la question.
puisque l'ange Gabriel ne lui a pas parlé de la circoncision d'où lui est venue cette idée ?

On se base sur les hadiths du prophete Muhammad:
Il y a plusieurs hadith relatant la circoncision.

Un exemple:
le prophète a dit : « Cinq choses font partie de la Fitra : ôter les poils du bas-ventre, la circoncision, se tailler les moustaches, s’épiler les aisselles, se couper les ongles ». Hadith rapporté par Al Boukhârî et Mouslim.

Et conformément au coran, nous devons suivre le prophete Muhammad:

« Ce que le Messager vous donne, prenez-le. Et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous-en. Et observez [strictement] vos devoirs envers Dieu, car Dieu est sévère en représailles. » [Coran 59:7]

de même qu’à ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent mentionné dans la Torah et l’Évangile qu’ils possèdent déjà. Il leur enjoint le bien, leur interdit ce qui est blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et les libère de leur fardeau et des chaînes qui les entravent. Ceux qui croiront en lui, qui l’honoreront, qui l’assisteront et qui suivront la lumière descendue avec lui, ceux-là sont ceux qui réussiront. » [Coran 7:157]

bonjour,

Donc selon toi, si Pierre ne reclame pas la circoncision aux non juifs, il se substitue à Dieu, mais si Mohamed ne reclame pas la circoncision aux non musulmans, il n'y a pas de probleme ?

Selon toi, un enfant circoncis est égal en spiritualité avec un adulte mature dans la foi ? La circoncision protege donc, selon toi, du vol, de l'adultere, du mesnonge et autre ?

Mais je suis d'accord avec toi, le christianisme n'est pas une religion, en le devenant, elle crée une controverse voir même une subversion de la parole de paix et d'amour de Jésus. Cela est à développer. Je peux le faire parce que je ne cherche pas à cacher mes péchés, c'est pourquoi l'action de sacrifice de Christ est essentiel à la foi chrétienne, seul lui, est en mesure de servir de victime expiatoire. il faut être chrétien pour comprendre. C'est l'action du StEsprit qui me corrige, en puisant dans la parole de Dieu , dans l'étude, la priere et la meditation. Un enfant ne serait le faire. L'église catholique à peu à peu perdu l'importance du cathéchisme, le bapteme catholique du bébé, s'explique : naissance en terre chrétienne et peur de la mort prématuré. Mais, le chemin vers Dieu et un chemin que nous suivons tte notre vie, les rituels ne sauraient suffir.

Tu parle de subversion chrétienne, il en va de même avec les terroristes, poseur de bombes et tueurs d'innocents qui aussi, subvertissent l'Islam.

La nature humaine ne trouve pas sa correction dans la religion mais dans l'action de Dieu uniquement.

uzawz a écrit:

rosarum a écrit:

uzawz a écrit:

rosarum a écrit:

en se basant sur quoi puisque le coran n'en parle pas ?

Dans l'islam, tu sais très bien qu'il n'y as que le coran, il y a aussi la sunna

oui mais cela ne répond pas à la question.
puisque l'ange Gabriel ne lui a pas parlé de la circoncision d'où lui est venue cette idée ?

On se base sur les hadiths du prophete Muhammad:
Il y a plusieurs hadith relatant la circoncision.

- mais d'où lui venait sa connaissance de la circoncision puisque l'ange Gabriel ne lui a rien dit à ce sujet ?
- les hadiths sont là pour expliciter le coran, pas pour y ajouter quelque chose que Dieu n'a pas révélé

La prescription de la circoncision en Islam:

La circoncision fait partie des pratiques de l'Islam, des actes naturels intégrés dans la religion d'Abraham (paix sur lui) comme l’affirme le Très Haut en ces termes :

"Puis Nous t'avons révélé : ‹Suis la religion d'Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n'était point du nombre des associateurs›. " (Coran: Sourate 16 / Verset 123)

Le Prophète (sws) en dit :

« Abraham se circoncit à l’âge de 80 ans » (Al-Boukhari).

La circoncision est une obligation pour l’homme capable de la subir. Si l'on n'est pas capable de la subir par crainte qu'elle n'ait des conséquences fatales ou qu’un médecin affirme qu’elle entraînerait une hémorragie pouvant être mortelle, on en est alors dispensé, et son abandon n'implique aucun péché.

D'après Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui) le Prophète (swa) a dit: "La fitra (la nature primordiale) comporte cinq exigences -ou, selon une variante, il est cinq exigences de la fitra-: la circoncision, le rasage des poils du pubis, le rognage des ongles, l'épilation des aisselles et la taille des moustaches" (Mouslim)

La circoncision est un acte de Sounna du prophète Abraham (Que la paix soit sur lui). Les prophètes Moise et Jésus (Que la paix soit sur eux) étaient circoncis et ont appelé à faire de même. Le Prophète Mohammed (sws) a lui aussi indiqué à sa communauté cette règle d’hygiène vers laquelle Dieu Le Sage a dirigé Ses messagers.

La règle islamique est que la circoncision est un événement qui ne se célèbre pas par des festivités, mais de nombreux Musulmans, au contraire, en font une grande fête : c’est là une innovation injustifiée (bid3a) qui ne respecte pas la pratique que le Prophète de Dieu (sws) a instaurée !

L’âge de la circoncision:

Le moment idéal pour la circoncision ne fait pas l’unanimité entre les juristes. Certains disent qu’elle doit se faire à la naissance et recommandent de ne pas la faire le septième jour, pour se différencier de la coutume juive. Cette opinion est celle d’Ahmad ibn Hanbal, Malik ibn Anas, an-Nawawî, Hassan al-Basri, al-Layth et d’autres.

 (Allah est plus savant)