Miracle historique du coran : l'emploi du terme Pharaon .

LE MOT "PHARAON" DANS LE CORAN
Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon". Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.
En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.
Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.(Coran, 12 : 43)
Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.
Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230
L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18ème dynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.
Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.

remarque :
le mot pharaon est répété 67 fois dans le coran alors que sourate yusuf on ne trouve pas ce mot !!

alors que dans la bible :
Gn 40:2- Pharaon s'irrita contre ses deux eunuques, le grand échanson et le grand panetier,
Gn 40:3- et il les mit aux arrêts chez le commandant des gardes, dans la geôle où Joseph était détenu.

qu'est ce que vous en dites ?

Salam,

Merci cher Mohamed-jésus de ces précieuse information concernant les miracles historique du Coran

bassir a écrit:

Salam,

Merci cher Mohamed-jésus de ces précieuse information concernant les miracles historique du Coran

on remercie notre dieu qui nous a conduit vers la vérité elhamdoulillah .

louange à Allah .

Mohamed-jésus a écrit:

LE MOT "PHARAON" DANS LE CORAN
Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon". Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.
En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.
Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.(Coran, 12 : 43)
Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.
Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230
L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18ème dynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.
Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.

remarque :
le mot pharaon est répété 67 fois dans le coran alors que sourate yusuf on ne trouve pas ce mot !!

alors que dans la bible :
Gn 40:2- Pharaon s'irrita contre ses deux eunuques, le grand échanson et le grand panetier,
Gn 40:3- et il les mit aux arrêts chez le commandant des gardes, dans la geôle où Joseph était détenu.

qu'est ce que vous en dites ?

j'en dis que l'histoire d'Abraham comme celle de Moise sont mythiques et non historiques.

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

LE MOT "PHARAON" DANS LE CORAN
Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon". Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.
En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.
Et le roi dit: ‹Et vérité, je voyais (en rêve) sept vaches grasses mangées par sept maigres; et sept épis verts, et autant d'autres, secs. Ô conseil de notables, donnez-moi une explication de ma vision, si vous savez interpréter le rêve›.(Coran, 12 : 43)
Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.
Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230
L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18ème dynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.
Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.

remarque :
le mot pharaon est répété 67 fois dans le coran alors que sourate yusuf on ne trouve pas ce mot !!

alors que dans la bible :
Gn 40:2- Pharaon s'irrita contre ses deux eunuques, le grand échanson et le grand panetier,
Gn 40:3- et il les mit aux arrêts chez le commandant des gardes, dans la geôle où Joseph était détenu.

qu'est ce que vous en dites ?

j'en dis que l'histoire d'Abraham comme celle de Moise sont mythiques et non historiques.

tu nie l'existence de ces deux prophètes ou quoi ?

Mohamed-jésus a écrit:

rosarum a écrit:

Spoiler:

j'en dis que l'histoire d'Abraham comme celle de Moise sont mythiques et non historiques.

tu nie l'existence de ces deux prophètes ou quoi ?

je dis que les archéologues n'ont pour l'instant rien trouvé qui confirme ce qui est raconté dans la bible (et repris par le coran avec quelques variantes)

ci dessous quelques extrait d'une analyse chrétienne du livre "la bible dévoilée".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur la question des patriarches, l'ouvrage de Finkelstein et Silberman s'inscrit dans une perspective classique. En effet, les études bibliques reconnaissent sans peine (depuis plus d'un siècle) que les textes de la Genèse ne nous donnent pas une histoire fidèle des événements qui ont eu lieu aux origines..../....Il en allait de même de l'histoire de l'Exode. Depuis longtemps, les biblistes ont cessé de prendre les récits épiques à la lettre.....

En conclusion de cette étude, il apparaît que la dimension historique de l'Ancien Testament est réelle. Mais ce n'est plus "l'histoire sainte" harmonisée des catéchismes, c'est une histoire plus contrastée, plus modeste, plus soumise à des contraintes extérieures et à des contradictions internes. Donc une histoire finalement plus humaine et plus vraie ! Ce qui du point de vue de la théologie est une "heureuse nouvelle".

Conclusion

Au terme de cette analyse, je relève un point qui m'importe en tant que chrétien. Le Livre n'existe comme livre que dans une communion et une communication de foi. Je me situe donc en disciple de Paul pour qui la lettre tue et l'esprit vivifie. Or la foi est vécue dans l'Esprit ; elle ne relève pas de la chair, au sens où il s'agit d'une appartenance nationale.

Le travail de l'archéologie est donc libérateur ; il faut le prendre au sérieux - ce qui veut dire aussi avec prudence. Dans le travail de l'archéologie, il y a une exigence de vérité. Celle-ci renvoie au réel - à ce qui s'est réellement passé.

Or le christianisme est lié à une histoire concrète : celle de Jésus. Il est donc important que lumière soit faite sur son histoire, et sur toute l'histoire qui lui donne sens. Il y a donc nécessité pour le croyant de prendre au sérieux l'archéologie. Il y a nécessité de le faire pour accéder à la vérité. Si ce travail se fait sérieusement, cela conduit à des changements dans la manière de percevoir l'ensemble des récits bibliques.

La foi ne saurait être paresseuse. Elle suscite et accueille les nouvelles découvertes. Le chemin est donc à faire. La vie de la foi est un combat contre l'invérifié de la croyance.

salut rosarum , je te propose de lire ce sujet et de me dire ton impression sur lui

LE CLONAGE DES ETRES VIVANTS

[Le diable dit :] Certes, je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux ; je leur commanderai, et ils altéreront la création d’Allah. Et quiconque prend le diable pour allié au lieu d’Allah, sera, certes, voué à une perte évidente. (Sourate an-Nisa, 119)

. Ces expressions du verset 119 de la sourate an-Nisa peuvent éventuellement faire allusion à la copie et au clonage des organismes (Allah est le plus Savant). Il se trouve en effet que les expériences de clonage sont menées à partir de cellules tirées de l’oreille de l’animal. Autrement dit, on peut obtenir la réplique d’un être vivant en prélevant des cellules des échantillons coupés dans l’oreille de l’animal, comme l'a décrit le verset.

Un rapport du Centre de Recherche Agricole Fédérale Allemande fournit l’information suivante :

La phase de prélèvement de tissu est courte et simple. Quand un animal est localisé et maîtrisé, un échantillon de tissu comme par clippage de l’oreille peut être prélevé en l’espace de quelques secondes. En outre, des cellules somatiques peuvent être prélevées chez toutes les espèces… Pour le bétail, les porcs, les moutons, les chèvres, les camélidés et les lamas, une procédure unifiée et identique peut être utilisée pour l’obtention d’un échantillon de tissu de l’oreille au moyen de l’appareil utilisé pour clipper les étiquettes d’oreilles… Certes toutes les espèces lymphocytes pourraient être utilisées, mais les cellules somatiques de l’oreille étant plus simples à obtenir sont par conséquent préférables.1

Les organismes clonés au moyen d’échantillons de tissus de l’oreille sont d’actualités dans les articles suivants :

Selon un article de Reuters datant du 1er mai 2002, Jose Visintin, chercheur vétérinaire de l’Université de Sao Paolo au Brésil, produisit des embryons clonés pour la première fois dans le pays en utilisant des cellules tirées de l’oreille d’une vache adulte.2
Selon un article de la BBC, des scientifiques sud-coréens ont cloné un chien du nom de Snuppy à partir des cellules extraites d’un lévrier afghan de trois ans. Les chercheurs de l’université nationale de Séoul ont extrait la matière génétique de cellules prélevées de l’oreille et l’ont placé dans une cellule d’œuf vide. Un embryon fut obtenu par stimulation de la division cellulaire.3
Un autre article de la BBC affirme qu’un nouveau clone fut créé grâce à des cellules de l’oreille d’une vache adulte par le Dr. Jean-Paul Renard à l’Institut National de la Recherche Agronomique en France.4
D’après des informations publiées sur le site officiel du Projet du Génome Humain, en février 2002, des scientifiques de l’entreprise de biotechnologie Advanced Cell Technologies (ACT) conduisirent des expériences visant à cloner un embryon de vache grâce à des cellules de peau de l’oreille de la vache donneuse.5
Un article d’Associated Press datant du 24 janvier 2000 annonça que des scientifiques japonais avaient cloné le clone d’un taureau pour la première fois. Dans le re-clonage, des échantillons de tissus cutanés de l’oreille du taureau cloné en premier lieu furent prélevés quand il avait quatre mois. Ces cellules furent ensuite fusionnées avec un œuf non fertilisé dont le noyau avait été ôté.6

Le Coran faisait déjà mention des changements dans la création des êtres vivants et des “oreilles fendues” à une époque où ni la génétique, ni l’embryologie n’existaient. Cela démontre que le Coran provient de notre Seigneur, Allah, Qui n’est soumis à la notion de temps. Le verset fait également état de la déception de ces personnes quand elles modifient la création d’Allah. Cela suggère éventuellement que le clonage soulèvera plusieurs problèmes auprès des êtres humains. (Allah est le plus Savant.) Certaines déclarations émanant du Centre d’Apprentissage de la Science Génétique de l’Université de l’Utah suivent :

Quand on apprend les réussites de clonage, seuls les succès de clonage nous parviennent. Nous ne voyons pas les nombreuses expériences ayant échoué ! Et même chez les clones réussis, des problèmes ont tendance à apparaître, au cours du développement de l’animal vers l’âge adulte.7

On peut lire sur le site du Projet du Génome Humain :

Dolly, le premier mammifère cloné d’un ADN adulte est mort le 14 février 2003. Avant sa mort, Dolly souffrait d’un cancer des poumons et d’arthrite. … Plus de 90% des tentatives de clonages n’ont pas permis d’aboutir à une progéniture viable… En plus des faibles taux de réussites, les animaux clonés ont tendance à présenter une fonction immunitaire plus compromise et des taux plus importants d’infection, de croissances tumorales et d’autres troubles. Des études japonaises ont montré que les souris clonées étaient de consistance fragile et mourraient jeunes… Sembler en bonne santé à un âge jeune ne garantit pas une survie sur le long terme. Il est connu que les clones meurent mystérieusement. Par exemple, le premier mouton cloné d’Australie semblait sain et énergétique le jour où il est mort. L’autopsie n’a pas permis de déterminer la cause de la mort.8

Voici en termes généraux, les risques issus des expériences de clonage :

Un fort taux d’échec : Le taux de réussite avoisine 0,1%- 3% seulement. Ce qui équivaut à un taux d’échec de 970 à 999 sur 1000 expériences. 9
Les problèmes au cours du développement : Les animaux clonés qui survivent ont généralement des organes anormalement plus grands que les originaux, ce qui peut conduire à des problèmes de circulation et de respiration, des reins ou un cerveau malade, et à un système immunitaire défaillant.
Des schémas d’expression génétique anormaux : Bien que les clones aient les mêmes séquences génétiques que les originaux, le noyau cellulaire du clone ne présente pas le même programme que dans un embryon naturel. Expliqué autrement, l’ADN n’arrive pas à exprimer l’ensemble correct de gènes essentiels au développement du clone en temps voulu. Les cellules des nerfs, des os, du sang ou de la peau ont toutes des programmes différents ; or les programmes génétiques dans l’embryon cloné ne fonctionnent pas aussi sainement que chez l’embryon naturel.

Spoiler:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).

Mohamed-jésus a écrit:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

quelle est cette "'vérité" ? qu'y a t il de "vrai" dans le coran ?

Citation :

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).

je ne suis en effet pas du tout convaincu qu'il y a quelque chose après la mort et ce n'est pas parce que c'est écrit dans la bible et le coran que c'est vrai.
où sont les preuves ???

Salam

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

quelle est cette "'vérité" ? qu'y a t il de "vrai" dans le coran ?

Citation :

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).

je ne suis en effet pas du tout convaincu qu'il y a quelque chose après la mort et ce n'est pas parce que c'est écrit dans la bible et le coran que c'est vrai.
où sont les preuves ???

Cher rosarum dans ce cas si tu cherche vraiment la vérité dit nous qu'il est la preuve qui peut te convaincre?

Et peut être avec l'aide de Dieu ont trouvera cette preuve pour toi.

Mohamed-jésus a écrit:

Spoiler:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salem ar leikoum

Baraka oufik

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

quelle est cette "'vérité" ? qu'y a t il de "vrai" dans le coran ?

Citation :

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).

je ne suis en effet pas du tout convaincu qu'il y a quelque chose après la mort et ce n'est pas parce que c'est écrit dans la bible et le coran que c'est vrai.
où sont les preuves ???

Nous ont croient en ces paroles. Ont y voient la vérité.

Ta bien entendu parler d'un Prophète nommé Mohamed (psl)?
Ta bien entendu parler même lu un livre appeler CORAN ?
Ta bien entendu dire que ce sont les parole d'ALLAH ?
Ta bien entendu des avertissements et des récompense qu'il contient ?
Ta bien entendu même lu des explications concernant l'enfer et le paradis ?
Ta bien entendu même lu du jour du jugement dernier etc .....?
......... ?

SI TA BIEN ENTENDU PARLER DE TOUT CA. ET ENCORE MIEUX LU.

Et ENCORE mieux que tout ça ta fait tes propres recherche etc... Et que ta conclu que ceci est LA VÉRITÉ OU PAS LA VÉRITÉ, d'accord ou pas d'accord. Cela nous importe peut c'est que le message a été transmis.

LA MORT existent et ça t'y croie. Donc un délai est accordé 1s, 30s, 1 min, 1h, 1 jour, 2 jours, 1 semaines, 1 mois, 1an, 10 ans, 50 ans ????? Le temps nous es accordé et il tes accordés aussi pour changer d'avis ou pas changer d'avis.

Mais quand la mort viendra : IL SERA TROP TARD POUR FAIRE MARCHE ARRIÈRE.

Toute les conditions ont été posé durant notre vie avec un libre arbrite qui nous ais propre à chacun de choisir ou non. Et je le répète quand la mort viendra il sera trop tard.

Qu'ont soient athées, agnostique, déiste, Bouddhiste, Indou, Polythéiste, Juifs, Chrétiens, Musulman etc.... ON Y CROIENT TOUS ::::> A LA MORT

ONT A TOUS ENTENDU PARLER DE JÉSUS (psl) MOÏSE (psl) ETC DES LIVRE THORA PSAUMES ÉVANGILE ET DU CORAN =====> On sait tous transmis chacun le message au quel ont croie.

Et ce jour là, le jour de notre mort ON VERRA qui dit la vérité.

- On serra juste un morceau de viande pourris qui sera devenu poussière au fil des temps
- réincarné en abeille, moustique, .... , même en asperge
- Un au delà tel vue par les Juifs
- Un au delà tel vue par les chrétiens
- Un au delà tel vue par les MUSULMANS

ET NOUS MUSULMANS NOUS CROYONS EN CE DERNIER NOUS Y AVONS FOIS POUR PLUSIEURS RAISONS. NOUS CROYONS EN CETTE VÉRITÉ QUI EST LE CORAN

Mais pour ça il faut avoir là foie. Toi je ces pas en quoi tu a foi même si tu te définis agnostique mais ces ta foie "NUL CONTRAINTE EN RELIGION" ====> La mort arrive à petit pas ou à grand pas mais elle arrive quand même.

Je prie pour toi quand même car que tu le croie ou non j'ai pas envie que tu aille en enfer et j'aimerais que tu soi guidé. Qu'Allah te remette dans le droit chemin INCHALLAH

FIN DE CITATION

assalam

Le père d'une amie est mort il y a peu de temps. Il ne s'est jamais interressé à la religion. Mais quelques minutes avant sa mort, il a eu une sorte de prise de conscience soudaine. Sa fille s'est précipitée à son chevet et lui a fait réciter le témoignage de foi (chahada). Il est mort immédiatement ensuite. Comme quoi, toutes nos certitudes peuvent basculer d'un moment à l'autre. Elle a beaucoup remercié Dieu et nous avons fais des du'as pour son père.

Nous passerons tous par ce moment. Le glissement de la conscience vers un autre domaine. Il faut donc nous y préparer des maintenant, en se purifiant le maximum possible.

bassir a écrit:

Salam

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

53. Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?

quelle est cette "'vérité" ? qu'y a t il de "vrai" dans le coran ?

Citation :

54. Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).

je ne suis en effet pas du tout convaincu qu'il y a quelque chose après la mort et ce n'est pas parce que c'est écrit dans la bible et le coran que c'est vrai.
où sont les preuves ???

Cher rosarum dans ce cas si tu cherche vraiment la vérité dit nous qu'il est la preuve qui peut te convaincre?

concernant le coran, rien .
C'est un livre religieux qui témoigne des croyances des arabes du VII siècle et, comme tous les livres religieux, il contient une certaine sagesse universelle, mais rien de plus.

par contre je reste intéressé par toute forme de spiritualité qui soit en phase avec les connaissances et la mentalité de notre temps à condition qu'elle ne soit pas délirante comme peuvent l'être certaines sectes.

Le personnage de « Hâmân » entre le Coran, les anciens hiéroglyphes égyptiens et la Bible

Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)

Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed (Bénédiction et Paix sur lui), a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. Parmi ces prétentions, la citation du personnage de « Hâmân » .

Hâmân est un personnage dont le nom est mentionné avec Pharaon dans le Coran pendant la vie du prophète Moise (Paix sur lui). Homme parmi les plus proches de Pharaon, il est cité dans six versets différents du Coran.

Le nom de Hâmân n'est jamais mentionné dans les parties de la Torah concernant la vie de Moïse (Paix sur lui). Cependant, nous rencontrons Hâmân dans les derniers chapitres de l'Ancien Testament, présenté comme assistant d'un roi babylonien cruel envers les Israélites aux environs de 1100 ans après Moïse (Paix sur lui).

- Le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?

- Et que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?

- Enfin, l´argile brûlé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?

1- le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?

« Et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hâmân, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient. » (Sourate al-Qasas, verset 6)

Si on admet que le mot « Hâmân » indique un prénom au lieu d´un titre dans le palais du pharaon dans l´Égypte antique, il faut aussi admettre que le mot « Pharaon » l´est aussi ainsi que le mot Samaritain cité dans le Coran (Assamiri, Sourate Taha, verset 85 et 87) et dans la Bible.

Le mot “Pharaon” était à l’origine le nom donné au palais royal dans l’Égypte antique. Les gouverneurs de l’ancienne dynastie n’utilisaient pas ce titre. L’usage du mot pharaon comme titre du gouverneur n’a commencé qu’avec l’époque du Nouveau Royaume. Cette période commence avec la 18ème dynastie (1532-1292 avant JC) et le mot pharaon fut adopté comme titre de respect à partir de la 20ème dynastie (945-730 avant JC). (1)

Un autre exemple dans la bible, les juifs appelaient toute personne qui est contre leurs avis de « trompeur », et s´il s´agit d´un Hebraique ils diront « Samaritain » au lieu de l´appeler « trompeur » parsqu´ils considérent les samaritains des incroyants. Nous voyons donc que si un hébraique entend le mot Samaritain, il ne le considère pas comme un prénom d´une personne mais comme un dénigrement. On trouve aussi ce sens dans l´Evangile de Jean (Jean 8-La Bible du Semeur) :

"48 Ils répliquèrent: ---Nous avions bien raison de le dire: tu n'es qu'un Samaritain, tu as un démon en toi.
49---Non, répondit Jésus, je n'ai pas de démon en moi. Au contraire, j'honore mon Père; mais vous, vous me méprisez."

2-Que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?

Le Coran rapporte au sujet de l'Égypte Antique plusieurs faits historiques qui n'ont pu être découverts qu'aux périodes récentes. Ceci rappelle que chaque mot dans le Coran a été révélé avec une sagesse sûre.

Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutòt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)

La réalité a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom Hâmân dans les manuscrits antiques.

Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte Antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte Antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances antiques et l'écriture hiéroglyphique. Le dernier exemple connu de l'écriture hiéroglyphique est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite n'être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans avant notre jour.

Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant J.C. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, furent mis à jour à travers ces écritures d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte Antique.

Avec le décodage de l'hiéroglyphe, une importante réalité a été découverte: le nom Hâmân était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne. (Walter Wreszinski, Aegyptische Inschriften aus dem K.K. Hof Museum in Wien, 1906, J. C. Hinrichs' sche Buchhandlung)

Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé en se basant sur la collection entière d'inscriptions, Hâmân est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952) (2)

Le même résultat a éte atteind par le Docteur Maurice Bucaille (3). Voulant savoir si ce nom n’aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il n’avait d’autre choix pour authentifier sa conclusion que de contacter une autorité scientifique dans le domaine : il expose alors à un égyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l’informer d’ou il tirait le mot. Le Dr Bucaille lui pose la question si ce mot datait du VIIème siècle (le temps de la prophétie de Mohammad Bénédiction et Paix sur lui), la réponse de l’égyptologue était de dire que pas un texte hiéroglyphique de la longue période d’oubli ne pouvait mentionner un nom jusqu’alors inconnu, l’égyptologue propose au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnel du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note " Chef des ouvriers des carrières", signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c’est l’époque dans laquelle s’inscrit Moïse (Paix sur lui).

Plus encore il y a quatorze siècles :Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié : Chef des ouvriers de carrières. Ainsi la phrase de pharaon : (Ô Hâmân, bâtis moi une tour... prend sens et devient : Ô Chef des ouvriers de carrières, construis moi une tour.. !!

...

3- L´argile brulé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?

Le verset contient aussi une autre vérité scientifique qui est l´utilisation de l´argile brûlé (briques) dans la construction par les anciens égyptiens.

« Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. »

Les archéologues croyaient longtemps que le brique n´existait pas en Egypte antique avant la période Romaine. Tel le Docteur Abd al Monîm Abou bakr dans son livre « les industries » qui avait du mal á comprendre le verset en vertu de l´archéologie (4). Cette idée demeurait jusqu'à ce que le chercheur archéologique Petrie (5) a trouvé une quantité de brique brûlé utilisé dans la construction des tombes et des fonds d´édifices. Ces trouvailles dataient des périodes des pharaons Ramsès II, Mineptah et Séthi II de la 19ème dynastie du nouvel empire (1308-1184 AJ) et ont été découvertes non loin du site archéologique « Pi-Ramsès » : la capitale à l'est du delta du Nil.

...

BONNE LECTURE.

Mohamed-jésus a écrit:

Le personnage de « Hâmân » entre le Coran, les anciens hiéroglyphes égyptiens et la Bible

le manque de sérieux des études du Dr Bucaille ne sont plus à démontrer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Le personnage de « Hâmân » entre le Coran, les anciens hiéroglyphes égyptiens et la Bible

le manque de sérieux des études du Dr Bucaille ne sont plus à démontrer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Colonne 7 à droite (H)
Colonne 2 à gauche (A)
Colonne 5 à gauche( M)
Colonne 2 à gauche (A)
Colonne 5 à droite (N)

Haman

LA VICTOIRE DE BYZANCE

On trouve dans le Coran une autre prédiction dans les premiers versets de la sourate ar-Roûm, mot qui désigne l’Empire Byzantin, partie orientale de l’Empire Romain. Ces versets affirmaient que l’Empire Byzantin avait connu une grande défaite mais qu’il obtiendrait bientôt la victoire.

« Les Romains ont été vaincus, dans le pays voisins , et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, » [Coran, Sourate Ar-Rûm 30-4]

Ces versets furent révélés vers l’an 620 de l’ère chrétienne, près de sept ans après la défaite cinglante infligée par les Perses aux chrétiens de Byzance, où les Byzantins perdirent Jérusalem. Pourtant, ces versets disaient que les Byzantins seraient bientôt victorieux. En fait, Byzance avait alors subi de telles pertes qu’il semblait impossible qu’elle puisse même continuer à exister, et encore moins à connaître à nouveau la victoire. Non seulement les Perses, mais encore les Avars, les Slaves et les Lombards constituaient de graves menaces pour l’Empire. Les Avars étaient arrivés jusqu’aux murs de Constantinople. L’empereur byzantin Héraclius avait ordonné de faire fondre l’or et l’argent des églises et d’en faire des pièces de monnaie afin de faire face aux dépenses de l’armée. De nombreux gouverneurs s’étaient révoltés contre l’empereur Héraclius, alors que l’Empire était au bord de l’effondrement. La Mésopotamie, la Cilicie, la Syrie, la Palestine, l’Égypte et l’Arménie, qui avaient auparavant appartenu à Byzance, avaient été envahies par les Perses idolâtres.20

En bref, tout le monde s’attendait à ce que l’Empire Byzantin soit anéanti. C’est à ce moment-là que les premiers versets de la sourate Ar-Rûm ont été révélés, annonçant que Byzance triompherait à nouveau dans quelques années. Cette victoire semblait tellement impossible que les polythéistes arabes avaient osé se moquer de ces versets. Ils pensaient que la victoire annoncée dans le Coran n’aurait jamais lieu.

Environ sept ans après la révélation des premiers versets de la sourate Ar-Rûm, en décembre 627 de l’ère chrétienne, une bataille décisive eut lieu à Ninive entre Byzance et l’Empire perse. Cette fois, à la surprise générale, l’armée byzantine vainquit les Perses. Quelques mois plus tard, ces derniers durent conclure un accord avec Byzance, les obligeant à rendre les territoires qu’ils lui avaient pris.21

En fin de compte, la “victoire des Romains” proclamée par Dieu dans le Coran s’était miraculeusement réalisée.

Il est un autre miracle révélé dans ces versets: l’annonce d’une réalité géographique qui ne pouvait être connue à cette époque.

Dans le troisième verset de la sourate Ar-Rûm, nous apprenons que les Romains ont été vaincus dans la région la plus basse de la Terre. Cette expression, “adnâ al-ard” en arabe, a été interprétée dans la plupart des traductions comme signifiant “un endroit voisin”. Cependant, ce n’est pas le sens littéral de l’expression, mais plutôt une interprétation au sens figuré. Le mot adnâ en arabe est dérivé du mot dânî qui signifie bas, et ard signifie la Terre. Donc, l’expression adnâ al-ard signifie “l’endroit le plus bas de la Terre”.

Il est très intéressant de constater que des batailles cruciales de la guerre entre l’Empire byzantin et les Perses, où les Byzantins avaient été vaincus et avaient perdu Jérusalem, se sont réellement déroulées à l’endroit le plus bas de la Terre. Cette région est le bassin de la mer Morte, qui se situe à l’intersection de territoires appartenant à la Syrie, à la Palestine et à la Jordanie. La mer Morte, s’étendant à 395 mètres au-dessous du niveau de la mer, est la région la plus basse de la Terre. Cela signifie que les Byzantins furent vaincus à l’endroit le plus bas du monde, exactement comme l’affirme le verset.

Le plus intéressant est que l’altitude de la mer Morte n’a pu être mesurée que grâce aux techniques modernes. Auparavant, il était impossible à quiconque de savoir que c’était la région la plus basse sur la surface de la Terre. Pourtant, le Coran l’affirme. C’est encore une preuve que le Coran est une révélation divine.

Mohamed-jésus a écrit:

LA VICTOIRE DE BYZANCE

On trouve dans le Coran une autre prédiction dans les premiers versets de la sourate ar-Roûm, mot qui désigne l’Empire Byzantin, partie orientale de l’Empire Romain. Ces versets affirmaient que l’Empire Byzantin avait connu une grande défaite mais qu’il obtiendrait bientôt la victoire.

« Les Romains ont été vaincus, dans le pays voisins , et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, » [Coran, Sourate Ar-Rûm 30-4]

ce verset est probablement mal compris, voir ici une autre interprétation

“La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de Muhammad qui soit attesté par des sources non musulmanes. Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Muhammad ait pu être battu par les Byzantins.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

LA VICTOIRE DE BYZANCE

On trouve dans le Coran une autre prédiction dans les premiers versets de la sourate ar-Roûm, mot qui désigne l’Empire Byzantin, partie orientale de l’Empire Romain. Ces versets affirmaient que l’Empire Byzantin avait connu une grande défaite mais qu’il obtiendrait bientôt la victoire.

« Les Romains ont été vaincus, dans le pays voisins , et après leur défaite ils seront les vainqueurs, dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, » [Coran, Sourate Ar-Rûm 30-4]

ce verset est probablement mal compris, voir ici une autre interprétation

“La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de Muhammad qui soit attesté par des sources non musulmanes. Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Muhammad ait pu être battu par les Byzantins.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La bataille de Mou’ta a eu lieu à Amman capital de la Jordanie , elle n'est pas la plus basse des terre au monde .

Mohammed paix sur lui n'a pas était battu par les byzantins , 12 musulmans ont était tué dans cette guerre
et pour les byzantins 3350 ont était tué .

la bataille de Yarmouk était la vengeance .

d'autres petits miracles historiques :

" Vous entrerez dans le temple sacré, s'il plaît à Dieu, en toute sécurité, la tête rasée, sans crainte ".

Ce verset descendait après l'accord de "Hodaïbia" qui était conclu par le Prophète (BSDL), après que les Mecquois ont refusé aux musulmans d'accomplir le pèlerinage, malgré pas mal de points dans le traité en défaveur des musulmans, chose que les compagnons du Prophète (BSDL) n'arrivaient pas à avaler.

Il en fut ainsi en effet, et les compagnons du Prophète entrèrent dans la Ca'ba, sans crainte et la tête rasée.

" Dieu te préserve des Hommes " (Coran 5/67).

Avant la descente de ce verset, le Prophète (BSDL) avait des gardes pendant la nuit. Après ce verset, il leur a dit " Partez, Dieu me préserve ". Ceci est une information concernant l'avenir, comme quoi, le Prophète ne peut être tué par un Humain! Un homme sain ne peut affirmer cela surtout quand on sait le nombre d'ennemis qu'avait le Prophète (BSDL). Malgré le nombre de tentatives pour le tuer et malgré le nombre de fois qu'il a été au milieu des combats, souvent à la tête de l'armée musulmane c'est à dire le plus proche des ennemis (et ce sont ses ennemis qui le disent) ; malgré que l'étranger qui vient à Médine ne peut reconnaître le Prophète (BSDL) sauf si on le lui désigne (pas de garde corps, pas de protocoles, tout simplement un homme parmi les autres...) Malgré tout cela aucun homme ne put lui nuire jusqu'au moment où il alla jouir de l'éternelle félicité.

Est-ce encore le SUPER hasard ?!?

Celui qui annonce de telles choses ne peut être que celui qui connaît le passé, le présent et le futur !!

Mohamed-jésus a écrit:

Malgré le nombre de tentatives pour le tuer et malgré le nombre de fois qu'il a été au milieu des combats, souvent à la tête de l'armée musulmane c'est à dire le plus proche des ennemis (et ce sont ses ennemis qui le disent) ;

concernant ce que j'ai mis en vert, j'aimerais savoir quels sont les témoignages des ennemis du Prophète nous sont parvenus.
à ma connaissance, tout ce que nous savons du Prophète a été écrit par ses partisans et ils n'ont évidemment parlé que des qualités du Prophète.

Salam,

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Malgré le nombre de tentatives pour le tuer et malgré le nombre de fois qu'il a été au milieu des combats, souvent à la tête de l'armée musulmane c'est à dire le plus proche des ennemis (et ce sont ses ennemis qui le disent) ;

concernant ce que j'ai mis en vert, j'aimerais savoir quels sont les témoignages des ennemis du Prophète nous sont parvenus.
à ma connaissance, tout ce que nous savons du Prophète a été écrit par ses partisans et ils n'ont évidemment parlé que des qualités du Prophète.

Il n’excite pas d’écriture des ennemis de prophete Mohammed (sws) car tout simplement avant sa mort il n'avait plus d'ennemis, car tous tout ces anciens ennemis sont devenu musulmans

rosarum a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Malgré le nombre de tentatives pour le tuer et malgré le nombre de fois qu'il a été au milieu des combats, souvent à la tête de l'armée musulmane c'est à dire le plus proche des ennemis (et ce sont ses ennemis qui le disent) ;

concernant ce que j'ai mis en vert, j'aimerais savoir quels sont les témoignages des ennemis du Prophète nous sont parvenus.
à ma connaissance, tout ce que nous savons du Prophète a été écrit par ses partisans et ils n'ont évidemment parlé que des qualités du Prophète.

Ayant observé son honnêteté dès son enfance, les Mecquois lui décernèrent le titre: ‘‘Al-Amin'' (le Digne de confiance) et ils le choisirent pour lui confier à titre de dépôt leurs biens précieux. Quand il quitta la Mecque pour s'installer à Médine, il chargea Ali B.Abi Taleb de restituer les dépôts à leurs propriétaires dont certains faisaient partie de ceux qui complotaient pour l'assassiner. Ceux parmi les Mecquois qui l'ont combattu n'ont jamais mis en doute son intégrité et sa bonne conduite. Abou Jahl, son ennemi le plus acharné, a maintes fois témoigné que Mohammed sws ne pouvait pas être un menteur. Lorsqu'il réunit la population mecquoise pour lui annoncer le message, il commença par leur poser cette question: ‘‘Que pensez-vous si je vous dis que l'ennemi nous guette derrière cette colline pour nous attaquer?'' La pure vérité, dirent-ils, ‘‘car nous ne t'avons jamais entendu prononcer un mensonge.''