bouddhiste et musulman ?

16 octobre 2011

La-LumiereDe-L'islam a écrit:

Bonjour Tous Le Monde !

Pourriez-vous m’expliquai le Bouddhisme ?

J'ai entendu dire que l'on pouvait être Bouddhiste et Musulman . Je vous cite le texte :

* Par contre le bouddhisme ne voit pas d'inconvénient à ce que l'on soit bouddhiste et autre chose en même temps ou que l'on oscille entre des religions. Tant que vous êtes à la recherche de vous-mêmes, vous êtes bouddhiste... Un prêtre bouddhiste peut rendre un office dans un temple d'une autre religion, si cela lui est demandé. On peut être bouddhiste et athée ...

J'attend vos réponse

je pense que tu trouveras des réponses sur ce site

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dont j'ai extrait ceci :


LE BOUDDHISME, UNE RELIGION ?

Par S.N. Goenka

Il y a un mot que j’évite d’employer depuis maintenant 31 ans, c’est le mot « bouddhisme », et un autre que je n’emploie jamais en référence à l’enseignement du Bouddha ; il s’agit du mot « religion ». Pour moi le Bouddha n’a jamais établi une religion. Le Bouddha n’a jamais enseigné le bouddhisme. Le Bouddha n’a jamais fait de personne un bouddhiste.

Tout le monde s’accorde à dire que les religions du monde ont ceci en commun : l’observance de la moralité, le contrôle de son esprit et la purification de son mental. C’est le cœur essentiel de chaque religion. Et puis il y a les rites, cérémonies, etc.

Que chacun soit heureux dans l’accomplissement de ses rites et cérémonies, mais que personne n’oublie l’essence ! Si vous oubliez le cœur essentiel et vous proclamez une personne religieuse parce que vous participez à tel ou tel rituel ou cérémonie, vous vous fourvoyez et de plus vous dupez les autres.

Si vous vous dîtes bouddhiste et en restez là, vous êtes un dévot du Bouddha, mais pas un disciple du Bouddha. C’est pas du tout la même chose ! Vous avez une grande dévotion pour le Bouddha ; vous louez le Bouddha, etc., mais vous ne pratiquez pas !

Le vrai disciple du Bouddha est celui qui suit le triple entraînement en éthique, concentration et sagesse (sila, samadhi et prajna). Le fait de vous dire bouddhiste ne fait pas de vous un disciple du Bouddha. Voilà pourquoi je n’utilise pas de mots comme « bouddhiste » ou « bouddhisme ». Le bouddha n’avait rien à voir avec ces « ismes ». Prenez toutes ses paroles consignées dans les textes et commentaires, des milliers de pages ! Nulle part vous ne trouverez le mot « bouddhisme ». Le mot est apparu bien plus tard, et l’enseignement du Bouddha s’en est trouvé déprécié. D’un enseignement universel on a fait un culte, quelque chose de réservé aux bouddhistes, comme l’hindouisme est la religion des hindous et l’islam la religion des musulmans. Le dharma appartient à tous !

On posa la question au Dalaï-Lama, il dit répondit que l'on ne "pouvait pas mettre le tête d'un animal (je ne me souviens plus du quel) sur celle d'un autre animal''

anaisunivers a écrit:

On posa la question au Dalaï-Lama, il dit répondit que l'on ne "pouvait pas mettre le tête d'un animal (je ne me souviens plus du quel) sur celle d'un autre animal''

Bonjour,

oui c'est vrai, lorsqu'il s'agit de doctrine orthodoxe. On peut mettre en évidence les correspondances mais on ne peut pas mélanger les rites.

Or, il me semble que le boudhisme est une déviance de l'hindouisme.

titou a écrit:

anaisunivers a écrit:

On posa la question au Dalaï-Lama, il dit répondit que l'on ne "pouvait pas mettre le tête d'un animal (je ne me souviens plus du quel) sur celle d'un autre animal''

Bonjour,

oui c'est vrai, lorsqu'il s'agit de doctrine orthodoxe. On peut mettre en évidence les correspondances mais on ne peut pas mélanger les rites.

Or, il me semble que le boudhisme est une déviance de l'hindouisme.

le terme déviance que j'ai souligné n'est pas très heureux.
c'est plutôt une réforme ou une évolution de l'hindouisme, comme le christianisme et l'islam sont des évolutions du judaisme.

reconnaitre le BOUDHISME c'est devenir MECREANT tout simplement, et c'est l'avis de TOUT LES MUSULMANS qu'ils soient NON PRATIQUANTS, MODERES , PRATIQUANTS, PHANATIQUES......


celui qui dit qu'on peut etre boudhiste et musulman ne peut qu'etre un BAHAI parexemple ou un MENTEUR qui cherche a fair la fitna (les troubles)

boudha :

“Je rends à la liberté tous mes animaux, je leur laisse la vie. Qu’ils mangent librement de l’herbe, qu’ils boivent librement l’eau fraîche, qu’ils jouissent de la douceur du vent soufflant sur leur corps.”  

 

jojo a écrit:

boudha :

“Je rends à la liberté tous mes animaux, je leur laisse la vie. Qu’ils mangent librement de l’herbe, qu’ils boivent librement l’eau fraîche, qu’ils jouissent de la douceur du vent soufflant sur leur corps.”  

   

c'est vrai que la plupart des bouddhistes sont végétariens, pas tous cependant : le Dalaï Lama mange de la viande par exemple.

*Espérance* a écrit:

jojo a écrit:

boudha :

“Je rends à la liberté tous mes animaux, je leur laisse la vie. Qu’ils mangent librement de l’herbe, qu’ils boivent librement l’eau fraîche, qu’ils jouissent de la douceur du vent soufflant sur leur corps.”  

c'est vrai que la plupart des bouddhistes sont végétariens, pas tous cependant : le Dalaï Lama mange de la viande par exemple.

il fait bien ''rien de ce qui entre dans la bouche souille''


Jésus dans l'évangile de Saint Mathieu condamne le sacrifice des animaux .

9.13 : Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices. Car je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.
12.7 : Mais si vous saviez ce que signifient ces paroles : je veux miséricorde, et non pas sacrifice, vous n'auriez pas condamné ceux qui ne sont point coupables.  


Dans le bouddhisme Bouddha s'opposait aux sacrifices.

Il ne faut pas idéaliser le bouddhisme, il y a des pratiques qui ne sont absolument pas claires.

*Espérance* a écrit:

Il ne faut pas idéaliser le bouddhisme, il y a des pratiques qui ne sont absolument pas claires.

Edit

En fait, jojo, dans le bouddhisme, tout est tourné vers la recherche personnelle de l'Eveil et pour y arriver tous les moyens sont bons, sexe, drogue...

Quand on y pense, Bouddha a quitté ses femmes (il en avait plusieurs) de nuit, sans leur demander leur avis, sans même les prévenir et il est parti à la recherche de l'Eveil.

Jésus, Lui, nous demande d'aimer les autres et Il a donné sa vie pour nous.

Il y a quelques années, j'ai lu un article sur le bouddhisme, dont le thème devait être "est-ce la sagesse véritable?" ou une idée du genre.

En tout cas, il parlait des occidentaux qui se tournaient de plus en plus vers cette philosophie. Je dis bien philo et pas religion, car le moine interviewé expliquait bien cela et précisait que l'on pouvait être chrétien-bouddhiste, musulman-bouddhiste etc...
Pour les bouddhistes (apparemment), ce n'est pas un souci. Comme ils croient à la réincarnation (emprunt aux hindouistes?), le moine expliquait que Jésus ou Mohamed n'étaient que les énièmes réincarnation de Siddharta (le 1er Bouddha). Les prophètes seraient ainsi la même âme qui revient à des époques et en des lieux différents pour délivrer le message Divin à un maximum d'humains.

Cet article m'avait interpellé à l'époque (il y a 10 ans environ, en pleine paranoïa générale post 11 septembre), car j'aime l'idée que nous sommes tous frères. Nous croyons tous en Dieu, en lui donnant des noms différents.

Mais aujourd'hui, on peut voir des moines bouddhistes lyncher des musulmans en pleine rue en Birmanie par exemple...  
L'Humain devient fou, mais je m'éloigne du sujet original.

Kryss37 termine par:

Citation :

Mais aujourd'hui, on peut voir des moines bouddhistes lyncher des musulmans en pleine rue en Birmanie par exemple...

Pas seulement en Birmanie, en Thaïlande aussi, où le bouddhisme est religion d'Etat, avec les musulmans du sud : le bouddhisme y est seule religion dont l'enseignement à l'école est assuré.
En Birmanie où a régné une dictature militaire féroce le gouvernement rase les villages de la petite minorité Karen non bouddhiste (4 %) dans le seul but de les exterminer, les Karen fuient et sont accueillis par les évangélistes... qui les endoctrinent.
Pour ce qui est des musulmans birmans, les infos sont contradictoires : on donne le bouddhisme pour prépondérant avec 88 %, les Karen et autres pour 4 %, les musulmans pour 4 %, mais les autorités islamiques affirment qu'il y aurait 20 % de musulmans en Birmanie, certes réprimés, cherchez l'erreur.
Tout cela se passe dans le grand silence de la communauté internationale : dans une recherche sur "nos religions de division" j'avais eu le plus grand mal à avoir des infos à propos des violences chez les bouddhistes, on commence à peine à en parler.

En fait le bouddhisme birman me semble bien mâtiné de superstitions locales.
Mes recherches mettaient en évidence qu'aucune religion ou grande idéologie, même le bouddhisme que l'on dit à tort religion de non-violence, n'échappe aux phénomènes de division, d'exclusion, de condamnation.
Religions ou grandes idéologies "quasi religions" selon Paul Tillich sont hélas ce que les hommes en font.
Quand l'homme devient fou la religion a toutes chances de le devenir : le message de Jésus Christ a bien été dévoyé jusqu'à donner la Sainte (?) Inquisition.

même le bouddhisme que l'on dit à tort religion de non-violence, n'échappe aux phénomènes de division, d'exclusion, de condamnation.

Entre les différentes écoles, les bouddhistes ne s'entendent pas toujours et oui, tout chez eux n'est pas non-violence !

Quand on est un peu plus là-dedans, on nous interdit de même parler à ceux qui ne sont pas bouddhistes...
Interdiction également d'aller à tout ce qui est fête et repas familiaux.

En fait, il n'y a qu'eux qui sont à fréquenter  

Invité a écrit:

même le bouddhisme que l'on dit à tort religion de non-violence, n'échappe aux phénomènes de division, d'exclusion, de condamnation.

Entre les différentes écoles, les bouddhistes ne s'entendent pas toujours et oui, tout chez eux n'est pas non-violence !

Quand on est un peu plus là-dedans, on nous interdit de même parler à ceux qui ne sont pas bouddhistes...
Interdiction également d'aller à tout ce qui est fête et repas familiaux.

En fait, il n'y a qu'eux qui sont à fréquenter  

j'ai connu un bouddhiste qui s'était converti au christianisme évangélique, il m'avait même invité à son baptême.
à cette époque j'étais attiré par le bouddhisme et nous avions échangé.

ce qu'il m'a dit est que le bouddhisme populaire est souvent très loin des grands maitres bouddhistes qui sont nos modèles en occident. Je lui avait d'ailleurs dit en riant que c'était pareil dans le christianisme. la vie quotidienne des paroisses est parfois bien éloignée des hautes valeurs évangéliques

rosarum a écrit:

Invité a écrit:

même le bouddhisme que l'on dit à tort religion de non-violence, n'échappe aux phénomènes de division, d'exclusion, de condamnation.

Entre les différentes écoles, les bouddhistes ne s'entendent pas toujours et oui, tout chez eux n'est pas non-violence !

Quand on est un peu plus là-dedans, on nous interdit de même parler à ceux qui ne sont pas bouddhistes...
Interdiction également d'aller à tout ce qui est fête et repas familiaux.

En fait, il n'y a qu'eux qui sont à fréquenter  

j'ai connu un bouddhiste qui s'était converti au christianisme évangélique, il m'avait même invité à son baptême.
à cette époque j'étais attiré par le bouddhisme et nous avions échangé.

ce qu'il m'a dit est que le bouddhisme populaire est souvent très loin des grands maitres bouddhistes qui sont nos modèles en occident. Je lui avait d'ailleurs dit en riant que c'était pareil dans le christianisme. la vie quotidienne des paroisses est parfois bien éloignée des hautes valeurs évangéliques

Je ne sais rien de ce que rapporte l'invité. Il y a beaucoup de légendes au sujet du bouddhisme.

Le bouddhisme a une réputation d’athéisme alors que ce n’est pas du tout vrai dans les faits. De nombreux bouddhistes en Asie vouent un culte aux dieux les plus divers. Ce n’est pas la religion des athées sauf peut-être le bouddhisme importé en Occident.

La vocation du Bouddhisme c’est de guérir non pas l’âme mais l’inconscient, en étudiant tous les moyens de guérir les maladies psychiques, calmer les angoisses,  ils ont exploré tous les moyens d’accéder à l’inconscient  et de calmer ses souffrances.

Si le Bouddhisme ne parle pas de Dieu c’est parce que les souffrances mentales peuvent affecter tous les hommes quelle que soit ses croyances. De nombreux exercices prennent comme base de méditation sa propre  divinité ou image inspirante, qui peut être Bouddha, Jésus, Marie ou Allah. Pour les athées ils peuvent remplacer ces images religieuses par une lumière pure et abstraite ou bien le soleil ou la lune, ou bien une image, une statue.

Le Bouddhisme ne veut imposer aucune religion et n’en écarte aucune c’est un chemin vers la sagesse et la guérison mentale. Un croyant pourra mener en parallèle la recherche de sa foi et sa relaxation mentale.

D’ailleurs j’ai chez moi le livre d’une Américaine Sylvia Boorstein qui est une Juive américaine pratiquante "La Vision Bouddhiste du Bonheur"

La-LumiereDe-L'islam a écrit:

Pourriez-vous m’expliquer le Bouddhisme ?

J'ai entendu dire que l'on pouvait être Bouddhiste et Musulman.

Le Boudhisme offre une image plutôt sympathique de tolérance et de sérénité aux Occidentaux que nous sommes, bien éloignés de l'Orient il faut le reconnaître, mais cette image est contredite par les violences faites en Birmanie ou en Thaïlande, par exemple.

Le Christianisme lui-aussi est une religion de paix et d'amour dans les Ecritures, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire à n'importe quelle page pour voir ce qu'il en est dans les faits.

Les doctrines du Boudhisme sont variées et souvent obscures, pour ne pas dire occultes.

Le Boudhisme Thibétain du Dalaï Lama par exemple voue un culte à lé déïté Palden Lhamo qui est elle-même une manifetation de Tara Bleue, déesse destructrice qui a tué son propre fils qui refusait de se convertir au Boudhisme.

Elle est représentée souvent sur une monture chevauchant un lac de sang et transportant le corps de son fils.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Skander a écrit:

La-LumiereDe-L'islam a écrit:

Pourriez-vous m’expliquer le Bouddhisme ?

J'ai entendu dire que l'on pouvait être Bouddhiste et Musulman.

Le Boudhisme offre une image plutôt sympathique de tolérance et de sérénité aux Occidentaux que nous sommes, bien éloignés de l'Orient il faut le reconnaître, mais cette image est contredite par les violences faites en Birmanie ou en Thaïlande, par exemple.

Le Christianisme lui-aussi est une religion de paix et d'amour dans les Ecritures, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire à n'importe quelle page pour voir ce qu'il en est dans les faits.

Les doctrines du Boudhisme sont variées et souvent obscures, pour ne pas dire occultes.

Le Boudhisme Thibétain du Dalaï Lama par exemple voue un culte à lé déïté Palden Lhamo qui est elle-même une manifetation de Tara Bleue, déesse destructrice qui a tué son propre fils qui refusait de se convertir au Boudhisme.

Elle est représentée souvent sur une monture chevauchant un lac de sang et transportant le corps de son fils.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un dieu qui tue son fils ? tien ca me rappelle quelque chose :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est ce que ce fils de dieu sacrifié a aussi crié Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? Ou est ce que ca c'est seulement dans le remake trinitaire ?

Marie a t elle fait de la peau de son fils la selle de sa monture ? Bref !

De toute façon vous parlez du bouddhisme sans rien n'y connaitre autre que les légendes. So...

Il faut aimer les philosophies et les religions pour en sortir du sens. Sinon ce n'est que réductionnisme et caricature.

Puisque le sujet c'est le bouddhisme, une photo des jeunes moins Shaolin qui mélangent l'art du kung fu et la spiritualité bouddhiste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne connais pas le bouddhisme, mais je sais que les Tibétains ont été persécutés par la Chine.

louloute a écrit:

Je ne connais pas le bouddhisme, mais je sais que les Tibétains ont été persécutés par la Chine.

Et qu'ils ne prônent pas la guerre sainte contre la Chine en retour comme certains musulmans contre Israël par le Coran. Certains semblent tant désirer que toutes les religions soient entachées du même mal fondamental, étrange.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Bouddhisme n'est ni plus ni moins un art de vivre, de penser, de voir, d'évoluer, de partager, de se comprendre soi même, de vivre en harmonie avec la nature, étant entendu que la nature est intrinsèque à la personne.

Le but est l'éveil, et par éveil il faut comprendre la notion qualitative de soi à travers son corps et son esprit.

La qualité du corps est de l'ordre de sa compréhension au point de pouvoir prendre la maitrise.

Prendre la maitrise s'énumère en plusieurs exercices qui sont perceptibles et non théoriques.

On peut de cette manière apprendre à respirer d'une façon à concourir à influencer aussi bien notre rythme cardiaque que flux sanguin.

C'est une pratique méditative qui requiert de l'attention et une volonté déterminée.

La volonté déterminée elle ne s'obtient qu'en ayant pour acquis les préceptes de l'accession au divin, ou autrement dit, la foi.

En absence de foi, la pratique du Bouddhisme se limite qu'à une philosophie ou art de vivre "à l'Orientale" en opposition à "l'Occidentale". Toute personne portant un intérêt au Bouddhisme n'est pas obligatoirement orientée vers Dieu, mais le Bouddhiste tel que Siddhārtha Gautama l'a enseigné, est orienté vers Dieu, tient sa foi de Dieu.

Il y a bien sûr dans la méditation un but ultime qui s'appelle vacuité, là l'esprit se libère de l'attraction du corps et de la terre, pour s'échapper des entraves.

Le Bodhisattva que tout le monde connaît ou le  mahāyāna dans le Bouddhisme est celui qui a atteint le terme d'une connaissance qui lui permit d'atteindre "l'éveil" ou transcendance au point d'être en totale communion avec Dieu.

salamsam a écrit:

Est ce que ce fils de dieu sacrifié a aussi crié Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? Ou est ce que ca c'est seulement dans le remake trinitaire ?

Le Fils de Dieu a effectivement choisi librement de connaitre l'abjection de la croix,
c'est à dire de rejoindre le désespoir des hommes égarés dans leurs hérésies,
fermés à la vérité,
prisonniers de leurs erreurs,
fiers de leur paganisme,
furieux d'être acculés à leurs me.ns.onges et à leur malhonnêteté,
dépourvus d'espérance....
ceux qui sont fiers de leur cœur dur, de leur nuque raide et de leur intelligence obtuse.

Bref, Jésus est mort pour toi : il a rejoint ton abjection, pour te conduire au salut... si tu le veux.
Car cette parole de Jésus est le premier vers d'un psaume d'espérance,
un psaume qui parle de la venue salvatrice du Messie.

A toi de le prier avec tous les hommes prédestinés au salut :

Psaume 22 :

brigit a écrit:

louloute a écrit:

Je ne connais pas le bouddhisme, mais je sais que les Tibétains ont été persécutés par la Chine.

Et qu'ils ne prônent pas la guerre sainte contre la Chine en retour comme certains musulmans contre Israël par le Coran. Certains semblent tant désirer que toutes les religions soient entachées du même mal fondamental, étrange.

Tu fais un amalgame douteux, digne de la sioniste que tu est, en confondant la juste cause du Peuple Palestinien avec le rattachement du Tibet à la Chine.

Mais le Dalaï Lama prône aussi qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est pas pour déplaire à des trinitaires qui considèrent Jésus comme étant Dieu Lui-Même.

Comme le dit Pierre un peu plus haut, rien ne se perd, on reprend les mêmes idées et on recommence.

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Les Chinois n'ont jamais eu l'intention de détrôner le Dalaï Lama quand il était au Tibet, et n'était-ce l'intervention de la CIA, il serait volontiers resté dans son pays. Ce sont les Tibétains qui étaient persécutés, pas lui.

Skander a écrit:

brigit a écrit:

louloute a écrit:

Je ne connais pas le bouddhisme, mais je sais que les Tibétains ont été persécutés par la Chine.

Et qu'ils ne prônent pas la guerre sainte contre la Chine en retour comme certains musulmans contre Israël par le Coran. Certains semblent tant désirer que toutes les religions soient entachées du même mal fondamental, étrange.

Tu fais un amalgame douteux, digne de la sioniste que tu est, en confondant la juste cause du Peuple Palestinien avec le rattachement du Tibet à la Chine.

Mais le Dalaï Lama prône aussi qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est pas pour déplaire à des trinitaires qui considèrent Jésus comme étant Dieu Lui-Même.

Comme le dit Pierre un peu plus haut, rien ne se perd, on reprend les mêmes idées et on recommence.

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Les Chinois n'ont jamais eu l'intention de détrôner le Dalaï Lama quand il était au Tibet, et n'était-ce l'intervention de la CIA, il serait volontiers resté dans son pays. Ce sont les Tibétains qui étaient persécutés, pas lui.

Le bouddhisme a son représentant spirituel qui est le Dalai Lama au même titre que le Christianisme a le sien en la personne du Pape comme l'Islam a son représentant intemporel qui est Mohamed.

Aucun des trois ne détient un autre dieu que Dieu lui même car de dire que le Dalaï Lama aussi est vénéré tel un Dieu est faux et surtout le comparer à Jésus est une très grave erreur de ta part.


Il faut comprendre une chose.

Il n'y a pas 4 religions.

Il y a quatre peuples répartis à la surface de la terre qui ont à rallier et coutume et coutume religieuse.

Si un tant soit peu le Musulman que tu es vois Dieu en toutes les religions, tu es dans la bonne voie.

Si tu arrives à assimiler qu'aussi bien l'Asiatique a une perception, le Musulman une autre, le Juif une autre sachant que le Juif a la particularité d'être itinérant, l'Occidental une autre, tu comprendras qu'à dire de toutes ces religions qu'elles sont autant de Paroles de Dieu sous diverses formes, tu pourras grandir dans ta foi.

shakti a écrit:

Skander a écrit:

brigit a écrit:

Et qu'ils ne prônent pas la guerre sainte contre la Chine en retour comme certains musulmans contre Israël par le Coran. Certains semblent tant désirer que toutes les religions soient entachées du même mal fondamental, étrange.

Tu fais un amalgame douteux, digne de la sioniste que tu est, en confondant la juste cause du Peuple Palestinien avec le rattachement du Tibet à la Chine.

Mais le Dalaï Lama prône aussi qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est pas pour déplaire à des trinitaires qui considèrent Jésus comme étant Dieu Lui-Même.

Comme le dit Pierre un peu plus haut, rien ne se perd, on reprend les mêmes idées et on recommence.

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Les Chinois n'ont jamais eu l'intention de détrôner le Dalaï Lama quand il était au Tibet, et n'était-ce l'intervention de la CIA, il serait volontiers resté dans son pays. Ce sont les Tibétains qui étaient persécutés, pas lui.

Le bouddhisme a son représentant spirituel qui est le Dalai Lama au même titre que le Christianisme a le sien en la personne du Pape comme l'Islam a son représentant intemporel qui est Mohamed.

Aucun des trois ne détient un autre dieu que Dieu lui même car de dire que le Dalaï Lama aussi est vénéré tel un Dieu est faux et surtout le comparer à Jésus est une très grave erreur de ta part.

Je ne compare pas Jésus au Dalaï Lama, au contraire, ce sont les Chrétiens trinitaires qui l'ont déifié tout comme le Dalaï Lama s'est déifié.

Par contre tu fais du Pape le seul représentant du Christianisme, comme si les Orthodoxes ou les Protestants n'existaient pas.

De plus, le Dalaï Lama n'est pas le représentant spirituel du Boudhisme dans son ensemble, il ne l'est que pour le Boudhisme Tibétain qui n'en est qu'une des nombreuses variantes. Je n'ai d'ailleurs jamais dit que le Dalaï Lama était vénéré comme un dieu, il prétend qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est plus très facile à porter de nos jours.

Et enfin le Prophète Mohammed n'est pas le représentant de l'Islam, c'est nous autres Musulmans qui en sommes les représentants.

Je vois Dieu dans toutes les religions, c'est vrai, mais la religion de Dieu est l'Islam. Il n'y a pas de syncrétisme possible

shakti a écrit:

Il n'y a pas 4 religions.

Effectivement, il y a plusieurs milliers de religions... si on les compte toutes, cela fait beaucoup.

Skander a écrit:

Je vois Dieu dans toutes les religions, c'est vrai, mais la religion de Dieu est l'Islam. Il n'y a pas de syncrétisme possible  

7 milliards de personnes à la Mecque, il va falloir se serrer

Afin de bien tourner autour d'un cube, toucher une pierre, lapider des monolithes et se recueillir devant des grottes.

Heureusement Allah a prévu de sceller les yeux et les oreilles de tant de mécréants, sûrement pour cela.

Le syncrétisme n'est en rien obligatoire, ce qui compte ce n'est pas la religion mais son fond et sa sincérité.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

S'interroger quand on s'écarte de la Vérité, ce n'est pas faire du syncrétisme mais revenir sur la pierre de fondation.

Skander a écrit:

shakti a écrit:

Skander a écrit:

Tu fais un amalgame douteux, digne de la sioniste que tu est, en confondant la juste cause du Peuple Palestinien avec le rattachement du Tibet à la Chine.

Mais le Dalaï Lama prône aussi qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est pas pour déplaire à des trinitaires qui considèrent Jésus comme étant Dieu Lui-Même.

Comme le dit Pierre un peu plus haut, rien ne se perd, on reprend les mêmes idées et on recommence.

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Les Chinois n'ont jamais eu l'intention de détrôner le Dalaï Lama quand il était au Tibet, et n'était-ce l'intervention de la CIA, il serait volontiers resté dans son pays. Ce sont les Tibétains qui étaient persécutés, pas lui.

Le bouddhisme a son représentant spirituel qui est le Dalai Lama au même titre que le Christianisme a le sien en la personne du Pape comme l'Islam a son représentant intemporel qui est Mohamed.

Aucun des trois ne détient un autre dieu que Dieu lui même car de dire que le Dalaï Lama aussi est vénéré tel un Dieu est faux et surtout le comparer à Jésus est une très grave erreur de ta part.

Je ne compare pas Jésus au Dalaï Lama, au contraire, ce sont les Chrétiens trinitaires qui l'ont déifié tout comme le Dalaï Lama s'est déifié.

Par contre tu fais du Pape le seul représentant du Christianisme, comme si les Orthodoxes ou les Protestants n'existaient pas.

De plus, le Dalaï Lama n'est pas le représentant spirituel du Boudhisme dans son ensemble, il ne l'est que pour le Boudhisme Tibétain qui n'en est qu'une des nombreuses variantes. Je n'ai d'ailleurs jamais dit que le Dalaï Lama était vénéré comme un dieu, il prétend qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est plus très facile à porter de nos jours.

Et enfin le Prophète Mohammed n'est pas le représentant de l'Islam, c'est nous autres Musulmans qui en sommes les représentants.

Je vois Dieu dans toutes les religions, c'est vrai, mais la religion de Dieu est l'Islam. Il n'y a pas de syncrétisme possible  

J'ai cru le comprendre sachant que tu as dit en quelque sorte que tel que Jésus apparaît comme Dieu aux yeux des Chrétiens, il en est de même pour le Dalai Lama.

Cependant, Jésus n'apparait pas comme déifié aux yeux des Chrétiens, Jésus est Dieu lui même aux yeux des Chrétiens, il y a nuance.

Maintenant tu mets un point d'orgue sur le fait que j'ai parlé de Christianisme en parlant du Pape. Je ne crois pas me tromper en te disant que les Orthodoxes ainsi que les Protestants n'attachent aucune appartenance au Pape. Ces églises sont indépendantes de l'administration du Vatican.

Quant au Dalai Lama il faut le mettre au rang d'une personne telle que le Pape, ni plus ni moins, il ne s'est pas autoproclamé dieu. Il est le représentant spirituel d'une religion avec un titre de prestige par son charisme, soit, mais il n'en reste pas moins homme comme toi et moi et pas imbu de sa personne, c'est à l'encontre même de la philosophie asiatique.

Tandis que Mohamed puisque l'occasion se présente, je dirais que bien au contraire, le Musulman lui donne une place très importante, le vénère, le loue, et sans vouloir offenser personne, c'est Allah qu'il faut louer.

brigit a écrit:

Skander a écrit:

Je vois Dieu dans toutes les religions, c'est vrai, mais la religion de Dieu est l'Islam. Il n'y a pas de syncrétisme possible  

7 milliards de personnes à la Mecque, il va falloir se serrer

Afin de bien tourner autour d'un cube, toucher une pierre, lapider des monolithes et se recueillir devant des grottes.

Heureusement Allah a prévu de sceller les yeux et les oreilles de tant de mécréants, sûrement pour cela.

Le syncrétisme n'est en rien obligatoire, ce qui compte ce n'est pas la religion mais son fond et sa sincérité.

Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!

S'interroger quand on s'écarte de la Vérité, ce n'est pas faire du syncrétisme mais revenir sur la pierre de fondation.

S'il y a une chose certaine c'est que pour faire prévaloir une doctrine, une appartenance, il vaut mettre en avant les avantages de celles ci plutôt que d'user de malveillance pour rabaisser ce dont on n'est pas d'accord.

Ce procédé est à l'encontre du Christianisme.

Tu verras bien à l'usage à qui tu parles, non de moi tu as raison, mais des interlocuteurs à qui je parle.
Que donc Jésus disait il aux pharisiens si sûrs de leurs droits ? Qu'ils seront jugés par leurs jugements.
Est ce mauvais que le syncrétisme ? Ai je dis cela ? Finalement tu me juges au lieu de comprendre ce que je dis.

Tout ne se vaut pas entre ce que les gens disent, il y a ceux qui parlent en Vérité et ceux qui parlent par Orgueil.
Je ne fais aucun prosélytisme mais j'hurle contre ceux qui vont contre l'Amour au nom de Dieu,
Car ils ne rendent pas compte du mal qu'ils font à eux même puis aux autres.

Bref tu m'as jugé sans comprendre. Et pendant ce temps celui qui déjuge court toujours. Etrange.

Brigit désolée je ne voulais pas te heurter, mais j'ai du mal à dire à quiconque ce qui est déplaisant d'entendre.

shakti a écrit:

Tandis que Mohamed puisque l'occasion se présente, je dirais que bien au contraire, le Musulman lui donne une place très importante, le vénère, le loue, et sans vouloir offenser personne, c'est Allah qu'il faut louer.

C'est une remarque intéressante

C'est vrai que nous donnons beaucoup d'importance au Prophète Mohammed, et n'est-ce pas normal que d'honorer celui qui a déjà été honoré par Dieu avec la prophétie ?

En fait, les Musulmans ne louent pas le prophète Mohammed, mais son nom signifie "le digne de louange", ce qui veut dire que si la louange n'était pas réservée à Dieu, il aurait mérité d'être loué. Voilà la nuance.

Bien entendu, la louange est réservée à Dieu, comme il est dit dans le verset de la Fatiha que nous récitons quotidiennement.

Les Musulmans attachent trop d'importance à l'unité divine pour adorer un autre que Dieu.

Skander a écrit:

En fait, les Musulmans ne louent pas le prophète Mohammed, mais son nom signifie "le digne de louange", ce qui veut dire que si la louange n'était pas réservée à Dieu, il aurait mérité d'être loué. Voilà la nuance.
Bien entendu, la louange est réservée à Dieu, comme il est dit dans le verset de la Fatiha que nous récitons quotidiennement.

Effectivement, l’étiquette sur le paquet n'est pas suffisante pour garantir le contenu.
Décorer le prophète de l'islam du titre de très loué, ne suffit pas pour qu'on le loue sans réfléchir davantage.
Les louanges se méritent par un comportement adéquat....

Le comportement de ton prophète !!???  bon passons !
Nul besoin d'en dire plus !
S'il avait vécu au XXIe siècle, on sait où il aurait fini sa vie (en taule, avec une peine de sûreté et une obligation de soins)

Skander a écrit:

Les Musulmans attachent trop d'importance à l'unité divine pour adorer un autre que Dieu.

Effectivement, tu attaches tellement d'importance à l'unicité de Dieu, que le contenu du Dieu que tu adores t'est totalement indifférent.
Tu as vu de la lumière, et tu es entré dans la première salle de prière venue, où on annonçait monothéisme, sur l'enseigne.

C'est encore une question d'étiquette sur le paquet... Il aurait été plus sage de te renseigner sur le contenu de ta nouvelle foi.
Tu as donc choisi Un Dieu qui incite les gens à pécher pour ensuite les torturer Lui-même pour les punir. Cela ne te dérange nullement d’adorer un dieu qui ordonne la polygamie, l'esclavage, de couper la main des voleurs, de crucifier les fauteurs de troubles ou de fouetter les faux témoins.

Chacun ton truc....

J'espère que Dieu ne t'en voudra pas trop d'avoir eu une si mauvaise opinion de Lui.

Skander a écrit:

Je ne compare pas Jésus au Dalaï Lama, au contraire, ce sont les Chrétiens trinitaires qui l'ont déifié tout comme le Dalaï Lama s'est déifié.

Par contre tu fais du Pape le seul représentant du Christianisme, comme si les Orthodoxes ou les Protestants n'existaient pas.

De plus, le Dalaï Lama n'est pas le représentant spirituel du Boudhisme dans son ensemble, il ne l'est que pour le Boudhisme Tibétain qui n'en est qu'une des nombreuses variantes. Je n'ai d'ailleurs jamais dit que le Dalaï Lama était vénéré comme un dieu, il prétend qu'il est un dieu vivant, ce qui n'est plus très facile à porter de nos jours.

Et enfin le Prophète Mohammed n'est pas le représentant de l'Islam, c'est nous autres Musulmans qui en sommes les représentants.

Je vois Dieu dans toutes les religions, c'est vrai, mais la religion de Dieu est l'Islam. Il n'y a pas de syncrétisme possible  

Le Bouddhisme est toujours mal connu en Occident et du coup il y a beaucoup d'idées fausses. C'est vrai que lorsqu'on ne connait pas c'est difficile de faire le tri entre les légendes et la réalité.

Le Dalaï Lama ne se prend pas pour un Dieu vivant, je ne sais si des gens simples dans des régions reculées idolâtrent le Dalaï Lama mais ce n'est pas lui qui encourage cette pratique. C'est la première fois que j'entends dire ça.
Je l'ai vu en reportage à la télé, il se conduit en homme ordinaire, je me souviens d'une interview où le journaliste lui avait demandé s'il avait peur de la mort. Il avait éclaté de rire et avait dit bien sûr que j'ai peur de la mort.

Le Dalaï Lama est simplement le représentant spirituel du Bouddhisme tibétain comme le Pape est le représentant des Catholiques.

Skander a écrit:

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Je trouve très choquant qu'on traite le Dalaï Lama d'imposteur. Traiterait-on le Pape d'imposteur? Ce n'est pas une façon de respecter la religion des personnes qui ont une autre religion que la sienne.
Je n'ai jamais lu non plus que le 14ème Dalaï Lama prône qu'il est le dernier Dalaï Lama. Il s'agit d'une rumeur des années 1970.

En février 2010, le dalaï-lama a déclaré
« Si une majorité de Tibétains a le sentiment que l'institution du dalaï-lama n'a plus de sens, alors cette institution doit cesser d'exister, il n'y a aucun problème », ajoutant en riant « il semblerait que les Chinois soient plus inquiets pour cette institution que moi.


C'est très typique du Bouddhisme: l'absence d'attachement. L'attachement est vu comme un poison mental qui empêche d'atteindre l'éveil, il faut s'adapter au présent et non tordre le présent pour l'adapter au passé, ou bien se torturer au présent en regrettant le passé.

Citation :

Les doctrines du Boudhisme sont variées et souvent obscures, pour ne pas dire occultes.

Ce ne sont pas les doctrines qui sont obscures ou occultes, ce sont les pratiques. Ces pratiques sont nommées aussi "moyens habiles", ce sont des raccourcis psychologiques pour atteindre plus rapidement l'éveil ou aussi pour parvenir à des guérisons mentales et même physiques.
Le terme d'occulte et aussi impropre car il suffit d'ouvrir un livre pour les apprendre. Le livre qui fait autorité est "Le grand livre tibétain de la vie et de la mort"de Sogyal Rinpoché .

Par contre les doctrines, les enseignements sont clairs et limpides.

Emma04 a écrit:

Skander a écrit:

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Je trouve très choquant qu'on traite le Dalaï Lama d'imposteur. Traiterait-on le Pape d'imposteur? Ce n'est pas une façon de respecter la religion des personnes qui ont une autre religion que la sienne.
Je n'ai jamais lu non plus que le 14ème Dalaï Lama prône qu'il est le dernier Dalaï Lama. Il s'agit d'une rumeur des années 1970.

En février 2010, le dalaï-lama a déclaré
« Si une majorité de Tibétains a le sentiment que l'institution du dalaï-lama n'a plus de sens, alors cette institution doit cesser d'exister, il n'y a aucun problème », ajoutant en riant « il semblerait que les Chinois soient plus inquiets pour cette institution que moi.


C'est très typique du Bouddhisme: l'absence d'attachement. L'attachement est vu comme un poison mental qui empêche d'atteindre l'éveil, il faut s'adapter au présent et non tordre le présent pour l'adapter au passé, ou bien se torturer au présent en regrettant le passé.

Citation :

Les doctrines du Boudhisme sont variées et souvent obscures, pour ne pas dire occultes.

Ce ne sont pas les doctrines qui sont obscures ou occultes, ce sont les pratiques. Ces pratiques sont nommées aussi "moyens habiles", ce sont des raccourcis psychologiques pour atteindre plus rapidement l'éveil ou aussi pour parvenir à des guérisons mentales et même physiques.
Le terme d'occulte et aussi impropre car il suffit d'ouvrir un livre pour les apprendre. Le livre qui fait autorité est "Le grand livre tibétain de la vie et de la mort"de Sogyal Rinpoché .

Par contre les doctrines, les enseignements sont clairs et limpides.

Un homme qui se prétend la réincarnation d'une divinité et un océan de sagesse ne peut qu'être un imposteur. Mais libre à toi de croire en un imposteur. Nous, nous ne sommes que des avertisseurs éclairé et des témoins.

salamsam a écrit:

Emma04 a écrit:

Skander a écrit:

Le Dalaï Lama prône encore qu'il est le dernier Dalaï Lama et qu'il n'y en aura plus après lui, afin de contrer l'initiative Chinoise de mettre un Dalaï Lama à sa poigne après sa disparition. Un imposteur chasse l'autre.

Je trouve très choquant qu'on traite le Dalaï Lama d'imposteur. Traiterait-on le Pape d'imposteur? Ce n'est pas une façon de respecter la religion des personnes qui ont une autre religion que la sienne.
Je n'ai jamais lu non plus que le 14ème Dalaï Lama prône qu'il est le dernier Dalaï Lama. Il s'agit d'une rumeur des années 1970.

En février 2010, le dalaï-lama a déclaré
« Si une majorité de Tibétains a le sentiment que l'institution du dalaï-lama n'a plus de sens, alors cette institution doit cesser d'exister, il n'y a aucun problème », ajoutant en riant « il semblerait que les Chinois soient plus inquiets pour cette institution que moi.


C'est très typique du Bouddhisme: l'absence d'attachement. L'attachement est vu comme un poison mental qui empêche d'atteindre l'éveil, il faut s'adapter au présent et non tordre le présent pour l'adapter au passé, ou bien se torturer au présent en regrettant le passé.

Citation :

Les doctrines du Boudhisme sont variées et souvent obscures, pour ne pas dire occultes.

Ce ne sont pas les doctrines qui sont obscures ou occultes, ce sont les pratiques. Ces pratiques sont nommées aussi "moyens habiles", ce sont des raccourcis psychologiques pour atteindre plus rapidement l'éveil ou aussi pour parvenir à des guérisons mentales et même physiques.
Le terme d'occulte et aussi impropre car il suffit d'ouvrir un livre pour les apprendre. Le livre qui fait autorité est "Le grand livre tibétain de la vie et de la mort"de Sogyal Rinpoché .

Par contre les doctrines, les enseignements sont clairs et limpides.

Un homme qui se prétend la réincarnation d'une divinité et un océan de sagesse ne peut qu'être un imposteur. Mais libre à toi de croire en un imposteur. Nous, nous ne sommes que des avertisseurs éclairé et des témoins.

Il ne se prétend pas pour une divinité. Quelle idée étrange!

Le Pape ne se prend pas pour Dieu non plus?

C'est d'autant plus cocasse que les Bouddhistes ne croient pas en Dieu. Plus exactement, ils laissent leurs adeptes libres de croire au Dieu de leur choix, Jésus ou Allah et les Bouddhistes ne prêchent qu'une philosophie.