La foi est un vecu individuel et social

La relation à Dieu en Islam

Pour l'islam, la relation à Dieu ne peut être purement abstraite, elle a besoin de s'exprimer dans le vécu, dans le tissu de la vie quotidienne individuelle et de la cité, sinon elle risquerait d'être vidée de toute substance. La foi est un vécu individuel et social.
Le Messager d'Allaha dit:

«Allah vous a imposé des obligations, ne les négligez pas, Il a mis des limites, ne les dépassez pas. Il a rendu certaines choses illicites, ne violez pas ces interdits, Il s'est abstenu de se prononcer sur d'autres par miséricorde pour vous et non par oubli alors ne les recherchez pas»
Le dénombrement des branches de la foi

Voici le dénombrement des oeuvres de la foi proposé par Ibn Hibbân (m. 354/965) . Les branches de la foi, selon lui, se subdivisent en oeuvres du coeur, de la langue et du corps.

Les oeuvres du coeur (comme la foi et l'intention) peuvent être présentées en vingt-quatre articles:

foi en Dieu; entrent dans ce chapitre la foi en son essence et ses attributs, en son unicité, la croyance qu'il n' y a pas d'autre comme lui et la croyance au caractère contingent de ce qui est autre que Lui,
foi dans les anges,
dans les Livres révélés,
dans les Envoyés,
dans le Décret pour le bien et le mal,
dans le Jugement Dernier: interrogatoire dans le tombeau, résurrection, rassemblement de toute l'humanité, reddition des comptes, Balance eschatologique, pont Sirât, Paradis et Enfer.
Amour de Dieu
Aimer et détester à cause de Lui
Aimer le Prophète et croire en sa grandeur

suivre sa Sunna
absolue sincérité et pureté dans l'adoration (ikhlâs): abandonner toute ostentation et hypocrisie
revenir à Dieu
craindre Dieu
espérer en Dieu
gratitude envers Dieu
loyauté
constance dans l'épreuve
se satisfaire de ce qui a été prédéterminé pour nous par Dieu
s'abandonner entièrement à Dieu
miséricorde et compassion
humilité
abandonner tout orgueil
abandonner toute idée de vengeance
abandonner toute colère.

Les oeuvres de la langue: au nombre de sept:

confesser l'unicité et l'unité absolues de Dieu
réciter le Coran
apprendre la Science sacrée
l'enseigner
l'invocation du nom de Dieu
faire mémoire du nom de Dieu
éviter les paroles inutiles.

Les oeuvres du corps (au nombre de trente-huit)

a) concernant les individus (quinze):

pureté et purifications
s'habiller décemment et couvrir la nudité
prières obligatoires et surérogatoires
aumône légale
affranchissement des esclaves
générosité (y compris donner à manger aux hôtes et les honorer)
jeûnes obligatoires et surérogatoires
pèlerinage majeur et pèlerinage mineur
circumambulation autour de la Ka'ba

retraite pieuse
célébrer la Nuit du Destin
émigrer à cause de la religion
tenir ses voeux
examiner scrupuleusement sa foi
s'acquitter des expiations

b) observances familiales (six):

être chaste par le mariage
subvenir aux besoins de sa famille
piété envers les parents y compris éviter de désobéir aux parents
bien éduquer les enfants
respecter les liens familiaux
obéissance aux maîtres pour les esclaves et bon traitement des esclaves pour les maîtres

c) devoirs sociaux (dix-sept):

user de l'autorité avec justice

s'occuper de la collectivité
obéir à ceux qui détiennent l'autorité
réconcilier les gens (y compris combattre les Kharédjites et tous les extrémistes)
aider à la piété 'y compris commander le bien et interdire le mal)
faire respecter les peines de droit qui limitent l'action humaine (hudùd)
la militance par le djihâd ( y compris stationner dans un couvent-forteresse, ribât).
s'acquitter du quint
prêter et respecter les prêts

honorer les voisins
avoir de bonnes relations sociales (gagner de l'argent de manière licite)
dépenser son argent de manière licite sans gaspillage
rendre le salut à autrui
ne pas éternuer en public
ne pas nuire à autrui
éviter les paroles inutiles
enlever les embûches du chemin d'autrui.

Émigrer à cause de sa religion est nécessaire quand on est mal traité pour ses croyances ou ses pratiques religieuses. C'était le cas pour le prophète (sws) qui est parti à la Medine .

sev' a écrit:

ça veut dire quoi "emigrer à cause de la religion"..c'est pour l'etendre? ou alors fuir des situation dangereuse pour ne pas risquer de mourir ou de devoir changer de force à "cause" d'elle?

C'est la soumission et l'orientation du serviteur vers Dieu. C'est la Fuite vers Dieu à travers chacun de nos souffles.

Citation :

La fuite vers Dieu est interminable car l'elevation est sans fin. La fuite vers Dieu est aussi permanente que l'emigration vers Lui. Notre maitre Abraham disait : "Certes, j'émigre vers mon seigneur. C'est Lui le Tout Puissant, le Sage" Il émigre vers son Seigneur, à travers chaque souffle. Il émigre vers Lui, à l'état de sommeil comme à l'état de veille. Chacun de ses souffles le conduit à Dieu.

L'émigration vers Dieu et la fuite vers Lui sont synonymes. leur signification profonde et universelle est expliquée par les paroles que Dieu fait dire à Son Messager élu et qui expriment sa soumission, à Dieu et son orientation : " Dis en vérité, ma prière, mes oeuvres rituelles, ma vie et ma mort sont à Dieu Seigneur de l'Univers, Seul sans associé !"

Majda a écrit:

obéir à ceux qui détiennent l'autorité

Serait-ce la version musulmane de la monarchie de droit divin (même si il ne s'agit pas forcément d'une monarchie comme en Europe) ? Ceux qui détiennent l'autorité la détiennent de Dieu donc ils doivent être obéis sans contestation ? Pas de place à la démocratie non ?

obéir à ceux qui détiennent l'autorité ne veut pas dire forcément obéir aveuglément, ça ne veut pas dire non plus que"c'est la version musulmane de la monarchie de droit divin" ça peut être un directeur, un chef d'entreprise comme ça peut être un Imam...
L'idée est que c'est une manière d'éviter l'anarchie.
On a rapporté que Jounadah Ibn 'Umayyah a dit :



« Nous avons visité 'Oubadah Ibn As-Samit alors qu'il était malade et nous avons dit :"Dis nous, Qu'Allah te rende pieux, un hadith dont Allah nous bénéficiera et que tu as entendu du Prophète ('Aleyhi salat wa salam)." Alors il a dit :"Le Messager d'Allah ('Aleyhi salat wa salam) nous a engagés au service et à l'obéissance dans ce qui nous était agréable et dans ce qui nous était désagréable, dans ce qui nous était difficile et dans ce qui nous était facile et de donner librement de ce que nous avions" Il ('Aleyhi salat wa salam) a dit : "Nous ne devions pas défier ceux qui avaient l'autorité sur nous à moins de voir Koufroun Bawaah et d'avoir la Preuve d'Allah » [Source : Sahih Mouslim]



''Koufroun Bawah'' signifie du Koufr (mécréance)





L'Imam An-Nawawi – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, explique ce hadith :



« La Signification est : Ne vous disputez pas avec les Gouverneurs au sujet de la façon de gouverner et ne vous opposez pas à eux à moins de voir une turpitude déclarée que vous reconnaissiez par le biai des rêgles de l’Islam. Lorsque vous voyez cela, vous devez le réprouver et dire la vérité où que vous soyez, mais quand à sortir contre eux et à les combattre, cela est interdit par le consensus des musulmans. Même s’ils sont pervers et injustes. Les Hadiths qui confirment ce que je viens de dire sont nombreux, et les gens de la Sounnah sont d’accord pour dire que le gouvernant ne se retire pas à cause de sa perversité. Quand à ceux parmi nos compagnons [du madhhab] qui dans les livres de Fiqh disent qu’il doit se retirer, de même que les mou’tazilat le disent aussi, et bien c’est une erreur qui contredit le consensus. Les Savants ont dis : la raison pour laquelle il ne se retire pas et pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation. Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Qadi ‘Iyyadh a dit : « Les Savants sont d'accord que le commandement ne doit pas être donné à un mécréant, et si le dirigeant fait preuve de koufr il doit être remplacé. De même, s'il abandonne les prières et cesse d'y appeler les gens, et s'il appelle à la Bid'ah, selon la majorité des savants. » Il a dit : « Des Savants de Basra ont dit que le commandement doit être conféré et qu'il doit quand même commander, parce que c'est un Mouta'awil (quelqu'un avec un avis faux accepté).

"Eternuer en public" ?!?
Je ne pense pas que l'on puisse se retenir de cela ^^

Majda a écrit:

obéir à ceux qui détiennent l'autorité ne veut pas dire forcément obéir aveuglément, ça ne veut pas dire non plus que"c'est la version musulmane de la monarchie de droit divin" ça peut être un directeur, un chef d'entreprise comme ça peut être un Imam...
L'idée est que c'est une manière d'éviter l'anarchie.
On a rapporté que Jounadah Ibn 'Umayyah a dit :



« Nous avons visité 'Oubadah Ibn As-Samit alors qu'il était malade et nous avons dit :"Dis nous, Qu'Allah te rende pieux, un hadith dont Allah nous bénéficiera et que tu as entendu du Prophète ('Aleyhi salat wa salam)." Alors il a dit :"Le Messager d'Allah ('Aleyhi salat wa salam) nous a engagés au service et à l'obéissance dans ce qui nous était agréable et dans ce qui nous était désagréable, dans ce qui nous était difficile et dans ce qui nous était facile et de donner librement de ce que nous avions" Il ('Aleyhi salat wa salam) a dit : "Nous ne devions pas défier ceux qui avaient l'autorité sur nous à moins de voir Koufroun Bawaah et d'avoir la Preuve d'Allah » [Source : Sahih Mouslim]



''Koufroun Bawah'' signifie du Koufr (mécréance)





L'Imam An-Nawawi – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, explique ce hadith :



« La Signification est : Ne vous disputez pas avec les Gouverneurs au sujet de la façon de gouverner et ne vous opposez pas à eux à moins de voir une turpitude déclarée que vous reconnaissiez par le biai des rêgles de l’Islam. Lorsque vous voyez cela, vous devez le réprouver et dire la vérité où que vous soyez, mais quand à sortir contre eux et à les combattre, cela est interdit par le consensus des musulmans. Même s’ils sont pervers et injustes. Les Hadiths qui confirment ce que je viens de dire sont nombreux, et les gens de la Sounnah sont d’accord pour dire que le gouvernant ne se retire pas à cause de sa perversité. Quand à ceux parmi nos compagnons [du madhhab] qui dans les livres de Fiqh disent qu’il doit se retirer, de même que les mou’tazilat le disent aussi, et bien c’est une erreur qui contredit le consensus. Les Savants ont dis : la raison pour laquelle il ne se retire pas et pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation. Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Qadi ‘Iyyadh a dit : « Les Savants sont d'accord que le commandement ne doit pas être donné à un mécréant, et si le dirigeant fait preuve de koufr il doit être remplacé. De même, s'il abandonne les prières et cesse d'y appeler les gens, et s'il appelle à la Bid'ah, selon la majorité des savants. » Il a dit : « Des Savants de Basra ont dit que le commandement doit être conféré et qu'il doit quand même commander, parce que c'est un Mouta'awil (quelqu'un avec un avis faux accepté).

Donc aucune laïcité n'est possible pour les musulmans. Puisque le commandement ne doit pas être donné à des mécréants.

Exactement, monsieur, il me semble que c'est une évidence.
la question de l'islam est perçue comme culturelle, à travers une langue et une culture d'origine. Alors qu'il s'agit d'une reformulation du religieux en dehors du champ traditionnel, sur des bases modernes. On observe une rupture des générations, une individualisation des prises de positions. Porter le voile relève ainsi d'une affirmation individuelle et non plus collective.
« S'interroger sur la possibilité de cohabitation entre l'islam et la laïcité est une fausse question, dit Olivier Roy. C'est la pratique politique et l'histoire qui ont toujours rendu les religions compatibles avec l'organisation politique et sociale des sociétés occidentales »

Mais ça veut dire aussi que pour vous, musulmans, les chrétiens et les juifs, et a fortiori les autres non-musulmans, doivent être exclus de tout poste de commandement. Et qu'ils doivent être traités en fonction de la loi musulmane, ou de leur propre loi religieuse dans la place que laisse à celle-ci la loi musulmane (on se demande comment font athées, agnostiques, déistes, animistes, polythéistes). Autrement dit c'est de l'apartheid sur base religieuse (les uns peuvent avoir des postes de direction économique, politique...et pas les autres).

Pour les chrétiens et les juifs, et les autres non-musulmans, c'est sûr qu'ils ne peuvent avoir droit à un poste de commandement, ils sont également traités selon la loi musulmane. N'est ce pas ce qui se passe dans tous les pays?
En islam, être musulman est une condition sinequanone pour gouverner:
La charge de gouverner par ce qu'Allah a fait descendre incombe aux gouverneurs et la charge de chercher le jugement d'Allah dans Son Livre et la Sunnah de Son Messager incombe aux sujets gouvernés.

Quant aux gouverneurs, Allah dit: "Certes, Allah vous commande de rendre les dépôts à leurs ayants-droits, et quand vous jugez entre des gens, de juger avec équité. Quelle bonne exhortation qu'Allah vous fait! Allah est, en vérité, Celui qui entend et qui voit tout." Coran, S4:V58.

Quant aux individus, Allah dit: "ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation."

Il est donc obligatoire de régner d'après ce qu'Allah a fait descendre et de chercher Son jugement dans tout genre de dispute et de différence d'opinions entre les érudits, afin de n'accepter que les opinions et les déclarations justifiées par des preuves venant du Coran et de la Sunnah, sans avoir une exaltation excessive pour une école de jurisprudence ou pour un Imam. Ceci doit être appliqué à tout litige et à tout droit en dehors de tout statut personnel étranger comme c'est le cas dans certains pays liés à l'Islam, car l'Islam forme une seule unité indivisible. Allah l'Exalté dit: "ô les croyants! Entrez en plein dans l'Islam" Coran, S2:V208. Dans un autre verset, Il condamne les juifs en disant: "Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste? Ceux d'entre vous qui agissent de la même sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils seront refoulés au plus dur châtiment, et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites" Coran,S2:V85.

Le Califat est un système politique unique issu de l’idéologie islamique qui ne ressemble en rien aux régimes imposés aux musulmans d’aujourd’hui. C’est un pouvoir bâti sur le concept de citoyenneté sans distinction d’origine ethnique, de genre ou de foi et il est totalement opposé à l’oppression de quelques groupes religieux ou ethniques que ce soit.

Les non musulmans ont un statut honorable au sein du Califat. Ils sont désignés sous le nom de dhimmis (les gens du contrat, de la garantie et de la protection) ce qui signifie qu’ils sont des citoyens à part entière égaux aux musulmans, qu’ils jouissent des mêmes droits de citoyenneté et qu’ils font partie indissociable de la société. Au contraire, en France, les musulmans ont la spécificité d’être éternellement considérés comme un corps étranger, et qualifiés d’immigrés de 1ere, 2ème, 3ème, 4ème, Nième génération ! En Grande-Bretagne, la situation n’est guère mieux, car les musulmans sont appelées, de manière méprisante, « minorités ethniques » ou « immigrants », instillant ainsi dans les esprits qu’ils ne sont pas les bienvenus et qu’ils doivent se contenter d’être des citoyens de seconde zone. Les droits des non musulmans sont définis par la Loi islamique statutaire (la charia) et ne peuvent en aucun cas être altérés. Le Prophète (SAAWS) a dit :

ومن يكن على يهوديته أو على نصرانيته فإنه لا يفتن عنها وعليه الجزية

« Celui qui tient à sa judaïcité ou sa chrétienté ne doit pas en être inquiété, et doit s’acquitter de la jizya »[1]

ألا من ظلم معاهدا أو انتقصه أو كلفه فوق طاقته أو أخذ منه شيئا بغير طيب نفس فأنا حجيجه ] أي أنا الذي أخاصمه وأحاجه [ يوم القيامة
« Celui qui commet une injustice contre un mu’âhad [un contractant, synonyme de dhimmi], le dénigre, le surcharge ou lui prend une chose sans son consentement, me verra être à sa charge [c'est-à-dire que je serait son adversaire et celui qui lui opposerait des arguments] le jour de la résurrection »[2]

Dans la version rapportée par al-Bayhaqî, le même hadith se poursuit :

وأشار رسول الله صلى الله عليه وسلم بأصبعه إلى صدره ألا ومن قتل معاهدا له ذمة الله وذمة رسوله حرم الله عليه ريح الجنة

{ Le Prophète (SAAWS) pointa alors ses doigts vers la poitrine et dit « Celui qui tue un mu’âhad qui a la dhimma [garantie, protection] d’ALLAH et son Prophète, se verra interdire par ALLAH l’odeur du Paradis » }

Qu’en est-t-il des non musulmans qui ne font pas partie des Gens du Livre[3], comme les polythéistes ou les athées ?

A propos des polythéistes mages de la Perse, le Messager (SAAWS) a dit :
سنوا بهم سنة اهل الكتاب

« Agissez avec eux de la même manière qu’avec les Gens du Livre »[4]

Ainsi, les non musulmans qui ne sont ni juifs ni chrétiens, bénéficient tout de même de règles identiques bienveillantes de la part de l’Etat et de la communauté des musulmans. Cependant certaines lois demeurent spécifiques aux relations entre musulmans et Gens du Livre (mariage, consommation de la viande des Gens du Livre si elle provient d’animaux abattus rituellement….).

Ce statut sécurisant garanti aux non musulmans leur permet de vivre, sans être inquiétés de perdre leurs droits. Ceci contraste avec les sociétés européennes contemporaines où la communauté musulmane attend dans la peur les nouvelles lois de luttes anti-terroristes qui réduisent comme peau de chagrin leurs droits déjà rognés. Les gouvernements se permettent d’établir à leur encontre des législations d’exception draconiennes, sur le plan de la sécurité nationale, sous prétexte de lutter contre le terrorisme. Un exemple de cette évolution est la résolution, adoptée en 2004 par la cour d’appel britannique. Elle a considéré que désormais l’obtention d’aveux sous la torture dans un pays étranger pouvait être recevable dans certaines affaires liées au terrorisme.
Pour approfondir:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui veut dire qu'un non-musulman ne peut avoir de relations avec une musulmane par exemple. Si c'est pas de l'apartheid ça.
Je vois que tu tiens au mot apartheid . Soit.
Avoir une relation en dehors du mariage est harram avec quiconque que ce soit pour la femme ou pour l'homme!
Pour moi les choses sont beaucoup plus simple: l'islam prône la paix et la cohabitation entre les concitoyens quelle que soit leur croyance à condition qu'ils ne nuisent pas à l'islam et aux musulmans. Et rien que pour ça il mérite le respect. Maintenant entre les textes et les pratiques il y a un long chemin à faire.

Majda a écrit:

Avoir une relation en dehors du mariage est harram avec quiconque que ce soit pour la femme ou pour l'homme!

Oui, ben y'a intérêt à tomber sur la bonne personne....ou autrement, vous êtes spirituellement mort.

Majda a écrit:

Ce qui veut dire qu'un non-musulman ne peut avoir de relations avec une musulmane par exemple. Si c'est pas de l'apartheid ça.
Je vois que tu tiens au mot apartheid . Soit.
Avoir une relation en dehors du mariage est harram avec quiconque que ce soit pour la femme ou pour l'homme!
Pour moi les choses sont beaucoup plus simple: l'islam prône la paix et la cohabitation entre les concitoyens quelle que soit leur croyance à condition qu'ils ne nuisent pas à l'islam et aux musulmans. Et rien que pour ça il mérite le respect. Maintenant entre les textes et les pratiques il y a un long chemin à faire.

Et donc un mari non-musulman nuirait à une musulmane ? Ah oui j'oubliais la femme doit obéissance à l'homme. Enfin ça reste quand même une double discrimination, discrimination religieuse (tu ne peux pas épouser quelqu'un à cause de sa confession) et sexuelle (s'applique à la femme et pas à l'homme).

Par ailleurs tu semble avoir été frappée de cécité devant mes autres questions.

tonio a écrit:

Ah oui j'oubliais la femme doit obéissance à l'homme.

On sait que les femmes divorcent davantage que les hommes....Si la loi de Dieu était appliquée à la lettre, ça éviterait bien des traumatismes aux enfants (traumatisme du divorce). La rupture pour cause sexuelle est une réalité très répandue. On en a d'ailleurs eu un exemple tout récemment sur ce forum.

Majda a écrit:

Pour les chrétiens et les juifs, et les autres non-musulmans, c'est sûr qu'ils ne peuvent avoir droit à un poste de commandement, ils sont également traités selon la loi musulmane. N'est ce pas ce qui se passe dans tous les pays?
En islam, être musulman est une condition sinequanone pour gouverner:
La charge de gouverner par ce qu'Allah a fait descendre incombe aux gouverneurs et la charge de chercher le jugement d'Allah dans Son Livre et la Sunnah de Son Messager incombe aux sujets gouvernés.

en vertu de la loi du talion, les musulmans n'ont donc pas lieu de se plaindre s'ils subissent des discriminations à l'emploi dans les pays occidentaux.

donc acte .

Effectivement, si on faisait l'équivalent dans les pays non-musulmans ça donnerait :
-les musulmans n'ont pas le droit de voter, d'avoir des activités politiques, d'être élus.
-les musulmans ne peuvent avoir un poste de commandement (y compris administratif et économique) et ne peuvent être qu'employés.
-les musulmans ne peuvent épouser des non-musulmanes.
-les musulmans ne peuvent faire de prosélytisme, en revanche la religion dominante pourra faire du prosélytisme en direction des musulmans, qui ne pourront rien dire.
-les musulmans devront demander l'autorisation pour construire ou rénover leurs lieux de culte, mais PAS la religion dominante.
-en cas de litige impliquant un musulman et un membre de la religion dominante, c'est la loi dominante et pas la Charia qui s'appliquera (la Charia ne s'appliquant que strictement entre musulmans), et la juridiction non-musulmane qui tranchera.
-Les musulmans payeront un impôt spécial (en plus des impôts indirects -TVA par exemple- que tous payent).

Et sachant que les dhimmis n'ont pas le droit, selon le Pacte d'Umar, de consommer du porc et de l'alcool, les musulmans en pays juif par exemple se verraient interdire les aliments interdits aux juifs (le chameau, le lapin, les crustacés, les coquillages, les fruits de mer, les poissons sans nageoires, les poissons sans écailles). Par ailleurs, les musulmans auront interdiction de critiquer la religion dominante (à sens unique).

Vous accepteriez ça honnêtement ?

tonio a écrit:

Donc aucune laïcité n'est possible pour les musulmans. Puisque le commandement ne doit pas être donné à des mécréants.

tu croi que c'est normal que dans un pays ou les musulmans serons une majorité, le gouverneur ne serais pas musulman?

c'est envisageable, et de quel LAICITE PARLE TU ALORS QUE LA PLUPART DES MUSULMANS n'ONT VEULENT PAS?

vous n'arretez toujours pas d"'imposer votre dictature sur nous?

en plus Tonio avant de venir critiquer la position ISLAMIQUE regarde plustot ce qui se passe chez toi.

les musulmans ont-ils le droit de GOUVERNER UN PAYS?

En tout cas il n'y a pas de loi qui l'interdit formellement et définitivement. Même si le racisme est très présent, et qu'il y a encore BEAUCOUP de chemin à faire en Occident aussi, ce chemin peut être fait. Alors que dans un pays respectant la Charia, c'est ontologiquement IMPOSSIBLE. Pas "improbable", "impossible".

tonio a écrit:

En tout cas il n'y a pas de loi qui l'interdit formellement et définitivement. Même si le racisme est très présent, et qu'il y a encore BEAUCOUP de chemin à faire en Occident aussi, ce chemin peut être fait. Alors que dans un pays respectant la Charia, c'est ontologiquement IMPOSSIBLE. Pas "improbable", "impossible".

on s'en fou, mais je te dit simplement qu'il n'est pas normal pour un pays majoritairement MUSULMAN qu'il soit gouverné par des NON-MUSULMANS

c'est TOTALEMENT ABSURDE de meme que c'est absurde qu'un MUSULMAN gouvernera des UN PAYS BOUDHISTE ou JUIF......


METTANT CHAQUE A SA PLACE AU LIEU DE DIRE DES BETIZES

Non c'est pas absurde, parce que ce qui compte pour bien diriger ce n'est pas la religion mais la compétence, l'honnêteté... Même si de fait, la religion entre en ligne de compte (malheureusement) dans le choix des dirigeants, ce n'est pas ça qui fera d'eux de bons dirigeants.

tonio a écrit:

Non c'est pas absurde, parce que ce qui compte pour bien diriger ce n'est pas la religion mais la compétence, l'honnêteté... Même si de fait, la religion entre en ligne de compte (malheureusement) dans le choix des dirigeants, ce n'est pas ça qui fera d'eux de bons dirigeants.

AH BON????? SA NE COMPTE PAS?????


ALORS POUR NOUS SA COMPTE

LA RELIGION COMPTE ENORMEMENT POUR NOUS , mais nous vous comprenons puisque sur terre il ne reste que l'islam comme religion, et vous voulez a tout pris la SUPRIMER

Bah non, ce n'est pas parce qu'on est chrétien, polythéiste, animiste ou musulman qu'on assurera bien, ou mal, sa fonction, quel que soit le pays.

Il ne reste que l'Islam comme religion ? :lol:

tonio a écrit:

Bah non, ce n'est pas parce qu'on est chrétien, polythéiste, animiste ou musulman qu'on assurera bien, ou mal, sa fonction, quel que soit le pays.

Il ne reste que l'Islam comme religion ? :lol:

visiblement, tu ne comprend rien de rien, tu ne voit que le coté materiel des choses.

on n'accepte pas d'étre gouverner par les non musulmans, parceque le NON MUSULMAN a tendance vouloir nuir a l'islam, la preuve? ON SE DEMANDE PARFOIS SI LES PRESIDENTS TUNISIENS (BOURGUIBA ET BEN ALI ) sont des MUSULMANS?


voila qu'ils ont fait du tort a l'islam en interdisant au tunisiens de pratiquer l'islam (priere dans la mosqué , voile.......) et finalement, ils ont gagner quoi?


voila que BENALI A QUITTER COMME UN GIGNOLE ET LES TUNISIENS ONT AUSSITOT REVENUS A L'ISLAM comme l'atteste certains ARTICLES que j'ai mis ici.

LE SEUL QUI DOIT GOUVERNER LES MUSULMANS EST UN MUSULMAN UN POINT A LA LIGNE PARCEQU'UN NON MUSULMAN INTERDIRA AU MUSULMANS DE PRATIQUER L'ISLAM CONVENABLEMENT

tonio a écrit:

Il ne reste que l'Islam comme religion ? :lol:

OUI clairement

tonio a écrit:

Les musulmans payeront un impôt spécial (en plus des impôts indirects -TVA par exemple- que tous payent)

Tu oublies de préciser : un impôt sur le revenu, quand ceux de la religion dominante ne seraient imposés que sur leur épargne...