rejet des actions des non-musulmans

Voici un passage d'un texte qui explique bien je pense pourquoi Allah rejette les actions des non Musulmans:



« En effet,
la toute première tâche confiée au prophète Mohammad, Salla Allahou Alaihi wa
Sallam, fut de corriger les fausses croyances. Ce n’est pas que les païens
Arabes ne croyaient pas en Allah, ou Dieu, le Créateur. En fait, le Coran dit
au prophète Mohammad, Salla Allahou Alaihi wa Sallam (sens du verset) :


« Si tu leur
demandes: «Qui a fait descendre du ciel une eau avec laquelle Il fit revivre la
terre après sa mort?», ils diront très certainement: «Allah». Dis: «Louange à
Allah!» Mais la plupart d’entre eux ne raisonnent pas. » (Coran 29/63)


Les païens Arabes
adoraient Allah, Le priaient et Lui faisaient des sacrifices, en temps de
pénurie et de malheurs, de même que les juifs et les chrétiens, et ils ont même
prétendu L’aimer, mais Allah, Exalté soit-Il, a rejeté leurs actions et les
qualifia d’‘insensés’, d’‘égarés’ et de ‘mécréants’. ceci est la réalité
de la plupart des hommes et des djinns ; ils prétendent croire en Allah
et L’adorer, mais ce qu’ils croient à Son sujet est faux et la manière dont ils
L’adorent l’est aussi. Le Coran dit (sens du verset) : « Et la plupart d’entre
eux ne croient en Allah, qu’en lui donnant des associés. » (Coran 12/106)


Il existe une
cause courante de ce rejet, à savoir qu’ils pensent et parlent au sujet
d’Allah, sans connaissance, et par conséquent, ils Lui attribuent ce qui ne
devrait pas Lui être attribué, tels des fils, ou filles, ou des qualités et
faiblesses humaines ; c’est également le fait de prétendre que des créatures
possèdent Ses pouvoirs et capacités, et de prétendre qu’Il, le Majestueux, est
satisfait d’une action, qui, en réalité, Le met en colère, ou qu’Il, Exalté
soit-Il, est en colère contre une action, alors, qu’en réalité, Il en est
satisfait.


Ainsi, les
adorateurs d’idoles adjurent ce qui ne peut ni leur profiter ni leur nuire ;
les chrétiens supplient Jésus, Alaihi Assalam ; les juifs croient que leurs
origines raciales garantissent Son bon plaisir ; et il y a ceux qui croient que
le pouvoir et la richesse sont les moyens de réussite- tous ont fait foi et mis
leur confiance en ce qui est vain. Ceci est, en soi, un grand mal, car ils
n’ont fait que perdre leurs temps et efforts, et pourtant, ceci n’est que la
moindre des conséquences du mal.


Quant à ce qui
est plus grave, ceux qui ont sombré dans l’association de partenaires à Allah,
ont mérité Sa colère et Son courroux, et sur eux s’abattra l’humiliation, dans
cette vie, et un sort plus terrible dans l’au-delà. Le Coran dit (sens du
verset) :


« Certes Allah ne
pardonne pas qu’on Lui donne quelqu’associé. A part cela, Il pardonne à qui Il
veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu’associé commet un énorme péché. » (Coran
4/48)


Ainsi, le
‘shirk’, ou attribuer des partenaires à Allah, Exalté soit-Il (sous n’importe
quelle forme qu’ils puissent prendre) est un péché impardonnable, car il est
l’origine de tous les maux, la plus grande injustice, la pire oppression, et
les méfaits. Car, si on ne craint pas de parler d’Allah sans connaissance
(connaissance qui n’est obtenue que par Lui, car Il est Al-‘Aliim
(l’Omniscient) de Lui-même et de Sa volonté), et de ce qui Le satisfait ou Lui
déplaît, alors de quoi craindra-t-on de parler par ignorance ? »

Quel est, mon cher ZAD, la définition, selon le Coran, du mot "associé" ?

"Attibuer un ou des associés à Allah" est une expression assez maladroite; en particulier le mot "associé" ne me satisfait guère, mais pour l'instant je n'ai rien trouvé de plus adéquat dans mes lectures.

En fait, "attribuer un ou des associés à Allah" signifie mettre sur le même pied d'égalité Allah et d'autres êtres, en leur attribuant le statut de divinité. Ainsi les gens qui adorent et se prosternent devant des totems ou des statues "attribuent des associés" à Allah.

En clair, "attribuer des associés à Allah" signifie ni plus ni moins "être polythéiste" que ce soit de manière avouée, ou non avouée.

ZAD a écrit:

"Attibuer un ou des associés à Allah" est une expression assez maladroite; en particulier le mot "associé" ne me satisfait guère, mais pour l'instant je n'ai rien trouvé de plus adéquat dans mes lectures.

En fait, "attribuer un ou des associés à Allah" signifie mettre sur le même pied d'égalité Allah et d'autres êtres, en leur attribuant le statut de divinité. Ainsi les gens qui adorent et se prosternent devant des totems ou des statues "attribuent des associés" à Allah.

En clair, "attribuer des associés à Allah" signifie ni plus ni moins "être polythéiste" que ce soit de manière avouée, ou non avouée.

Et que comprends-tu, mon cher ZAD, par l'expression "d'autres êtres " ???

plutot : d'AUTRES CREATIONS.

certains adorent des PIERRES, d'autres font des étres humains des DIEUX VOIR DIEU LUI MEME COMME LE CAS DE JESUS

ZAD a écrit:

En clair, "attribuer des associés à Allah" signifie ni plus ni moins "être polythéiste" que ce soit de manière avouée, ou non avouée.

Donc les juifs ne sont en rien des associateurs

chrisredfeild a écrit:

plutot : d'AUTRES CREATIONS.

certains adorent des PIERRES, d'autres font des étres humains des DIEUX VOIR DIEU LUI MEME COMME LE CAS DE JESUS

Mais Jésus n'est pas un dieu autre que DIEU, concurrent de l'UNIQUE !!!......

Les Juifs sont des mécréants car ils ont refusé de reconnaître Jésus, 'alaihi Assalam, comme Messager d'Allah, puis Muhammad, Salla Allahou Alaihi wa Sallam.

A noter mon étonnemenent face au comportement des chrétiens qui refusent de reconnaître que Muhammad Salla Allahou Alaihi wa Sallam est un Messager, faisant ainsi la même erreur que les Juifs qui ont refusé de reconnaître Jésus, Alaihi Assalam.

Mais mon étonnement s'évanouit lorsque je me rappelle qu'Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut. Cela me fait penser à des personnes qui observent le ciel la nuit; certains d'entre eux disent à d'autres: voyez vous cette étoile là-bas? Et les autres de répondre: "Non, nous ne la voyons pas"; les premiers reprennent alors en disant: "Mais si, voyons regardez bien, à côté de telle étoile, vous ne la voyez toujours pas?"; et les autres de répondre: "Non vraiment nous ne la voyons pas"; puis à un moment donné l'un de ceux qui ne la voyaient pas s'exclame: "Ah mais si maintenant je la vois"; et les autres de dire "Quant à nous,nous ne la voyons toujours pas"; En fait la personne qui s'est mise à voir l'étoile que les autres indiquaient ne s'est mise à la voir que parce qu'Allah lui a ouvert les yeux et lui a permis de la voir.

Muhammad est tel cette étoile dans le ciel de ses frères les autres prophètes; On a beau essayé d'expliquer la Vérité, seul Allah peut ouvrir les coeurs à cette Vérité, et donner la vue aux yeux qui croient voir clair mais qui ne voient en fait que ténèbres.

Seigneur (Allah), montre nous la Vérité sous son vrai jour et permets nous de la suivre et montre nous l'erreur sous son vrai jour et permets nous de nous en écarter.

ZAD a écrit:

Les Juifs sont des mécréants car ils ont refusé de reconnaître Jésus, 'alaihi Assalam, comme Messager d'Allah, puis Muhammad, Salla Allahou Alaihi wa Sallam.

A noter mon étonnemenent face au comportement des chrétiens qui refusent de reconnaître que Muhammad Salla Allahou Alaihi wa Sallam est un Messager, faisant ainsi la même erreur que les Juifs qui ont refusé de reconnaître Jésus, Alaihi Assalam.

Mais mon étonnement s'évanouit lorsque je me rappelle qu'Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut. Cela me fait penser à des personnes qui observent le ciel la nuit; certains d'entre eux disent à d'autres: voyez vous cette étoile là-bas? Et les autres de répondre: "Non, nous ne la voyons pas"; les premiers reprennent alors en disant: "Mais si, voyons regardez bien, à côté de telle étoile, vous ne la voyez toujours pas?"; et les autres de répondre: "Non vraiment nous ne la voyons pas"; puis à un moment donné l'un de ceux qui ne la voyaient pas s'exclame: "Ah mais si maintenant je la vois"; et les autres de dire "Quant à nous,nous ne la voyons toujours pas"; En fait la personne qui s'est mise à voir l'étoile que les autres indiquaient ne s'est mise à la voir que parce qu'Allah lui a ouvert les yeux et lui a permis de la voir.

Muhammad est tel cette étoile dans le ciel de ses frères les autres prophètes; On a beau essayé d'expliquer la Vérité, seul Allah peut ouvrir les coeurs à cette Vérité, et donner la vue aux yeux qui croient voir clair mais qui ne voient en fait que ténèbres.

Seigneur (Allah), montre nous la Vérité sous son vrai jour et permets nous de la suivre et montre nous l'erreur sous son vrai jour et permets nous de nous en écarter.

Mon cher ZAD, si ce point de vue était vrai, tout le monde croirait aux mêmes croyances, car pourquoi DIEU, dans Son infinie Bonté et Son incommensurable Miséricorde, tromperait les uns et ne tromperait pas les autres !!!

Il serait bon, je pense de retourner sur ce fil traitant justement du libre-arbitre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

ZAD a écrit:

Les Juifs sont des mécréants car ils ont refusé de reconnaître Jésus, 'alaihi Assalam, comme Messager d'Allah, puis Muhammad, Salla Allahou Alaihi wa Sallam.

A noter mon étonnemenent face au comportement des chrétiens qui refusent de reconnaître que Muhammad Salla Allahou Alaihi wa Sallam est un Messager, faisant ainsi la même erreur que les Juifs qui ont refusé de reconnaître Jésus, Alaihi Assalam.

Mais mon étonnement s'évanouit lorsque je me rappelle qu'Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut. Cela me fait penser à des personnes qui observent le ciel la nuit; certains d'entre eux disent à d'autres: voyez vous cette étoile là-bas? Et les autres de répondre: "Non, nous ne la voyons pas"; les premiers reprennent alors en disant: "Mais si, voyons regardez bien, à côté de telle étoile, vous ne la voyez toujours pas?"; et les autres de répondre: "Non vraiment nous ne la voyons pas"; puis à un moment donné l'un de ceux qui ne la voyaient pas s'exclame: "Ah mais si maintenant je la vois"; et les autres de dire "Quant à nous,nous ne la voyons toujours pas"; En fait la personne qui s'est mise à voir l'étoile que les autres indiquaient ne s'est mise à la voir que parce qu'Allah lui a ouvert les yeux et lui a permis de la voir.

Muhammad est tel cette étoile dans le ciel de ses frères les autres prophètes; On a beau essayé d'expliquer la Vérité, seul Allah peut ouvrir les coeurs à cette Vérité, et donner la vue aux yeux qui croient voir clair mais qui ne voient en fait que ténèbres.

Seigneur (Allah), montre nous la Vérité sous son vrai jour et permets nous de la suivre et montre nous l'erreur sous son vrai jour et permets nous de nous en écarter.

Mon cher ZAD, si ce point de vue était vrai, tout le monde croirait aux mêmes croyances, car pourquoi DIEU, dans Son infinie Bonté et Son incommensurable Miséricorde, tromperait les uns et ne tromperait pas les autres !!!

Il serait bon, je pense de retourner sur ce fil traitant justement du libre-arbitre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a cher mario effectivement dans l'Islam une véritable incohérence sur ce point, qui voudrait qu'Allah exhorte à ne pas faire de différences entre les hommes pour décider à sa convenance de laisser les uns dans le fossé de manière volontaire et pas d'autres...

Je serai curieux de savoir si l'expression arabe, compte tenu de l'amphibologie possible : "Allah guide qui il veut", ne signifie pas plutôt "Allah guide qui le veut" au sens de "qui veut être guidé", ce qui serait un peu plus cohérent et maintiendrait la responsabilité des êtres.
Sinon effectivement pourquoi seraient-ils jugés pour une situation dans laquelle ils n'ont aucun responsabilité ?
"Allah iahdi man ia chaa", peut tu me dire ZAD, s' il existe en arabe deux constructions grammaticales nettement différentes pour dire "Dieu guide qui il veut" et " Dieu guide qui le veut" et quelles seraient ces deux expressions différentes ?

Sachez Agnos que l'incohérence n'est pas dans l'Islam, mais que c'est votre connaissance insuffisante de l'Islam qui vous donne une impression d'incohérence.

Certes Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut; mais ceci ne se comprend pas si l'on ne sait pas qu'Allah est parfaitement Juste et qu'Il ne lèse personne;

En fait Allah a créé l'homme et lui a donné le libre-arbitre; l'homme est libre de croire en Lui ou de ne pas croire; de plus Allah montre à l'être humain des signes, dans l'univers, et dans sa propre personne, de Son existence; et Allah laisse à l'être humain suffisamment de temps pour discerner le vrai du faux.
Ainsi, tout être humain sait très bien, au fond de lui, que Dieu (Allah) existe et que c'est Lui qui a créé l'univers et ce qu'il contient, que c'est Lui qui gère cet univers, avec ses planètes qui se déplacent selon un itinéraire bien précis, ses créatures animales végétales et minérales qui fonctionnent en parfaite symbiose, chacun ayant un rôle bien précis que lui a assigné son Créateur.
Donc la phrase (qui je le rappelle n'est qu'une traduction approximative du sens du verset) Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut, ne veut absolument pas dire que l'être humain n'a aucune responsabilité; bien au contraire; l'être humain est libre de ses choix.

Mais Allah guide vers la Vérité celui qui veut la trouver et égare celui qui n'aime pas la Vérité; Allah facilite donc le chemin du bien à celui qui veut le bien et facilite le chemin du mal à celui qui veut le mal, le tout dans Sa Sagesse infinie; Allah ce qu'Il fait et pourquoi Il le fait, alors que nous ne savons pas.

A noter également qu'Allah est omniscient et qu'Il connaît parfaitement Ses créatures; Il sait donc qui est bon et qui est mauvais, qui mérite d'être guidé et qui ne le mérite pas; encore une fois Allah est parfaitement Juste et ne lèse personne.

Je tiens à dire qu'il est mauvais et faux de dire que Dieu trompe les gens; Allah est infiniment Miséricordieux et Patient et donne à Ses créatures toutes les preuves de Son existence et du bon chemin à suivre; celui qu'Allah égare est en fait celui qui ne veut pas être guidé.

Concernant la question linguistique de instant, je ne suis pas un expert en langue arabe; ceci dit je pense qu'il y a une différence entre "yahdi" (qui signifie "Il guide" et qui s'applique à Allah) et yahtadi (qui signifie rechercher et demander à être guidé, et qui s'applique aux créatures); mais mon frère Ashtar serait plus à même de te renseigner, instant.

Wa Allaho A'lam

ZAD a écrit:

Les Juifs sont des mécréants car ils ont refusé de reconnaître Jésus

Nous étions sur le terme mushrikūn... Vous n'avez rien apporté pour considérer les juifs comme tels.

Sourate Les prophètes 21:
[18]Bien au contraire, Nous lançons la Vérité contre le faux pour le faire disparaître, et effectivement le faux ne tarde pas à s’évanouir. Malheur donc à vous pour vos allégations mensongères ! [19]À Lui appartiennent ceux qui sont dans les Cieux et sur la Terre ; et ceux qui se tiennent auprès de Lui ne ressentent en L’adorant ni arrogance ni lassitude.
[20]Aussi Le glorifient-ils nuit et jour, sans relâche. [21]Ont-ils tiré de la terre des divinités capables de ressusciter les morts? [22]Or, s’il y avait d’autres divinités que Dieu dans les Cieux et sur la Terre, la marche de ces derniers aurait été gravement compromise. Gloire donc à Dieu, Maître du Trône, qui est au-dessus de leurs allégations mensongères ! [23]Il n’a pas de compte à rendre de ce qu’Il fait, mais les hommes devront Lui rendre compte de leurs actes.

Dieu rejette catégoriquement le Chirk qui est associer à l'Unique Dieu ,une quelconque divinité humaine ou autre .Le Chirk est aussi se dire comprendre et connaitre Dieu dans son etre (car cela est impossible pour tout ce qui est en face de Dieu).Dire que Dieu a un égal est du Chirk ,dire que Dieu a un fils est un chirk dire que Dieu est un mais composé est aussi un Chirk ,Associer à Dieu quelques créature dans la gestion de la création est aussi un Chirk .
Dieu est parfait dans ses actes et n'a devant lui que sa création .

Et si Dieu donne un quelconques pouvoir à un de ses sujets cela ne veut pas dire que ce sujet est maitre de ce pouvoir ,car c'est Dieu qui est à l'origine de ce pouvoir (tel la résurrection des morts )

Citation :

Concernant la question linguistique de instant, je ne suis pas un expert en langue arabe; ceci dit je pense qu'il y a une différence entre "yahdi" (qui signifie "Il guide" et qui s'applique à Allah) et yahtadi (qui signifie rechercher et demander à être guidé, et qui s'applique aux créatures); mais mon frère Ashtar serait plus à même de te renseigner, instant.

Qul Yā 'Ayyuhā An-Nāsu Qad Jā'akumu Al-Ĥaqqu Min Rabbikum ۖ Famani Ahtadá Fa'innamā Yahtadī Linafsihi ۖ Wa Man Đalla Fa'innamā Yađillu `Alayhā ۖ Wa Mā 'Anā `Alaykum Biwakīlin

[10.108] Dis: O,les gens! Certes la vérité vous est venue de votre Seigneur. Donc, quiconque est dans le bon chemin ne l'est que pour lui-même; et quiconque s'égare, ne s'égare qu'à son propre détriment. Je ne suis nullement un protecteur pour vous.

قُلْ يَاأَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنِ ۖ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِه ِِ وَمَنْ ۖ ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَمَا ۖ أَنَا عَلَيْكُمْ بِوَكِيل

Ihtada ,veut dire celui qui a trouvé la guidance par sa volonté propre
Yahdi , il guide .

D'après le coran ,si le sujet cherche vraiment la guidance il l'a trouvera certainement ,car Dieu sachant que son sujet ne cherches pas l'égarement lui facilitera la voie de la guidance en mettent devant lui tous les moyens pour cela.
Mais celui qui trouvant cette guidance la rejette pour sa passion ,pour suivre ceux qui l'ont précédé dans le faux ,ces parents ses amis et sa communauté et persévère par orgueil ou par peur du changement ,celui ci aura ce qu'il a voulu ,Dieu ne le guidera pas parce que son coeur est scellé pour la vérité .

[42-13] Il a établi pour vous, en matière de religion, ce qu’Il avait prescrit à Noé, ce que Nous te révélons à toi-même, ce que Nous avions prescrit auparavant à Abraham, à Moïse et à Jésus : «Acquittez-vous, leur fut-il dit, du culte de Dieu et n’en faites pas un sujet de division entre vous !» Combien doit paraître dure aux idolâtres cette foi à laquelle tu les invites ! Mais Dieu attire vers Lui qui Il veut et guide vers Lui le coupable repentant.

Pur les musulmans Dieu à choisit par sa prescience des gens aptes pour son message et ses commandements ce sont ses prophètes (Mais Dieu attire vers Lui qui Il veut) Tandis que les autres sont tous des pécheurs ,s'ils se repentent Dieu les accepte et les pardonne et les guide vers son salut et sa félicité donc il ( guide vers Lui le coupable repentant.)

@ -Ren -;les juifs ont dit que Esdra(OUZAIR en arabe) est le fils de Dieu et c'est confirmé d'après mes lectures après son retour et son apport avec les saintes écriture qui étaient oubliées .Ceux là ont mécru en disant cela .

Il y a d'autres reproches pour les juifs ,que je suis entrain de préparer pour mon blog personnel don voici un extrait :


POURQUOI DIEU A PERMI L’ALTERATION DES LIVRES ET NE L’A PAS PROTEGE ?


Dieu dans sa préscience connait que les gens vont altérer et falssifier les écritures ;Aussi Dieu ne s’est pas engagé pour les protéger Mais a confié la protection de la révélation aus hommes



[Al Maida :44] En vérité, Nous avons révélé la Thora comme guide et comme lumière. Et c’est sur la base de ce Livre que les prophètes, soumis à la Volonté de Dieu, ainsi que les rabbins et les grands théologiens, en tant que gardiens et témoins de cette Écriture, devaient rendre la justice entre les juifs. Ne redoutez donc pas les hommes, mais redoutez-Moi ! Ne troquez pas Mes enseignements à vil prix ! Ceux qui ne jugent pas d’après ce que Dieu a révélé sont de véritables négateurs !

Mais il ont changé oublié les enseignements et les commandements


[Al Maida :13] Mais comme ils ont par la suite violé leur engagement, Nous les avons maudits et avons endurci leurs cœurs. Depuis, ils s’emploient à altérer le sens des Écritures, allant même jusqu’à oublier une partie des avertissements qu’ils avaient reçus et, à l’exception d’un petit nombre d’entre eux, tu iras de trahison en trahison de leur part. Mais pardonne-leur et ne leur tiens pas rigueur, car Dieu aime, en vérité, ceux qui sont bienveillants.

Puis d’autres sont venus après ceux là et sont pires qu'eux :

[Al Bakara :79] Malheur à ceux qui rédigent de leurs propres mains des écrits et les attribuent à Dieu dans l’espoir d’en tirer un profit, aussi minime soit-il ! Malheur à eux pour ce que leurs mains ont tracé et malheur à eux pour le profit qu’ils en tirent !

C'est là leur mécréance car il se sont pris pour Dieu en changeant sciemment ses paroles .

Amicalement .

ASHTAR a écrit:

@ -Ren -;les juifs ont dit que Esdra(OUZAIR en arabe) est le fils de Dieu et c'est confirmé d'après mes lectures

D'après mes propres lectures, ce n'est rien d'autre qu'une calomnie.

Ren' a écrit:

ASHTAR a écrit:

@ -Ren -;les juifs ont dit que Esdra(OUZAIR en arabe) est le fils de Dieu et c'est confirmé d'après mes lectures

D'après mes propres lectures, ce n'est rien d'autre qu'une calomnie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu lira dans l'avant dernière page en bas :

Citation :

On signalera à ce sujet le titre de fils de Dieu qui apparait à plusieurs reprises en latin et syriaque (4Esdra 7,28-29;13,32-37.52;14.9)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

" Les juifs ont dit: ʿUzayr est le fils de Dieu ". Depuis les
plus anciens commentaires, la Tradition islamique a identifié ce
personnage mystérieux avec l'agent d'une restauration miraculeuse de la
Torah. La recherche orientaliste moderne a bien établi que les récits
des traditionnistes prenaient leur source dans un écrit
pseudépigraphique juif, du premier siècle de notre ère, le Quatrième
Livre d'Esdras, transmis ensuite en milieu chrétien. Mais le contenu de
ces récits s'applique-t-il exactement à la figure évoquée par Q 9, 30?
L'état de la recherche moderne sur cette interrogation sera ici présenté
et discuté. L'exposé sera précédé d'une réflexion sur la place d'une
telle affirmation de la notion de širk dans le cadre de la théologie
coranique.

UZAÏR / ESDRAS

Qui était Esdras ?

Esdras ( en hébreu "Ezra" , d'où `Uzayr) était un haut fonctionnaire d'origine juive à la cour du roi perse Artaxerxès Ier (465 av .J.-C. à 424 av. J.-C.) Et Esdras fut chargé par le roi de se rendre à Jérusalem pour y faire une enquête civile et religieuse sur les conditions d’existence de la communauté juive et pour l'exhorter à observer la loi de Dieu . Esdras détenait une lettre du roi (appelée "firman") qui ordonnait aux autorités de la province de Judée de livrer à Esdras l’argent et les vivres nécessaires au service du Temple, et d'exempter d'impôts tous ceux qui s'occupaient de la maison de Dieu. Esdras avait reçu de plus la permission de reconduire chez eux en Judée un nouveau groupe d’exilés juifs.

Et surtout le firman lui donne autorité pour imposer à la Communauté juive de Judée la Loi de Moïse, reconnue comme Loi du roi.

D'où l'appellation dans la mentalité populaire de "fils de dieu" , comme on dirait un "fils de roi", et sans majuscules aucune. D'ailleurs nulle part, dans la Bible, il n'est dit que Esdras était Fils de DIEU (contrairement à ce qui est dit de Jésus !).

Ce qui est condamné ici, à juste raison, dans le Coran, c'est cette façon populaire de "diviniser" les grands hommes. Les empereurs romains d'ailleurs ne se faisaient-ils pas appeler des dieux : "Ave, divin César !"

La preuve de ce que j'avance ici, c'est que la condamnation porte aussi bien sur le fait de diviniser Jésus que sur le fait de diviniser les rabbibns et les moines.

Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

UZAÏR / ESDRAS

Qui était Esdras ?

Esdras ( en hébreu "Ezra" , d'où `Uzayr) était un haut fonctionnaire d'origine juive à la cour du roi perse Artaxerxès Ier (465 av .J.-C. à 424 av. J.-C.) Et Esdras fut chargé par le roi de se rendre à Jérusalem pour y faire une enquête civile et religieuse sur les conditions d’existence de la communauté juive et pour l'exhorter à observer la loi de Dieu . Esdras détenait une lettre du roi (appelée "firman") qui ordonnait aux autorités de la province de Judée de livrer à Esdras l’argent et les vivres nécessaires au service du Temple, et d'exempter d'impôts tous ceux qui s'occupaient de la maison de Dieu. Esdras avait reçu de plus la permission de reconduire chez eux en Judée un nouveau groupe d’exilés juifs.

Et surtout le firman lui donne autorité pour imposer à la Communauté juive de Judée la Loi de Moïse, reconnue comme Loi du roi.

D'où l'appellation dans la mentalité populaire de "fils de dieu" , comme on dirait un "fils de roi", et sans majuscules aucune. D'ailleurs nulle part, dans la Bible, il n'est dit que Esdras était Fils de DIEU (contrairement à ce qui est dit de Jésus !).

Ce qui est condamné ici, à juste raison, dans le Coran, c'est cette façon populaire de "diviniser" les grands hommes. Les empereurs romains d'ailleurs ne se faisaient-ils pas appeler des dieux : "Ave, divin César !"

La preuve de ce que j'avance ici, c'est que la condamnation porte aussi bien sur le fait de diviniser Jésus que sur le fait de diviniser les rabbibns et les moines.

Fraternellement

ce que tu dis est vrai mon cher Mario-franc_Lazur.

Et Dieu dans le Coran fait opposition à ce titre qui a la longue est prit à la lettre .Comme vénérer continuellement des saints dévie vers leur adoration ou de leur intercession .

C'est pourquoi Dieu nous dit de rejeter cela car :
[2-186]
Si Mes serviteurs t’interrogent à Mon sujet, qu’ils sachent que Je
suis tout près d’eux, toujours disposé à exaucer les vœux de celui qui
M’invoque. Qu’ils répondent donc à Mon appel et qu’ils aient foi en Moi,
afin qu’ils soient guidés vers la Voie du salut.

ASHTAR a écrit:

Tu lira dans l'avant dernière page en bas :

Citation :

On signalera à ce sujet le titre de fils de Dieu qui apparait à plusieurs reprises en latin et syriaque (4Esdra 7,28-29;13,32-37.52;14.9)

Merci

ZAD a écrit:

Sachez Agnos que l'incohérence n'est pas dans l'Islam, mais que c'est votre connaissance insuffisante de l'Islam qui vous donne une impression d'incohérence.

Ça c'est l'excuse universelle et imparable à toute incohérence...c'est vous qui comprenez pas parce qu'il ne PEUT pas y avoir d'incohérence.

Sinon pour le reste...Allah nous donne des signes de son existence. De quoi parles tu exactement :
-De l'évidence que Dieu existe ?

Bon admettons que ce soit évident (sur le principe de : il n'y a pas d'horloge sans horloger, pas d'Univers sans Dieu créateur et "force motrice" qui permet son existence), ça ne veut pas dire que le Coran est divin et que Mouhammad (ou Jésus soit-dit en passant) est un Prophète.

tonio a écrit:

ça ne veut pas dire que le Coran est divin et que Mouhammad (ou Jésus soit-dit en passant) est un Prophète.

Oui effectivement, après l'étude des "miracles scientifiques" du Coran, il ne te reste plus qu'à te pencher sur le miracle mathématique du Coran (by Rashad Khalifa) : ça par contre, ça va être beaucoup plus difficile à défaire (voire impossible). Après, on y croit ou non, c'est une autre affaire.

Cebrâîl a écrit:

tonio a écrit:

ça ne veut pas dire que le Coran est divin et que Mouhammad (ou Jésus soit-dit en passant) est un Prophète.

Oui effectivement, après l'étude des "miracles scientifiques" du Coran, il ne te reste plus qu'à te pencher sur le miracle mathématique du Coran (by Rashad Khalifa) : ça par contre, ça va être beaucoup plus difficile à défaire (voire impossible). Après, on y croit ou non, c'est une autre affaire.

salut Cebrâîl

le problème (pour toi) de ce "miracle mathématique" c'est qu'il démontre que le coran a bel et bien été falsifié puisque certains versets ne suivent pas "la règle des 19".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Cebrâîl a écrit:

Oui effectivement, après l'étude des "miracles scientifiques" du Coran, il ne te reste plus qu'à te pencher sur le miracle mathématique du Coran (by Rashad Khalifa) : ça par contre, ça va être beaucoup plus difficile à défaire (voire impossible). Après, on y croit ou non, c'est une autre affaire.

salut Cebrâîl

le problème (pour toi) de ce "miracle mathématique" c'est qu'il démontre que le coran a bel et bien été falsifié puisque certains versets ne suivent pas "la règle des 19".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salut rosarum,

En voici la raison :

La commission de scribes est finalement arrivée à la Sourate 9 et l'a mise à la place qui lui convenait (selon les instructions laissées par le Prophète). Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète. La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Ali, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu, écrite par la main de Son dernier Prophète, ne devait jamais subir la moindre altération.

De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali, mais je ne citerai et ne reproduirai que la référence la plus connue : AL ITQAAN FEE 'ULUM AL QURAN par Jalaluddin Al-Suyuty, Al-Azhareyyah Press, Le Caire, Égypte, 1318 AH, Page 59.

Traduction : On demanda à Ali : "Pourquoi restes-tu chez toi ?" Il leur répondit : On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli."

Ce n'est qu'en étudiant les conséquences de ce crime que l'on peut en comprendre la porté :

1. Uthman fut assassiné et Ali devint le quatrième Calife.
2. Une guerre qui dura cinquante années éclata entre le nouveau Calife et ses partisans d'un côté et les Mahométans qui ont falsifié le Coran de l'autre.
3. Ali mourut en martyr et sa famille, c'est-à-dire celle du Prophète Mohammed, fut finalement tuée. Seuls quelques femmes et quelques enfants furent épargnés.
4. La tragédie atteignit son point culminant durant l'infâme bataille de Karbala, durant laquelle le fils de Ali, Hussein, fut massacré avec sa famille.
5. Les Musulmans furent privés du vrai Coran, celui ne contenant pas les deux versets ajoutés, durant 1400 ans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Question peut-être bête : si on a pu ajouter deux versets dans le vrai Coran en arabe, en présentant ensuite cette fausse version, comment dire ensuite que le Coran est infaillible et qu'il est impossible de le modifier (un ajout est AUSSI une modification) ? Dans ce cas, le Coran serait en fait (presque) comme la Torah et l'Injil, qui ont subi des ajouts (et des modifications et suppressions).

Oui mais tu viens de nous expliquer que deux versets ont été ajoutés. Et la plupart des arabophones (sans parler des non-arabophones) évidemment peuvent être très croyants et n'y voir que du feu. Et donc se faire intoxiquer par de faux versets.

tonio a écrit:

Et la plupart des arabophones (sans parler des non-arabophones) évidemment peuvent être très croyants et n'y voir que du feu. Et donc se faire intoxiquer par de faux versets.

"Intoxiquer", c'est un verbe un peu fort. Je dirais plutôt que ces versets mettent en lumière l'idôlatrie latente qui existe chez nombre de croyants.

Un hadith le confirme : « l'idolâtrie dans ma Ummah est plus discrète et insidieuse qu'une colonne de fourmis gravissant un rocher dans la nuit noire. »

Oui mais justement, ça peut aussi rendre idôlatres de vrais bons croyants (qui ne l'auraient pas été autrement), sans qu'ils le sachent. Pour une raison simple : ils ne sauront pas que ces versets sont faux, et partent du principe que tout verset du Coran est vrai, donc ça ne leur viendra même pas à l'idée de penser à cette possibilité. Et donc, par principe puisque c'est le Coran ils suivront, y compris le faux.

ASHTAR a écrit:

Pour le miracle mathématique je ne veux pas en parler car il y a des site qui ont déjà donné des explications sur ce sujet .[/b]

Oui, par exemple sur le forum partenaire.

Cebrâîl a écrit:

tonio a écrit:

Et la plupart des arabophones (sans parler des non-arabophones) évidemment peuvent être très croyants et n'y voir que du feu. Et donc se faire intoxiquer par de faux versets.

"Intoxiquer", c'est un verbe un peu fort. Je dirais plutôt que ces versets mettent en lumière l'idôlatrie latente qui existe chez nombre de croyants.

Un hadith le confirme : « l'idolâtrie dans ma Ummah est plus discrète et insidieuse qu'une colonne de fourmis gravissant un rocher dans la nuit noire. »

Puisque tu ne crois pas au hadiths tu veux au moins avoir l'amabilité de nous donnez les référence de ce hadith ???

Cebrâîl a écrit:

ASHTAR a écrit:

Pour le miracle mathématique je ne veux pas en parler car il y a des site qui ont déjà donné des explications sur ce sujet .[/b]

Oui, par exemple sur le forum partenaire.

Je n'ai pas suivi

ASHTAR a écrit:

Cebrâîl a écrit:

"Intoxiquer", c'est un verbe un peu fort. Je dirais plutôt que ces versets mettent en lumière l'idôlatrie latente qui existe chez nombre de croyants.

Un hadith le confirme : « l'idolâtrie dans ma Ummah est plus discrète et insidieuse qu'une colonne de fourmis gravissant un rocher dans la nuit noire. »

Puisque tu ne crois pas au hadiths tu veux au moins avoir l'amabilité de nous donnez les référence de ce hadith ???

C'est toi l'érudit, je te laisse le soin de le faire.

tonio a écrit:

Oui mais justement, ça peut aussi rendre idôlatres de vrais bons croyants

Ça, c'est carrément impossible (qu'à Dieu ne plaise !). Autant dire qu'un athée devient croyant simplement parce que des livres de science mentionnent le nom de Dieu, c'est absurde. Au contraire, ces versets ne font que révéler ce que les cœurs recèlent.

Cebrâîl a écrit:

tonio a écrit:

Oui mais justement, ça peut aussi rendre idôlatres de vrais bons croyants

Ça, c'est carrément impossible (qu'à Dieu ne plaise !). Autant dire qu'un athée devient croyant simplement parce que des livres de science mentionnent le nom de Dieu, c'est absurde. Au contraire, ces versets ne font que révéler ce que les cœurs recèlent.

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'ils seront toujours vraiment croyants, ou plutôt croiront toujours en Dieu et en le reste du Coran sincèrement. Mais à leur insu, un élément de faux se sera glissé dans leur foi. Cependant, ça n'empêche pas qu'ils seront toujours des gens honnêtes, sincères et croyants.

Cebrâîl a écrit:

ASHTAR a écrit:

Pour le miracle mathématique je ne veux pas en parler car il y a des site qui ont déjà donné des explications sur ce sujet .[/b]

Oui, par exemple sur le forum partenaire.

...Qui attend toujours de véritables vérifications