Philosophie et Religion (2)

Quand je disais que les scientifiques ignorent, font des conjectures, des hypothèses pure, je confirme car je parlais d'un point précis à savoir comment la vie est apparut et l'idée que cette vie apparaitrait mécaniquement. Je n'ai jamais prétendu que toute la théorie de l'évolution n'était que conjecture.

Si tu relis mon post et l'article que je cite, les scientifiques ne savent pas si ces éléments qu'on pense necessaire à la vie suffisent pour que la vie apparaisse. Ils n'ont aucune preuve que la vie apparaitrait mécaniquement lorsque les éléments de matière inerte qu'ils pensent indispensable sont présent. Donc oui ils sont bien dans l'hypothèse pur pour ce qui est de savoir comment de la matière inerte pourrait donner "naissance" à la vie.

salamsam a écrit:

Le Coran et la tradition déja disait que Dieu a créée la vie à partir de l'eau.
30 Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?.
Sourate 21

d’après Aboû Hourayrah
« J’ai dit : Ô Messager de Allâh chaque fois que je te vois je me sens bien et je me réjouis. Informe moi sur toute chose. Il (c’est-à-dire le Prophète صلى الله عليه وسلم) a dit :  » Toute chose a été créée à partir de l’eau » »

Choses que savaient deja les arabes et plusieurs civilisatioms avant eux mais , depuis on sait que l'eau est un ingredient parmi d'autres infredients .

Citation :

Quand je disais que les scientifiques ignorent, font des conjectures, des hypothèses pure, je confirme car je parlais d'un point précis à savoir comment la vie est apparut et l'idée que cette vie apparaitrait mécaniquement. Je n'ai jamais prétendu que toute la théorie de l'évolution n'était que conjecture.

Mais , personne n'a dit que les scientifiques savent toute chose biensur qu'ils ignorent plusieurs choses mais , ce n'est pas du tout un argument pour faire passer des interpretations medievales du Coran en avant de la science ... pcq la rationalité medievales y comprit des musulmans est de loin moins conaisseuses et moins rigoureuses que la science c'est aussi simple que ca .

Citation :

Si tu relis mon post et l'article que je cite, les scientifiques ne savent pas si ces éléments qu'on pense necessaire à la vie suffisent pour que la vie apparaisse.

Oui ils ne savent pas s'ils sont suffisant mais , ils savent grace a la science qu'ils sont essentiel et obligatoire pour l'apparition de la vie .

Citation :

Ils n'ont aucune preuve que la vie apparaitrait mécaniquement lorsque les éléments de matière inerte qu'ils pensent indispensable sont présent. Donc oui ils sont bien dans l'hypothèse pur pour ce qui est de savoir comment de la matière inerte pourrait donner "naissance" à la vie.

Oui maintenant que tu precise ton propos ... ils ignorent les ingredients exact et le processus exact mais , grace a la science on a enormement de conaissances( et non une ignorance totale )sur les conditions de l'apparition de la vie sur terre .


Quand on sait qu'un criminel a tué sa victime par une voiture et qu'on connait la vitesse , l'heure , les lois physique en jeu ..etc mais , qu'on ignore la marque de l'auto par exemple on ne dit pas que les enquteurs sont dans une ignorance total , que c'est le mystere absolue et qu'on sous entend meme que le travail des enqueteurs est tres hypothetique et conjoncturel .

salamsam a écrit:

Quand je disais que les scientifiques ignorent, font des conjectures, des hypothèses pure, je confirme car je parlais d'un point précis à savoir comment la vie est apparut et l'idée que cette vie apparaitrait mécaniquement. Je n'ai jamais prétendu que toute la théorie de l'évolution n'était que conjecture.

Si tu relis mon post et l'article que je cite, les scientifiques ne savent pas si ces éléments qu'on pense necessaire à la vie suffisent pour que la vie apparaisse. Ils n'ont aucune preuve que la vie apparaitrait mécaniquement lorsque les éléments de matière inerte qu'ils pensent indispensable sont présent. Donc oui ils sont bien dans l'hypothèse pur pour ce qui est de savoir comment de la matière inerte pourrait donner "naissance" à la vie.

Ces hypothèses extrapolent à partir des éléments connus à ce jour, on peut toujours vérifier et critiquer le raisonnement, c'est le propre de la démarche scientifique.
La création divine ne repose sur rien si ce n'est la foi en des textes anciens et le fait que pour l'instant la science n'a pas de réponse solide à proposer.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

Quand je disais que les scientifiques ignorent, font des conjectures, des hypothèses pure, je confirme car je parlais d'un point précis à savoir comment la vie est apparut et l'idée que cette vie apparaitrait mécaniquement. Je n'ai jamais prétendu que toute la théorie de l'évolution n'était que conjecture.

Si tu relis mon post et l'article que je cite, les scientifiques ne savent pas si ces éléments qu'on pense necessaire à la vie suffisent pour que la vie apparaisse. Ils n'ont aucune preuve que la vie apparaitrait mécaniquement lorsque les éléments de matière inerte qu'ils pensent indispensable sont présent. Donc oui ils sont bien dans l'hypothèse pur pour ce qui est de savoir comment de la matière inerte pourrait donner "naissance" à la vie.

Ces hypothèses extrapolent à partir des éléments connus à ce jour, on peut toujours vérifier et critiquer le raisonnement, c'est le propre de la démarche scientifique.
La création divine ne repose sur rien si ce n'est la foi en des textes anciens et le fait que pour l'instant la science n'a pas de réponse solide à proposer.

DIEU est le Créateur de la matière inerte, comme de la vie. "Par Lui tout a été fait" (Jean, ch. 1).