Ennemis ou amis ?

Ennemis ou amis ?

: Pour se faire des ennemis pas la peine de déclarer la guerre  il suffit de dire ce que l'on pense.
Martin Luther King

Donc je dis ce que je pense
- quand je veux ,
- ou je veux,
- quand je veux
- à qui je veux
Je ne contrains personne pour qu'on soit d'accord avec mes propos.
Cette Liberté est-elle une réalité dans tous les pays du monde ?

Bonne Soirée

BERNARD a écrit:

Ennemis ou amis ?

: Pour se faire des ennemis pas la peine de déclarer la guerre  il suffit de dire ce que l'on pense.
Martin Luther King

Donc je dis ce que je pense
- quand je veux ,
- ou je veux,
- quand je veux
- à qui je veux
Je ne contrains personne pour qu'on soit d'accord avec mes propos.
Cette Liberté est-elle une réalité dans tous les pays du monde ?

Bonne Soirée

Encore une fois, vous êtes dans l'erreur Cher Monsieur.
En France on ne dit pas ce que l'on veut.
Dieudonné zemour et bien d'autres, sont condamnés pour dire ce qu'il pense.
Même sur le forum, vous pouvez être modéré.

Berbère a écrit:

Encore une fois, vous êtes dans l'erreur Cher Monsieur.
En France on ne dit pas ce que l'on veut.
Dieudonné zemour et bien d'autres, sont condamnés pour dire ce qu'il pense.
Même sur le forum, vous pouvez être modéré.

 La France fait partie des meilleurs pays du monde au niveau de liberté d'expression mais , il y'a mieu comme le Canada et les USA ou peut etre meme l'Angleterre .. ca a des points positifs et des points negatifs les juifs sont mieu protegé en France et c'est tant mieu mais , il est vrai que ca peut brimer la liberté d'expression .

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Encore une fois, vous êtes dans l'erreur Cher Monsieur.
En France on ne dit pas ce que l'on veut.
Dieudonné zemour et bien d'autres, sont condamnés pour dire ce qu'il pense.
Même sur le forum, vous pouvez être modéré.

 La France fait partie des meilleurs pays du monde au niveau de liberté d'expression mais , il y'a mieu comme le Canada et les USA ou peut etre meme l'Angleterre .. ca a des points positifs et des points negatifs les juifs sont mieu protegé en France et c'est tant mieu mais , il est vrai que ca peut brimer la liberté d'expression .

Les juifs sont mieux protégés ? Peux tu expliquer cette phrase ?

Berbère a écrit:

BERNARD a écrit:

Ennemis ou amis ?

: Pour se faire des ennemis pas la peine de déclarer la guerre  il suffit de dire ce que l'on pense.
Martin Luther King

Donc je dis ce que je pense
- quand je veux ,
- ou je veux,
- quand je veux
- à qui je veux
Je ne contrains personne pour qu'on soit d'accord avec mes propos.
Cette Liberté est-elle une réalité dans tous les pays du monde ?

Bonne Soirée

Encore une fois, vous êtes dans l'erreur Cher Monsieur.
En France on ne dit pas ce que l'on veut.
Dieudonné zemour et bien d'autres, sont condamnés pour dire ce qu'il pense.
Même sur le forum, vous pouvez être modéré.

Quand je dis qu'on le droit dire ce que l'on pense je sous entend qu'on peut le dire ans agression envers une personne et en respectant les personnes susceptibles de lire.
A chacun d'employer les mots pour ne pas agacer ou froisser les potentiels lecteur ou auditeurs de mes propos.

Mes propos sont-ils insultant ? Dite le moi clairement en argumentant si possible.

Vos propos ne sont pas très tolérant !
Vous aves la liberté et la responsabilité de vos propos!
Moi j'assume au mieux .
Mais clamer haut et fort qu' seuls certains groupes disent la vérité en sachant qu'on n'est pas parfait soi même cela s'apelle une forme d'orgueil.
En Iran, En Afghanistan je suis persuader que mes propos m'aurait valu un égorgement de ma personne en bonne est due forme sans jugement
Tant qu' on ne met pas en cause la dignité des personnes on peut tout dire.
Donner moi dans la loi française le droit de tuer tous les musulmans de France comme on le fait dans certains pays islamiste .
Quand je vois des religieux iranien et talibans tabasser des femmes sans défense j'ai le devoir moral de dénoncer ce genre d'action et mentalité.
La Loi républicaine ne prévoit pas de tuer au Nom de Dieu il me semble !

Jehann a écrit:

Les juifs sont mieux protégés ? Peux tu expliquer cette phrase ?

L'antisemitisme est une mode de nos jours les theories de complot sont plus presente que jamais , dans un pays ou la liberté d'expression est absolu les juifs seront la cible préferé des complotiste et des antisemites .. chose qui ne risque pas d'arriver en France un mal pour un bien surtout quand on sait le grand nombre d'anti semite en france entre l'extreme droite et les islamistes .

On ne peut plus répondre même gentiment ????

Thedjezeyri14 a écrit:

Berbère a écrit:

Encore une fois, vous êtes dans l'erreur Cher Monsieur.
En France on ne dit pas ce que l'on veut.
Dieudonné zemour et bien d'autres, sont condamnés pour dire ce qu'il pense.
Même sur le forum, vous pouvez être modéré.

 La France fait partie des meilleurs pays du monde au niveau de liberté d'expression mais , il y'a mieu comme le Canada et les USA ou peut etre meme l'Angleterre .. ca a des points positifs et des points negatifs les juifs sont mieu protegé en France et c'est tant mieu mais , il est vrai que ca peut brimer la liberté d'expression .

On peut tout dire mais le dire avec respect .
On peut critiquer mais en justifiant .
Mais au sujet de la Foi on ne s'octroie pas le droit de juger car Dieu seul est Juge.
On peut critiquer des actes mais pas la religion de celui qui commet un acte illicite.
On ne tue pas en se servant du Nom de Dieu !
Que celui qui se croit sans péché jette la première pierre !
Comprenons nos différences au lieu de s'en servir pour imposer nos propres hégémonies !

Reconnaissons qu'en France les travailleurs de souche française, chrétiens, juifs, musulmans ont les mêmes droits sociaux.
Même si les français ne sont pas tous parfait (loin s'en faut) devant la loi républicaine on est tous égaux quelque soit notre religion.
En France on nait libre et égaux en droits et en devoirs .

BERNARD a écrit:

Reconnaissons qu'en France les travailleurs de souche française, chrétiens, juifs, musulmans ont les mêmes droits sociaux.
Même si les français ne sont pas tous parfait (loin s'en faut) devant la loi républicaine on est tous égaux quelque soit notre religion.
En France on nait libre et égaux en droits et en devoirs

Ce que tu dis là est très juste mais c'est il me semble plus compliqué que ça et pas sur que ce soit uniquement religieux

Je vais prendre mon exemple, je suis né au Portugal, je suis venu en France petit et je me sens pleinement portugais. pourtant j'ai vécu 90% de ma vie en France. je suis allé à l'école française, j'ai plus appris l'histoire de France que l'histoire du Portugal. j'ai un bien immobilier en France et pas au Portugal et malgré tout je me sens portugais. mon frère qui est pourtant né en France pense exactement comme moi
Ceci dit j'aime profondément la France pour tout ce qu'elle a donné à mes parents, à moi même et à tous les portugais (ils sont nombreux).
Je suis infiniment reconnaissant à cette grande et belle nation qu'est la France.

Tout ça pour dire que même si je me sens portugais en France, ma manière de vivre, ma croyance, ma culture, etc... sont identiques à celles de la France et ça rentre bien dans le moule français, du coup je deviens un français à part entière avec les mêmes droits et devoirs


.

Poisson vivant a écrit:

BERNARD a écrit:

Reconnaissons qu'en France les travailleurs de souche française, chrétiens, juifs, musulmans ont les mêmes droits sociaux.
Même si les français ne sont pas tous parfait (loin s'en faut) devant la loi républicaine on est tous égaux quelque soit notre religion.
En France on nait libre et égaux en droits et en devoirs

Ce que tu dis là est très juste mais c'est il me semble plus compliqué que ça et pas sur que ce soit uniquement religieux

Je vais prendre mon exemple, je suis né au Portugal, je suis venu en France petit et je me sens pleinement portugais. pourtant j'ai vécu 90% de ma vie en France. je suis allé à l'école française, j'ai plus appris l'histoire de France que l'histoire du Portugal. j'ai un bien immobilier en France et pas au Portugal et malgré tout je me sens portugais. mon frère qui est pourtant né en France pense exactement comme moi
Ceci dit j'aime profondément la France pour tout ce qu'elle a donné à mes parents, à moi même et à tous les portugais (ils sont nombreux).
Je suis infiniment reconnaissant à cette grande et belle nation qu'est la France.

Tout ça pour dire que même si je me sens portugais en France, ma manière de vivre, ma croyance, ma culture, etc... sont identiques à celles de la France et ça rentre bien dans le moule français, du coup je deviens un français à part entière avec les mêmes droits et devoirs
.

                   

BERNARD a écrit:

On ne peut plus répondre même gentiment ????

Quelqu'un t'aurait-il fait des remarques sur la non-gentillesse de tes propos ?

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:

On ne peut plus répondre même gentiment ????

Quelqu'un t'aurait-il fait des remarques sur la non-gentillesse de tes propos ?

Pour avoir suivi le forum de loin durant des mois, je trouve que actuellement, il y a une plus grande liberté d'expression sur le forum.
Et que ça modère beaucoup moins.
Merci

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quelqu'un t'aurait-il fait des remarques sur la non-gentillesse de tes propos ?

Pour avoir suivi le forum de loin durant des mois, je trouve que actuellement, il y a une plus grande liberté d'expression sur le forum.
Et que ça modère beaucoup moins.
Merci

Je confirme

En même temps quand bon croyant n'est pas là c'est plus simple


.

Poisson vivant a écrit:

Je confirme

En même temps quand bon croyant n'est pas là c'est plus simple

Pas de BC pas de Gerard et beaucoup moin de participation en general .

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quelqu'un t'aurait-il fait des remarques sur la non-gentillesse de tes propos ?

Pour avoir suivi le forum de loin durant des mois, je trouve que actuellement, il y a une plus grande liberté d'expression sur le forum.
Et que ça modère beaucoup moins.
Merci

Face aux intolérants faut-il être intolérant ?

BERNARD a écrit:

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quelqu'un t'aurait-il fait des remarques sur la non-gentillesse de tes propos ?

Pour avoir suivi le forum de loin durant des mois, je trouve que actuellement, il y a une plus grande liberté d'expression sur le forum.
Et que ça modère beaucoup moins.
Merci

Face aux intolérants faut-il être intolérant ?

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je confirme

En même temps quand bon croyant n'est pas là c'est plus simple

Pas de BC pas de Gerard et beaucoup moin de participation en general .

Je m'inquiète au sujet de notre ami SKANDER qui ne s'exprime plus depuis 2 mois, et à qui j'ai envoyé un MP qu'il n'a pas encore ouvert.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je confirme

En même temps quand bon croyant n'est pas là c'est plus simple

Pas de BC pas de Gerard et beaucoup moin de participation en general .

J'en viens à regretter la disparition de BC : au moins, grâce à lui, il y avait de l'animation "à son époque" !!!

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:

Face aux intolérants faut-il être intolérant ?

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli, il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

Effectivement bon croyant n'était pas intolérant à proprement parler, c'est juste qu'il manipule les sources à sa guise, invente des tas de choses qui n'existent pas.
Tu en as l'exemple plus haut. tu lui as cité un verset de l’Évangile et il t'a répondu que ce verset est un rajout ultérieur. difficile dans ce cas d'échanger sereinement
Il essaie de faire passer Mohammed pour le Messie alors que dans l'Islam personne ne va dans ce sens et pour y arriver il en arrive à déformer l’Évangile


.

Poisson vivant a écrit:

Berbère a écrit:

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

Effectivement bon croyant n'était pas intolérant à proprement parler, c'est juste qu'il manipule les sources à sa guise, invente des tas de choses qui n'existent pas.
Tu en as l'exemple plus haut. tu lui as cité un verset de l’Évangile et il t'a répondu que ce verset est un rajout ultérieur. difficile dans ce cas d'échanger sereinement
Il essaie de faire passer Mohammed pour le Messie alors que dans l'Islam personne ne va dans ce sens et pour y arriver il en arrive à déformer l’Évangile


.

Quel serait son intérêt ?.
Je pense qu'il ai sincère, et qu'il croient réellement a ce qu'il dit.
C'est justement dans les réponses, qu'il peut prendre conscience qu'il ai dans l'erreur.

Berbère a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Effectivement bon croyant n'était pas intolérant à proprement parler, c'est juste qu'il manipule les sources à sa guise, invente des tas de choses qui n'existent pas.
Tu en as l'exemple plus haut. tu lui as cité un verset de l’Évangile et il t'a répondu que ce verset est un rajout ultérieur. difficile dans ce cas d'échanger sereinement
Il essaie de faire passer Mohammed pour le Messie alors que dans l'Islam personne ne va dans ce sens et pour y arriver il en arrive à déformer l’Évangile

Quel serait son intérêt ?.
Je pense qu'il ai sincère, et qu'il croient réellement a ce qu'il dit.
C'est justement dans les réponses, qu'il peut prendre conscience qu'il ai dans l'erreur.

Démontrer coute que coute que le sunnisme est la véritable religion et que Mohammed est le messie, quitte à tordre les écritures Chrétiennes et Musulmanes. c'est quelqu'un d'intelligent, il sait bien que sa méthodologie est tronquée. et pour finir il a un problème avec la langue française, il ne comprend pas toujours bien le sens des mots.


.

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

BERNARD a écrit:

Face aux intolérants faut-il être intolérant ?

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

L’Anglaise Evelyn Beatrice Hall, dans un livre, The Friends of Voltaire, publié en 1906 sous le pseudonyme de S. G. Tallentyre, utilisa la célèbre formule pour résumer la pensée voltairienne. « « I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it », was his attitude now », écrit-elle. Elle confirmera par la suite que c’était sa propre expression et qu’elle n’aurait pas dû être mise entre guillemets. Qu’elle soit due à la maladresse de l’auteur ou de l’éditeur, la citation a été rapidement traduite en français avant de connaître le succès que l’on sait.

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

C'est l’Anglaise Evelyn Beatrice Hall qui écrivait à propos de Voltaire en 1906 qui a écrit cette phrase, attribuée ensuite par erreur à Voltaire lui-même. En fait elle voulait résumer la pensée et la philosophie voltairienne sur la liberté d'expression. C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.

Par contre Voltaire a vraiment écrit ceci...« J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit. Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. »

Skander a écrit:

Berbère a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'intolérance est un défaut majeur, quelle qu'en soit la cause !

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .
Qui a dit, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que tu puisses le dire ?
Merci

C'est l’Anglaise Evelyn Beatrice Hall qui écrivait à propos de Voltaire en 1906 qui a écrit cette phrase, attribuée ensuite par erreur à Voltaire lui-même. En fait elle voulait résumer la pensée et la philosophie voltairienne sur la liberté d'expression. C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.

Par contre Voltaire a vraiment écrit ceci...« J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit. Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. »

Concernant BONCROYANT, ce serait une bonne chose, il me semble, qu'il revienne.

Quoiqu'il soit revenu sous le pseudo de Christine et je l'ai banni à la demande de CAILLOUBLEU*

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

C'est l’Anglaise Evelyn Beatrice Hall qui écrivait à propos de Voltaire en 1906 qui a écrit cette phrase, attribuée ensuite par erreur à Voltaire lui-même. En fait elle voulait résumer la pensée et la philosophie voltairienne sur la liberté d'expression. C’est ce qu’on appelle une citation « apocryphe », dont l’authenticité n’est pas établie.

Par contre Voltaire a vraiment écrit ceci...« J’aimais l’auteur du livre de l’Esprit. Cet homme valait mieux que tous ses ennemis ensemble ; mais je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. »

Concernant BONCROYANT, ce serait une bonne chose, il me semble, qu'il revienne.

Quoiqu'il soit revenu sous le pseudo de Christine et je l'ai banni à la demande de CAILLOUBLEU*

Mais cher Mario, il est déjà revenu sous le pseudo de "Ségo". Tout y est, le style, l'orthographe, la ponctuation (?), une pointe de christianophobie en moins tout de même, il a appris (un peu) des bonnes manières

Quand au choix de ce pseudo un peu surprenant je me pose des questions, peut-être pourra-t-il y répondre ?

Berbère a écrit:

Encore faut il savoir pour quelle raison un avis peut paraitre intolérant.
Concernant bon croyant, il n'a jamais été impoli,  il avait un avis peut être erroné , il exprimait sa compréhension des écritures .

Merci

Maintenant qu'il n'est pas là, on oublie un peu le pire et il ne faut pas l'idéaliser non plus, son avis ne se contentait pas d'être erroné malheureusement, il était insultant aussi envers les chrétiens, et envers Paul de Tarse qu'il a insulté de tous les noms.
Il a aussi été banni pour blasphème envers Jésus avec un langage inadmissible sur le forum comme de dire par exemple que Jésus était né dans "la pisse et le sang".
Ce n'est pas respectueux pour les mères qui accouchent non plus.

Il est tout autant inadmissible pour un chrétien convaincu d'insulter Mohammed, cela s'est produit plusieurs fois, et ceux qui l'ont fait ont été modérés de la même façon que Bon Croyant l'a été.

mario-franc_lazur a écrit:

Concernant BONCROYANT, ce serait une bonne chose, il me semble, qu'il revienne.

Quoiqu'il soit revenu sous le pseudo de Christine et je l'ai banni à la demande de CAILLOUBLEU*

Tu avais demandé à la modération de te le signaler quand il revenait mon cher Mario. Nous l'avons fait.
D'ailleurs en jeu était son affirmation que Jésus était maudit, un blasphème de plus.

cailloubleu* a écrit:

Maintenant qu'il n'est pas là, on oublie un peu le pire et  il ne faut pas l'idéaliser non plus, son avis ne se contentait pas d'être erroné malheureusement, il était insultant aussi envers les chrétiens, et envers  Paul de Tarse qu'il a insulté de tous les noms.
Il a aussi été banni pour blasphème envers Jésus avec un langage inadmissible sur le forum comme de dire par exemple que Jésus était né dans "la pisse et le sang".
Ce n'est pas respectueux pour les mères qui accouchent non plus.

Il est tout autant inadmissible pour un chrétien convaincu d'insulter Mohammed, cela s'est produit plusieurs fois, et ceux qui l'ont fait ont été modérés de la même façon que Bon Croyant l'a été.

Je plussoie autre chose qui m'enerve chez BC c'est qu'il n'est la que pour montrer que le christianisme est falsifié et pour rien d'autre tel un troll il ne parle jamais des.points.positifs du christianisme ni n'accepte de parler d'islam il a une obsession concernant la falaification du christianisme et c'est justement cette obsession irationels qui mirite le qualificatif christianophobe pour moi unpeu comme un certain islamophobe qui n'est plus la ...heureusement que l'humain oublie souvent ce qu'il y'a des pire chez les autres .

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Concernant BONCROYANT, ce serait une bonne chose, il me semble, qu'il revienne.

Quoiqu'il soit revenu sous le pseudo de Christine et je l'ai banni à la demande de CAILLOUBLEU*

Tu avais demandé à la modération de te le signaler quand il revenait mon cher Mario. Nous l'avons fait.
D'ailleurs en jeu était son affirmation que Jésus était maudit, un blasphème de plus.

Pour faire court c'est son obsessionnelle christianophobie qui a poussé à le bannir, ça et quelques autres choses.