Une étude américaine comparée sur le verset Actes 3/20

C'est une étude faite sur les plus anciens manuscrits tel que le Codex vaticanis , le Sinaiticus et d'autre qui prouve que la référence à Jésus christ n'existe nulle part dans les anciennes bibles.

on la retrouve que dans les nouvelles bibles datant de 1885 jusqu'à 2020

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

muntassi a écrit:

C'est une étude faite sur les plus anciens manuscrits tel que le Codex vaticanis , le Sinaiticus et d'autre qui prouve que la référence à Jésus christ  n'existe nulle part dans les anciennes bibles.

on la retrouve que dans les nouvelles bibles datant de 1885 jusqu'à 2020

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

vous pouvez voir que la reférence à Jésus Christ n'existe que dans les nouveaux manuscrits

le texte Actes 03/20 :" afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui
qui vous a été destiné, Jésus Christ"

ces deux mots barrés n'existaient pas dans les anciens manuscrits

muntassi a écrit:

C'est une étude faite sur les plus anciens manuscrits tel que le Codex vaticanis , le Sinaiticus et d'autre qui prouve que la référence à Jésus christ  n'existe nulle part dans les anciennes bibles.

on la retrouve que dans les nouvelles bibles datant de 1885 jusqu'à 2020

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je constate que tu es un passionné d’exégèse. La semaine dernière j’ai vu une vidéo sur YouTube qui disait que les manuscrits anciens contenaient souvent des formes courtes des noms sacrés. La par exemple A la colonne 15 XPN ou XN signifie Xpristov c’est à dire Christ, et À la colonne 16 IN ou IHN signifie Jésus. Donc il n’y pas de différences significatives entre bibles anciennes et modernes

Mais je t’encourage à persévérer dans ta recherche, c’est aussi en faisant des erreurs que l’on progresse. Mais il faut quand même lire ceux qui ont écris l’étude américaine et pas seulement regarder les tableaux. Ce sont des spécialistes et Je pense que tu aurais eu la bonne explication. Peut être que tu sais pas lire l’anglais ?

Jehann a écrit:

muntassi a écrit:

C'est une étude faite sur les plus anciens manuscrits tel que le Codex vaticanis , le Sinaiticus et d'autre qui prouve que la référence à Jésus christ  n'existe nulle part dans les anciennes bibles.

on la retrouve que dans les nouvelles bibles datant de 1885 jusqu'à 2020

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je constate que tu es un passionné d’exégèse. La semaine dernière j’ai vu une vidéo sur YouTube qui disait que les manuscrits anciens contenaient souvent des formes courtes des noms sacrés. La par exemple A la colonne 15 XPN ou XN signifie Xpristov c’est à dire Christ, et À la colonne 16 IN ou IHN signifie Jésus. Donc il n’y pas de différences significatives entre bibles anciennes et modernes

Mais je t’encourage à persévérer dans ta recherche, c’est aussi en faisant des erreurs que l’on progresse. Mais il faut quand même lire ceux qui ont écris l’étude américaine et pas seulement regarder les tableaux. Ce sont des spécialistes et Je pense que tu aurais eu la bonne explication. Peut être que tu sais pas lire l’anglais ?

çà c'est une invention par les exégètes modernes pour vous cacher la vérité. autrement tous le monde quitte le Christianisme

muntassi a écrit:

Jehann a écrit:

Je constate que tu es un passionné d’exégèse. La semaine dernière j’ai vu une vidéo sur YouTube qui disait que les manuscrits anciens contenaient souvent des formes courtes des noms sacrés. La par exemple A la colonne 15 XPN ou XN signifie Xpristov c’est à dire Christ, et À la colonne 16 IN ou IHN signifie Jésus. Donc il n’y pas de différences significatives entre bibles anciennes et modernes

Mais je t’encourage à persévérer dans ta recherche, c’est aussi en faisant des erreurs que l’on progresse. Mais il faut quand même lire ceux qui ont écris l’étude américaine et pas seulement regarder les tableaux. Ce sont des spécialistes et Je pense que tu aurais eu la bonne explication. Peut être que tu sais pas lire l’anglais ?

çà c'est une invention par les exégètes modernes pour vous cacher la vérité. autrement tous le monde quitte le Christianisme

Et si tu regardes la colonne 9 KY signifie kuriou c’est à dire Seigneur.

Je me rends compte que tu as du mal à accepter de reconnaître tes erreurs.

Jehann a écrit:

muntassi a écrit:

çà c'est une invention par les exégètes modernes pour vous cacher la vérité. autrement tous le monde quitte le Christianisme

Et si tu regardes la colonne 9 KY signifie kuriou c’est à dire Seigneur.

Je me rends compte que tu as du mal à accepter de reconnaître tes erreurs.

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non?

l'as tu bien compris . je te demanderais je me l'expliquer si tu veux

Jehann a écrit:

muntassi a écrit:

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non?

l'as tu bien compris . je te demanderais je me l'expliquer si tu veux

D’abord, Est-ce que tu reconnais ton erreur ?

Bon courage...

Jehann a écrit:

muntassi a écrit:

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non?

l'as tu bien compris . je te demanderais je me l'expliquer si tu veux

D’abord, Est-ce que tu reconnais ton erreur ?

De quel erreur ? on vous me-nt et vous les croyez.

as tu lu les Actes 3/17-20

muntassi a écrit:

Jehann a écrit:

D’abord, Est-ce que tu reconnais ton erreur ?

De quel erreur ?  on vous me-nt et vous les croyez.

as tu lu les Actes 3/17-20

Je t’ai expliqué la signification des sigles. Tu as commis une erreur, cela arrive à tout le monde. Mais tu ne veux pas le reconnaître, alors tant pis je passe mon chemin. Au revoir.

Jehann a écrit:

muntassi a écrit:

De quel erreur ?  on vous me-nt et vous les croyez.

as tu lu les Actes 3/17-20

Je t’ai expliqué la signification des sigles. Tu as commis une erreur, cela arrive à tout le monde. Mais tu ne veux pas le reconnaître, alors tant pis je passe mon chemin. Au revoir.

non c'est faux. les exégètes face à tels challenges n'ont rien à faire que d'inventer ce genre de prétexte.


je te donne un exemple: si je dit :"Il est revenu avec sa valise" et je te dirai que " sa" représente Sarkozy.

y aura t il une chance que je serais convainquant ?

je ne veux pas cette mystérieuse explication. mais explique moi les verset Actes 3/17-20.

muntassi a écrit:

Jehann a écrit:

Je constate que tu es un passionné d’exégèse. La semaine dernière j’ai vu une vidéo sur YouTube qui disait que les manuscrits anciens contenaient souvent des formes courtes des noms sacrés. La par exemple A la colonne 15 XPN ou XN signifie Xpristov c’est à dire Christ, et À la colonne 16 IN ou IHN signifie Jésus. Donc il n’y pas de différences significatives entre bibles anciennes et modernes

Mais je t’encourage à persévérer dans ta recherche, c’est aussi en faisant des erreurs que l’on progresse. Mais il faut quand même lire ceux qui ont écris l’étude américaine et pas seulement regarder les tableaux. Ce sont des spécialistes et Je pense que tu aurais eu la bonne explication. Peut être que tu sais pas lire l’anglais ?

çà c'est une invention par les exégètes modernes pour vous cacher la vérité. autrement tous le monde quitte le Christianisme

Non cher Muntassi, ce n'est pas une invention des exégètes modernes, les abréviations existent depuis l'époque romaine et ont continué au Moyen Âge.

Par exemple CAESS. désignait Caesares (César) ou IMPP. pour Imperatore (Empereur), tu remarqueras le point diacritique à la fin des abréviations, c'est justement pour signaler au lecteur qu'il y a une abréviation, quoique les points diacritiques étaient souvent absents.

Les abréviations en latin sont issues des traductions des textes grecs qui utilisaient déjà ces abréviations, ainsi l'abréviation grecque XPN qui signifie Christ était retranscrite en latin par XPS, le trait horizontal aide à donner le sens de l'abréviation.

On ne va pas faire un cours de latin, mais si tu veux te plonger dans cette langue (et le grec ancien) alors ne te contente pas de copié-collé glané sur internet avec un commentaire hasardeux, l'exégèse est exigeante en terme de savoir.

muntassi a écrit:

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non?

l'as tu bien compris . je te demanderais je me l'expliquer si tu veux

3.17 Et maintenant, frères, je sais que vous avez agi par ignorance, comme aussi vos chefs ;
Saint Paul poursuit d'un ton affectueux (frères), voulant persuader ses auditeurs que, malgré l'énormité de leur crime, il y a encore lieu pour eux à la repentance et au salut. (verset 19)
En effet, en mettant à mort le Saint et le Juste, le Prince de la vie, (versets 14,15) ils ont agi par ignorance, ne le connaissant pas comme tel, non plus que leurs chefs. (Luc 23.34 ; 1Corinthiens 2.8, notes.)

De plus, tout cela a été conduit par le conseil de la miséricorde de Dieu et annoncé par les prophètes. (verset 18)

3.18 mais Dieu a accompli ainsi les choses qu'il avait annoncées d'avance par la bouche de tous les prophètes que son Christ souffrirait.
Ce mot : tous les prophètes, dans lequel on a trouvé une hyperbole, se justifie cependant, (Luc 24.27,44) car si tous les prophètes n'annoncent pas spécialement les souffrances de Christ, la délivrance messianique objet de toutes les prophéties, a été réalisée par les souffrances et la mort du Sauveur (Actes 3.24 ; Actes 10.43)
Le grec porte littéralement : Dieu a accompli les choses qu'il avait annoncées son Christ souffrir.

3.20 afin que viennent des temps de rafraîchissement de la part du Seigneur, et qu'il envoie le Christ qui vous a été destiné d'avance, Jésus ;
La repentance, changement complet de disposition morale (Matthieu 3.2, 1re note) a pour effet la conversion, c'est-à-dire le retour vers Dieu qui est la source du pardon et de la vie éternelle.
Aussi le fruit de cette transformation intérieure de l'homme est-il que ses péchés sont, non seulement pardonnés, mais effacés annulés, anéantis.

L'image est prise d'un écrit, d'un compte, qu'on biffe pour lui ôter toute valeur. (Colossiens 2.14 ; Psaumes 51.3,11,Esaïe 43.25 ; 44.22) Cette pensée répond à un profond besoin de la conscience humaine.

mario-franc_lazur a écrit:

3.20 afin que viennent des temps de rafraîchissement de la part du Seigneur, et qu'il envoie le Christ qui vous a été destiné d'avance, Jésus ;[/i]

Est-ce que ce texte est compréhensible d'après toi ?

Jésus n'avait pas été destiné aux israélite avant sa mort et maintenant il l'est ?

muntassi a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

3.20 afin que viennent des temps de rafraîchissement de la part du Seigneur, et qu'il envoie le Christ qui vous a été destiné d'avance, Jésus ;[/i]

Est-ce que ce texte est compréhensible d'après toi ?

Jésus n'avait pas été destiné aux israélite avant sa mort et maintenant il l'est ?

J'admire ta façon de ne jamais répondre à un texte argumenté  quand il te contredit, tu ne fais aucun commentaire sur les réponses faites à tes questions, si tu continues à mépriser les autres forumeurs à ce point, le fil sera définitivement fermé.

Skander a écrit:

muntassi a écrit:

Est-ce que ce texte est compréhensible d'après toi ?

Jésus n'avait pas été destiné aux israélite avant sa mort et maintenant il l'est ?

J'admire ta façon de ne jamais répondre à un texte argumenté  quand il te contredit, tu ne fais aucun commentaire sur les réponses faites à tes questions, si tu continues à mépriser les autres forumeurs à ce point, le fil sera définitivement fermé.

Et moi je te respecte énormément; tu es un bon musulman. et tu sais qu'il est interdit dans l'Islam de rentrer dans une discussion passionnée.

ce sujet est fait pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de ce genre d'idée .

salam

mario-franc_lazur a écrit:

3.20 afin que viennent des temps de rafraîchissement de la part du Seigneur, et qu'il envoie le Christ qui vous a été destiné d'avance, Jésus ;[/i]

Est-ce que ce texte est compréhensible d'après toi ?

Jésus n'avait pas été destiné aux israélite avant sa mort et maintenant il l'est ?

muntassi a écrit:

Skander a écrit:

J'admire ta façon de ne jamais répondre à un texte argumenté  quand il te contredit, tu ne fais aucun commentaire sur les réponses faites à tes questions, si tu continues à mépriser les autres forumeurs à ce point, le fil sera définitivement fermé.

Et moi je te respecte énormément; tu es un bon musulman. et tu sais qu'il est interdit dans l'Islam de rentrer dans une discussion passionnée.

ce sujet est fait pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de ce genre d'idée .

salam

Pour que la discussion puisse continuer, il faut rester sur l'origine du débat que tu as entamé par ton interprétation des lettres grecques qui serait erronée d'après Jehann, tu n'as jamais répondu à son dernier message pour dériver sur un hors-sujet, je reposte plus bas son message, réponds-y ou nous estimerons que le débat est clos et le fil le sera par la même occasion.

muntassi a écrit:

Jehann a écrit:

Et si tu regardes la colonne 9, KY signifie kuriou c'est à dire Seigneur. 

Je me rends compte que tu as du mal à reconnaître tes erreurs.

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non ?

Jehann a écrit:

D'abord est-ce que tu reconnais ton erreur ?

Skander a écrit:

muntassi a écrit:

Et moi je te respecte énormément; tu es un bon musulman. et tu sais qu'il est interdit dans l'Islam de rentrer dans une discussion passionnée.

ce sujet est fait pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de ce genre d'idée .

salam

Pour que la discussion puisse continuer, il faut rester sur l'origine du débat que tu as entamé par ton interprétation des lettres grecques qui serait erronée d'après Jehann, tu n'as jamais répondu à son dernier message pour dériver sur un hors-sujet, je reposte plus bas son message, réponds-y ou nous estimerons que le débat est clos et le fil le sera par la même occasion.

muntassi a écrit:

as tu lu le chapitre 03/17-20 des actes ou non ?

Je m'adresse pas à toi. je sais d'avance ta position je la respecte.

tu n'es pas là pour nous montrer qu'est ce qu'on doit faire. laisse toi tranquille. tu n'es pas l'avocat de Jehan

[Propos discourtois, supprimés par MFL]