Le Christianisme est-il une continuité du Judaïsme ?

Mais la foi diffère amplement entre les deux messages

par exemple dans le Judaïsme n'existe nulle part la résurrection , la vie éternelle. ces deux principaux dogme prêchés par Jésus PSL


comment expliquez vous ça ?

saiid a écrit:

Mais la foi diffère amplement entre les deux messages

par exemple dans le Judaïsme n'existe nulle part la résurrection , la vie éternelle. ces deux principaux dogme prêchés par Jésus PSL


comment expliquez vous ça ?

Nous avons beau être les enfants de nos parents, nous sommes toujours différents d'eux.

saiid a écrit:

Mais la foi diffère amplement entre les deux messages

par exemple dans le Judaïsme n'existe nulle part la résurrection , la vie éternelle. ces deux principaux dogme prêchés par Jésus PSL


comment expliquez vous ça ?

La résurrection et la vie éternelle existait dans déjà du temps de Jésus dans certaines branches du Judaïsme
Étonnamment même si ils étaient tartuffes et sans cœur chez les pharisiens
Mais pas chez les saducéens

saiid a écrit:

Mais la foi diffère amplement entre les deux messages

par exemple dans le Judaïsme n'existe nulle part la mention à la résurrection , la vie éternelle. ces deux principaux dogme prêchés par Jésus PSL


comment expliquez vous ça ?

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

le credo chrétien : "nous croyons à la résurrection des saints"



on ne peut pas etre contradictoire sur des croyances essentielles

Simon a écrit:

La résurrection et la vie éternelle existait dans déjà du temps de Jésus dans certaines branches du Judaïsme
Étonnamment même si ils étaient tartuffes et sans cœur chez les pharisiens
Mais pas chez les saducéens

Cher Simon je parle de la Bible hébraïque que nous avons maintenant entre les mains

saiid a écrit:

Simon a écrit:

La résurrection et la vie éternelle existait dans déjà du temps de Jésus dans certaines branches du Judaïsme
Étonnamment même si ils étaient tartuffes et sans cœur chez les pharisiens
Mais pas chez les saducéens

Cher Simon je parle de la Bible hébraïque que nous avons maintenant entre les mains

Entendu

saiid a écrit:

saiid a écrit:

Mais la foi diffère amplement entre les deux messages

par exemple dans le Judaïsme n'existe nulle part la mention à la  résurrection , la vie éternelle. ces deux principaux dogme prêchés par Jésus PSL


comment expliquez vous ça ?

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

le credo chrétien : "nous croyons à la résurrection des saints"



on ne peut pas etre contradictoire sur des croyances essentielles

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

Jésus cite abondamment la Bible hébraïque, et pour cause, de son temps il n'y avait pas d'évangile, et encore moins de Coran.
Le credo chrétien ne fait pas partie des évangiles

rosarum a écrit:

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

Donc on est obligé, si j'ai bien compris ta réponse , de dire que la Bible hébraïque est falsifiée

saiid a écrit:

rosarum a écrit:

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

Donc on est obligé, si j'ai bien compris ta réponse ,  de dire que la Bible hébraïque est falsifiée

Et donc le Coran l'est aussi puisqu'il reproduit la Bible hébraïque.

Par exemple les historiens sont formels: Abraham n'est pas un personnage historique

Même si certains ont encore du mal à l’admettre, il faut définitivement renoncer à la quête illusoire d’un Abraham historique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou bien:

Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman n'ont en effet aucun doute sur l'inauthenticité des grands récits fondateurs. Pour eux, la Bible est une géniale reconstruction, littéraire et politique, de toute l'histoire du peuple juif, qui correspond à l'émergence du royaume de Juda (royaume israélite du Sud) comme puissance régionale au VIIe siècle avant Jésus-Christ

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

saiid a écrit:

rosarum a écrit:

beaucoup de textes cités par Jésus psl dans l'évangile qui étaient censés appartenir à la Bible hébraïque mais qui ne figurent plus maintenant dans les livres sacrés .

Donc on est obligé, si j'ai bien compris ta réponse ,  de dire que la Bible hébraïque est falsifiée

Je voulais dire que es évangiles et la Bible hébraïque sont tout à fait cohérents. Les divergences sont sur l'interprétation du texte mais pas sur le texte lui même.
La prétendue "fal sification " de la Bible est un autre sujet.

cailloubleu* a écrit:

saiid a écrit:

Donc on est obligé, si j'ai bien compris ta réponse ,  de dire que la Bible hébraïque est falsifiée

Et donc le Coran l'est aussi puisqu'il reproduit la Bible hébraïque.

Par exemple les historiens sont formels: Abraham n'est pas un personnage historique

Même si certains ont encore du mal à l’admettre, il faut définitivement renoncer à la quête illusoire d’un Abraham historique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou bien:

Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman n'ont en effet aucun doute sur l'inauthenticité des grands récits fondateurs. Pour eux, la Bible est une géniale reconstruction, littéraire et politique, de toute l'histoire du peuple juif, qui correspond à l'émergence du royaume de Juda (royaume israélite du Sud) comme puissance régionale au VIIe siècle avant Jésus-Christ

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les religions abrahamiques sont l’objet de recherches sans précédent, on ne trouve pas de preuve archéologique de l’arche de noé,   ni de l’existence  d’ Abraham. Il y a aussi des doutes sur Salomon.
Ça remet en question aussi le Coran Dieu ne pourrait pas se tromper sur le premier des soumis.
L’islam s’est longtemps estimé la seule religion vraie parce que la critique ne s’était pas encore occupée d’elle.
C’est fait on n’est pas loin de prouver que l’ensemble de l’Islam est une création du VIII et IX eme siècle
Que va-t-il se passer pour les musulmans qui ont l’habitude de se fier à chaque virgule de leurs textes?

Mucem a écrit:

Les religions abrahamiques sont l’objet de recherches sans précédent, on ne trouve pas de preuve archéologique de l’arche de noé,   ni de l’existence  d’ Abraham. Il y a aussi des doutes sur Salomon.
Ça remet en question aussi le Coran Dieu ne pourrait pas se tromper sur le premier des soumis.
L’islam s’est longtemps estimé la seule religion vraie parce que la critique ne s’était pas encore occupée d’elle.
C’est  fait on n’est pas loin de prouver que l’ensemble de l’Islam est une création du VIII et IX eme siècle
Que va-t-il se passerique ni un livre géographique.r pour les musulmans qui ont l’habitude de se fier à chaque virgule de leurs textes?

Il faudra qu'ils admettent, comme les Chrétiens ont fini par l'admettre pour la Bible, que le Coran n'est ni un Livre historique ni un Livre géographique.

mario-franc_lazur a écrit:

Il faudra qu'ils admettent, comme les Chrétiens ont fini par l'admettre pour la Bible, que le Coran n'est ni un Livre historique ni un Livre géographique.

Les chrétiens ont maintenant l'habitude, je les trouve mieux placés pour s'adapter à un livre symbolique car la religion chrétienne est par principe même, basée sur les symboles, Jésus n'a-il pas basé son enseignement sur les paraboles?

En plus des paraboles il y a des explications claires "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme" et encore "mon royaume n'est pas de ce monde", ou encore "rendez á César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".

Bref on se fourvoie en ne croyant qu'à la lettre ce que Paul a très bien compris.
"La lettre tue mais l'esprit vivifie"

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il faudra qu'ils admettent, comme les Chrétiens ont fini par l'admettre pour la Bible, que le Coran n'est ni un Livre historique ni un Livre géographique.

Les chrétiens ont maintenant l'habitude, je les trouve mieux placés pour s'adapter à un livre symbolique car la religion chrétienne est par principe même, basée sur les symboles, Jésus n'a-il pas basé  son enseignement sur les paraboles?

En plus des paraboles il y a des explications claires "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme" et encore "mon royaume n'est pas de ce monde", ou encore "rendez á César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".

Bref on se fourvoie en ne croyant qu'à la lettre ce que Paul a très bien compris.
"La lettre tue mais l'esprit vivifie"

Pour les musulmans Ibrahim alayhi salam ou le Déluge ont vraiment existé.
Réellement.
C’est ainsi.
C’est pas parce qu’on a pas de preuve de leur existence qu’on a des preuves de leur inexistence.
Ce qui n’empêche pas de voir des portées symboliques dans le Coran.
Et là où je serais d’accord de vivifier par l’Esprit.
Ce que Jésus alayhi salam a fait lors de sa première venue.
Et ce qu’il refera la deuxième fois, vivifier par l’Esprit.
Inchallah

Simon a écrit:

Pour les musulmans Ibrahim alayhi salam ou le Déluge ont vraiment existé.
Réellement.
C’est ainsi.

Donc il y a une différence entre un fait réel et un fait religieux?

Un fait religieux c'est tout ce qui me plaira de croire?
Moi non.

Si on me prouve que le déluge n'a pas existé je n'y crois plus mais je crois au récit symbolique qu'on m'en fait, utilisé comme une parabole pour me montrer le droit chemin.
Quant à la création de l'homme à partir d'une poignée d'argile c'est magnifique du point de vue poésie et symbolisme, mais je crois plutôt à la théorie de l'évolution.

Il y a quand même une absurdité concernant un fait religieux, c'est que lorsqu'on n'a pas la même croyance on en arrive à discuter sur du vide, alors que l'intérêt réel serait de débattre sur l'interprétation du mythe.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Pour les musulmans Ibrahim alayhi salam ou le Déluge ont vraiment existé.
Réellement.
C’est ainsi.

Donc il y a une différence entre un fait réel et un fait religieux?

Un fait religieux c'est tout ce qui me plaira de croire?
Moi non.

Si on me prouve que le déluge n'a pas existé je n'y crois plus mais je crois au récit symbolique qu'on m'en fait, utilisé comme une parabole pour me montrer le droit chemin.
Quant à la création de l'homme à partir d'une poignée d'argile c'est magnifique du point de vue poésie et symbolisme, mais je crois plutôt à la théorie de l'évolution.

Il y a quand même une absurdité concernant un fait religieux, c'est que lorsqu'on n'a pas la même croyance on en arrive à discuter sur du vide, alors que l'intérêt réel serait de débattre sur l'interprétation du mythe.

Rien ne prouve que le déluge a existé mais l’inverse non plus.

De plus on peut tout à fait croire à la théorie de l’évolution en étant musulman nous ne sommes pas tous dans le créationnisme
Que Dieu ait utilisé l’évolution ou les espèces différentes fixes il est le Grand Architecte l’Artiste par excellence et là est l’important

Et oui finalement déluge pas déluge ce sont les symboles qui importent, les paraboles

De Noé et de sa fidélité à Dieu
Du doute qu’il a du avoir quand même en construisant son arche
Face à quasi tous ses contemporains qui le méprisaient
Que ce soit fait historique ou non
C’est le message qui compte

Simon a écrit:

Rien ne prouve que le déluge a existé mais l’inverse non plus.

De plus on peut tout à fait croire à la théorie de l’évolution en étant musulman nous ne sommes pas tous dans le créationnisme
Que Dieu ait utilisé l’évolution ou les espèces différentes fixes il est le Grand Architecte l’Artiste par excellence et là est l’important  

Et oui finalement déluge pas déluge ce sont les symboles qui importent, les paraboles

De Noé et de sa fidélité à Dieu
Du doute qu’il a du avoir quand même en construisant son arche
Face à quasi tous ses contemporains qui le méprisaient
Que ce soit fait historique ou non
C’est le message qui compte

Cette fois nous sommes d'accord.

saiid a écrit:

Le Christianisme est-il une continuité du Judaïsme ?

Le Christianisme est une réforme du Judaïsme



.

Poisson vivant a écrit:

saiid a écrit:

Le Christianisme est-il une continuité du Judaïsme ?

Le Christianisme est une réforme du Judaïsme



.

Ou un accomplissement

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le Christianisme est une réforme du Judaïsme

Ou un accomplissement

C'est le fameux verset

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

"ACCOMPLIR" : mener à terme, terminer, finir



.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Ou un accomplissement

C'est le fameux verset

Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

"ACCOMPLIR" : mener à terme, terminer, finir



.

Oui par l’Amour
Car l’Amour est ce qui accomplit