Neo-concordisme?

Je viens de croiser une bonne introduction au sujet du concordisme sur france culture et ca me permet de poser une autre question .


Comment expliquer cet engouement islamique pour le concordisme qui a été transporté du christianisme et du judaïsme vers l’islam ?

Qu’est-ce que le concordisme ?

C'est penser, pour certains chrétiens et juifs, que toutes les inventions des sciences modernes ont été annoncées par la Bible. Et voilà que maintenant certains islamistes adoptent la même démarche et se mettent à affirmer que le big-bang se trouve dans le Coran. C’est le triomphe de l’obscurantisme. Curieusement, cette démarche concordiste n’a jamais existé dans la tradition islamique au moment où elle était scientifiquement créatrice (que ce soit pendant la révolution optique avec Ibn al-Haytham, XIe siècle, avec la création de l’algèbre par Khwarazmi, IXe siècle, ou encore à travers l’accumulation des observations astronomiques du IXe au XVIe siècles ou même avec l’invention de la méthode expérimentale chez Ibn al-Haytham, XIe s).

La solidarité des littéralistes fanatiques se reconnaît à travers le créationnisme soutenu à la fois par les évangéliques américains et un certain nombre d’autorités islamistes. Ces créationnistes luttent contre la théorie de l’évolution élaborée par Darwin ils veulent assimiler à une vérité scientifique le mythe biblique de la Création.

Ainsi ramènent-ils la durée de la formation de la terre des milliards d’années des savants aux milliers d’années que les théologiens extraient de leur lecture sainte.


La fin est interessante on a l'impression que les concordistes sont automatiquement creationistes (  je dirais plus intelligent design recemment) et c'est vrai , ca represente la majorité des concordistes néanmoins , il y'a bel et bien un courant concordiste qui adhère , par exemple  completement à la théorie de l'evolution,  la demarche consiste a reconnaitre completement les theories scientifiques pour ensuite reinterpreter les passages coraniques qui parlent de sujets scientifiques .


Que pensez vous de ce nouveau courant ? Les consequences me semblent quand même très differente peut-on parler de neo-concordisme ou peut être un terme encore plus eloigné ou considerez vous cela comme du pareil au même ?

Thedjezeyri14 a écrit:

. Et voilà que maintenant certains islamistes adoptent la même démarche et se mettent à affirmer que le big-bang se trouve dans le Coran.

c'est la vérité et non pas du concordisme .

hocine91 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

. Et voilà que maintenant certains islamistes adoptent la même démarche et se mettent à affirmer que le big-bang se trouve dans le Coran.

c'est la vérité et non pas du concordisme .

Tu dois être concordiste ? Mais , si non que pense tu de ma question .

hocine91 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

. Et voilà que maintenant certains islamistes adoptent la même démarche et se mettent à affirmer que le big-bang se trouve dans le Coran.

c'est la vérité et non pas du concordisme .

Quel est ce verset qui parle du big bang?

cailloubleu* a écrit:

Quel est ce verset qui parle du big bang?

Je pense qu'il parle de celui la

« Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? » (Sourate 21/ Verset 30)

Thedjezeyri14 a écrit:

hocine91 a écrit:

c'est la vérité et non pas du concordisme .

Tu dois être concordiste ? Mais , si non que pense tu de ma question .

le Big bang est annoncé clairement dans le Coran. je crois que tu as tort.

le Coran dit que la terre et les cieux étaient une masse compact et Allah les a séparés.


qu'est ce que tu veux comme explication à ce verset? as-tu une autre explication plausible ? montre la nous ?

hocine91 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu dois être concordiste ? Mais , si non que pense tu de ma question .

le Big bang est annoncé clairement dans le Coran. je crois que tu as tort.

le Coran dit que la terre et les cieux étaient une masse compact et Allah les a séparés.


qu'est ce que tu veux comme explication à ce verset? as-tu une autre explication plausible ? montre la nous ?

Le Big Bang n'a rien à voir avec la séparation de la terre et des cieux.
Ces versets sont d'accord avec les versets de la Bible

Genèse:
9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.

C'est assez compatible avec la formation de la terre mais pas avec le Big Bang.

cailloubleu* a écrit:

Le Big Bang n'a rien à voir avec la séparation de la terre et des cieux.
Ces versets sont d'accord avec les versets de la Bible

si! c'est une séparation de la masse qui a fait cieux et terre

hocine91 a écrit:

si! c'est une séparation de la masse qui a fait cieux et terre

Si je ne me trompe pas y'a pas de cieux ni de ciel dans la theorie du bigbang .

Thedjezeyri14 a écrit:

hocine91 a écrit:

si! c'est une séparation de la masse qui a fait cieux et terre

Si je ne me trompe pas y'a pas de cieux ni de ciel dans la theorie du bigbang .

Eh bien certainement tu te trompes


l'univers c'est quoi sinon les cieux et la terre?

hocine91 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si je ne me trompe pas y'a pas de cieux ni de ciel dans la theorie du bigbang .

Eh bien certainement tu te trompes


l'univers c'est quoi sinon les cieux et la terre?

Tu n'as jamais entendu parler d'étoiles, d'exoplanètes? de galaxies? de pulsars? d'horizon cosmique?

Je te conseille quelques recherches google.

Thedjezeyri14 a écrit:

Qu’est-ce que le concordisme ?

C'est penser, pour certains chrétiens et juifs, que toutes les inventions des sciences modernes ont été annoncées par la Bible.

Bonjour Thedjezeyri14,
pardon mais cette définition est aberrante.
Les idées concordistes ne prétendent pas que les centrales nucléaires ou les neurosciences ont été annoncées par la Bible.
Le concordisme, c'est une lecture des textes religieux qui tend à les interpréter comme reflétant ce que la science découvre (et non ce qu'elle invente). Et encore. Il n'y a pas de concordisme concernant les dinosaures, l'héliocentrisme ou la physique quantique. Le concordisme est même détourné comme étant la torsion systématique du sens des textes et/ou de celui des témoignages historiques pour les faire dire la même chose, ce qui est tout aussi aberrant.

Quand les chrétiens par exemple disent que le Big bang correspond au récit de la Création de la Genèse, ils ne prétendent pas forcément que la Bible annonçait une "invention de la science moderne". Ils constatent en revanche qu'une inspiration sur la condition du cosmos a un écho dans les découvertes scientifiques.
Mettre dans le même sac une compréhension symbolique des textes et le créationnisme est un peu trop rapide.

hocine91 a écrit:

le Big bang est annoncé clairement dans le Coran. je crois que tu as tort.

le Coran dit que la terre et les cieux étaient une masse compact et Allah les a séparés.


qu'est ce que tu veux comme explication à ce verset? as-tu une autre explication plausible ? montre la nous ?

Bonjour,
je pense que ce verset fait écho à la Genèse dans la Bible, où il est dit qu'au commencement, le monde est "Tohu-bohu" : c'est une représentation du néant, en cela que rien n'est déterminé, rien n'existe en lui-même. L'action créatrice de Dieu revient donc à extraire le déterminé de l'indéterminé, ce qui est une manière de dire extirper l'être du néant.
Mais une formulation plus condensée pourrait consister à dire que le monde était une entité "compacte", c'est à dire emmêlée, confuse, dont Dieu sépare tout objet de son contraire, y met donc de l'ordre, et donc, dans la pensée de l'époque, de l'être.

Libremax a écrit:

hocine91 a écrit:

le Big bang est annoncé clairement dans le Coran. je crois que tu as tort.

le Coran dit que la terre et les cieux étaient une masse compact et Allah les a séparés.


qu'est ce que tu veux comme explication à ce verset? as-tu une autre explication plausible ? montre la nous ?

Bonjour,
je pense que ce verset fait écho à la Genèse dans la Bible, où il est dit qu'au commencement, le monde est "Tohu-bohu" : c'est une représentation du néant, en cela que rien n'est déterminé, rien n'existe en lui-même. L'action créatrice de Dieu revient donc à extraire le déterminé de l'indéterminé, ce qui est une manière de dire extirper l'être du néant.
Mais une formulation plus condensée pourrait consister à dire que le monde était une entité "compacte", c'est à dire emmêlée, confuse, dont Dieu sépare tout objet de son contraire, y met donc de l'ordre, et donc, dans la pensée de l'époque, de l'être.

Mais le Big Bang n'était pas une grande mise en ordre, mais une énorme libération d'énergie, une dispersion, une expansion de la matière qui se poursuit toujours aujourd'hui.

cailloubleu* a écrit:

Mais le Big Bang n'était pas une grande mise en ordre, mais une énorme libération d'énergie, une dispersion, une expansion  de la matière qui se poursuit toujours aujourd'hui.

Bien sûr, cailloubleu, mais ce qu'induit le big bang (pour l'instant, au vu de ce que la science peut dire), c'est que toute matière, tout espace et même tout temps ont trouvé une origine unique, localisée et datable, au-delà de laquelle on ne peut rien connaître : ce qui ressemble bigrement à un commencement du monde, matériel, spatial et temporel, au sein duquel seront formés les astres et la vie, comme le décrit en substance la Genèse.

D'autres théories de l'existence du cosmos (big crunch, multivers...) ne permettent pas tout à fait ces comparaisons.

cailloubleu* a écrit:

Mais le Big Bang n'était pas une grande mise en ordre, mais une énorme libération d'énergie, une dispersion, une expansion  de la matière qui se poursuit toujours aujourd'hui.

Par ailleurs, d'un certain point de vue, la singularité primordiale que théorise le big bang est une sorte de "soupe" dans laquelle s'entremêlent l'ensemble des éléments nécessaires à la formation du cosmos, jusqu'à un point de confusion que personne n'est vraiment capable de décrire. Cela ressemble bien à un surgissement du créé hors du néant.
La "dispersion", l' "expansion", ressemblent là encore, d'un point de vue concordiste, à une mise en ordre des éléments les uns avec les autres, les uns par rapport aux autres, pour donner forme à ce qui n'existait pas auparavant. Les parallèles sont multiples.

Le verset déjà cité est plus une vision de la Terre qu’à l’échelle de l’Univers
En effet il y a pas que la Terre dans l’Univers
Par contre dans le Coran il y a ce verset qui pourrait faire penser à l’expansion de l’Univers
Celui là peut interpeller
Mais à prendre avec des pincettes je suis pas sûr qu’il décrit réellement cette expension...

« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance, et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. » (Coran 51/47)

Après que ce soit la Bible ou le Coran leur but n’est pas d’être des livres de science
C’est leur spiritualité qui touche
Pas les preuves « scientifiques » dedans

Simon a écrit:

Le verset déjà cité est plus une vision de la Terre qu’à l’échelle de l’Univers
En effet il y a pas que la Terre dans l’Univers
Par contre dans le Coran il y a ce verset qui pourrait faire penser à l’expansion de l’Univers
Celui là peut interpeller
Mais à prendre avec des pincettes je suis pas sûr qu’il décrit réellement cette expension...

« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance, et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. » (Coran 51/47)

Après que ce soit la Bible ou le Coran leur but n’est pas d’être des livres de science
C’est leur spiritualité qui touche
Pas les preuves « scientifiques » dedans

Tu as raison Simon c'est celui-là que j'ai déjà entendu pour l'expansion de l'univers.

Libremax a écrit:

Bonjour,
je pense que ce verset fait écho à la Genèse dans la Bible, .

le récit de la création dans la Bible est inconsistant

car il y est dit que les cieux et la terre ont été crée dans le 1er jour.

or Jour ou nuit n'existait pas avant la création du soleil qui par sa course détermine le jour proprement dit

cailloubleu* a écrit:

hocine91 a écrit:

Eh bien certainement tu te trompes


l'univers c'est quoi sinon les cieux et la terre?

Tu n'as jamais entendu parler d'étoiles, d'exoplanètes? de galaxies? de pulsars? d'horizon cosmique?

Je te conseille quelques recherches google.

Le Coran parle à tout le monde y compris nos ancetres les plus reculés

hocine91 a écrit:

le récit de la création dans la Bible est inconsistant

car il y est dit que les cieux et la terre ont été crée dans le 1er jour.

or Jour ou nuit n'existait pas avant la création du soleil qui par sa course détermine le jour proprement dit

La Genèse ne parle pas du premier lever de soleil de la terre.
Mais le Coran parle-t-il de l'ordre dans lequel sont apparus le soleil puis le jour et la nuit ?
Moi je ne parlais que du verset cité, celui qui évoquait la "masse compacte" que formaient le ciel et la terre.

hocine91 a écrit:

Le Coran parle à tout le monde y compris nos ancetres les plus reculés

hocine a écrit:

le Big bang est annoncé clairement dans le Coran. je crois que tu as tort.

le Coran dit que la terre et les cieux étaient une masse compact et Allah les a séparés.

Il ne faut pas sauter du coq à l'âne  mon cher "Hocine" et sache que j'ai des yeux pour voir.

-S'il est question de séparer le ciel de la terre, le verset s'adresse à tes ancêtres qui ne connaissaient que les cieux et la terre.

-Si nous parlons du Big Bang, ce verset ne convient plus, et celui proposé par Simon convient davantage.
« Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance, et Nous l’étendons [constamment] dans l’immensité. » (Coran 51/47)

cailloubleu* a écrit:

-S'il est question de séparer le ciel de la terre, le verset s'adresse à tes ancêtres qui ne connaissaient que les cieux et la terre.

-(Coran 51/47)

Il est toujours valable pour nous , gens du XXI siècle. c'est là ou réside le miracle coranique

Libremax a écrit:

hocine91 a écrit:

le récit de la création dans la Bible est inconsistant

car il y est dit que les cieux et la terre ont été crée dans le 1er jour.

or Jour ou nuit n'existait pas avant la création du soleil qui par sa course détermine le jour proprement dit

La Genèse ne parle pas du premier lever de soleil de la terre.
Mais le Coran parle-t-il de l'ordre dans lequel sont apparus le soleil puis le jour et la nuit ?
Moi je ne parlais que du verset cité, celui qui évoquait la "masse compacte" que formaient le ciel et la terre.

Non! elle parle du 1er jour , 2eme, 3eme, 4eme , 5eme , 6eme et le septième Dieu chôma.

hocine91 a écrit:

Non! elle parle du 1er jour , 2eme, 3eme, 4eme , 5eme , 6eme et le septième Dieu chôma.

Et le Coran : parle-t-il de l'ordre dans lequel sont apparus le soleil puis le jour et la nuit ?
Ne parle-t-il pas d'une masse compacte d'où Dieu "sépare" la terre et le ciel ? Comme dans la Genèse ?

hocine91 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

-S'il est question de séparer le ciel de la terre, le verset s'adresse à tes ancêtres qui ne connaissaient que les cieux et la terre.

-(Coran 51/47)

Il est toujours valable pour nous , gens du XXI siècle. c'est là ou réside le miracle coranique

Mon cher Bahous je crois que tu ne comprends ni les questions ni les réponses.

hocine91 a écrit:

Libremax a écrit:

Bonjour,
je pense que ce verset fait écho à la Genèse dans la Bible, .

le récit de la création dans la Bible est inconsistant

car il y est dit que les cieux et la terre ont été crée dans le 1er jour.

or Jour ou nuit n'existait pas avant la création du soleil qui par sa course détermine le jour proprement dit

Pourtant dans le Coran les étoiles sont crées après la Terre ,qui elle même est crée en 4 jours
(on remarque au passage que Dieu parle à la Terre et aux cieux, et que ceux-ci lui répondent!!)
bref celui qui justifie l'islam et le Coran par la science est clairement un charlatan!

sourate 41
9. Dis: ‹Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux? Tel est le Seigneur de l'univers,
10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.
11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: ‹Venez tous deux, bon gré, mal gré›. Tous deux dirent: ‹Nous venons obéissants›.
12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Copie

Libremax a écrit:

Bonjour Thedjezeyri14,
pardon mais cette définition est aberrante.
Les idées concordistes ne prétendent pas que les centrales nucléaires ou les neurosciences ont été annoncées par la Bible.
Le concordisme, c'est une lecture des textes religieux qui tend à les interpréter comme reflétant ce que la science découvre (et non ce qu'elle invente).

Avant d'inventer la science decouvre , les concordistes touchent et esperent toucher au maximum de thèmes scientifiques .

Citation :

Et encore. Il n'y a pas de concordisme concernant les dinosaures, l'héliocentrisme ou la physique quantique.

Tu serais etonné les concordistes parlent bien de dinosaures .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le concordisme est même détourné comme étant la torsion systématique du sens des textes et/ou de celui des témoignages historiques pour les faire dire la même chose, ce qui est tout aussi aberrant.

C'est la definition des non concordistes oui .

Citation :

Quand les chrétiens par exemple disent que le Big bang correspond au récit de la Création de la Genèse, ils ne prétendent pas forcément que la Bible annonçait une "invention de la science moderne". Ils constatent en revanche qu'une inspiration sur la condition du cosmos a un écho dans les découvertes scientifiques.

Dans ta derniere phrase tu veux dire que les auteurs de la bible sous inspiration divine nous ont vaguement parlé du bigbang ??

Citation :

Mettre dans le même sac une compréhension symbolique des textes et le créationnisme est un peu trop rapide.

Ca merite plus de developpement  mais , j'ai l'impression que tu partage la position de ceux que j'appel "néo concordistes".

Libremax a écrit:

Bien sûr, cailloubleu, mais ce qu'induit le big bang (pour l'instant, au vu de ce que la science peut dire), c'est que toute matière, tout espace et même tout temps ont trouvé une origine unique, localisée et datable, au-delà de laquelle on ne peut rien connaître : ce qui ressemble bigrement à un commencement du monde, matériel, spatial et temporel, au sein duquel seront formés les astres et la vie, comme le décrit en substance la Genèse.

D'autres théories de l'existence du cosmos (big crunch, multivers...) ne permettent pas tout à fait ces comparaisons.

Beaucoup d'autres théories , croyances et mythes anciens sont encore plus proche de la genèse. D'ailleur , la vie , la terre et l'eau sont insignifiant dans la theorie du bigbang alors , qu'ils sont centrale dans la genese .