La Règle d'Or

La Règle d’or, qu’est-ce que c’est ? C’est une loi unique, sui generis, car « elle semble exprimer une intuition fulgurante et en même temps accessible à toute connaissance et conscience humaine » , en ce qu’elle est présente dans tous les principaux courants religieux et de sagesse du monde.
C’est pourquoi  elle peut aussi être définie comme la synthèse des codes éthiques universels.
Selon des études récentes, l’existence de la Règle d’or remonte déjà à 3.000 ans avant Jésus-Christ, selon la tradition védique indienne : « Ne pas faire aux autres ce que tu ne veux pas que l’on te fasse ; et souhaite pour les autres ce que tu souhaiterais et attendrais pour toi-même […]. Occupe-toi du bien, c’est tout le Dharma».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous avons déjà mentionné qu’une des caractéristiques les plus marquantes de la Règle d’or est sa présence dans les principaux courants religieux et philosophiques du monde entier et de tous les temps. Nous en reprenons certaines formulations, par ordre alphabétique.

Bahá’i: « Béni soit celui qui préfère son frère à lui-même » (Livre de Bahá’u’llah 7 – XIXème siècle).
Bouddhisme: « Ne traite pas les autres d’une façon que tu trouverais toi-même blessante » (Le Bouddha, Udana-Varga 5.18, VIème siècle avant Jésus-Christ).
Confucianisme: « La bienfaisance attentionnée, en son point maximal, consiste à ne pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse. » (Confucius, Analectes, 15-23 - Vème siècle avant Jésus-Christ).

Christianisme: « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. De ces deux commandements dépend toute la Loi, ainsi que les Prophètes ». (Évangile selon Saint-Mathieu, 22, 36-40 – Ier siècle).

Hébraïsme:  « Ce que tu tiens pour haïssable, ne le fais pas à ton prochain. C'est là toute la Loi, le reste n'est que commentaire ». (Talmud Shabbat 3id, XVIème siècle avant Jésus-Christ)

Gandhi: « Pour voir en face l’esprit universel et profond de la Vérité, il faut être capable d’aimer les créatures les plus viles comme soi-même » (Mon credo, ma pensée, XXème siècle).
Jaïnisme: « Dans le bonheur et la souffrance, dans la joie et la douleur, nous devons regarder toutes les créatures comme nous nous regardons nous-mêmes » (Mahavira, 24 Tirthankara – Vième siècle avant Jésus-Christ).

Judaïsme: « Ne fais à personne ce que tu détestes » (Tobie 4, 15 – IIIème siècle avant Jésus-Christ).

Hindouisme: « Tes devoirs se résument à ceci : ce qui te causerait de la peine si tu en étais l’objet, ne le fais pas à autrui. » (Mahabharata 5:1517 –XVème siècle avant Jésus-Christ).

Islam: « Nul d’entre vous n’est un croyant s'il ne désire pas pour son frère ce qu'il désire pour lui-même. « Numéro 13 de Imam, Quaranta Hadith Al-Nawawi ha.6 - VIIème siècle).

Indiens d’Amérique: « Le grand fondement, c’est le respect de tout être vivant ». (La Grande Loi de la Paix – XVI ème siècle).
Proverbe Yoruba (Afrique occidentale): « Celui qui va prendre un bâton pour piquer un oisillon devrait d’abord l’essayer sur lui-même pour qu’il sente combien cela fait mal. »
Shintoïsme: « Soyez charitables envers tous les êtres, l’amour est le représentant de Dieu (vers 500 CE : Ko-ji-ki Hachiman Kasuga – VIIème siècle avant Jésus-Christ).
Sikkisme: « Je ne suis un étranger pour personne et personne n’est un étranger pour moi. Car je suis l’ami de tous » (Guru Granth Sahib, Texte des religions Sikk, p. 1299 – XVème siècle).
Zoroastrisme: « Ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas que l’on te fasse » (Shayast-na-Shayast 13,29 – entre le XVIIIème et le XVème siècle avant Jésus-Christ)

Les Musulmans avancent la thèse que Dieu a envoyé ses prophètes à tous les peuples de la terre, nous nous creusons la tête souvent pour voir ce qu'il y a de commun entre le polythéisme et le monothéisme, et quelle trace nous avons de ces prophètes chez les Indiens d'Amérique.

Et si la règle fondamentale c'était ça en définitive?

Ne pas faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qu'on nous fasse

cailloubleu* a écrit:

Les Musulmans avancent la thèse que Dieu a envoyé ses prophètes à tous les peuples de la terre, nous nous creusons la tête souvent pour voir ce qu'il y a de commun entre le polythéisme et le monothéisme, et quelle trace nous avons de ces prophètes chez les Indiens d'Amérique.

Et si la règle fondamentale c'était ça en définitive?

Ne pas faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qu'on nous fasse

La Règle d’or est essentiel et aussi une vrai ligne de conduite.
Effectivement je pense que Dieu l’a envoyé à toute l’humanité.
J’y vois juste un écueil.
Dans le « faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent » certains pourraient aller tordre le principe.
Je m’explique.
Quelqu’un va considérer que si il est adultère c’est normal qu’il soit lapidé.
Il irait jusqu’à réclamer son châtiment.
Donc il va vouloir aussi lapider autrui.
D’où l’histoire de Jésus et de la femme adultère.
C’est encore plus sublime en fait.

Salam

Mon avis vaut ce qu'il vaut, mais je trouve la réponse dans ce que dit l'Eglise Catholique dans Nostra Aetate :

......

Simon a écrit:

J’y vois juste un écueil.
Dans le « faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent » certains pourraient aller tordre le principe.
Je m’explique.
Quelqu’un va considérer que si il est adultère c’est normal qu’il soit lapidé.
Il irait jusqu’à réclamer son châtiment.
Donc il va vouloir aussi lapider autrui.
D’où l’histoire de Jésus et de la femme adultère.
C’est encore plus sublime en fait.

Salam

Effectivement tout peut se produire, mais ce serait un peu tordu à mon avis, il aurait mieux fallu ne pas être adultère, que de commettre un adultère et réclamer sa propre lapidation, mais tu as raison on ne peut pas l'exclure, les gens tordus existent.

Pétunia a écrit:

Mon avis vaut ce qu'il vaut, mais je trouve la réponse dans ce que dit l'Eglise Catholique dans Nostra Aetate :

......

Nous ne pouvons invoquer Dieu, Père de tous les hommes, si nous refusons de nous conduire fraternellement envers certains des hommes créés à l’image de Dieu. La relation de l’homme à Dieu le Père et la relation de l’homme à ses frères humains sont tellement liées que l’Écriture dit : « Qui n’aime pas ne connaît pas Dieu » (1 Jn 4, 8). Par là est sapé le fondement de toute théorie ou de toute pratique qui introduit entre homme et homme, entre peuple et peuple, une discrimination en ce qui concerne la dignité humaine et les droits qui en découlent.


L’Église réprouve donc, en tant que contraire à l’esprit du Christ, toute discrimination ou vexation dont sont victimes des hommes en raison de leur race, de leur couleur, de leur condition ou de leur religion.
En conséquence, le saint Concile, suivant les traces des saints Apôtres Pierre et Paul, prie ardemment les fidèles du Christ « d’avoir au milieu des nations une belle conduite » (1 P 2, 12), si c’est possible, et de vivre en paix, pour autant qu’il dépend d’eux, avec tous les hommes [14], de manière à être vraiment les fils du Père qui est dans les cieux [15].

C'est déjà une consolation que l'Eglise réprouve ce qui est choquant pour le bon sens universel, il me serait insupportable que l'Eglise soutienne officiellement le racisme, le sexisme et autres discriminations entre les humains.

Cela nous permet aussi à nous croyants de condamner les actes répréhensibles commis par des chrétiens en les déclarant hors-la loi,  et mauvais croyants.

La question devient plus ardue lorsqu'il s'agit d'actions que notre Eglise n'a pas condamnées en son temps, comme les persécutions pour hérésie, les persécutions de prétendues sorcières, les colonisations et sévices sous couvert d'évangéliser.

Quelle doit être notre position sur ces faits du passé? Ne devrait-on pas condamner les religieux de l'époque?

Et Pétunia, sais-tu si l'Eglise a émis des regrets sur des égarements du passé?.

cailloubleu* a écrit:

Et Pétunia, sais-tu si l'Eglise a émis des regrets sur des égarements du passé?.

J'ai trouvé ceci, mais pas tout lu :

Mémoire et réconciliation : L'Église et les fautes du passé (vatican.va)