La Charia

Simon a écrit:

La loi du Talion, le fouet, les amputations, les châtiments corporels, tout cela est incompatible avec ce Sermon
Il est là le rapport

Salam

Jean Bernard a écrit:

Simon a écrit:

La loi du Talion, le fouet, les amputations, les châtiments corporels, tout cela est incompatible avec ce Sermon
Il est là le rapport

Salam

Je vois pas pourquoi ce sermon serait incompatible avec ces lois divines.
Le sermon ne donne aucune précision à propos de ces lois divines.
Le sermon est un sujet totalement différent.
A moins que j'ai zappé quelque chose dans ce sermon, et donc si tu pourrais m'éclairer un peu ?

Jean Bernard a écrit:

Simon a écrit:

La loi du Talion, le fouet, les amputations, les châtiments corporels, tout cela est incompatible avec ce Sermon
Il est là le rapport

Salam

Je vois pas pourquoi ce sermon serait incompatible avec ces lois divines.
Le sermon ne donne aucune précision à propos de ces lois divines.
Le sermon est un sujet totalement différent.
A moins que j'ai zappé quelque chose dans ce sermon, et donc si tu pourrais m'éclairer un peu ?

Simon a écrit:

38 »Vous avez appris qu'il a été dit: Œil pour œil et dent pour dent.[h] 39 Mais moi je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre. 40 Si quelqu'un veut te faire un procès et prendre ta chemise, laisse-lui encore ton manteau. 41 Si quelqu'un te force à faire un kilomètre, fais-en deux avec lui.


43 »Vous avez appris qu'il a été dit: ‘Tu aimeras ton prochain[i] et tu détesteras ton ennemi.ʼ 44 Mais moi je vous dis: Aimez vos ennemis, [bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous détestent] et priez pour ceux [qui vous maltraitent et] qui vous persécutent

Mais peut être que amputer, fouetter, couper des mains ou la peine de mort par décapitation c’est de aimer ses ennemis.
C’est peut être de l’Amour (ironique)

Après c’est à toi de voir de ton côté où est la claire évidence

Salam

Jean Bernard a écrit:

Simon a écrit:

38 »Vous avez appris qu'il a été dit: Œil pour œil et dent pour dent.[h] 39 Mais moi je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre. 40 Si quelqu'un veut te faire un procès et prendre ta chemise, laisse-lui encore ton manteau. 41 Si quelqu'un te force à faire un kilomètre, fais-en deux avec lui.


43 »Vous avez appris qu'il a été dit: ‘Tu aimeras ton prochain[i] et tu détesteras ton ennemi.ʼ 44 Mais moi je vous dis: Aimez vos ennemis, [bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous détestent] et priez pour ceux [qui vous maltraitent et] qui vous persécutent

Mais peut être que amputer, fouetter, couper des mains ou la peine de mort par décapitation c’est de aimer ses ennemis.
C’est peut être de l’Amour (ironique)

Après c’est à toi de voir de ton côté où est la claire évidence

Salam

On peut remarquer dans ces passages que Jésus ne parle pas des choses graves (qui impliquent un châtiment corporel).

Jésus parle ici de simples disputes entre frères (gifle, procès pour prendre sa chemise.., faire un kilomètre, quelqu'un qui te maudit..) rien de grave dans ce qu'il dit, ce sont des choses pardonnables.

Et le fait qu'il y ai des châtiments corporels ne veut as forcément dire qu'on déteste ou qu'on aime pas la personne châtiée. Tu disais toi-même plus haut que l'enfer purifie.

Et lorsque Jésus dit "aimez-vos ennemi" il y a plusieurs sortes d'ennemi :

- ton frère qui se dispute d'une dispute banal avec toi peut être considéré comme ton ennemi
- mais un sataniste ou une personne qui fait des choses graves et impardonnable peut être aussi considéré comme ton ennemi

Il est clair que ce ne sont pas les même ennemi tous les deux.
Lorsque Jésus dit d'aimer nos ennemi il parle plutôt des disputes banales entre frères.
Jésus était-il doux avec les scribes et les pharisiens ?
Et sera-t-il doux avec leurs semblables à son retour ?



Nous lisons aussi dans le sermon sur la montagne :

Matthieu 5:12
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande au ciel. En effet, c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui vous ont précédés.


Moïse fait parti des prophètes et il fait donc parti des persécutés.
Pourtant Moïse avait prescrit des châtiments corporels divins.
Le sermon de Jésus sur la montagne ne contredit pas les châtiments divin.

Simon a écrit:

Si il les contredit.
Justement Muhammad est un miroir de Moïse.
Jésus est Jesus.
Mais tu as raison sur une chose
Quand Jésus reviendra précédé du Mahdi
Ce sera peut être effectivement pour exécuter le jugement d’Allah
Contre le Dajjal et ses partisans
Jésus est revenu?
Non
Donc miséricorde et pardon

Jean Bernard a écrit:

Dieu dans le coran nous prescrit la loi du talion, des peines de mort, des crucifixions, l'amputation de la main (quatre doigt) au voleur, l'amputation d'une jambe et d'un bras opposé, le fouet etc.

Citation :

Si ces choses-là étaient des péchés, pourquoi Dieu nous prescrit-il à faire ces choses-là ? Dieu nous prescrit-il à faire des péchés ?

cailloubleu* a écrit:

Jean Bernard a écrit:

Dieu dans le coran nous prescrit la loi du talion, des peines de mort, des crucifixions, l'amputation de la main (quatre doigt) au voleur, l'amputation d'une jambe et d'un bras opposé, le fouet etc.

Non Michael, tu le lis simplement comme ça, c'est TA lecture à TOI,  c'est TA responsabilité à TOI, c'est TA cruauté à TOI.

Et s'il y a un enfer, tu seras puni d'avoir cru à ces mauvaises interprétations, et tu seras puni aussi d'avoir été paresseux, de ne pas avoir recherché des interprétations de savants montrant ces erreurs.

Tiens une interprétation qui te rendra, plus savant et meilleur homme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Si ces choses-là étaient des péchés, pourquoi Dieu nous prescrit-il à faire ces choses-là ? Dieu nous prescrit-il à faire des péchés ?

Ce sont des péchés et donc Dieu ne les a pas prescrites. Ce sont des analphabètes qui ont compris comme ça, ils ont cru que le Coran était aussi mauvais que leur propre coeur!

Simon a écrit:

A chacun son avis

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

A chacun son avis

Dans quelles limites mon cher Simon?
Est-ce qu'on tolèrerait le cannibalisme s'il faisait partie d'une religion quelconque?

Peut-on tolérer le racisme, le sacrifice des filles leur viol, leur vente par leur parents lorsqu'elles sont mineures?

Peut-on tolérer cette divergence si elle devient une dictature qui fouette et qui tue juste parce qu'ils interprètent leur religion de façon perverse?
Jean Bernard suit l'opinion des mollahs qui suivent une interprétation perverse du chiisme.

Cette interprétation est absolument contraire à  la Bible hébraïque Lévitique 19, 18:

Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l’Éternel.

« Ce que tu tiens pour haïssable, ne le fais pas à ton prochain. C'est là toute la Loi, le reste n'est que commentaire ». (Talmud Shabbat 3id, XVIème siècle avant Jésus-Christ)

Jean Bernard est obsédé par la violence, violences divines, fouet, lapidation, polygamie, sans aucun doute il est aussi pour le mariage des fillettes à 13 ans puisque ses mollahs le permettent.

Je ne reconnais plus la personne douce qui était venu sur ce forum en 2015. Tu deviens peu à peu un monstre Michael!

Je suis très déçue et horrifiée.

cailloubleu* a écrit:

sans aucun doute il est aussi pour le mariage des fillettes à 13 ans puisque ses mollahs le permettent.

Jean Bernard a écrit:

Et pourquoi toi et Gérard vous citez seulement l'âge de la fille ?
Pourquoi vous ne citez pas aussi l'âge du garçon ?

Pourquoi nous ne citons pas? Voici pourquoi:
Si une fille peut se marier très jeune, un garçon aussi peut se marier très jeune.

Citation :

En outre, la nouvelle loi omet aussi de criminaliser les mariages d’enfants. Le code civil iranien autorise le mariage de filles âgées de 13 ans, ainsi que le mariage de garçons de 15 ans, en cas de consentement paternel. Cet âge peut être encore plus bas, si un juge autorise le mariage de l’enfant. Selon les statistiques officielles, entre mars 2017 et mars 2018, l'État a enregistré 217 mariages de fillettes âgées de moins de 10 ans, et environ 35 000 mariages de filles dont l’âge était compris entre 10 et 14 ans.

Citation :

« Les autorités iraniennes devraient sans tarder appliquer cette nouvelle loi qui permet de mieux protéger les enfants », a déclaré Tara Sepehri Far, chercheuse sur l’Iran auprès de Human Rights Watch. « Il serait toutefois naïf de penser que ces réformes suffiront pour assurer la sécurité des enfants, quand d’autres lois continuent d’autoriser des châtiments corporels, le mariage d’enfants, la mutilations génitale féminine et l’imposition de la peine de mort à des mineurs. »

Citation :

Les exégètes chrétiens disent que Marie avait entre 12 et 16 ans lorsqu'elle épousa Joseph.

Ce sujet n'est pas sur la pureté des prophètes mais sur la charia.

cailloubleu* a écrit:

Ce sujet n'est pas sur la pureté des prophètes mais sur la charia.

Simon a écrit:

Revenir au chemin chère Caillou bleu oui merci
Et le bon chemin me semble t’il c’est mariage consentie et après 18 ans
En âme et conscience quoi avec le maximum d’outils pour affronter la vie et de recul
Même si il y a des «  adulescents »
Et que vieillesse ne veut pas dire toujours sagesse
Faut demander au vieux Staline ou au vieux Pinochet...

Salam

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Revenir au chemin chère Caillou bleu oui merci
Et le bon chemin me semble t’il c’est mariage consentie et après 18 ans
En âme et conscience quoi avec le maximum d’outils pour affronter la vie et de recul
Même si il y a des «  adulescents »
Et que vieillesse ne veut pas dire toujours sagesse
Faut demander au vieux Staline ou au vieux Pinochet...

Salam

C'est important, librement consenti, tu as raison mon cher Simon, pendant des siècles les enfants ont été mariés par leurs parents sans avoir le droit de refuser, ce doit être terrible de ne pas pouvoir choisir son épouse/époux.

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

C'est important, librement consenti, tu as raison mon cher Simon, pendant des siècles les enfants ont été mariés par leurs parents sans avoir le droit de refuser, ce doit être terrible de ne pas pouvoir choisir son épouse/époux.

Concile de Latran :

L'Église catholique poursuit sa réglementation du mariage, en traitant pour la première fois la question pour toute l’Église latine par un Concile Œcuménique :

publication des bans (pour éviter les mariages clandestins) ;
instauration du mariage comme sacrement, donc indissoluble, sauf par la mort ;
exigence du consentement libre et public des époux, échangé de vive voix dans un lieu ouvert (contre les rapts). Le consentement de l'épouse est une novation absolue.

cailloubleu a écrit:

je te mets au courant qu'une épouse peut tomber enceinte, et que c'est dangereux pour une fillette à peine formée.

cailloubleu a écrit:

Cet article est intéressant on apprend aussi les choses suivantes:

Citation :

Les exégètes chrétiens disent que Marie avait entre 12 et 16 ans lorsqu'elle épousa Joseph.

cailloubleu a écrit:

Ce n'est à aucun endroit de la Bible.

Jean Bernard a écrit:

cailloubleu a écrit:

je te mets au courant qu'une épouse peut tomber enceinte, et que c'est dangereux pour une fillette à peine formée.

Les fillettes comme les garçons ont des parents pour les conseillés et les avertir de ces choses-là.

cailloubleu a écrit:

Cet article est intéressant on apprend aussi les choses suivantes:

Lorsque je veux avoir des informations fiables sur l'Iran, je vais plutôt sur les sites d'informations iraniens et les sites d'informations de résistances. Mais merci quand même.

Citation :

Les exégètes chrétiens disent que Marie avait entre 12 et 16 ans lorsqu'elle épousa Joseph.

cailloubleu a écrit:

Ce n'est à aucun endroit de la Bible.

Oui les chrétiens tirent ces informations des apocryphes chrétiens.
Sinon c'est à quel endroit de la bible qu'il est dit qu'il faut avoir minimum 18 ans pour se marier ?

Simon a écrit:

À quel âge estimes tu qu’un individu a pleinement conscience de son mariage et est dans le consentement de ce mariage ?
Âme et conscience

Avec assez de maturité et de recul
Et si tu as des enfants à quel âge penses tu que cela soit possible pour eux?

Salam

Simon a écrit:

Pour le Sermon sur la Montagne c’est pas une histoire de chemise ou de dispute.

Simon a écrit:

Pour le Sermon sur la Montagne c’est pas une histoire de chemise ou de dispute.

Jean Bernard a écrit:

cailloubleu a écrit:

je te mets au courant qu'une épouse peut tomber enceinte, et que c'est dangereux pour une fillette à peine formée.

Les fillettes comme les garçons ont des parents pour les conseillés et les avertir de ces choses-là.

Jean Bernard a écrit:

cailloubleu a écrit:

Cet article est intéressant on apprend aussi les choses suivantes:

Lorsque je veux avoir des informations fiables sur l'Iran, je vais plutôt sur les sites d'informations iraniens et les sites d'informations de résistances. Mais merci quand même.

Jean Bernard a écrit:

Citation :

Les exégètes chrétiens disent que Marie avait entre 12 et 16 ans lorsqu'elle épousa Joseph.

cailloubleu a écrit:

Ce n'est à aucun endroit de la Bible.

Oui les chrétiens tirent ces informations des apocryphes chrétiens.
Sinon c'est à quel endroit de la bible qu'il est dit qu'il faut avoir minimum 18 ans pour se marier ?

Jean Bernard a écrit:

cailloubleu a écrit:

Cet article est intéressant on apprend aussi les choses suivantes:

Lorsque je veux avoir des informations fiables sur l'Iran, je vais plutôt sur les sites d'informations iraniens et les sites d'informations de résistances. Mais merci quand même.

Citation :

Récompenses
1997 : Lauréat du Prix Nobel de la paix au titre de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines antipersonnel avec cinq autres organisations.
2008 : Lauréat du Prix des droits de l'homme des Nations unies52.
2013 : 21e meilleure ONG du Monde selon The Global Journal.

actions de HRW:

cailloubleu* a écrit:

Simon comment peux-tu faire si la charia signifie les lois les plus obsolètes et les plus dures de l'Islam pour la plupart des gens et pour les médias et les talibans et que ca signifie l'Amour pour toi?

Simon a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Simon comment peux-tu faire si la charia signifie les lois les plus obsolètes et les plus dures de l'Islam pour la plupart des gens et pour les médias et les talibans et que ca signifie l'Amour pour toi?

Reprendre le sens du mot Charia
Justement
Ce qu’il veut dire
Et son étymologie

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Reprendre le sens du mot Charia
Justement
Ce qu’il veut dire
Et son étymologie

Et une fois que tu l'as précisé, je pense que ce serait intéressant de savoir.

1) ce que d'autres entendent par là quand ils veulent appliquer la charia, y a-t-il des textes?, des textes multiples ou contradictoires suivant les pays?
2) Qu'en pensent les spécialistes du droit?
3) y a-t-il des parties de la charia sur lesquelles tous les musulmans sont d'accord?

Etc.

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Et une fois que tu l'as précisé, je pense que ce serait intéressant de savoir.

1) ce que d'autres entendent par là quand ils veulent appliquer la charia, y a-t-il des textes?, des textes multiples ou contradictoires suivant les pays?
2) Qu'en pensent les spécialistes du droit?
3) y a-t-il des parties de la charia sur lesquelles tous les musulmans sont d'accord?

Etc.

Tu te tire une balle dans le pied en abordant le sujet .
Exemple.
L’imam Malik, fondateur de l’école de jurisprudence malikite, précise dans sa Mouwatta : « Celui qui change de religion, frappez son cou! (c-à-d décapitez-le)»

gerard2007 a écrit:

Tu te tire une balle dans le pied en abordant le sujet .
Exemple.
L’imam Malik, fondateur de l’école de jurisprudence malikite, précise dans sa Mouwatta : « Celui qui change de religion, frappez son cou! (c-à-d décapitez-le)»

cailloubleu* a écrit:

Simon comment peux-tu faire si la charia signifie les lois les plus obsolètes et les plus dures de l'Islam pour la plupart des gens et pour les médias et les talibans et que ca signifie l'Amour pour toi?

caillou a écrit:

je pense que ce serait intéressant de savoir:

1) ce que d'autres entendent par là quand ils veulent appliquer la charia, y a-t-il des textes?, des textes multiples ou contradictoires suivant les pays?
2) Qu'en pensent les spécialistes du droit?
3) y a-t-il des parties de la charia sur lesquelles tous les musulmans sont d'accord?

cailloubleu* a écrit:

@ Simon et Thedj

Je sais qu'il est irrésistible de répondre aux provocations de G. mais pourriez-vous répondre à ça?

caillou a écrit:

je pense que ce serait intéressant de savoir:

1) ce que d'autres entendent par là quand ils veulent appliquer la charia, y a-t-il des textes?, des textes multiples ou contradictoires suivant les pays?
2) Qu'en pensent les spécialistes du droit?
3) y a-t-il des parties de la charia sur lesquelles tous les musulmans sont d'accord?

J'édite un peu mon post, merci d'avoir répondu.

Donc il n'y a pas une liste officielle de lois?

Simon a écrit:

En fait quand je parle de Charia c’est justement que nous avons vu que cela ne veut pas dire Loi
Ce qui nous choque d’une certaine manière car contraire aux droits de l’Homme c’est ce qu’on nomme les « houdoud »
Qui ne sont qu’appliquer que dans les pays les plus stricts
Et il y a toujours une possibilité de se repentir
Mais pour moi ils sont contraires à la « voie qui mène à l’eau », à la Charia
A l’Amour

Lire ce lien


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tu te tire une balle dans le pied en abordant le sujet .
Exemple.
L’imam Malik, fondateur de l’école de jurisprudence malikite, précise dans sa Mouwatta : « Celui qui change de religion, frappez son cou! (c-à-d décapitez-le)»

On dit son Muwata et non sa Muwata . 


Maintenant explique moi pourquoi les pays malikites ne font pas ce que tu dis ?? Tu va me dire c'est me dire c'est le secularisme . 

Mais , alors pourquoi les savants malikites traditionalistes ne font pas cette fatwa ??  Es-ce que tu veix vraiment le savoir ? Ou tu t'enfou ?

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

En fait quand je parle de Charia c’est justement que nous avons vu que cela ne veut pas dire Loi
Ce qui nous choque d’une certaine manière car contraire aux droits de l’Homme c’est ce qu’on nomme les « houdoud »
Qui ne sont qu’appliquer que dans les pays les plus stricts
Et il y a toujours une possibilité de se repentir
Mais pour moi ils sont contraires à la « voie qui mène à l’eau », à la Charia
A l’Amour

Lire ce lien


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci c'est très complet. Bon maintenant je pinaille un peu :
Lorsque de jeunes musulmans en France ou à Londres réclament la charia, j'ai beaucoup de peine à imaginer qu'ils désirent ces houdoud ... ou bien si?

Simon a écrit:

Avec la littérature wahhabite et sa vision étroite du monde et de la religion, à cause des pétrodollars et de la connivence occidentale avec ce wahhabisme/salafisme, si malheureusement il est possible qu’une partie des jeunes pas tous comprennent Charia comme ces châtiments corporels
Une minorité
Mais une minorité qui montera peut être malheureusement dans les années à venir
Faut pas être dans l’angélisme
J ai lu des sites internet qui font froid dans le dos
Internet fait du mal aussi
Je sais qu’il y a des jeunes qui veulent des républiques islamiques en Europe faut pas se leurrer
A nous de leur montrer que l’Amour est plus haut plus élevé que des châtiments physiques  et que le spirituel n’est pas le temporel
Je crois qu il y’a des fois chez certains un complexe d’être né en France et de vouloir être plus musulman que le musulman né en terre d’Islam
Certains jeunes trouvent que leurs parents ont un Islam trop « light » trop « spirituel » pas assez strict et dur en fait pas assez wahhabite
1979 fut l’année aussi de ce bouleversement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gerard2007 a écrit:

Moi je lis :
Historiquement, dans le droit islamique (charia), la majorité des fuqaha du Moyen Âge estimaient qu'un apostat mâle devait être mis à mort à moins qu'il ne souffre d'un trouble mental ou qu'il n'ait apostasié sous la contrainte, par exemple, en raison du danger imminent d'être tué
Les droits de l'homme et la pression occidentale ont peut-être joué un rôle

Citation :

mais même si aujourd'hui il n'y a plus de sentences capitales , le musulman voulant apostasie en terre musulmane n'est pas a son aise pour décider du choix de sa religion , il est plus ou moins mis à l'écart ..

Mais va y je t'écoute !!