les réactions internationales face aux caricatures

25.10.2020

Tout le monde sait, sur ce forum, que je suis contre les caricatures quelles qu'elles soient.

Mais il fait reconnaître que ce style de dessin est très français et avant l'Islam il y a eu maintes et maintes caricatures contre les curés catholiques et surtout contre les Juifs.

Bref !

Ce qui me choque aujourd'hui, c'est d'entendre que plusieurs pays musulmans se mettent à détester la France du fait de ces caricatures : ainsi le Qatar, qui retire tous les produits français, Gaza qui brûle les drapeaux français et les photos de Macron, et bien sûr la Turquie dont le président accuse le même Macron d'aliénation mentale.

Qu'en pensez-vous ?

que c'est l'expression du totalitarisme religieux auquel tu adhères également?

mario-franc_lazur a écrit:

Tout le monde sait, sur ce forum, que je suis contre les caricatures quelles qu'elles soient.

Mais il fait reconnaître que ce style de dessin est très français et avant l'Islam il y a eu maintes et maintes caricatures contre les curés catholiques et surtout contre les Juifs.

Bref !

Ce qui me choque aujourd'hui, c'est d'entendre que plusieurs pays musulmans se mettent à détester la France du fait de ces caricatures : ainsi le Qatar, qui retire tous les produits français, Gaza qui brûle les drapeaux français et les photos de Macron, et bien sûr la Turquie dont le président accuse le même Macron d'aliénation mentale.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense que le Président de la République est sorti de son rôle de chef d'état rassembleur et laïque en promettant de ne pas " renoncer aux caricatures  du Prophète Ma.homet", il eut été plus judicieux et plus dans l'esprit de la laïcité de parler de toutes les caricatures plutôt que de viser spécialement l'Islam en ne parlant que de "Ma.homet".

En ne citant que le nom de "Ma.homet" il s'est mis lui-même en porte-à-faux avec la laïcité qu'il est censé représenter et défendre, c'est une erreur de langage étonnante quand on sait les conseillers en communication qui gravitent autour de lui.

Ce ne sont plus les caricatures de Charlie Hebdo qui sont en cause mais la parole présidentielle qui a pris parti contre l'Islam par cette phrase désignant les seules caricatures de "Ma.homet", comme si la liberté d'expression ne consistait qu'à faire cela.

Je désapprouve les manifestations anti-françaises dans le monde ainsi que les appels au boycot de nos produits qui interviennent dans un contexte catastrophique de crise économique qui risque d'aggraver les choses.

Il faut dire que les caricatures sur Mohamed sont les seuls qui ont débouchés sur des abominations .

Il ne faut pas s’étonner non plus que les caricatures qui ont amené à ces massacres soient mises en avant .
La justice a statué sur les caricatures ce qui n’a pas empêché à des musulmans de se plaindre et d’attenter un procès qui n’est plus de l’slamophobie mais la pedopornographie , or personne n’est dupe qu’il s’agit bien de contourner ce qui a été établie par tout les moyens dont les réseaux sociaux .

Pour ce qui est des pays du moyen orient , il y a aussi dans ces pays une montée du radicalisme et de l´Extrême droite . Les décisions prises par les autorités françaises sont instrumentalisés afin de plaire et de convaincre la masse populaire derrière un homme fort . C’est bien de fascisme dont il est question et les questions de fond sont reléguées à l’arrière-plan. Pour des dessins ? Des dessins !

Skander a écrit:

Je pense que le Président de la République est sorti de son rôle de chef d'état rassembleur et laïque en promettant de ne pas " renoncer aux caricatures  du Prophète Ma.homet", il eut été plus judicieux et plus dans l'esprit de la laïcité de parler de toutes les caricatures plutôt que de viser spécialement l'Islam en ne parlant que de "Ma.homet".

En ne citant que le nom de "Ma.homet" il s'est mis lui-même en porte-à-faux avec la laïcité qu'il est censé représenter et défendre, c'est une erreur de langage étonnante quand on sait les conseillers en communication qui gravitent autour de lui.

Tout à fait d'accord, dès qu'Emmanuel Macron voit un plat il faut qu'il mette le pied dedans, il a un mal fou à éviter les maladresses.
Je ne le juge pas mal intentionné, il est juste pas psychologue pour un sou.

Il devrait engager un porte-parole chargé de dire l'esprit des messages mais en y mettant les formes, le doigté, l'empathie.

Ceci dit la France n'a pas à se laisser manipuler par les réactions de pays qui ne brillent pas pour leur démocratie.

Skander a écrit:

Je pense que le Président de la République est sorti de son rôle de chef d'état rassembleur et laïque en promettant de ne pas " renoncer aux caricatures  du Prophète Ma.homet", il eut été plus judicieux et plus dans l'esprit de la laïcité de parler de toutes les caricatures plutôt que de viser spécialement l'Islam en ne parlant que de "Ma.homet".

En ne citant que le nom de "Ma.homet" il s'est mis lui-même en porte-à-faux avec la laïcité qu'il est censé représenter et défendre, c'est une erreur de langage étonnante quand on sait les conseillers en communication qui gravitent autour de lui.

cailloubleu* a écrit:

Tout à fait d'accord, dès qu'Emmanuel Macron voit un plat il faut qu'il mette le pied dedans, il a un mal fou à éviter les maladresses.
Je ne le juge pas mal intentionné, il est juste pas psychologue pour un sou.

Il devrait engager un porte-parole chargé de dire l'esprit des messages mais en y mettant les formes, le doigté, l'empathie.

Ceci dit la France n'a pas à se laisser manipuler par les réactions de pays qui ne brillent pas pour leur démocratie.

Ce n'est absolument pas une erreur de langage, au 21ème siècle il n'y a qu'un seul dessin qui tue et c'est celui de Mohamed, c'est une triste et terrible réalité.
Il est normal que le président rappelle clairement, vu qu'apparemment les morts et la "mobilisation" de janvier 2015 n'ont pas suffit, qu'en France on a le droit de représenter Mohamed comme on veut, l'exercice de la caricature est légale, tolérée et fait partie de l'histoire de notre pays et que cela ne changera pas.
La laïcité n'empêche pas un président de parler de religion, de valeurs et de droits, drôle d'erreur de le croire.

Mais je constate comme prévu les défenseurs du oui mais...

Vous faites un amalgame à mes yeux islamophobe. Rappeler les valeurs françaises au lendemain d'un attentat dû à un dessin humoristique n'est pas contre les musulmans et l'islam.
Ce n'est qu'un rappel, seuls les islamistes et terroristes qui n'acceptent pas et tentent de détruire ces valeurs sont visés.

Parce que bon, déjà s'offusquer d'un dessin humoristique est limite stupide, mais alors s'offusquer de simplement la possibilité même de faire ce dessin c'est à un niveau hors de ma portée.

*Encelade* a écrit:

que c'est l'expression du totalitarisme religieux auquel tu adhères également?

Pas du tout ! qu'est-ce que tu racontes ? N'importe quoi !

Raphaël# a écrit:

Ce n'est absolument pas une erreur de langage, au 21ème siècle il n'y a qu'un seul dessin qui tue et c'est celui de Mohamed, c'est une triste et terrible réalité.
Il est normal que le président rappelle clairement, vu qu'apparemment les morts et la "mobilisation" de janvier 2015 n'ont pas suffit, qu'en France on a le droit de représenter Mohamed comme on veut, l'exercice de la caricature est légale, tolérée et fait partie de l'histoire de notre pays et que cela ne changera pas.
La laïcité n'empêche pas un président de parler de religion, de valeurs et de droits, drôle d'erreur de le croire.

Mais je constate comme prévu les défenseurs du oui mais...

Vous faites un amalgame à mes yeux islamophobe. Rappeler les valeurs françaises au lendemain d'un attentat dû à un dessin humoristique n'est pas contre les musulmans et l'islam.
Ce n'est qu'un rappel, seuls les islamistes et terroristes qui n'acceptent pas et tentent de détruire ces valeurs sont visés.

Parce que bon, déjà s'offusquer d'un dessin humoristique est limite stupide, mais alors s'offusquer de simplement la possibilité même de faire ce dessin c'est à un niveau hors de ma portée.

Et toi tu es aussi maladroit et sans nuance que Macron, Raphaël.

Car la conviction profonde de la France, son message philosophique et culturel ce n'est pas de faire exprès de fabriquer des caricatures dont l'objet est uniquement Mohamed, ce qui ressemble à de la provocation et à une gifle intentionnelle.
Faire cela ce serait une caricature de la France!

Le message de la France au monde musulman, c'est de dire que la caricature est un droit! Point Barre! On revient pas dessus!

Un droit sans restrictions, que le caricaturé soit Macron lui-même, Dieu, ou Mohamed.

Ça c'est un vrai discours, un véritable enseignement.

bon croyant a écrit:

SUPPRIMÉ POUR PROPAGANDE ISLAMISTE MEN.SONGÈRE CB*


Insulte supprimée par SKDR.

Tien te revoilà toi ?
Ça va..
Erdogan ferait mieux de se taire,  son pays n'est pas un exemple de liberté.

Exagération supprimée par SKDR.

Mea culpa, je reviens sur mes propos, je n'avais pas encore entendu l'hommage d' Emmanuel Macron.

Les islamistes font croire qu'il a ciblé uniquement les caricatures de Mohamed alors qu'en fait ce n'est pas vrai du tout, un men.songe éhonté...

Il a dit textuellement :
"Nous défendrons la liberté que vous enseigniez si bien et nous porterons haut la laïcité.
Nous ne renoncerons pas aux caricatures, aux dessins, même si d'autres reculent."


Voir l'allocution intégrale, passage incriminé à partir de la 11ème minute.

mario-franc_lazur a écrit:

25.10.2020

Tout le monde sait, sur ce forum, que je suis contre les caricatures quelles qu'elles soient.

Mais il fait reconnaître que ce style de dessin est très français et avant l'Islam il y a eu maintes et maintes caricatures contre les curés catholiques et surtout contre les Juifs.

Bref !

Ce qui me choque aujourd'hui, c'est d'entendre que plusieurs pays musulmans se mettent à détester la France du fait de ces caricatures : ainsi le Qatar, qui retire tous les produits français, Gaza qui brûle les drapeaux français et les photos de Macron, et bien sûr la Turquie dont le président accuse le même Macron d'aliénation mentale.

Qu'en pensez-vous ?

L’aliénation est du côté des islamistes qui tuent pour des dessins....

« Rien ne nous fera reculer » : Macron garde le cap face à la colère d’une partie du monde musulman

Commentaires sympas :

Nawak
25/10/2020 - 23H40
Si notre président se met à dos la rue islamiste, c'est à dire la rue raciste, antisémite, sexiste, homophobe, intolérante et ultra violente, alors son action est bonne.
La rue islamiste est la lie de l'humanité.


Batman
25/10/2020 - 23H20
J'aurai pensé que les injonctions à respecter Mah.omet se seraient adressé au tchetchene qui a décapité un homme au nom d'"Allah le miséricordieux".
Mais non, ce geste n'est pas perçu comme offensant.

Raphaël# a écrit:

Mea culpa, je reviens sur mes propos, je n'avais pas encore entendu l'hommage d' Emmanuel Macron.

Les islamistes font croire qu'il a ciblé uniquement les caricatures de Mohamed alors qu'en fait ce n'est pas vrai du tout, un men.songe éhonté...

Il a dit textuellement :
"Nous défendrons la liberté que vous enseigniez si bien et nous porterons haut la laïcité.
Nous ne renoncerons pas aux caricatures, aux dessins, même si d'autres reculs."


Voir l'allocution intégrale, passage incriminé à partir de la 11ème minute.

Merci d'avoir vérifié en quels termes Macron avait parlé, je ne me souvenais pas et je me suis fiée au résumé d'autres participants , et là j'ai été coupable, il faut toujours vérifier par soi-même.

Donc mea culpa aussi!

Mais cela ne m'avait pas empêché de répondre correctement:

cailloubleu* a écrit:

Car la conviction profonde de la France, son message philosophique et culturel ce n'est pas de faire exprès de fabriquer des caricatures dont l'objet est uniquement Mohamed, ce qui ressemble à de la provocation et à une gifle intentionnelle.
Faire cela ce serait une caricature de la France!

Le message de la France au monde musulman, c'est de dire que la caricature est un droit! Point Barre! On revient pas dessus!

Un droit sans restrictions, que le caricaturé soit Macron lui-même, Dieu, ou Mohamed.

Ça c'est un vrai discours, un véritable enseignement.

Les gens qui ont déformé le message de Macron l'ont fait par erreur, par paresse,  ou bien par fanatisme.

La petite voix a écrit:

L’aliénation est du côté des islamistes qui tuent pour des dessins....

Et j'ajouterai, l'aliénation est du côté des islamistes et de ceux qui protègent les islamistes qui tuent pour des dessins.

Skander qui défend les fascistes islamiques?

Juste je précise que tous les censeurs de caricatures dans un moment comme celui là, sont des fascistes à mes yeux.

Malheureusement, sur ce forum les non fascistes deviennent une denrée rare.

*Encelade* a écrit:

Skander qui défend les fascistes islamiques?

Juste je précise que tous les censeurs de caricatures dans un moment comme celui là, sont des fascistes à mes yeux.

Malheureusement, sur ce forum les non fascistes deviennent une denrée rare.

A la décharge de Skander, certains médias ont repris sans vérifier la dépêche et donc l'intertitre de l'AFP.
Le Monde par exemple : "Les appels au boycott de produits français se sont multipliés dans plusieurs pays du Moyen-Orient après qu’Emmanuel Macron a promis de ne pas « renoncer aux caricatures » de Mah.omet lors d’un hommage rendu au professeur assassiné Samuel Paty."
D'autres médias plus neutres ou d'un autre bord ont corrigé.
La question de pourquoi l'AFP a formulé ainsi et pourquoi certains médias ont repris tel quel n'a pas de réponse sûre.

*Encelade* a écrit:

Skander qui défend les fascistes islamiques?

Juste je précise que tous les censeurs de caricatures dans un moment comme celui là, sont des fascistes à mes yeux.

Malheureusement, sur ce forum les non fascistes deviennent une denrée rare.

Personnellement, je ne fais pas de cadeau d'un point de vu théologique au musulmans.
J'ai des croyants qui viennent s'inscrire librement sur un forum de dialogue, et qui son
Censé supporter ce que j'ai à leur dire, censer me répondre, et discuter, même si ça les enrage .
C'est un choix qu'ils ont fait, venir entendre la critique.
Mais vois tu, concernant les caricatures, je suis contre.
Et j'ai toujours été contre, la vexation gratuite qui n'apporte rien.

Raphaël# a écrit:

*Encelade* a écrit:

Skander qui défend les fascistes islamiques?

Juste je précise que tous les censeurs de caricatures dans un moment comme celui là, sont des fascistes à mes yeux.

Malheureusement, sur ce forum les non fascistes deviennent une denrée rare.

A la décharge de Skander, certains médias ont repris sans vérifier la dépêche et donc l'intertitre de l'AFP.
Le Monde par exemple : "Les appels au boycott de produits français se sont multipliés dans plusieurs pays du Moyen-Orient après qu’Emmanuel Macron a promis de ne pas « renoncer aux caricatures » de Mah.omet lors d’un hommage rendu au professeur assassiné Samuel Paty."
D'autres médias plus neutres ou d'un autre bord ont corrigé.
La question de pourquoi l'AFP a formulé ainsi et pourquoi certains médias ont repris tel quel n'a pas de réponse sûre.

Et je rajoute : et pourquoi relayer ensuite sur un forum, censé être un FORUM DE DIALOGUE ISLAMO-CHRETIEN ?

Pétunia a écrit:

Raphaël# a écrit:

A la décharge de Skander, certains médias ont repris sans vérifier la dépêche et donc l'intertitre de l'AFP.
Le Monde par exemple : "Les appels au boycott de produits français se sont multipliés dans plusieurs pays du Moyen-Orient après qu’Emmanuel Macron a promis de ne pas « renoncer aux caricatures » de Mah.omet lors d’un hommage rendu au professeur assassiné Samuel Paty."
D'autres médias plus neutres ou d'un autre bord ont corrigé.
La question de pourquoi l'AFP a formulé ainsi et pourquoi certains médias ont repris tel quel n'a pas de réponse sûre.

Et je rajoute : et pourquoi relayer ensuite sur un forum, censé être un FORUM DE DIALOGUE ISLAMO-CHRETIEN ?

Ce n'est pas la première fois que Le Monde met de l'huile sur le feu ou omet de relayer une info importante (la tentative d'incendie de l'église de Rillieux-la-pape début octobre ils n'en ont pas parlé).
Une grande partie de la presse française est soumise au politiquement correct.

Théophile a écrit:

Pétunia a écrit:

Et je rajoute : et pourquoi relayer ensuite sur un forum, censé être un FORUM DE DIALOGUE ISLAMO-CHRETIEN ?

Ce n'est pas la première fois que Le Monde met de l'huile sur le feu ou omet de relayer une info importante (la tentative d'incendie de l'église de Rillieux-la-pape début octobre ils n'en ont pas parlé).
Une grande partie de la presse française est soumise au politiquement correct.

Mettre de l'huile sur le feu c'est politiquement correct?

mario-franc_lazur a écrit:

25.10.2020

Tout le monde sait, sur ce forum, que je suis contre les caricatures quelles qu'elles soient.

Mais il fait reconnaître que ce style de dessin est très français et avant l'Islam il y a eu maintes et maintes caricatures contre les curés catholiques et surtout contre les Juifs.

Bref !

Ce qui me choque aujourd'hui, c'est d'entendre que plusieurs pays musulmans se mettent à détester la France du fait de ces caricatures : ainsi le Qatar, qui retire tous les produits français, Gaza qui brûle les drapeaux français et les photos de Macron, et bien sûr la Turquie dont le président accuse le même Macron d'aliénation mentale.

Qu'en pensez-vous ?

C'est une réaction tellement disproportionnée qu'elle démontre la fragilité d'une idéologie politico-religieuse, paranoïaque et vindicative qui n'a pu se répandre à travers le monde qu'avec la violence, se maintenir avec le me.songe et ne peut donc se faire respecter qu'en menaçant.

cailloubleu* a écrit:

Théophile a écrit:

Ce n'est pas la première fois que Le Monde met de l'huile sur le feu ou omet de relayer une info importante (la tentative d'incendie de l'église de Rillieux-la-pape début octobre ils n'en ont pas parlé).
Une grande partie de la presse française est soumise au politiquement correct.

Mettre de l'huile sur le feu c'est politiquement correct?

La complaisance vis à vis de l'islam politique en faisant croire que le président a rajouté Maho.met c'est du politiquement correct.

Théophile a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mettre de l'huile sur le feu c'est politiquement correct?

La complaisance vis à vis de l'islam politique en faisant croire que le président a rajouté Maho.met c'est du politiquement correct.

N'importe quoi, là c'est de la parano.

Théophile a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mettre de l'huile sur le feu c'est politiquement correct?

La complaisance vis à vis de l'islam politique en faisant croire que le président a rajouté Maho.met c'est du politiquement correct.

gné?

Je croyais que le politiquement correct c'était l'anti-racisme, la lutte contre l'homophobie, la lutte contre les amalgames...

j'ai du mal à suivre la rhétorique des utilisateurs de la disqualification "c'est du politiquement correct".

*Encelade* a écrit:

Théophile a écrit:

La complaisance vis à vis de l'islam politique en faisant croire que le président a rajouté Maho.met c'est du politiquement correct.

gné?

Je croyais que le politiquement correct c'était l'anti-racisme, la lutte contre l'homophobie, la lutte contre les amalgames...

j'ai du mal à suivre la rhétorique des utilisateurs de la disqualification "c'est du politiquement correct".

Le politiquement correct est international maintenant, Le Monde fait comme l'AFP et préfère se soumettre, alors on peut se poser la question : à qui fera plaisir de montrer que le président français est anti-islam ? Aux pays qui demandent de boycotter les produits français en premier, aux islamistes ensuite.

<< L'Agence France-Presse n'a pas souhaité s'associer à la lettre de soutien à Charlie Hebdo, de nouveau la cible de menaces après avoir republié les caricatures de Mohamed. La direction assure vouloir protéger ses journalistes en poste dans des pays musulmans où le blasphème est interdit. Mais en interne, cette décision est très critiquée.
Mais en interne, la décision a du mal à passer. Dans un virulent communiqué, le syndicat SNJ de l'agence et les membres de la Société des journalistes la condamnent et font part de leur "consternation". Pour eux, l'argument de la direction n'est pas recevable. Début septembre, le SNJ s'était déjà ému quand l’AFP avait publié une version modifiée de la une de Charlie Hebdo où apparaissaient les caricatures de Mohamed. Son communiqué se termine avec cette phrase : "La direction de l'AFP maltraite la une de Charlie et boycotte une lettre de soutien à sa rédaction. Cette évolution, qui est une abdication, nous attriste et nous fait honte".>>
source europe  1

Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genou.

Etienne de La Boétie

*Encelade* a écrit:

Théophile a écrit:

La complaisance vis à vis de l'islam politique en faisant croire que le président a rajouté Maho.met c'est du politiquement correct.

gné?

Je croyais que le politiquement correct c'était l'anti-racisme, la lutte contre l'homophobie, la lutte contre les amalgames...

j'ai du mal à suivre la rhétorique des utilisateurs de la disqualification "c'est du politiquement correct".

Tu ne reconnais pas ma prose de Thierry jean ?

badrr a écrit:

*Encelade* a écrit:

gné?

Je croyais que le politiquement correct c'était l'anti-racisme, la lutte contre l'homophobie, la lutte contre les amalgames...

j'ai du mal à suivre la rhétorique des utilisateurs de la disqualification "c'est du politiquement correct".

Tu ne reconnais pas ma prose de Thierry jean ?

j'ai pas l'esprit assez tordu pour toujours rechercher les "revenants" et.......;
j'avoue que je lis trop en diagonale pour cela...

*Encelade* a écrit:

badrr a écrit:

Tu ne reconnais pas ma prose de Thierry jean ?

j'ai pas l'esprit assez tordu pour toujours rechercher les "revenants" et.......;
j'avoue que je lis trop en diagonale pour cela...

Sa prise et son combat saute aux yeux .
Et comme il est très original , les deux pseudos commencent par les deux mêmes lettres . lol

Théophile a écrit:

Le politiquement correct est international maintenant, Le Monde fait comme l'AFP et préfère se soumettre, alors on peut se poser la question : à qui fera plaisir de montrer que le président français est anti-islam ? Aux pays qui demandent de boycotter les produits français en premier, aux islamistes ensuite.

<< L'Agence France-Presse n'a pas souhaité s'associer à la lettre de soutien à Charlie Hebdo, de nouveau la cible de menaces après avoir republié les caricatures de Mohamed. La direction assure vouloir protéger ses journalistes en poste dans des pays musulmans où le blasphème est interdit. Mais en interne, cette décision est très critiquée.
Mais en interne, la décision a du mal à passer. Dans un virulent communiqué, le syndicat SNJ de l'agence et les membres de la Société des journalistes la condamnent et font part de leur "consternation". Pour eux, l'argument de la direction n'est pas recevable. Début septembre, le SNJ s'était déjà ému quand l’AFP avait publié une version modifiée de la une de Charlie Hebdo où apparaissaient les caricatures de Mohamed. Son communiqué se termine avec cette phrase : "La direction de l'AFP maltraite la une de Charlie et boycotte une lettre de soutien à sa rédaction. Cette évolution, qui est une abdication, nous attriste et nous fait honte".>>

Tu dis que le Monde (qui jette de l'huile sur le feu, en ne mentionnant que les caricatures de Mohamed) fait comme l'AFP (qui ne veut pas s'associer à la lettre de soutien de Charlie Hebdo pour protéger ses correspondant à l'étranger)

Cela n'a ni queue ni tête.

J'ai regardé l'article du Monde, son intro n'était qu'un sous-titre, un résumé de la situation et pas du tout une citation de Macron.

Que d'embrouilles! TJ tu as été banni et tu reviens avec des posts aussi longs, aussi embrouillés et aussi inutiles qu'avant, je vais signaler ta présence aux administrateurs.

La vague de protestations dans le Moyen-Orient est à relativiser du point de vue économique, nous ne réalisons paraît-il que 3% de nos exportations vers l'Orient.

J'ai beaucoup plus peur d'une représailles terroristes suite à la propagande islamiste qui déforme la vérité.

Ce sont toutes les caricatures, films, livres qui sont permis chez nous, la caricature n'est pas ciblée contre les musulmans, c'est juste un droit d'expression général-

Mais ils ne comprennent pas.

*Encelade* a écrit:

Skander qui défend les fascistes islamiques?

Juste je précise que tous les censeurs de caricatures dans un moment comme celui là, sont des fascistes à mes yeux.

Malheureusement, sur ce forum les non fascistes deviennent une denrée rare.

Deux personnes seulement sur ce forum m'ont traité de fasciste.

L'une d'elle ne participe plus et elle ne le faisait qu'en MP, et l'autre, ben c'est toi ma chère Encelade, et en public.

Fasciste moi ? Pour avoir modéré des caricatures choquantes ?

Peut-être qu'elles ne te choquent pas et ce n'est pas une raison pour nous de les accepter, nous réagissons en fonction de notre sensibilité de croyant tout comme toi tu réagis en fonction de ta sensibilité de soignante, une sensibilité qui te fait réagir quand tu vois s'exprimer des contre-vérités sur la crise sanitaire que nous traversons alors que tu sais mieux la réalité du terrain que tu touches à longueur de journée.

Je respecte cela car je sais la somme ce stress, de fatigue, de résilience face à la maladie, la détresse, la mort même, de ceux qui travaille dans le secteur de la santé. Ma fille est en quatrième année de médecine et elle est mobilisée à Reims pour aider à faire face à l'augmentation des contamination, elle ne compte plus les heures de veille (pour 200 € par mois, détail) et je crains sans cesse le burn-out pour elle, je ne vis pas dans l'insouciance.

Notre forum n'a jamais caché que les caricatures n'avaient pas cours sur "Dialogue" et ce n'est pas à la pression médiatique inspirée entre-autres par des personnalités politiques en mal de notoriété, de nous dicter notre ligne de conduite et notre liberté de penser et de croire, elles ont toujours été supprimées au fur et à mesure qu'elles apparaissaient et il ne s'agissait pas seulement de caricature visant l'Islam.

Les modérateurs dont je fais partie agissent en fonction de la charte que tout nouveau inscrit est censé connaître (et accepter), une charte stipulant par exemple que "nous espérons des dialogues amicaux dans le respect absolu des membres et le respect des convictions de chacun, sans jamais de provocations blessantes."

Bien sûr ça prête à beaucoup d'interprétations et il y a une certaine forme discrétionnaire à modérer sur une telle base, je le reconnais, nous le reconnaissons, mais on ne peut tout mettre sur une texte de quelques lignes ni prévoir tous les comportements, alors les administrateurs ont résolus dès les débuts du forum d'avoir des modos issus du christianisme comme de l'islam et même des libres penseurs pour que plusieurs sensibilités puissent surveiller les dialogues, tu n'as aucune idée des sujets qui sont partis à la corbeille, c'est un véritable musée des horreurs, et c'est en fonction de notre logique, de notre pragmatisme voire de notre affectif qu'un texte ou une image sera modéré, ce n'est pas parfait et ça ne le sera jamais, mais ce n'est pas non plus du fascisme.

Pour en revenir au sujet de ce fil, je pense que le Président de la République aurait pu calmer les esprits en brandissant un exemplaire du Canard Enchaîné ou de Charlie Hebdo le montrant caricaturé et en mettant au défi Erdogan d'en faire autant, par exemple, histoire de montrer si en Turquie on peut se permettre la même chose, ça aurait eu plus de gueule que de désigner les seules caricatures de Maho.met.

Skander a écrit:

Pour en revenir au sujet de ce fil, je pense que le Président de la République aurait pu calmer les esprits en brandissant un exemplaire du Canard Enchaîné ou de Charlie Hebdo le montrant caricaturé et en mettant au défi Erdogan d'en faire autant, par exemple, histoire de montrer si en Turquie on peut se permettre la même chose, ça aurait eu plus de gueule que de désigner les seules caricatures de Maho.met.

Nous avons tous fait la même erreur, Skander, nous avons introduit le mot Mohamed que Macron n'a pas prononcé

Il a dit textuellement :
"Nous défendrons la liberté que vous enseigniez si bien et nous porterons haut la laïcité.
Nous ne renoncerons pas aux caricatures, aux dessins, même si d'autres reculent."


Voir l'allocution intégrale, passage incriminé à partir de la 11ème minute.


C'est facile à vérifier

On peut surement aussi voir transparaitre la main des frères musulmans derrière ces réactions et appels au boycott.
Les FM embêtés que l'état français souhaite s'occuper de leurs "succursales", telles Baraka City et le CCIF.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Or, pour un bon connaisseur des réseaux islamistes, «la campagne de boycott dans le monde est essentiellement le fait des Frères musulmans». Et pour cause, au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty, le gouvernement a décidé la dissolution de deux organismes soupçonnée d'être les antichambres des Frères musulman en France : le CCIF et Baraka City."

Ps : Clémentine Autain peut être fière que ses propos contre la France soient repris dans la propagande des frères musulmans. A noter qu'elle est tout de même députée de la République qu'elle honnit...

Raphaël# a écrit:

On peut surement aussi voir transparaitre la main des frères musulmans derrière ces réactions et appels au boycott.
Les FM embêtés que l'état français souhaite s'occuper de leurs "succursales", telles Baraka City et le CCIF.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Or, pour un bon connaisseur des réseaux islamistes, «la campagne de boycott dans le monde est essentiellement le fait des Frères musulmans». Et pour cause, au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty, le gouvernement a décidé la dissolution de deux organismes soupçonnée d'être les antichambres des Frères musulman en France : le CCIF et Baraka City."

Ps : Clémentine Autain peut être fière que ses propos contre la France soient repris dans la propagande des frères musulmans. A noter qu'elle est tout de même députée de la République qu'elle honnit...

Ceux qui perdent la tête sont tous ceux qui confondent Islam et ilamisme, que ce soit clémentine autain you d'autres politiques

Citation :

«Un membre du Parlement français attaque la rhétorique de racisme à l'encontre des musulmans de France et met en garde contre ses conséquences catastrophiques pour le pays et la société», écrit sur Twitter le média en accompagnement de la vidéo, qu'il affuble du hashtag #BoycottFrance.

Quand on pense que les imams de France sont les premiers à demander de la sévérité contre les islamistes qui pervertissent leur religion, et il y a bien des partis politiques qui prêchent le contraire pour se faire mousser c'est du racolage pur et simple.

Je crois que pour certains, les musulmans c'est l'islam + la bombe ou le couteau, et dans leur logique si on dénonce la bombe et le couteau on devient raciste.

Des pays qui sont plus choqué par des caricatures que par le meurtre d'un prof ne méritent même pas qu'on parle avec eux....

*Encelade* a écrit:

Des pays qui sont plus choqué par des caricatures que par le meurtre d'un prof ne méritent même pas qu'on parle avec eux....

Effectivement, ma cher Encelade.

C'est de la pure hypocrisie et de la mani.pulation politique des pouvoirs corrompus de ces pays arabes qui ne réagissent pas d'un iota face au massacre et à la souffrance du peuple du Yémen pour ne citer qu'eux.

Si le prophète Mohammed, paix et bénédiction de Dieu sur lui, était parmi nous, il désavouerait avec force ces boycotts des produits français et ces comportements injustes de ces dirigeants des pays arabes.

S'il fallait boycotter la France, que ce soit fait pour de bonne raison comme ses relations troubles avec ces corrompus de Saoudiens et les ventes d'armes à des pays totalitaires qui commettent des massacres de civil mais chuuut.....sujet tabou

Cordialement,
Sulayman

cailloubleu* a écrit:

Raphaël# a écrit:

On peut surement aussi voir transparaitre la main des frères musulmans derrière ces réactions et appels au boycott.
Les FM embêtés que l'état français souhaite s'occuper de leurs "succursales", telles Baraka City et le CCIF.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Or, pour un bon connaisseur des réseaux islamistes, «la campagne de boycott dans le monde est essentiellement le fait des Frères musulmans». Et pour cause, au lendemain de l'assassinat de Samuel Paty, le gouvernement a décidé la dissolution de deux organismes soupçonnée d'être les antichambres des Frères musulman en France : le CCIF et Baraka City."

Ps : Clémentine Autain peut être fière que ses propos contre la France soient repris dans la propagande des frères musulmans. A noter qu'elle est tout de même députée de la République qu'elle honnit...

Ceux qui perdent la tête sont tous ceux qui confondent Islam et ilamisme, que ce soit clémentine autain you d'autres politiques

Citation :

«Un membre du Parlement français attaque la rhétorique de racisme à l'encontre des musulmans de France et met en garde contre ses conséquences catastrophiques pour le pays et la société», écrit sur Twitter le média en accompagnement de la vidéo, qu'il affuble du hashtag #BoycottFrance.

Quand on pense que les imams de France sont les premiers à demander de la sévérité contre les islamistes qui pervertissent leur religion, et il y a bien des partis politiques qui prêchent le contraire pour se faire mousser c'est du racolage pur et simple.

Je crois que pour certains, les musulmans c'est l'islam + la bombe ou le couteau, et dans leur logique si on dénonce la bombe et le couteau on devient raciste.

Le problème, est que les musulmans ont peur des islamistes, ils sont très bien placés pour les connaître mieux que quiconque .
Les stigmates de l'Algérie est encore très présent chez beaucoup, ils ont vécu l'horreur indescriptible avec des islamistes transformés en bête humaine.
J'ai écouté une dame algérienne qui en pleur demandait à la France de vite agir, elle a vécu l'horreur en Algérie et ne souhaitais pas la revivre en France.
Faut taper fort..
Et expulser au plus vite les fichiers S, faut pas attendre qu'ils passent à l'acte pour réagir..

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Quand on pense que les imams de France sont les premiers à demander de la sévérité contre les islamistes qui pervertissent leur religion, et il y a bien des partis politiques qui prêchent le contraire pour se faire mousser c'est du racolage pur et simple.

Je crois que pour certains, les musulmans c'est l'islam + la bombe ou le couteau, et dans leur logique si on dénonce la bombe et le couteau on devient raciste.

Le problème,  est que les musulmans ont peur des islamistes,  ils sont très bien placés pour les connaître mieux que quiconque .
Les stigmates de l'Algérie est encore très présent chez beaucoup,  ils ont vécu l'horreur indescriptible avec des islamistes transformés en bête humaine.
J'ai écouté une dame algérienne qui en pleur demandait à la France de vite agir,  elle a vécu l'horreur en Algérie et ne souhaitais pas la revivre en France.
Faut taper fort..
Et expulser au plus vite les fichiers S,  faut pas attendre qu'ils passent à l'acte pour réagir..

Ils ont peur des islamistes et les Algériens ont déjà connu ça, les musulmans seront aussi heureux que nous que cette engeance soit combattue.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Le problème,  est que les musulmans ont peur des islamistes,  ils sont très bien placés pour les connaître mieux que quiconque .
Les stigmates de l'Algérie est encore très présent chez beaucoup,  ils ont vécu l'horreur indescriptible avec des islamistes transformés en bête humaine.
J'ai écouté une dame algérienne qui en pleur demandait à la France de vite agir,  elle a vécu l'horreur en Algérie et ne souhaitais pas la revivre en France.
Faut taper fort..
Et expulser au plus vite les fichiers S,  faut pas attendre qu'ils passent à l'acte pour réagir..

Ils ont peur des islamistes et les Algériens ont déjà connu ça, les musulmans  seront aussi heureux que nous que cette engeance soit combattue.

Rassure toi, Caillou, les musulmans combattent déjà les islamistes depuis longtemps mais ce combat n'est pas médiatisé et on n'entend trop souvent que des inepties dans les médias, et un peu partout, que les musulmans sont inertes face à la situation.
Les musulmans affrontent 2 front : celui des islamistes et celui des islamophobes.

Ainsi est la réalité.

Cordialement,
Sulay