L'adhésion à une hérésie est-elle une cause de damnation ?

16/8/2020

Les hérésies sont d'ordres essentiellement théologiques et dogmatiques. Liés bien évidement à une histoire, une situation géo-politique souvent et une affirmation d'une suprématie dans l'ordre de la connaissance.

J'ouvre le débat dans cette section, parce qu'il est il me semble, intéressant de savoir comment les musulmans pensent l'erreur théologique islamique et ce que ça peut entrainer dans l'islam. Comparer les 2 théologies me semble quelque chose qui peut ,nous nourrir spirituellement.

L'homme est homme et il doute, si une foi n'est pas soumise au doute, on s'enferme dans la superstition et on avance aussi dans les erreurs. Je ne voudrais pas qu'on parle du doute dans la foi, ça pourrait être un autre sujet.

Je crois que saint Thomas d'Aquin nous donne un début de réponse dans sa Somme Théologique, II, q. 5, a. 3 :

L'hérétique qui refuse de croire à un seul article de foi ne garde pas l'habitus de foi, ni de foi formée, ni de foi informe. Cela vient de ce que, dans un habitus quel qu'il soit, l'espèce dépend de ce qu'il y a de formel dans l'objet ; cela enlevé, l'habitus ne peut demeurer dans son espèce. Or, ce qu'il y a de formel en l'objet de foi, c'est la vérité première telle qu'elle est révélée dans les Saintes Écritures et dans l'enseignement de l'Église, qui procède de la Vérité première. Par suite, celui qui n'adhère pas, comme à une règle infaillible et divine, à l'enseignement de l'Église qui procède de la Vérité première révélée dans les Saintes Écritures, celui-là n'a pas l'habitus de la foi. S'il admet des vérités de foi, c'est autrement que par la foi. Comme si quelqu'un garde en son esprit une conclusion sans connaître le moyen qui sert à la démontrer, il est clair qu'il n'en a pas la science, mais seulement une opinion.

En revanche, il est clair aussi que celui qui adhère à l'enseignement de l'Église comme à une règle infaillible, donne son assentiment à tout ce que l'Église enseigne. Autrement, s'il admet ce qu'il veut de ce que l'Église enseigne, et n'admet pas ce qu'il ne veut pas admettre, à partir de ce moment-là il n'adhère plus à l'enseignement de l'Église comme à une règle infaillible, mais à sa propre volonté. Ainsi est-il évident que l'hérétique qui refuse opiniâtrement de croire à un seul article n'est pas prêt à suivre en tout l'enseignement de l'Église ; car s'il n'a pas cette opiniâtreté, il n'est pas déjà hérétique, il est seulement dans l'erreur. Par là il est clair que celui qui est un hérétique opiniâtre à propos d'un seul article, n'a pas la foi à propos des autres articles, mais une certaine opinion dépendant de sa volonté propre

Celui donc qui rejette un seul article de foi, nous dit saint Thomas, prouve par ce seul fait qu'il n'a pas la vertu surnaturelle de foi, et qu'il adhère aux autres articles de foi par sa seule volonté, et non par la volonté divine.

Je ne suis pas certains Joanni que l'on puisse parler librement du sujet que tu présentes.

Car, dans ce que tu cites, il est surtout question de l'autorité de l'Eglise. Ce qui peut amener des discussions normalement interdites sur ce forum.

Car même si tu prends les musulmans à parti, ta présentation se manifeste surtout par une appartenance à une église bien précise.

Bon, pour répondre quand même à ton questionnement, par respect pour ta personne, je dirai juste que de toute façon nous sommes l’hérétique de quelqu'un.