djihad contre la violence

Des musulmanes lancent un « djihad contre la violence » en Grande-Bretagne


Lu dans le journal "La Croix" :

Un groupe de musulmanes britanniques, intitulé Inspire , a lancé un « djihad contre la violence », pour combattre le terrorisme, mais aussi les violences domestiques, l’excision, et autres agressions justifiées par certains au nom de l’islam.
Cette campagne a été annoncée dimanche 5 juin à Londres, au cours d’une conférence de deux jours qui réunissait 200 universitaires et militantes du monde entier au City Hall.

Le groupe reproche aux extrémistes d’avoir détourné le concept de djihad, qui désigne un effort dans le chemin vers Dieu, pour tenter de justifier la guerre sainte.

« Les gens pensent que l’expression ‘djihad contre la violence’est une contradiction alors que le djihad sert la paix, affirme au quotidien britannique The Guardian Sara Khan, présidente d’Inspire qu’elle a fondé il y a deux ans. L’islam est devenu synonyme de toutes les violences et de la répression des femmes. Nous ne pouvions pas rester assises en silence pendant que notre religion est traînée dans la violence. »

Impliquer les femmes dans les programmes de prévention
Sara Khan s’est montrée par ailleurs critique à l’égard du programme mis en place par le gouvernement britannique pour lutter contre l’islamisme, car il n’inclut pas, selon elle, assez de femmes.

Le travail du groupe consistera en premier lieu à réfuter les arguments de ceux qui utilisent le Coran pour justifier le terrorisme et les violences domestiques. Des informations qui, selon Sara Khan, manquent dans les librairies islamiques.

L’idée est aussi de faire pression sur les responsables musulmans afin qu’ils abordent les sujets « tabous » et signent la déclaration du « djihad contre la violence » sur le site Internet dédié à la campagne.


C. H.

mario-franc_lazur a écrit:

« Les gens pensent que l’expression ‘djihad contre la violence’est une contradiction alors que le djihad sert la paix, affirme au quotidien britannique The Guardian Sara Khan, présidente d’Inspire qu’elle a fondé il y a deux ans.

Le problème avec ce genre de raisonnement, c'est qu'il laisse sous-entendre que la violence est interne à l'Islam, c'est-à-dire que la violence trouve exclusivement sa source dans le texte saint, alors qu'un peu de bon sens suffit pour comprendre que la violence a aussi des causes externes, des causes qui restent très largement ignorées. Ces pays sont encerclés, étouffés par les forces américaines ; ces gens n'ont aucune liberté d'action ! Qui pourrait le supporter ? ! Il ne s'agit pas de diaboliser un "camp" et de sacraliser l'autre, mais faire preuve de réalisme, en regardant les choses en face. Ces pays sont sous occupation pour des raisons économiques.

Lisez donc ceci : La guerre contre l’Afghanistan est une « guerre de ressources » à but lucratif

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Djebrail a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

« Les gens pensent que l’expression ‘djihad contre la violence’est une contradiction alors que le djihad sert la paix, affirme au quotidien britannique The Guardian Sara Khan, présidente d’Inspire qu’elle a fondé il y a deux ans.

Le problème avec ce genre de raisonnement, c'est qu'il laisse sous-entendre que la violence est interne à l'Islam, c'est-à-dire que la violence trouve exclusivement sa source dans le texte saint, alors qu'un peu de bon sens suffit pour comprendre que la violence a aussi des causes externes, des causes qui restent très largement ignorées. Ces pays sont encerclés, étouffés par les forces américaines ; ces gens n'ont aucune liberté d'action ! Qui pourrait le supporter ? ! Il ne s'agit pas de diaboliser un "camp" et de sacraliser l'autre, mais faire preuve de réalisme, en regardant les choses en face. Ces pays sont sous occupation pour des raisons économiques.

Lisez donc ceci : La guerre contre l’Afghanistan est une « guerre de ressources » à but lucratif

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention mon cher DJEBRAÏL, car si BenLaden n'avait pas lancé des avions contre les Tours Jumelles, jamais l'Afghanistan n'aurait vu un seul soldat américain sur son sol !

La violence des Palestiniens contre Israël est légitime ; la violence exercée par Al Qaïda, ne l'est pas ! Selon ce que jen pense, évidemmeent.

mario-franc_lazur a écrit:

Attention mon cher DJEBRAÏL, car si BenLaden n'avait pas lancé des avions contre les Tours Jumelles, jamais l'Afghanistan n'aurait vu un seul soldat américain sur son sol !

La violence des Palestiniens contre Israël est légitime ; la violence exercée par Al Qaïda, ne l'est pas ! Selon ce que jen pense, évidemmeent.

Si des squatteurs venaient chez toi, s'y incrustaient durablement, fouillaient toute ta maison, pillaient toutes tes richesses, tu les accueillerais à bras ouvert et sans condition ?

C'est exactement le même problème avec ces ressources minières [minerais] d'Afghanistan ! Sauf que là....des milliards d'euros sont en jeu !! Ces gens sont prêts à tout pour des milliards ! Pourquoi pas un mensonge pour se mettre à l'abri de toute suspicion ou accusation ?

Djebrail a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Attention mon cher DJEBRAÏL, car si BenLaden n'avait pas lancé des avions contre les Tours Jumelles, jamais l'Afghanistan n'aurait vu un seul soldat américain sur son sol !

La violence des Palestiniens contre Israël est légitime ; la violence exercée par Al Qaïda, ne l'est pas ! Selon ce que jen pense, évidemmeent.

Si des squatteurs venaient chez toi, s'y incrustaient durablement, fouillaient toute ta maison, pillaient toutes tes richesses, tu les accueillerais à bras ouvert et sans condition ?

C'est exactement le même problème avec ces ressources minières [minerais] d'Afghanistan ! Sauf que là....des milliards d'euros sont en jeu !! Ces gens sont prêts à tout pour des milliards ! Pourquoi pas un mensonge pour se mettre à l'abri de toute suspicion ou accusation ?

Ma foi, l'ami, si j'avais moi-même vandalisé la demeure de ces squatters je comprendrais leur réaction !!!

Quant aus ressources minières de ce pays, je n'aurais pas aimé (c'est mon petit point de vue, sans plus !!! ) qu'elles tombent entre les mains de ce régime dictatorial médiéval qu'était celui des Talibans !!!


à +

Djebrail a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

« Les gens pensent que l’expression ‘djihad contre la violence’est une contradiction alors que le djihad sert la paix, affirme au quotidien britannique The Guardian Sara Khan, présidente d’Inspire qu’elle a fondé il y a deux ans.

Le problème avec ce genre de raisonnement, c'est qu'il laisse sous-entendre que la violence est interne à l'Islam, c'est-à-dire que la violence trouve exclusivement sa source dans le texte saint, alors qu'un peu de bon sens suffit pour comprendre que la violence a aussi des causes externes, des causes qui restent très largement ignorées.

peut être, mais les causes externes trouvent dans le texte saint une justification qui transforme ce qui pourrait être une "guerre de libération" en guerre de religion.

comment se fait t il que tous les mouvements qui combattent soi disant pour la "libération" mettent en tête de leur programme l'application stricte de la charia ?

pinson a écrit:

Quant aus ressources minières de ce pays, je n'aurais pas aimé (c'est mon petit point de vue, sans plus !!! ) qu'elles tombent entre les mains de ce régime dictatorial médiéval qu'était celui des Talibans !!!

Ces gens essaient de se défendre comme ils peuvent. Avant d'accuser, il faut écouter les deux "camps". Moi, je vois d'un côté le groupe de la "superpuissance", et de l'autre celui des écrasés. L'humanité a toujours été divisé en deux groupes :

(1) L'écraseur, l’oppresseur, et (2) l'opprimé, l’écrasé. L'Histoire nous montre que le plus fort, l'oppresseur est rarement celui qui a raison. Le faible, l'oppressé est toujours ridiculisé, jugé, dénigré, mis à l'écart, accusé à tort de tous les vices.

rosarum a écrit:

comment se fait t il que tous les mouvements qui combattent soi disant pour la "libération" mettent en tête de leur programme l'application stricte de la charia ?

La charia n'est pas appliqué dans tout le monde musulman, que je sache. C'est juste un outil très pratique pour les médias occidentaux, qui s'en servent pour montrer du doigt et accuser "à tout va" (à tord ou à raison d'ailleurs).

Djebrail a écrit:

rosarum a écrit:

comment se fait t il que tous les mouvements qui combattent soi disant pour la "libération" mettent en tête de leur programme l'application stricte de la charia ?

La charia n'est pas appliqué dans tout le monde musulman, que je sache. C'est juste un outil très pratique pour les médias occidentaux, qui s'en servent pour montrer du doigt et accuser "à tout va" (à tord ou à raison d'ailleurs).

elle est diversement appliquée mais tous les pays musulmans ont une constitution qui fait de l'islam la religion d'Etat et la base du droit.

MAROC :


ARTICLE 19.
Le Roi, Amir Al Mouminine. Représentant Suprême de la Nation, Symbole de son unité, Garant de la
pérennité et de la continuité de l'Etat, veille au respect de l'Islam et de la Constitution.

ALGERIE

Art. 9.__ Les institutions s'interdisent:
 les pratiques féodales, régionalistes et népotiques,
 l'établissement de rapports d'exploitation et de liens de dépendance,
 les pratiques contraires à la morale islamique et aux valeurs de la Révolution de Novembre.

EGYPTE

Article 2
(2) L'Islam est la religion de l'Etat dont la langue officielle est l'arabe; les principes de la loi islamique constituent la source principale de législation.

si ce n'est pas de la charia !!!!


mais pour revenir au coeur du sujet, tu n'as pas contredit que "les causes externes trouvent dans le texte saint une justification qui transforme ce qui pourrait être une "guerre de libération" en guerre de religion"

rosarum a écrit:

mais pour revenir au coeur du sujet, tu n'as pas contredit que "les causes externes trouvent dans le texte saint une justification qui transforme ce qui pourrait être une "guerre de libération" en guerre de religion"

Rendre à ces pays leur liberté économique résoudrait un tas de problèmes. Le problème n'est pas l'Islam. Le problème est la cupidité sans borne des "géants" de ce monde. C'est d'une (banale) évidence.

rosarum a écrit:

Djebrail a écrit:

La charia n'est pas appliqué dans tout le monde musulman, que je sache. C'est juste un outil très pratique pour les médias occidentaux, qui s'en servent pour montrer du doigt et accuser "à tout va" (à tord ou à raison d'ailleurs).

elle est diversement appliquée mais tous les pays musulmans ont une constitution qui fait de l'islam la religion d'Etat et la base du droit.

MAROC :


ARTICLE 19.
Le Roi, Amir Al Mouminine. Représentant Suprême de la Nation, Symbole de son unité, Garant de la
pérennité et de la continuité de l'Etat, veille au respect de l'Islam et de la Constitution.

ALGERIE

Art. 9.__ Les institutions s'interdisent:
 les pratiques féodales, régionalistes et népotiques,
 l'établissement de rapports d'exploitation et de liens de dépendance,
 les pratiques contraires à la morale islamique et aux valeurs de la Révolution de Novembre.

EGYPTE

Article 2
(2) L'Islam est la religion de l'Etat dont la langue officielle est l'arabe; les principes de la loi islamique constituent la source principale de législation.

si ce n'est pas de la charia !!!!


mais pour revenir au coeur du sujet, tu n'as pas contredit que "les causes externes trouvent dans le texte saint une justification qui transforme ce qui pourrait être une "guerre de libération" en guerre de religion"

et nous sommes FIER DE SA