Dialogue islamo-chrétien
Rejoignez nous vite

Sur le Forum Dialogue Islamo-Chrétien !!!

Dans les convictions et le respect de chacun.

BIENVENUE PARMI NOUS

Dialogue islamo-chrétien

CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRÉTIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  
Marhaba wa s-salam/Bienvenue et Paix
"Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans. Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites ) ne sont donc pas admis sur nos différents forums. Il est interdit de contester publiquement la modération sauf par MP

COVID 19 : RESTER CHEZ SOI C' EST SAUVER DES VIES. MERCI

COVID 19 : RESTER CHEZ SOI C' EST SAUVER DES VIES
Le Deal du moment : -55%
Aspirateur sans sac PHILIPS PowerPro Active FC9533/09
Voir le deal
89.99 €
Le Deal du moment :
Code promo Nike : 30% de réduction sur TOUT le ...
Voir le deal

 

 Génocide de musulmans en Inde

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant
AuteurMessage
SKIPEER

SKIPEER


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 02 Mar 2020, 18:10

Rappel du premier message :

02.03.2020

Une pléthore de morts et des centaines de blessés. Un joyeux résultat à New Delhi. Mais un mal plus profond gangrène la société indienne. Un Modi qui surfe sur le fondamentalisme extrémisme hindou et qui a créé l’équivalent des lois de Nuremberg pour les musulmans. En même temps, ayant été un habitué des pogroms contre les musulmans en 2002 au Gujrat, rien n’étonne de la part de ce Premier ministre qui continue à être applaudi par les occidentaux comme le chantre de la démocratie.
Au moins 24 personnes ont été tuées et 189 blessées en trois jours d’affrontements à New Delhi qui ont coïncidé avec la première visite d’État du président américain Donald Trump en Inde , le nombre de morts devant augmenter alors que les hôpitaux continuent de prendre en charge les blessés, ont annoncé mercredi les autorités. Notons le silence assourdissant de Trump et de ses sbires à cette occasion.

voir aussi ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Vu le déferlement de justifications de ces crimes islamophobes j'ai changé un peu le titre du topic.
Un bon musulman est-il un musulman mort? CB*
Revenir en haut Aller en bas

AuteurMessage
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 13:44

Skander a écrit:
Thierry Jean a écrit:


C'est un peu comme si on expliquait la Shoah en disant : 'les allemands n'aimaient pas les juifs" sans évoquer Hitler, mein kampf, la montée du nazisme, l'antisémitisme omniprésent, la 1ère guerre mondiale et bien d'autres facteurs.



À la différence que lorsqu'on explique la Shoa en évoquant le nazisme, ce n'est pas pour aboutir à la conclusion que les Juifs l'avaient "bien cherché", ce que tes messages vénéneux ne cessent de sous entendre à propos des musulmans victimes des massacres en Inde, c'est comme si tu disais "après tout ils l'ont bien cherché à cause de leurs ancêtres".

Tu parles d'une police de la pensée sur ce forum ? Tu peux garder ce lieu commun pour toi, ça fait des années qu'on débat avec des islamophobes plus ou moins déclarés alors on a fini par savoir à qui on a affaire.

J'ai donné une autre version de cette haine orchestrée qui n'est pas le fait de la population hindoue de l'Inde mais du gouvernement nationaliste qui manipule quelques extrémistes pour détourner la population des véritables problèmes de ce grand pays surpeuplé, ce n'est pas la peine d'aller chercher dans les livres d'histoire une argumentation pour expliquer ce qui n'est qu'une mani.pulation politique.

Il n'y a rien qui puisse justifier de tels actes et bien sûr que c'est une man.pulation politique ! il n'en demeure pas moins que la réalité des 'deux nations' ne peut être ignorée pour expliquer qu'il est facile de mettre le feu aux poudres, si cette réalité n'avait été qu'un fantasme l'Inde serait restée unie.
Mais comme il faut rester dans 'l' historiquement correct' des gens comme toi préfèrent ignorer les réalités historiques et mettre tout ça sur le compte de l'islamophobie et du nationalisme, je trouve ça malhonnête, surtout quand c'est accompagné d'un procès d'intention si on ose évoquer l'histoire, le 'vivre-ensemble' dans certains pays est plus difficile que dans d'autres.
Revenir en haut Aller en bas
badrr




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 14:42

Lol , tu ne vas tout de même pas prendre la Position victimaire que tu dénonces lorsqu'elle est prise par d'autres .


Avant de rechercher dans l'histoire ce qui correspond à nos préjugés , il est impératif de recher dans le présent ce qui repond à des questions . Il me semble que cela est bien plus pertinent et que cela permet d'atténuer les biais cognitifs de celui qui se met à rechercher loin , très lojn dans l'histoire ce qui peut conforter sa conclusion .

Nou sommes en droit de trouver indigne de rechercher dans l'histoire Indienne ce qui pourrait pousser à une dicrimination d'individus d'une certaine confession tout en utilisant l'exemple Parfait (en Passant tu passeras prendre tes Points godwin) de la shoah mais en empruntant un chemin opposé .

Tu as cherché dans l'hisoire musulmane les causes qui pourraient expliquer la haine Envers eux , alors que pour la Shoah tu cherches les causes dans l'histoire du nazisme et non du judaïsme .

Je ne vois pas en quoi l'histoire Indienne pourrait être pertinente pour parler de ce qui se produit aujourd'hui , tout simplement parce que l'histoire Indienne s'est brusquement arrêté lors de la colonisation .
Le système hindouistes se base sur un sytème de caste . De même après multiples conquêtes , reconquêtes , l'islam en Inde s'est basé lui aussi sur un système de caste , de même que la Fusion des deux religions a pu donner des autres confessions . On appelle cela du métissage .
D'ailleurs les historiens eux même ont du mal à se mettre d'accord vu le peu de sources .

Mais lors des conquêtes anglaises , il y a bien eu unité entre Hindou et musulman , preuve que l'occupation Anglaise était pire que la Domination des Sultans . Mais cette unité ne pouvait plaire et d'ailleurs , les anglais ont bien compris que ces deux confessions ne devaient jamais plus se coaliser .

Même dans le combat pour l'indépendance et contre la Domination Anglaise , Gnadhi (représentant de l'hindouisme) et Khan Abdul Ghaffar Khan (représentant de l'islam Indien) ont combattu Ensemble . Aujourd'hui Ghandi est bien plus connu à croire qaue l'on ne désire pas trouver d'islam non violent dans l'histoire et que l'on préfère des modèles de violence et de tyrannie , biais cognitifs ?

Mais l'une des spécificités du positivisme et de l'utilitarisme bien étranger à ces terres , il a bien fallu passer au nationalisme .
Le nationalisme et son discours identitaire que l'on trouve un peu partout en Europe et que l'on a retrouvée dans les terres colonisés , mais après le passage de colons , est un discours clivant . Il se base sur une prétendue unité , un fantasme , une idéologie que l'on justifie par une lecture biaisée de l'histoire tout en rejetant ce qui réfute clairement cette histoire .
Ce discours identitaire qui permet de se démarquer , de diviser et de pointer du doigt celui qui trahit cette conception biaisée de l'histoire , permet au politicien d'asseoir son pouvoir en faisant du pied à ceux qu'ils considèrent comme utiles à sa nature arriviste .

En Inde ce discours est celui de Modi. Et nous voyons dans son discours tellement de similitude Avec un certain discours en France que l'on comprend pourquoi le chemin pris pour parler de la Shoah est différent de celui pris pour parler des discriminations en Inde .

Les musulmans mangent du Boeuf , les musulmans sont des Terror.ristes , ils mènent une politique visant à remplacer les Hindous et à en faire des dhimmis ou des musulmans ....
Le pire c'est que ce discours identitaire , clientèliste et populiste marche et pas seulement en Inde .

D'ailleurs pour expliquer l'antijudaïsme , l'antisémitisme son accomplissement à travers la Shoah , Jules Isaac parle d'un enseignement du mépris et non pas seulement du nazisme qui n'est qu'une façon de tromper .
L'antisémistisme n'a pas été seulement en Allemagne .

Généralement on relis l'histoire afin de ne pas commettre les mêmes erreurs ... Enfin il faudrait pour cela faire Attention à ne rejetter aucun fait mais à tous les prendre .
Revenir en haut Aller en bas
Skander
Moderateur
Moderateur



Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 17:05

Thierry Jean a écrit:


Si on veut éviter les erreurs du passé on a tout intérêt à comprendre les phénomènes qui conduisent des peuples à s'entretuer, alors j'insiste pour la compréhension de ce problème qui existe entre ces deux communautés il est important de connaître l'avis du créateur du Pakistan qui, dans l’allocution présidentielle prononcée à la Ligue musulmane de Muhammad Ali Jinnah à Lahore le 22 mars 1940,  explique :

  [i] « Il est extrêmement difficile d’apprécier pourquoi nos amis hindous ne parviennent pas à comprendre la nature réelle de l’islam et de l’hindouisme. Ce ne sont pas des religions au sens strict du mot, mais, en fait, des ordres sociaux différents et distincts, et l’idée que les hindous et les musulmans puissent jamais créer une nation commune est un songe, et cette erreur d’une nation indienne unique rencontre des difficultés, et mènera l’Inde à sa destruction si nous échouons à corriger nos idées à temps.


Prendre des citations en dehors de leur contexte historique est un classique quand on veut justifier l'injustifiable, alors toi, Thierry Jean, pour soit disant nous faire comprendre les massacres de musulmans par des nationalistes indiens (je dis indien et non hindou, c'est politique et non religieux) tu nous sors de ton chapeau cet interview de Jinnah en 1940 qui devrait être l'explication à tout.

D'après ce que dit Jinnah les musulmans et les hindous ne pourront jamais se réconcilier à cause des cultures différentes ?

Mais ce texte date de 1940, des années avant l'indépendance du pays et surtout à un moment où l'idée d'une partition de l'Inde commençait à faire son chemin. Jinnah qui préférait être le numéro 1 d'un Pakistan indépendant plutôt que le numéro 2 d'une Inde indépendante a fournis aux Anglais une argumentation en faveur d'une partition qu'il appelait de tous ses voeux, à l'inverse du Mahatma Ghandi qui voulait garder l'unité du pays.

Alors poster un texte citant les propos d'une personne qui est partie prenante et qui a tout intérêt à noircir le tableau d'une Inde qui serait déchirée par les conflits religieux n'est pas pertinent, c'est du sophisme pour chercher à avoir le dernier mot alors que le premier mot que tu aurais dû avoir, c'est tous simplement "je condamne les massacres des musulmans par des nationalistes indiens", chose que tu n'as toujours pas faite, sauf à dire "Il n'y a rien qui puisse justifier de tels actes" pour ensuite remplir ton message de copié-collé contre la conquête de l'Inde par les musulmans, plusieurs siècles auparavent.

C'est surprenant l'islamophobie, tu n'arrives même pas à avoir une parole réellement compatissante pour des musulmans innocents.
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 18:27

Skander a écrit:
Thierry Jean a écrit:


Si on veut éviter les erreurs du passé on a tout intérêt à comprendre les phénomènes qui conduisent des peuples à s'entretuer, alors j'insiste pour la compréhension de ce problème qui existe entre ces deux communautés il est important de connaître l'avis du créateur du Pakistan qui, dans l’allocution présidentielle prononcée à la Ligue musulmane de Muhammad Ali Jinnah à Lahore le 22 mars 1940,  explique :

  [i] « Il est extrêmement difficile d’apprécier pourquoi nos amis hindous ne parviennent pas à comprendre la nature réelle de l’islam et de l’hindouisme. Ce ne sont pas des religions au sens strict du mot, mais, en fait, des ordres sociaux différents et distincts, et l’idée que les hindous et les musulmans puissent jamais créer une nation commune est un songe, et cette erreur d’une nation indienne unique rencontre des difficultés, et mènera l’Inde à sa destruction si nous échouons à corriger nos idées à temps.


Prendre des citations en dehors de leur contexte historique est un classique quand on veut justifier l'injustifiable, alors toi, Thierry Jean, pour soit disant nous faire comprendre les massacres de musulmans par des nationalistes indiens (je dis indien et non hindou, c'est politique et non religieux) tu nous sors de ton chapeau cet interview de Jinnah en 1940 qui devrait être l'explication à tout.

D'après ce que dit Jinnah les musulmans et les hindous ne pourront jamais se réconcilier à cause des cultures différentes ?

Mais ce texte date de 1940, des années avant l'indépendance du pays et surtout à un moment où l'idée d'une partition de l'Inde commençait à faire son chemin. Jinnah qui préférait être le numéro 1 d'un Pakistan indépendant plutôt que le numéro 2 d'une Inde indépendante a fournis aux Anglais une argumentation en faveur d'une partition qu'il appelait de tous ses voeux, à l'inverse du Mahatma Ghandi qui voulait garder l'unité du pays.

Alors poster un texte citant les propos d'une personne qui est partie prenante et qui a tout intérêt à noircir le tableau d'une Inde qui serait déchirée par les conflits religieux n'est pas pertinent, c'est du sophisme pour chercher à avoir le dernier mot alors que le premier mot que tu aurais dû avoir, c'est tous simplement "je condamne les massacres des musulmans par des nationalistes indiens", chose que tu n'as toujours pas faite, sauf à dire "Il n'y a rien qui puisse justifier de tels actes" pour ensuite remplir ton message de copié-collé contre la conquête de l'Inde par les musulmans, plusieurs siècles auparavent.

C'est surprenant l'islamophobie, tu n'arrives même pas à avoir une parole réellement compatissante pour des musulmans innocents.

En 1940 il y avait encore une possibilité : ''si  nous échouons à corriger nos idées à temps"
C'est pour cela que je termine par "Prions pour qu'ils corrigent leurs idées à temps !"
Arrête de parler toujours d'islamophobie comme le CCIF et demande-toi plutôt pourquoi les non-musulmans ont peur de l'Islam.
Revenir en haut Aller en bas
*Encelade*

*Encelade*


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 18:32

Thierry Jean a écrit:
Skander a écrit:



Prendre des citations en dehors de leur contexte historique est un classique quand on veut justifier l'injustifiable, alors toi, Thierry Jean, pour soit disant nous faire comprendre les massacres de musulmans par des nationalistes indiens (je dis indien et non hindou, c'est politique et non religieux) tu nous sors de ton chapeau cet interview de Jinnah en 1940 qui devrait être l'explication à tout.

D'après ce que dit Jinnah les musulmans et les hindous ne pourront jamais se réconcilier à cause des cultures différentes ?

Mais ce texte date de 1940, des années avant l'indépendance du pays et surtout à un moment où l'idée d'une partition de l'Inde commençait à faire son chemin. Jinnah qui préférait être le numéro 1 d'un Pakistan indépendant plutôt que le numéro 2 d'une Inde indépendante a fournis aux Anglais une argumentation en faveur d'une partition qu'il appelait de tous ses voeux, à l'inverse du Mahatma Ghandi qui voulait garder l'unité du pays.

Alors poster un texte citant les propos d'une personne qui est partie prenante et qui a tout intérêt à noircir le tableau d'une Inde qui serait déchirée par les conflits religieux n'est pas pertinent, c'est du sophisme pour chercher à avoir le dernier mot alors que le premier mot que tu aurais dû avoir, c'est tous simplement "je condamne les massacres des musulmans par des nationalistes indiens", chose que tu n'as toujours pas faite, sauf à dire "Il n'y a rien qui puisse justifier de tels actes" pour ensuite remplir ton message de copié-collé contre la conquête de l'Inde par les musulmans, plusieurs siècles auparavent.

C'est surprenant l'islamophobie, tu n'arrives même pas à avoir une parole réellement compatissante pour des musulmans innocents.

En 1940 il y avait encore une possibilité : ''si  nous échouons à corriger nos idées à temps"
C'est pour cela que je termine par "Prions pour qu'ils corrigent leurs idées à temps !"
Arrête de parler toujours d'islamophobie comme le CCIF et demande-toi plutôt pourquoi les non-musulmans ont peur de l'Islam.
pourquoi les allemands ont eu peur des juifs?

tu n'as toujours pas répondu
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 18:50

*Encelade* a écrit:
Thierry Jean a écrit:


En 1940 il y avait encore une possibilité : ''si  nous échouons à corriger nos idées à temps"
C'est pour cela que je termine par "Prions pour qu'ils corrigent leurs idées à temps !"
Arrête de parler toujours d'islamophobie comme le CCIF et demande-toi plutôt pourquoi les non-musulmans ont peur de l'Islam.
pourquoi les allemands ont eu peur des juifs?

tu n'as toujours pas répondu

Tonton a très bien répondu, je rajouterai juste que pour éviter que l'histoire ne se répète, il faut rejeter TOUTES les idéologies politiques ou religieuses qui dans leurs textes et dans leur paroles se présentent comme étant supérieures aux "Autres" (ou meilleures que les autres communautés), en effet le suprémacisme conduit toujours aux 'solutions finales' en déshumanisant 'l'autre'.
Revenir en haut Aller en bas
*Encelade*

*Encelade*


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 19:00

donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 19:46

*Encelade* a écrit:
donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?

Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?
Revenir en haut Aller en bas
eteop

eteop


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 20:04

Thierry Jean a écrit:
*Encelade* a écrit:
donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?

Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?
est ce que le Maroc l'Algérie la Tunisie la lubie la maritanie l'Égypte etc sont une menacé pour l'Europe
Qui selon toi est entrain de polluer la terre toute entière et les eaux et les mers
Revenir en haut Aller en bas
Skander
Moderateur
Moderateur



Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 21:33

Thierry Jean a écrit:
*Encelade* a écrit:
donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?

Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?


Tu ne cesses de faire passer l'Islam pour un danger au prétexte fallacieux que notre religion est incapable d'évoluer, mais qu'en sais-tu ?

Ces allégations sont identiques à celles que Hitler faisaient à propos des Juifs qu'il accusait de ne pas s'assimiler.

Transplantez un Allemand aux États-Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu’il aille,demeure un juif. C’est un être par nature inassimilable. Et c’est ce caractère même qui le rend impropre à l’assimilation.

"Testament politique de Hitler", notes recueillies par Martin Bormann, 1959.

Ce qui caractérise l'antisémitisme nazi c'est qu'il est devenu obsessionnel après avoir été banalisé par des années de propagande répétitive, et la même chose s'est passé avec l'islamophobie qui est tellement banale maintenant que des tueries de masse en Inde ne suscitent plus d'indignation et que ceux qui s'en indigne sont accusé de "victimisation".

Quand tu dis que rejeter le judaïsme ce n'est pas juste, je te réponds que bien sûr ce n'est pas juste, mais j'ajoute que ce n'est pas seulement sur la religion que les Juifs ont été opprimés mais simplement parce qu'ils sont Juifs et que ceux qui ne pratiquaient pas ou plus subissaient le même sort que les autres.

Tu crois que les musulmans qui sont assassiné dans les rues de Dehli sont tous des pratiquants ? Et même s'ils sont des pratiquants, fallait-il les assassiner ?

Tu ne te rends même pas compte de l'énormité de ce que tu dis, tu justifies encore l'islamophobie et les crimes qu'elle entraîne au prétexte cité par toi que l'Islam représenterait un danger, tu es toujours dans l'apologie du terrorisme.
Revenir en haut Aller en bas
*Encelade*

*Encelade*


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 22:25

Thierry Jean a écrit:
*Encelade* a écrit:
donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?

Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?

donc c'est bien ça tu as les mêmes arguments que l'antisémitisme.

sauf que tu refuses de l'admettre. Tu acceptes même de relativiser le suprémacisme de ta propre religion... sans montrer du doigt ceux qui regrettent cette même sécularisation, ni d'y voir une menace.


En prenant le pire de chaque groupes réels ou imaginaires, on peut toujours en faire une menace, et justifier l'injustifiable. d'où les dangers d'essentialiser.


Au moins sois honnête et accepte les levées de boucliers que tes propos provoquent. Ne joue pas l'effarouché.

Revenir en haut Aller en bas
Thedjezeyri14

Thedjezeyri14


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 22:29

Skander a écrit:



Ces allégations sont identiques à celles que Hitler faisaient à propos des Juifs qu'il accusait de ne pas s'assimiler.

Transplantez un Allemand aux États-Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu’il aille,demeure un juif. C’est un être par nature inassimilable. Et c’est ce caractère même qui le rend impropre à l’assimilation.

"Testament politique de Hitler", notes recueillies par Martin Bormann, 1959.

.


Gérard, Baruc et autres islamophobes répètent cela sans cesse à propos du musulmans et ça passe normal ... d'ailleur si on les reprend sur exactement la même phrase certains risque de parler de victimisation et de propagande freriste .
Revenir en haut Aller en bas
gerard2007




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 23:22

Thedjezeyri14 a écrit:
Skander a écrit:



Ces allégations sont identiques à celles que Hitler faisaient à propos des Juifs qu'il accusait de ne pas s'assimiler.

Transplantez un Allemand aux États-Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu’il aille,demeure un juif. C’est un être par nature inassimilable. Et c’est ce caractère même qui le rend impropre à l’assimilation.

"Testament politique de Hitler", notes recueillies par Martin Bormann, 1959.

.


Gérard, Baruc et autres islamophobes répètent cela sans cesse à propos du musulmans et ça passe normal ... d'ailleur si on les reprend sur exactement la même phrase certains risque de parler de victimisation et de propagande freriste .
Sous couvert que la grande majorité des musulmans, sont assimilés , et vivent tranquillement , tu voudrais que l'ont fassent l'impasse sur les autres ?

Le fichier FSPRT des islamistes radicaux surveillés par la police contient environ 15.000 noms. Nos révélations
Le samedi 10 septembre, un homme est interpellé par la BRI à Paris. (Eric Baudet/Divergence pour le JDD)

Dans la guerre contre le terrorisme, les services de police et de renseignement français ciblent environ 15.000 individus susceptibles de constituer une menace. Alors que l'opinion et la plupart des responsables politiques se focalisent sur les fameuses fiches S, ces personnes sont recensées dans une base de données plus récente et infiniment moins connue :

Additionne aux radicaux Belges, anglais, pour ne citer que trois pays d'Europe, nous pouvons avoir le droit à de l'inquiétude..
Voudrais tu nous dire que nous, nous inquiétons pour rien ?
De Quel travail est tu charge ?

Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyVen 06 Mar 2020, 23:58

*Encelade* a écrit:
Thierry Jean a écrit:


Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?

donc c'est bien ça tu as les mêmes arguments que l'antisémitisme.

sauf que tu refuses de l'admettre. Tu acceptes même de relativiser le suprémacisme de ta propre religion... sans montrer du doigt ceux qui regrettent cette même sécularisation, ni d'y voir une menace.


En prenant le pire de chaque groupes réels ou imaginaires, on peut toujours en faire une menace, et justifier l'injustifiable. d'où les dangers d'essentialiser.


Au moins sois honnête et accepte les levées de boucliers que tes propos provoquent. Ne joue pas l'effarouché.


Quand je critique une religion je ne parle pas des juifs, des musulmans ou des chrétiens, qui heureusement peuvent s’adapter partout ! Surtout quand ils vivent dans des pays où la liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire est reconnue. Alors les réformes internationales de l’Islam on en reparlera quand l’OCI adoptera la déclaration universelle des droits de l’homme, c’est quand même elle qui garantit aux citoyens l’égalité, quels que soient leur sexe ou leur religion, ou bien trouvez-vous que c’est la déclaration des droits de l’homme dans l’islam ?
J’avais répondu à une question sur les religions, et ma réponse était claire : il faut rejeter TOUTES les idéologies politiques ou religieuses qui dans leurs textes et dans leurs paroles se présentent comme étant supérieures aux "Autres" (ou meilleures que les autres communautés), en effet le suprémacisme conduit toujours aux 'solutions finales' en déshumanisant 'l'autre'. Etes-vous d’accord ?
Il suffit d’observer une religion dans le temps et dans l’espace, sans critiquer quelque personne que ce soit, et voir si elle est compatible ou non à nos valeurs et donc oui si une religion refuse de s’adapter aux lois de la République elle doit être rejetée.
Comme le point Godwin est atteint, vous devez savoir que ce sont les Frères Musulmans qui appliquent ‘le testament politique de Hitler’ d’ailleurs le grand mufti de Jérusalem était membre du parti nazi et un grand admirateur de la ‘solution finale’.
Revenir en haut Aller en bas
salamsam

salamsam


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 00:21

Thierry Jean a écrit:
SKIPEER a écrit:


1-Dites moi vous êtes bien catholique ? car  j'en doute par vos déclarations islamophobes et parfois a la limite du racisme

c'est pathétique !!!

2- Mais je remarque surtout que vous ne condamnez pas du tout ces massacres de musulmans au contraire on dirait que vous les justifiez

en citant le discours de certains musulmans sans prendre la peine de vérifier si l'islam approuvait ces pratiques

3- tu nous parles de la dhimmitude or ce sujet a été traite plusieurs fois dans ce forum et on avait a maintes reprises explique que les non musulmans dans un pays ou la charia est pratiqué devaient être respecte et avaient des droits et bien sur des devoirs comme les musulmans

Pour Rappel voici Quelques hadiths:
le prophète Mohammed paix sur lui dit : “Attention ! Je plaiderai contre ceux qui traitent cruellement et sans pitié ces gens (ceux avec qui on a conclu un pacte), qui restreignent leurs droits ou qui les chargent plus qu’ils ne peuvent résister ou bien qui prennent d’eux quelque chose en dehors de leur volonté, le Jour du Jugement Dernier.” (Abu Dawud)

il dit paix sur lui aussi ceci:

Celui qui tue injustement un dhimmi (une personne sous protection) ne peut pas sentir l’odeur du paradis. Cependant on sent son parfum à une distance de quarante années.” (rapporte par Sahih Boukhari)

“Celui qui oppresse un dhimmi ou le charge d’un travail au-dessus de ses forces ou bien lui prend quelque chose par force , je serai son ennemi au Jour du Jugement Dernier.” (rapporte par Abu Dawud)

Donc je te conseille vivement d'aller lire les bons livres au lieu de nous rapporter des bobards de pseudo savants pakistanais

La réalité semble quand même assez différente :
La Dhimmitude :
Deux observations préliminaires
1. En premier lieu, le terme de « dhimmitude» est un néologisme construit à partir du terme de « dhimmi », lequel est lui-même issu du mot arabe de « dhimma » (protection). Si c’est l’écrivain BAT YE’OR qui a forgé ce concept, elle attribue cependant au Président libanais maronite Béchir GEMAYEL d’avoir été le premier à utiliser le mot dans son dernier discours précédant son assassinat (le 14 septembre 1982, en même temps que plusieurs membres de sa famille) : source
2. Ensuite, l’Islam distingue les « païens » des autres non-musulmans.
Les religions païennes
Les adeptes des religions « païennes » (yézidisme, bahaïsme, hindouisme, bouddhisme,sikhisme, animisme, etc.) ne bénéficient d’aucune reconnaissance par l’Islam et d’aucun droit dans les pays régis par la Charia (loi  islamique) : ils doivent donc soit se convertir à l’Islam, soit quitter le pays, faute de quoi ils sont tués ou réduits en esclavage avec confiscation de leurs biens. C’est ce qui s’est récemment passé pour les Yézidis lors de la conquête par le califat de l’Etat Islamique, en 2014, de Mossoul et de la plaine de Ninive en Irak.
Les autres non-musulmans
Les autres, ce sont les « gens du Livre », c’est-à-dire les Juifs et les Chrétiens, mais aussi les zoroastriens et les sabéens. Comme les païens, ils sont soumis à trois possibilités :
• la conversion à l’Islam ;
• l’épée, c’est-à-dire la lutte armée, avec pour conséquence la mort ou l’esclavage ;
• un statut spécial, celui de « dhimmis ».
Pour comprendre l’existence de la dhimmitude, il faut rappeler que l’Islam est une orthopraxie, c’est-à-dire que la religion, l’État et la société forment un tout. En conséquence, dans un pays où la majorité de la population est musulmane, ou dans un pays conquis par l’Islam, celui-ci doit être reconnu comme religion officielle, conformément au hadith : « L’Islam domine et ne saurait être dominé ».
Dès lors, la situation des populations non musulmanes, notamment dans les pays conquis, ou dar – el – Islam, (car la dhimmitude est liée au Jihad, c’est-à-dire à la guerre sainte des musulmans afin de défendre l’Islam ou de convertir les vaincus) ne saurait être identique à celle des musulmans.

La jizya
Taxe spéciale exigée des hommes en sus des autres impôts versés à l’État, la jizya « est le prix que paient les juifs et les chrétiens pour obtenir la vie sauve, le droit de séjourner en terre d’Islam, de demeurer dans l’infidélité et de bénéficier de la « protection » de l’État » (Annie LAURENT, Docteur en Sciences Politiques, journaliste et conférencière, source ).
Il va de soi que, s’il ne peut payer la jizya, le dhimmi doit se convertir à l’Islam, faute de quoi il est, ainsi que toute sa famille, réduit en esclavage ou tué.
Le paiement de la jizya doit s’accompagner de l’humiliation du dhimmi : la cérémonie est publique, et le dhimmi est frappé sur la tête.
Humiliations infligées aux dhimmis
Les humiliations infligées aux dhimmis ne se limitent pas à ce seul moment, mais sont multiples et concernent tous les lieux et tous les moments. Les énumérer toutes nécessiterait plusieurs pages. Le Pacte d’Omar en contient de nombreuses :
• interdiction de construire de nouveaux lieux de culte,
• de reconstruire ceux qui ont été détruits,
• d’avoir des maisons plus hautes que celles de musulmans ;
• interdiction de jamais frapper un musulman (même pour se défendre),
• d’avoir une arme,
• d’épouser une musulmane,
• d’hériter d’un musulman,
• …
Quant à critiquer les musulmans et/ou l’Islam, il va de soi que la prohibition en est absolue.
Autres dispositions avilissantes
Au fil du temps, et selon les pays, d’autres dispositions avilissantes sont imposées aux dhimmis :
• port d’habits spécifiques,
• de couleur visible de loin,
• coiffe et chaussures particuliers,
• type de selle (en bois seulement),
• type de monture (ânes, à l’exclusion des chevaux),
• comportement dans la rue et/ou en présence de musulmans ;
• cantonnement à l’exercice de certaines professions interdites aux musulmans,
• ou interdiction de certaines professions ;
• obligation d’effectuer des tâches dégradantes ; etc.
Ségrégation sociale
Les dhimmis sont également l’objet d’une ségrégation sociale puisqu’ils doivent vivre dans des quartiers séparés, le plus souvent insalubres et impliquant une promiscuité induite par leur exiguïté, tels que, pour les juifs du Maroc, le mellah – qui, à l’origine, fut instauré pour les protéger des exactions des masses populaires musulmanes, mais devint, au fil des ans, le lieu de vie imposé, sans possibilité ni d’habiter ailleurs ni de l’agrandir.
Selon l’époque et le  lieu, la condition du dhimmi était plus ou moins dure. Néanmoins, le dhimmi restait toujours l’inférieur, traité comme tel, y compris au point d’être battu voire tué sans réaction de l’autorité censée le protéger.

On ne peut pas évoquer l'histoire des conquêtes islamiques en minimisant cet aspect d'autant plus que le montant de l'impôt était complètement arbitraire ! Ce statut de sous-citoyen particulier a eu comme effet d'inciter les non-musulmans à se convertir.


J'ajoute que ça correspond exactement à ce qui est écrit dans le Coran :
S 9 V29 :
Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager (tiens une association !) ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils paient le tribut (jizya) par leurs propres mains, après s'être humiliés.  
30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

j'ai écrit "ces tragiques persécutions sont bien sûr à condamner"

A la moindre critique vous agitez l'étendard de l'islamophobie, pourtant c'est une évidence que les conquêtes musulmanes rendent l'Islam effrayant, et non compatible avec nos démocraties, tellement évident que c'est revendiqué par les leaders musulmans du Pakistan.

Plus aucun état musulman n'applique le statut de dhimmis de nos jours donc faudrait mettre à jour votre propagande anti Islam.

Quand au statut de dhimmi, avant l'arrivée de la laicité au XIX ème siècle c'était tout simplement le régime le plus tolérant à l'égard des minorités religieuses. Infiniment plus tolérant que la facon dont les minorités religieuses étaient traités dans les pays chrétiens.

Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 00:23

Skander a écrit:
Thierry Jean a écrit:


Rejeter le judaïsme n'est pas juste, cette religion ne menace pas les autres et ne fait pas de prosélytisme. Bien sûr que le catholicisme a été suprémaciste mais maintenant que ce n'est plus une religion d'état, il s'est sécularisé et ne menace plus personne.
Rejeter une religion est justifiée si elle menace nos institutions, si elle se réforme pour rentrer dans le moule républicain, il n'y a pas de problème. Concernant l'Islam ça serait la grande bonne nouvelle du 21 ème siècle s'il arrivait à se réformer car c'est un chantier qui ne peut être qu'international. Mission impossible ? Ou bien ?


Tu ne cesses de faire passer l'Islam pour un danger au prétexte fallacieux que notre religion est incapable d'évoluer, mais qu'en sais-tu ?

Ces allégations sont identiques à celles que Hitler faisaient à propos des Juifs qu'il accusait de ne pas s'assimiler.

Transplantez un Allemand aux États-Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu’il aille,demeure un juif. C’est un être par nature inassimilable. Et c’est ce caractère même qui le rend impropre à l’assimilation.

"Testament politique de Hitler", notes recueillies par Martin Bormann, 1959.

Ce qui caractérise l'antisémitisme nazi c'est qu'il est devenu obsessionnel après avoir été banalisé par des années de propagande répétitive, et la même chose s'est passé avec l'islamophobie qui est tellement banale maintenant que des tueries de masse en Inde ne suscitent plus d'indignation et que ceux qui s'en indigne sont accusé de "victimisation".

Quand tu dis que rejeter le judaïsme ce n'est pas juste, je te réponds que bien sûr ce n'est pas juste, mais j'ajoute que ce n'est pas seulement sur la religion que les Juifs ont été opprimés mais simplement parce qu'ils sont Juifs et que ceux qui ne pratiquaient pas ou plus subissaient le même sort que les autres.

Tu crois que les musulmans qui sont assassiné dans les rues de Dehli sont tous des pratiquants ? Et même s'ils sont des pratiquants, fallait-il les assassiner ?

Tu ne te rends même pas compte de l'énormité de ce que tu dis, tu justifies encore l'islamophobie et les crimes qu'elle entraîne au prétexte cité par toi que l'Islam représenterait un danger, tu es toujours dans l'apologie du terrorisme.

Il faut quand même être assez pervers - c'est la dialectique classique des islamistes diaboliser ceux qui critiquent l'islam - pour dire qu'en évoquant les causes historiques du ressentiment des hindous par rapport aux musulmans - pour répondre à la question : "si tu connais l'origine de cette haine j'aimerais comprendre" - je fais l'apologie du terrorisme et que j'encourage leur assassinat. Effectivement pour vous la réponse de Skiestpire était suffisante : 'l'origine de cette haine est la haine du musulman". Circulez il n'y a rien à voir et du passé faisons table rase.
Quand je critique une religion je ne parle pas des juifs, des musulmans ou des chrétiens, qui heureusement peuvent s’adapter partout ! Surtout quand ils vivent dans des pays où la liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire est reconnue. Alors les réformes internationales de l’Islam on en reparlera quand l’OCI adoptera la déclaration universelle des droits de l’homme, c’est quand même elle qui garantit aux citoyens l’égalité, quels que soient leur sexe ou leur religion, ou bien trouvez-vous que c’est la déclaration des droits de l’homme dans l’islam ?
J’avais répondu à une question sur les religions, et ma réponse était claire : il faut rejeter TOUTES les idéologies politiques ou religieuses qui dans leurs textes et dans leurs paroles se présentent comme étant supérieures aux "Autres" (ou meilleures que les autres communautés), en effet le suprémacisme conduit toujours aux 'solutions finales' en déshumanisant 'l'autre'. Etes-vous d’accord ?
Il suffit d’observer une religion dans le temps et dans l’espace, sans critiquer quelque personne que ce soit, et voir si elle est compatible ou non à nos valeurs et donc oui si une religion refuse de s’adapter aux lois de la République elle doit être rejetée.
Comme le point Godwin est atteint, vous devez savoir que ce sont les Frères Musulmans qui appliquent ‘le testament politique de Hitler’ d’ailleurs le grand mufti de Jérusalem était membre du parti nazi et un grand admirateur de la ‘solution finale’.
Revenir en haut Aller en bas
salamsam

salamsam


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 00:32

Thierry Jean a écrit:
Skander a écrit:



Tu ne cesses de faire passer l'Islam pour un danger au prétexte fallacieux que notre religion est incapable d'évoluer, mais qu'en sais-tu ?

Ces allégations sont identiques à celles que Hitler faisaient à propos des Juifs qu'il accusait de ne pas s'assimiler.

Transplantez un Allemand aux États-Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu’il aille,demeure un juif. C’est un être par nature inassimilable. Et c’est ce caractère même qui le rend impropre à l’assimilation.

"Testament politique de Hitler", notes recueillies par Martin Bormann, 1959.

Ce qui caractérise l'antisémitisme nazi c'est qu'il est devenu obsessionnel après avoir été banalisé par des années de propagande répétitive, et la même chose s'est passé avec l'islamophobie qui est tellement banale maintenant que des tueries de masse en Inde ne suscitent plus d'indignation et que ceux qui s'en indigne sont accusé de "victimisation".

Quand tu dis que rejeter le judaïsme ce n'est pas juste, je te réponds que bien sûr ce n'est pas juste, mais j'ajoute que ce n'est pas seulement sur la religion que les Juifs ont été opprimés mais simplement parce qu'ils sont Juifs et que ceux qui ne pratiquaient pas ou plus subissaient le même sort que les autres.

Tu crois que les musulmans qui sont assassiné dans les rues de Dehli sont tous des pratiquants ? Et même s'ils sont des pratiquants, fallait-il les assassiner ?

Tu ne te rends même pas compte de l'énormité de ce que tu dis, tu justifies encore l'islamophobie et les crimes qu'elle entraîne au prétexte cité par toi que l'Islam représenterait un danger, tu es toujours dans l'apologie du terrorisme.

Il faut quand même être assez pervers - c'est la dialectique classique des islamistes diaboliser ceux qui critiquent l'islam - pour dire qu'en évoquant les causes historiques du ressentiment des hindous par rapport aux musulmans - pour répondre à la question : "si tu connais l'origine de cette haine j'aimerais comprendre" - je fais l'apologie du terrorisme et que j'encourage leur assassinat. Effectivement pour vous la réponse de Skiestpire était suffisante : 'l'origine de cette haine est la haine du musulman". Circulez il n'y a rien à voir et du passé faisons table rase.
Quand je critique une religion je ne parle pas des juifs, des musulmans ou des chrétiens, qui heureusement peuvent s’adapter partout ! Surtout quand ils vivent dans des pays où la liberté de conscience, de croire ou de ne pas croire est reconnue. Alors les réformes internationales de l’Islam on en reparlera quand l’OCI adoptera la déclaration universelle des droits de l’homme, c’est quand même elle qui garantit aux citoyens l’égalité, quels que soient leur sexe ou leur religion, ou bien trouvez-vous que c’est la déclaration des droits de l’homme dans l’islam ?
J’avais répondu à une question sur les religions, et ma réponse était claire : il faut rejeter TOUTES les idéologies politiques ou religieuses qui dans leurs textes et dans leurs paroles se présentent comme étant supérieures aux "Autres" (ou meilleures que les autres communautés), en effet le suprémacisme conduit toujours aux 'solutions finales' en déshumanisant 'l'autre'. Etes-vous d’accord ?
Il suffit d’observer une religion dans le temps et dans l’espace, sans critiquer quelque personne que ce soit, et voir si elle est compatible ou non à nos valeurs et donc oui si une religion refuse de s’adapter aux lois de la République elle doit être rejetée.
Comme le point Godwin est atteint, vous devez savoir que ce sont les Frères Musulmans qui appliquent ‘le testament politique de Hitler’ d’ailleurs le grand mufti de Jérusalem était membre du parti nazi et un grand admirateur de la ‘solution finale’.

Il n'y a rien qui peut d'une facon ou d'une autre legitimer des massacres. Ton discours puant n'a pas sa place dans ce forum.

Est ce que si un musulman expliquait un attentat terroriste en France en évoquant 'les causes historiques du ressentiment des musulmans maghrébin par rapport aux Francais' tu trouverais cette réponse normale ? Arrêtte donc de te foutre de la gueule du monde.

T'es un militant d'extrême droit venu balancer ta petite propagande anti bougnou... pardon anti Islam.

Et la bonne blague avec tes leçons sur le suprémacisme... venant d'un nationaliste catholique, tu dois savoir de quoi tu parles.

Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 09:27

Effectivement si vous n'êtes pas capable d'argumenter sans insulter, c'est mieux de quitter le forum !
J'ai toujours dit que rien ne peut légitimer des massacres car la vie humaine est sacrée (Tu ne tueras pas !) et aucune religion ne peut transgresser ce Tabou.
Mais il faut répondre aux questions au lieu de boucler toujours sur les mêmes thèmes, sans vous demander pourquoi l'islam fait peur on n'arrivera à rien, si pour vous "l'origine de la haine" ne peut être que l'islamophobie, c'est affligeant !
On ne peut pas réécrire l'histoire et si l'Islam veut être crédible il doit passer par la reconnaissance de son l'histoire, même si elle n'est pas glorieuse; encore faudra-t-il avoir le courage de la désacraliser :
Traduit de l'arabe par M. Abdelaziz Berhili  
jLa question que se poserait les uns est pourquoi se focaliser sur ce que les musulmans ont fait sans se pencher sur les milliers de massacres, de guerres farouches et de colonisations en divers pays de la planète ? La réponse réside en la sacralisé trompeuse de l'Islam.
Tous les pays et religions ont fini par reconnaître les fautes commises en leurs noms. Ils s'en sont même excusés. Ils se sont réconciliés avec leur histoire et reconnaissent le bien et le mal que leurs aïeuls ont commis. Ils ne trouvent pas d'intérêt à falsifier les réalités de leur histoire, même si cette histoire n'est pas brillante.
Tous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas
eteop

eteop


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 11:17

Thierry Jean a écrit:
Effectivement si vous n'êtes pas capable d'argumenter sans insulter, c'est mieux de quitter le forum !
J'ai toujours dit que rien ne peut légitimer des massacres car la vie humaine est sacrée (Tu ne tueras pas !) et aucune religion ne peut transgresser ce Tabou.
Mais il faut répondre aux questions au lieu de boucler toujours sur les mêmes thèmes, sans vous demander pourquoi l'islam fait peur on n'arrivera à rien, si pour vous "l'origine de la haine" ne peut être que l'islamophobie, c'est affligeant !
On ne peut pas réécrire l'histoire et si l'Islam veut être crédible il doit passer par la reconnaissance de son l'histoire, même si elle n'est pas glorieuse; encore faudra-t-il avoir le courage de la désacraliser :
Traduit de l'arabe par M. Abdelaziz Berhili  
jLa question que se poserait les uns est pourquoi se focaliser sur ce que les musulmans ont fait sans se pencher sur les milliers de massacres, de guerres farouches et de colonisations en divers pays de la planète ? La réponse réside en la sacralisé trompeuse de l'Islam.
Tous les pays et religions ont fini par reconnaître les fautes commises en leurs noms. Ils s'en sont même excusés. Ils se sont réconciliés avec leur histoire et reconnaissent le bien et le mal que leurs aïeuls ont commis. Ils ne trouvent pas d'intérêt à falsifier les réalités de leur histoire, même si cette histoire n'est pas brillante.
Tous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[/quote] maintenant qui à ton avis met en danger la planète toute entière
Jusqu'à l'extermination de certains animaux
Est ce les musulmans
Tu sais on devrait te bannir définitivement de ce forum
Vas faire ta propagande anti islam ailleurs
Fais un forum où tu pourras écrire toute ta saleté
Je me demande que si t'avais le pouvoir tu persecuterais tous les musulmans de la planète
Et les jeterais au bûcher comme l'on fait t'es ancêtres au moyen âge jusqu'à même exterminer les chats
Revenir en haut Aller en bas
salamsam

salamsam


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 15:25

Thierry Jean a écrit:
Effectivement si vous n'êtes pas capable d'argumenter sans insulter, c'est mieux de quitter le forum !
J'ai toujours dit que rien ne peut légitimer des massacres car la vie humaine est sacrée (Tu ne tueras pas !) et aucune religion ne peut transgresser ce Tabou.
Mais il faut répondre aux questions au lieu de boucler toujours sur les mêmes thèmes, sans vous demander pourquoi l'islam fait peur on n'arrivera à rien, si pour vous "l'origine de la haine" ne peut être que l'islamophobie, c'est affligeant !
On ne peut pas réécrire l'histoire et si l'Islam veut être crédible il doit passer par la reconnaissance de son l'histoire, même si elle n'est pas glorieuse; encore faudra-t-il avoir le courage de la désacraliser :
Traduit de l'arabe par M. Abdelaziz Berhili  
jLa question que se poserait les uns est pourquoi se focaliser sur ce que les musulmans ont fait sans se pencher sur les milliers de massacres, de guerres farouches et de colonisations en divers pays de la planète ? La réponse réside en la sacralisé trompeuse de l'Islam.
Tous les pays et religions ont fini par reconnaître les fautes commises en leurs noms. Ils s'en sont même excusés. Ils se sont réconciliés avec leur histoire et reconnaissent le bien et le mal que leurs aïeuls ont commis. Ils ne trouvent pas d'intérêt à falsifier les réalités de leur histoire, même si cette histoire n'est pas brillante.
Tous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[/quote]

Ton site comprendreislam.com fais partie de ces nombreux sites de propagandes anti Islam qui portent des noms trompeur. Ca montre a quel point les islamophobes sont fourbes puisqu'ils donnent des noms trompeurs à leurs sites pour les faires passer à première vue pour des sites musulmans alors que ce sont des sites anti islam, généralement tenu par des chrétiens d'extrême droite.

Quand à ta tentative d'explication de ces massacres de musulmans en Inde par le fait qu'au Moyen âge les musulmans ont commis des massacres en Inde au moyen âge est une "explication" aussi puante que si on disait que ce sont les massacres qu'ont commis les Francais en Afrique qui ont amené les attentats terroristes que la France a connu ces dernières années. Ou si on expliquait les persécutions de chrétiens dans certains pays musulmans par les croisades ou le colonialisme.

Et comme d'hab tu tiens un discours victimaire alors que tu sèmes la haines par ta propagande honteuse. Un classique chez les militants d'extrême droite.

Je connais bien vos méthodes puantes, c'est toujours les mêmes.
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 16:30

salamsam a écrit:
Thierry Jean a écrit:
Effectivement si vous n'êtes pas capable d'argumenter sans insulter, c'est mieux de quitter le forum !
J'ai toujours dit que rien ne peut légitimer des massacres car la vie humaine est sacrée (Tu ne tueras pas !) et aucune religion ne peut transgresser ce Tabou.
Mais il faut répondre aux questions au lieu de boucler toujours sur les mêmes thèmes, sans vous demander pourquoi l'islam fait peur on n'arrivera à rien, si pour vous "l'origine de la haine" ne peut être que l'islamophobie, c'est affligeant !
On ne peut pas réécrire l'histoire et si l'Islam veut être crédible il doit passer par la reconnaissance de son l'histoire, même si elle n'est pas glorieuse; encore faudra-t-il avoir le courage de la désacraliser :
Traduit de l'arabe par M. Abdelaziz Berhili  
jLa question que se poserait les uns est pourquoi se focaliser sur ce que les musulmans ont fait sans se pencher sur les milliers de massacres, de guerres farouches et de colonisations en divers pays de la planète ? La réponse réside en la sacralisé trompeuse de l'Islam.
Tous les pays et religions ont fini par reconnaître les fautes commises en leurs noms. Ils s'en sont même excusés. Ils se sont réconciliés avec leur histoire et reconnaissent le bien et le mal que leurs aïeuls ont commis. Ils ne trouvent pas d'intérêt à falsifier les réalités de leur histoire, même si cette histoire n'est pas brillante.
Tous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton site comprendreislam.com fais partie de ces nombreux sites de propagandes anti Islam qui portent des noms trompeur. Ca montre a quel point les islamophobes sont fourbes puisqu'ils donnent des noms trompeurs à leurs sites pour les faires passer à première vue pour des sites musulmans alors que ce sont des sites anti islam, généralement tenu par des chrétiens d'extrême droite.

Quand à ta tentative d'explication de ces massacres de musulmans en Inde par le fait qu'au Moyen âge les musulmans ont commis des massacres en Inde au moyen âge est une "explication" aussi puante que si on disait que ce sont les massacres qu'ont commis les Francais en Afrique qui ont amené les attentats terroristes que la France a connu ces dernières années. Ou si on expliquait les persécutions de chrétiens dans certains pays musulmans par les croisades ou le colonialisme.

Et comme d'hab tu tiens un discours victimaire alors que tu sèmes la haines par ta propagande honteuse. Un classique chez les militants d'extrême droite.

Je connais bien vos méthodes puantes, c'est toujours les mêmes.

Jamais de  réponses sur les questions de fond, c'est trop gênant et ça remettrait le dogme en cause.
Toujours des attaques ad hominem et des procès d'intention : Ouah les méchants islamophobes ! ils ne peuvent être que de l'extrême droite...
Revenir en haut Aller en bas
salamsam

salamsam


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 17:14

Thierry Jean a écrit:
salamsam a écrit:


Ton site comprendreislam.com fais partie de ces nombreux sites de propagandes anti Islam qui portent des noms trompeur. Ca montre a quel point les islamophobes sont fourbes puisqu'ils donnent des noms trompeurs à leurs sites pour les faires passer à première vue pour des sites musulmans alors que ce sont des sites anti islam, généralement tenu par des chrétiens d'extrême droite.

Quand à ta tentative d'explication de ces massacres de musulmans en Inde par le fait qu'au Moyen âge les musulmans ont commis des massacres en Inde au moyen âge est une "explication" aussi puante que si on disait que ce sont les massacres qu'ont commis les Francais en Afrique qui ont amené les attentats terroristes que la France a connu ces dernières années. Ou si on expliquait les persécutions de chrétiens dans certains pays musulmans par les croisades ou le colonialisme.

Et comme d'hab tu tiens un discours victimaire alors que tu sèmes la haines par ta propagande honteuse. Un classique chez les militants d'extrême droite.

Je connais bien vos méthodes puantes, c'est toujours les mêmes.

Jamais de  réponses sur les questions de fond, c'est trop gênant et ça remettrait le dogme en cause.
Toujours des attaques ad hominem et des procès d'intention : Ouah les méchants islamophobes ! ils ne peuvent être que de l'extrême droite...  

Tu n'apportes pas des questions de fonds mais des questions qui touchent le fond. T'as voulu diabolisé une fois de plus l'Islam dans un topic parlant d'un massacre de musulmans par des Hindoux. T'as fait des parrallèles complètement puant.

Et bien sur t'es pas d'extrême droite... ouais c'est sur... t'es un écolo !
Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 17:30

eteop a écrit:

Qui selon toi est entrain de polluer la terre toute entière et les eaux et les mers


Réponse : la Chine, et pas seulement du fait du coronavirus, et en deuxième position les Etats-Unis.
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
cailloubleu*
Moderateur
Moderateur
cailloubleu*


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 17:58

Thierry Jean a écrit:
ous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail

Comment a-t-on fait pour transformer une annonce de violences anti-musulmanes à New Delhi en attaque contre les msulmans en cherchant des excuses  aux Hindous en piochant dans l'histoire?

Il n'y a jamais d'excuses pour des violences, et cet épisode montre bien que les religions tranquilles n'existent pas, les Hindous sont aussi susceptibles d'avoir des extrémistes dans leurs rangs qui font ce que font tous les extrémistes c'est à dire attiser les haines par des discours et pousser les idiots à la violence contre des têtes de Turcs (l'expression dit bien ce qu'elle signifie)

C'est à double tranchant ce petit jeu d'incriminer les musulmans même lorsqu'ils se font massacrer quelque part, vous risquez de persuader des gens neutres que décidément les occidentaux sont des racistes hypocrites et irrécupérables.
Revenir en haut Aller en bas
Skander
Moderateur
Moderateur



Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 18:21

Thierry Jean a écrit:


Il faut quand même être assez pervers - c'est la dialectique classique des islamistes diaboliser ceux qui critiquent l'islam - pour dire qu'en évoquant les causes historiques du ressentiment des hindous par rapport aux musulmans - pour répondre à la question : "si tu connais l'origine de cette haine j'aimerais comprendre" - je fais l'apologie du terrorisme et que j'encourage leur assassinat. Effectivement pour vous la réponse de Skiestpire était suffisante : 'l'origine de cette haine est la haine du musulman".





Du temps où j'étais un modérateur sur ce forum, il y a quelques années, j'avais obtenu des administrateurs l'autorisation de modérer les messages où la discussion atteignait le "point de Godwin", ce moment où les débatteurs à cours d'argument commencent à évoquer les heures sombres du nazisme ou du fascisme, et je n'hésitais pas à supprimer les posts qui tombaient dans cette solution de facilité.

Alors serait-ce que j'ai changé ?

Non, ce sont les temps qui ont changé et maintenant que l'extrême-droite n'arrive plus à faire peur, c'est la rhétorique nazie qui n'inspire plus le dégoût qu'elle devrait inspirer et je n'hésite plus alors à aborder des comparaisons avec ces heures noires de l'humanité car si on dit que l'histoire ne se répète pas, on peut constater qu'elle a tendance à bégayer.

Bon, je réponds à ce que tu affirmes plus haut.

Au moins tu reconnais que tu as voulu justifier les tueries en évoquant un soit disant passif historique entre les hindous et les musulmans et que c'est cela qui aurait entraîné les violences que tu n'as du reste toujours pas condamnées personnellement jusqu'à présent, car dire que rien ne peut légitimer les massacres après (ou avant) avoir rédigé toute une argumentation allant dans le sens opposé ne peut vraiment pas être considéré comme une condamnation ferme et définitive d'un cas précis.

Laissons le point de Godwin de côté, il y a peu de temps s'est tenu le procès en appel de Abdelkader Merah, frère du terroriste Mohammed Merah qui a tué sans pitié des enfants devant une école parce qu'ils étaient Juifs. Tout d'abord je condamne fermement ces assassinats ignobles ainsi que son auteur, non pas parce que "naturellement il faut condamner" cela mais parce que c'est moi en mon âme et conscience qui le fait, qui condamne ces meurtres d'enfants innocents, sans qu'on ait besoin de me le rappeler ni entourer cette condamnation de fioriture linguistique pour en atténuer la portée.

Pendant ce procès Abdelkader Merah a fini par condamner son frère, chose qu'il n'avait pas faite pendant le premier procès, mais ce fut une condamnation mezza voce comme on dit.

Il a dit "Je ne l'ai pas condamné au départ, parce que je ne voulais pas le déshonorer. J’ai toujours de l'amour pour mon petit frère, mais c'est un musulman pêcheur. Il est interdit de tuer. Bien sûr, maintenant, je condamne ses actes".

"Bien sûr, je condamne ses actes." Pourquoi ce "bien sûr" ? Comme si ça ne coulait pas de sources qu'il faille condamner des meurtres, le "bien sûr" n'est là que pour dissimiler la gêne occasionnée par l'obligation de condamner quelque-chose qu'on ne désapprouve pas vraiment, voire pas du tout dans ce cas là.

Pour en revenir à ton argumentaire qui impute la responsabilité des émeutes contre les musulmans en Inde, cher Thierry Jean, je le rejette car j'ai voyagé assez souvent dans cet extraordinaire pays pour savoir que les Hindous sont majoritairement pacifiques et que les criminels qui s'en prennent aux musulmans se recrutent facilement dans des slums innombrables où les gens peinent à seulement survivre dans une misère épouvantable, il faut voir au moins une fois cette misère pour comprendre comment on peut en venir à vendre un rein pour nourrir sa famille, alors aller tabasser des musulmans est un moindre mal pour ces misérables.

Se servir de l'histoire pour justifier l'injustifiable est un détournement de ce qu'elle doit nous enseigner comme leçon du passé, elle ne doit pas servir une propagande délétère qui ne vise qu'à banaliser la violence contre une minorité. C'est l'actualité qu'il faut considérer ainsi que la situation présente, quand par exemple la police laisse faire les violences, ce qui prouve la main de l'état nationaliste derrière ces émeutes, l'Histoire n'a rien à voir avec cette mani.pulation politique.
Revenir en haut Aller en bas
*Encelade*

*Encelade*


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptySam 07 Mar 2020, 22:04

Skander a écrit:


Se servir de l'histoire pour justifier l'injustifiable est un détournement de ce qu'elle doit nous enseigner comme leçon du passé, elle ne doit pas servir une propagande délétère qui ne vise qu'à banaliser la violence contre une minorité. C'est l'actualité qu'il faut considérer ainsi que la situation présente, quand par exemple la police laisse faire les violences, ce qui prouve la main de l'état nationaliste derrière ces émeutes, l'Histoire n'a rien à voir avec cette mani.pulation politique.

c'est ça le devoir de mémoire.
Revenir en haut Aller en bas
Cyril 84
Moderateur
Moderateur
Cyril 84


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyDim 08 Mar 2020, 08:25

Skander a écrit:
Du temps où j'étais un modérateur sur ce forum, il y a quelques années, j'avais obtenu des administrateurs l'autorisation de modérer les messages où la discussion atteignait le "point de Godwin", ce moment où les débatteurs à cours d'argument commencent à évoquer les heures sombres du nazisme ou du fascisme, et je n'hésitais pas à supprimer les posts qui tombaient dans cette solution de facilité.

Alors serait-ce que j'ai changé ? [...]

Mais cela n'a pas changé cher Skander.

D'ailleurs voir ce sujet (qui n'est visible que par les administrateurs et modérateurs) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyDim 08 Mar 2020, 12:25

Cyril 84 a écrit:
Skander a écrit:
Du temps où j'étais un modérateur sur ce forum, il y a quelques années, j'avais obtenu des administrateurs l'autorisation de modérer les messages où la discussion atteignait le "point de Godwin", ce moment où les débatteurs à cours d'argument commencent à évoquer les heures sombres du nazisme ou du fascisme, et je n'hésitais pas à supprimer les posts qui tombaient dans cette solution de facilité.

Alors serait-ce que j'ai changé ? [...]

Mais cela n'a pas changé cher Skander.

D'ailleurs voir ce sujet (qui n'est visible que par les administrateurs et modérateurs) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ce qui se passe en Inde depuis dimanche ne peut pas être classé au rayon dérapages, incidents. Il s’agit d’une violence structurée, délibérée, pensée. Contre les Musulmans. 22 morts et 200 blessés selon le dernier bilan de la presse indienne ce soir.
Des groupes radicaux hindouistes se sont donc livrés à des raids organisés dans les quartiers Nord Est de Delhi, à forte population musulmane. Armés de pistolets, de sabres, de pierres, ils ont tiré, frappé, incendié, pillé, lancé de l’acide contre les habitants. Brûlé une mosquée. Le tout en criant gloire aux dieux de l’hindouisme. Et sans que la police ne bouge le petit doigt.

Ces hommes ont simplement répondu à des appels à la violence, lancés publiquement par des dirigeants du BJP, le parti du premier ministre Narendra Modi. Et c’est en cela que tout est pensé, prévu. Après l’adoption de la nouvelle loi sur la citoyenneté, qui exclue les immigrés musulmans de la naturalisation, la population musulmane (15% de la population totale de l’Inde) a évidemment protesté. Intolérable pour le pouvoir. Donc répression.

C’est une stratégie délibérée du pouvoir nationaliste hindouiste. Il prépare son coup depuis des années, y compris en formant à la haine anti Islam, des millions d’écoliers dans des établissements confessionnels. La laïcité de l’Inde moderne est jetée aux oubliettes.

Et ce n’est donc pas le seul pays d’Asie dans ce cas ! Il y a au moins trois autres exemples frappants.
D’abord, au large de l’Inde du Sud, le Sri Lanka, et ses 21 millions d’habitants. Là encore, les Musulmans sont minoritaires, 10% de la population. Et l’oppression vient cette fois de la majorité bouddhiste. Au nom d’une lutte légitime contre le terrorisme islamiste (qui a fait 250 morts au Sri Lanka l’an dernier), le clergé bouddhiste radicalisé pousse aux violences contre les Musulmans. Et le nouveau chef du gouvernement, Gotabaya Rajapaksa, est également adepte de ce logiciel.

Plus grave encore, la Birmanie, 53 millions d’habitants en Asie du Sud Est. Rappelons que près de 800.000 réfugiés de la minorité musulmane des Rohingyas ont fui le pays pour se réfugier au Bangladesh voisin depuis deux ans et demi. Victimes de persécution, de viols, de déplacements forcés. Et selon l’ONU, les 600.000 Rohingyas vivant encore en Birmanie sont menacés de génocide. La persécution est le fait de l’armée, avec l’appui là encore de tout une partie du clergé bouddhiste.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et qui disait que les religions hindouistes et bouddhistes étaient pacifiques ???
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
BERNARD

BERNARD


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyDim 08 Mar 2020, 17:33

SKIPEER a écrit:
02.03.2020

Une pléthore de morts et des centaines de blessés. Un joyeux résultat à New Delhi. Mais un mal plus profond gangrène la société indienne. Un Modi qui surfe sur le fondamentalisme extrémisme hindou et qui a créé l’équivalent des lois de Nuremberg pour les musulmans. En même temps, ayant été un habitué des pogroms contre les musulmans en 2002 au Gujrat, rien n’étonne de la part de ce Premier ministre qui continue à être applaudi par les occidentaux comme le chantre de la démocratie.
Au moins 24 personnes ont été tuées et 189 blessées en trois jours d’affrontements à New Delhi qui ont coïncidé avec la première visite d’État du président américain Donald Trump en Inde , le nombre de morts devant augmenter alors que les hôpitaux continuent de prendre en charge les blessés, ont annoncé mercredi les autorités. Notons le silence assourdissant de Trump et de ses sbires à cette occasion.

voir aussi ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vais pas justifier les fondamentaliste Hindous c'est sur.
Tout fondamentalisme est à proscrire au sein de nos communautés religieuses.
Ces fondamentaliste hindous sont autant néfaste que les fondamentaliste chrétiens , juifs, et musulmans.
C'est a la communauté concernée de faire le ménage chez elle c'est tout ce qu'on leur demande.

Ce qu'il faut changer c'est notre mentalité de suffisance , de chacun pour soi , de domination, d'orgueil .

Pausons nous la question de savoir pourquoi ce , ces fondamentalisme ce développent tant actuellement ?

Je remarque une chose , que des qu'on parle égalité entres les êtres humains, les communautés, les pays, cela dérange pas mal de gens sur terre.

Une religion n'a pas pour mission de faire de la politique politicienne pour chercher à dominer une autre religion ou un autre pays.

Si nous sommes tous des êtres humains intelligents :" j’espère que c'est le cas:" nous devrions agir et vivre d'autres façons.
Et quand on exige de son voisin on commence par être exigeant envers soi même !

Les musulmans en Inde sont persécuté ce qui négatif pour l'image des Hindous il faut en même temps parlé des massacres des chrétiens dans monde et en particulier dans les pays ou la charia est appliquée avec force et injustice envers les non musulmans en particulier chrétiens.
En Syrie les chrétiens sont mal mené avec une certaine jouissance de la parts d'intégriste islamistes.

Il n'y pas de bons massacre ou de bonnes dictatures.

Chacun d'entre nous au sein de notre humanité est responsable des bonnes relations avec son voisin.
Si elle sont mauvaises pausons nous la question de savoir pourquoi et surtout de savoir si'on en est pas personnellement responsable.


Les querelles politiques sont immorale
Les querelles religieuses sont illicite devant DIEU.

On ne convoite les biens de son voisin !
On ne tue pas au nom de Dieu
On ne porte pas atteinte à la liberté et l'intégrité de ses voisin !

On accepte pas un dictateur à la tête de son pays si on est un être humain digne.

Nous sommes trop complaisant envers Satan quand on voit ce qui ce passe dans le monde.

Toute politique de Paix qui ce compromet avec le mal est vouée à un échec cuisant.

Dieu pour tous et un pour tous. Qui est contre ?


Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 10:27

*Encelade* a écrit:

pourquoi les allemands ont eu peur des juifs?

tu n'as toujours pas répondu


Moi, je peux te répondre : toutes les grandes banques étaient juives et la politique mondiale semblait, dans l'esprit dérangé du caporal Hitler, dirigé par la "juiverie".... C'est ce qu'il s'appelait "le complot judéo-maçonnique".
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
badrr




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 11:44

Thierry Jean a écrit:
Effectivement si vous n'êtes pas capable d'argumenter sans insulter, c'est mieux de quitter le forum !
J'ai toujours dit que rien ne peut légitimer des massacres car la vie humaine est sacrée (Tu ne tueras pas !) et aucune religion ne peut transgresser ce Tabou.
Mais il faut répondre aux questions au lieu de boucler toujours sur les mêmes thèmes, sans vous demander pourquoi l'islam fait peur on n'arrivera à rien, si pour vous "l'origine de la haine" ne peut être que l'islamophobie, c'est affligeant !
On ne peut pas réécrire l'histoire et si l'Islam veut être crédible il doit passer par la reconnaissance de son l'histoire, même si elle n'est pas glorieuse; encore faudra-t-il avoir le courage de la désacraliser :
Traduit de l'arabe par M. Abdelaziz Berhili  
jLa question que se poserait les uns est pourquoi se focaliser sur ce que les musulmans ont fait sans se pencher sur les milliers de massacres, de guerres farouches et de colonisations en divers pays de la planète ? La réponse réside en la sacralisé trompeuse de l'Islam.
Tous les pays et religions ont fini par reconnaître les fautes commises en leurs noms. Ils s'en sont même excusés. Ils se sont réconciliés avec leur histoire et reconnaissent le bien et le mal que leurs aïeuls ont commis. Ils ne trouvent pas d'intérêt à falsifier les réalités de leur histoire, même si cette histoire n'est pas brillante.
Tous, sauf nous. Nous sommes restés une grande masse inerte qui se prétend glorieuse alors que notre histoire est pleine de mensonges. Le problème est que cette histoire se répercute dangereusement sur notre présent et sur notre avenir et celui de nos enfants …
J'ai introduit des liens pour la majorité de personnalités, de villes et de sujets qui ont un rapport à la conquête musulmane de l'Inde, pour que cet article soit la tête de pont et le début à toute recherche élargie pour ceux qui veulent approfondir le sujet. A tous ceux qui veulent se réconcilier avec eux mêmes et avec leur histoire et leur religion ... A tous ceux qui s'attèlent à rassembler les matières historiques et les mettent à notre disposition ... Et sûrement aux âmes des victimes hindoues qui ont perdu la vie deux fois. Une fois quand ils furent tués par les conquérants arabes et musulmans, et une autre fois lorsque nos États et nos sociétés ont nié ce qui leur est arrivé et ont bâti leurs fausses gloires sur les catastrophes qui leur sont arrivées ... Je vous dédie ce travail


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[/quote]

Ce qui est assez ironique je trouve n c'est que dans un autre Sujet tu écrivais :
thierry Jean a écrit:
Je peux parler de la 'population africaine' car je travaille en Afrique, je peux te dire que j'évoque ce problème de fakenews avec mes collègues africains, les jeunes dans les services informatiques surfent beaucoup sur internet et sont hameçonnés par les sites complotistes et négationnistes de ce genre certains sont financés par l'iran, d'autres viennent de Turquie (ou de mediapart ah ah!)et ils ont tous le même objectif : le rejet des occidentaux (haram) et revenir à l'islam des origines (hallal).
et voilà que tu bases ton argumentaire sur un site de ce genre et que tu es hameçonné par ces propagandes qui veulent se faire passer pour "historique" alors qu'elle n'ont rien d'historique .

Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 12:25

eteop a écrit:

Jusqu'à l'extermination de certains animaux
Est ce les musulmans
Tu sais on devrait te bannir définitivement de ce forum
Vas faire ta propagande anti islam ailleurs
Fais un forum où tu pourras écrire toute ta saleté
Je me demande que si t'avais le pouvoir tu persecuterais tous les musulmans de la planète
Et les jeterais au bûcher comme l'on fait t'es ancêtres au moyen âge jusqu'à même exterminer les chats

tes ancêtres...les croisés ? ...passons...devrions nous parler des allemands en leur disant vos ancêtres les nazis ?

En ce qui concerne les énergies fossiles, pétrole et gaz, il me semble que les " princes arabes " ne sont pas en reste, n'est ce pas ? Penses tu qu'ils vont cesser leur activité économique autour du gaz et du pétrole, par soucis écologique ?

Il semble que non.
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 12:50

Skander a écrit:
Thierry Jean a écrit:


Il faut quand même être assez pervers - c'est la dialectique classique des islamistes diaboliser ceux qui critiquent l'islam - pour dire qu'en évoquant les causes historiques du ressentiment des hindous par rapport aux musulmans - pour répondre à la question : "si tu connais l'origine de cette haine j'aimerais comprendre" - je fais l'apologie du terrorisme et que j'encourage leur assassinat. Effectivement pour vous la réponse de Skiestpire était suffisante : 'l'origine de cette haine est la haine du musulman".





Du temps où j'étais un modérateur sur ce forum, il y a quelques années, j'avais obtenu des administrateurs l'autorisation de modérer les messages où la discussion atteignait le "point de Godwin", ce moment où les débatteurs à cours d'argument commencent à évoquer les heures sombres du nazisme ou du fascisme, et je n'hésitais pas à supprimer les posts qui tombaient dans cette solution de facilité.

Alors serait-ce que j'ai changé ?

Non, ce sont les temps qui ont changé et maintenant que l'extrême-droite n'arrive plus à faire peur, c'est la rhétorique nazie qui n'inspire plus le dégoût qu'elle devrait inspirer et je n'hésite plus alors à aborder des comparaisons avec ces heures noires de l'humanité car si on dit que l'histoire ne se répète pas, on peut constater qu'elle a tendance à bégayer.

Bon, je réponds à ce que tu affirmes plus haut.

Au moins tu reconnais que tu as voulu justifier les tueries en évoquant un soit disant passif historique entre les hindous et les musulmans et que c'est cela qui aurait entraîné les violences que tu n'as du reste toujours pas condamnées personnellement jusqu'à présent, car dire que rien ne peut légitimer les massacres après (ou avant) avoir rédigé toute une argumentation allant dans le sens opposé ne peut vraiment pas être considéré comme une condamnation ferme et définitive d'un cas précis.

Laissons le point de Godwin de côté, il y a peu de temps s'est tenu le procès en appel de Abdelkader Merah, frère du terroriste Mohammed Merah qui a tué sans pitié des enfants devant une école parce qu'ils étaient Juifs. Tout d'abord je condamne fermement ces assassinats ignobles ainsi que son auteur, non pas parce que "naturellement il faut condamner" cela mais parce que c'est moi en mon âme et conscience qui le fait, qui condamne ces meurtres d'enfants innocents, sans qu'on ait besoin de me le rappeler ni entourer cette condamnation de fioriture linguistique pour en atténuer la portée.

Pendant ce procès Abdelkader Merah a fini par condamner son frère, chose qu'il n'avait pas faite pendant le premier procès, mais ce fut une condamnation mezza voce comme on dit.

Il a dit "Je ne l'ai pas condamné au départ, parce que je ne voulais pas le déshonorer. J’ai toujours de l'amour pour mon petit frère, mais c'est un musulman pêcheur. Il est interdit de tuer. Bien sûr, maintenant, je condamne ses actes".

"Bien sûr, je condamne ses actes." Pourquoi ce "bien sûr" ? Comme si ça ne coulait pas de sources qu'il faille condamner des meurtres, le "bien sûr" n'est là que pour dissimiler la gêne occasionnée par l'obligation de condamner quelque-chose qu'on ne désapprouve pas vraiment, voire pas du tout dans ce cas là.

Pour en revenir à ton argumentaire qui impute la responsabilité des émeutes contre les musulmans en Inde, cher Thierry Jean, je le rejette car j'ai voyagé assez souvent dans cet extraordinaire pays pour savoir que les Hindous sont majoritairement pacifiques et que les criminels qui s'en prennent aux musulmans se recrutent facilement dans des slums innombrables où les gens peinent à seulement survivre dans une misère épouvantable, il faut voir au moins une fois cette misère pour comprendre comment on peut en venir à vendre un rein pour nourrir sa famille, alors aller tabasser des musulmans est un moindre mal pour ces misérables.

Se servir de l'histoire pour justifier l'injustifiable est un détournement de ce qu'elle doit nous enseigner comme leçon du passé, elle ne doit pas servir une propagande délétère qui ne vise qu'à banaliser la violence contre une minorité. C'est l'actualité qu'il faut considérer ainsi que la situation présente, quand par exemple la police laisse faire les violences, ce qui prouve la main de l'état nationaliste derrière ces émeutes, l'Histoire n'a rien à voir avec cette mani.pulation politique.

J’ai moi-même voyagé pendant quelques mois dans ces pays (Afghanistan, Pakistan, Inde et Népal) c’était l’époque où on partait vers l’Orient,sac à dos, en stop à partir de la Porte d’Italie ! L’Inde est un pays fascinant, mais je ne partage pas complètement ta vision, j’ai trouvé que dans le meilleur des cas il y avait surtout une grande indifférence entre les communautés (chacun son karma !) Des tensions étaient perceptibles entre Sikhs et Hindous à Amritsar, à Srinagar l’hostilité entre hindous et musulmans était évidente.  Pour l’expliquer, je me contentais du classique ‘c’est à cause de la colonisation britannique’, ce qui correspondait  à la théorie marxiste de l’histoire en ces temps-là. Nous saluions la non-violence des Hindous qui suivirent le Mahatma Gandhi au moment de l’indépendance pour créer la plus grande démocratie du monde.  Depuis, la situation se détériorant, j’ai lu pas mal d’études historiques et je penche plutôt pour l’explication donnée par des spécialistes de l’histoire du sous-continent comme Christophe Jaffrelot, qui confirme que ce qui se passe a tout à voir avec un passif historique (ce n’est donc pas un ‘soi-disant’) :« À la différence des violences ponctuelles opposant des hindous à des sikhs ou à des chrétiens, les émeutes entre hindous et musulmans constituent une donnée ancienne, voire structurelle de l'univers social et politique indien. Certains récits de voyageurs en apportent d'ailleurs le témoignage dès le XIVe siècle[1]. »
Mais peut-être as-tu d’autres sources qui te présenteront ces conquêtes comme des ‘vagues civilisatrices’ conduites par ‘la meilleure des communautés’ pour convertir des polythéistes à la vraie religion car « L’Islam a donné à l’humanité un code idéal des droits de l’homme, il y a quatorze siècles. Ces droits ont pour objet de conférer honneur et dignité à l’humanité et d’éliminer l’exploitation, l’oppression et l’injustice » (Introduction à déclaration islamique universelle des droits de l’homme.) ?
 Je pense qu’il est très important pour une civilisation ou une religion de reconnaître, de condamner et de demander pardon pour les erreurs commises par leurs aïeuls. Ce devoir de repentance, que les occidentaux ont fait, ne peut pas être à sens unique et il est quand même étonnant qu’à l’occasion de la signature de cette déclaration par les 57 pays de l’OCI, aucun regret, aucune excuse ne furent évoqués par ces pays pour les massacres et génocides qui ont accompagné l’expansion musulmane !
Mais peut-être est-ce tout simplement impossible car tout l’édifice s’effondrerait ?
Expliquer l’origine de la violence ne veut pas dire qu’on la justifie et je ne pouvais pas me contenter d’une réponse aussi simpliste.  
Plutôt que ton analyse sémantique pour essayer de me faire passer pour un extrémiste suprémaciste violent et haineux qui inviterait les hommes à s’entretuer, je préfèrerai que l’on échange sur la vraie question de fond qui pour les non-musulmans est essentielle :
Pourquoi l’Islam nous fait-il peur ?
Je me suis dit je vais arrêter de voir la réalité musulmane à travers le Coran puisque personne n’est d’accord sur sa traduction et son interprétation !  alors j’ai lu cette déclaration islamique des droits de l’homme signée en 1990.
Hélas on retrouve tous les schémas essentialistes qui font de la Oumma la « meilleure des communautés » car « l’Islam est la religion naturelle de l’homme » avec une obligation d’établir un ordre islamique’ « où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d’un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue. « Et pourquoi la RELIGION a été omise ? (idem pour le mariage)
La femme est l’égale de l’homme dans la dignité humaine (art6 A) Pour le reste elle dépend de la Charia et Les droits sur les enfants sont selon la Loi Islamique…
Art 22 a : Tout individu a le droit d’exprimer librement son opinion d’une manière non contraire aux principes de la Loi islamique. Même la liberté d'expression est conditionnée par la charia !

Désolé, mon cher Skander mais tout ça continue à me faire peur, alors islamophobe au sens littéral du terme OUI et réfractaire à tous les totalitarismes !
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 13:28

*Encelade* a écrit:
donc selon toi cette idée était justifiée?

comme toi tu expliques qu'on doit rejeter l'islam...

donc dis moi s'il était juste de rejeter le judaisme?


et le catholicisme d'ailleurs... ne fut il pas suprémaciste?

Comment fais tu pour ne pas faire la différence entre les causes et les justifications ?

Un psychopathe, médicalement reconnu, a un dérèglement de sa fonction empathique qui explique pourquoi, il considère ses victimes comme des objets dont il peut se servir pour assouvir ses fantasmes.

Est ce que pour autant, le médecin qui pose le diagnostique excuse le psychopathe en disant que ses actes sont justifiés ? NON !

Comment peux tu confondre, l'estimation des causes avec l'estimation des conséquences ?

Personne ici ne justifie la shoa.

Par contre savoir identifier les causes, permet de déceler les risques. Encore une fois, comprendre comment même une chose horrible peut se produire, n'a pas pour but de justifier l'acte horrible, mais au contraire, de chercher à l'éviter.

Et là où je ne suis pas d'accord avec TJ, c'est de se focaliser sur l’obscurantisme musulman, car si je suis d'accord pour parler des risques de l’obscurantisme religieux, ce n'est pas du tout une exclusivité musulmane, c'est de obscurantisme religieux qui peut toucher toutes les religions.

Je ne sais plus comment on dit en russe, le nom de ce groupuscule extrémiste de l'église chrétienne orthodoxe ( les 40 X 40 ). Ces gens là sont aussi cinglés que ne peuvent l'être les extrémistes salafistes dans la violence.
Revenir en haut Aller en bas
badrr




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 13:29

Thierry Jean a écrit:
Pourquoi l’Islam nous fait-il peur ?
Je me suis dit je vais arrêter de voir la réalité musulmane à travers le Coran puisque personne n’est d’accord sur sa traduction et son interprétation ! alors j’ai lu cette déclaration islamique des droits de l’homme signée en 1990.
Hélas on retrouve tous les schémas essentialistes qui font de la Oumma la « meilleure des communautés » car « l’Islam est la religion naturelle de l’homme » avec une ‘obligation d’établir un ordre islamique’ « où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d’un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue. « Et pourquoi la RELIGION a été omise ? (idem pour le mariage)
La femme est l’égale de l’homme dans la dignité humaine (art6 A) Pour le reste elle dépend de la Charia et Les droits sur les enfants sont selon la Loi Islamique…
Art 22 a : Tout individu a le droit d’exprimer librement son opinion d’une manière non contraire aux principes de la Loi islamique. Même la liberté d'expression est conditionnée par la charia !
Je ne vois décidément pas ce que cette parenthèse vient faire dans ce sujet .
Il y a des penseurs musulmans qui écrivent et des concepts qui sont revus de jours en jours . si tu demeures incapable de voir l'hétérogénéité de ces écrits et des ces pensées , cela confirmerait une lecture essentialisante et une volonté non pas de comprendre ou de savoir mais de réfuter et de combattre . D'ailleurs tu confirmes bien cette hétérogénéité en écrivant :
thierry Jean a écrit:

Je me suis dit je vais arrêter de voir la réalité musulmane à travers le Coran puisque personne n’est d’accord sur sa traduction et son interprétation ! alors j’ai lu cette déclaration islamique des droits de l’homme signée en 1990.
Personne n'est d'accord parce que la pensée est libre , personne n'a à s'excuser des crimes commis par le passé parce que personne ne se reconnait dans ces crimes .
Contrairement à la pensée patriotique , nationaliste ou religieuse , il n' y a jamais eu d'orthodoxie unanimement reconnue dans le monde musulman . On ne peut prétendre qu'en islam il y a tout et n'importe quoi tout en acceptant que le monde musulman est unique et que la pensée est unique ou totalisante . Il y a une grosse incohérence , mais nous n'en sommes pas à la première dans tes écrits .

Thierry Jean a écrit:
J’ai moi-même voyagé pendant quelques mois dans ces pays (Afghanistan, Pakistan, Inde et Népal) c’était l’époque où on partait vers l’Orient,sac à dos, en stop à partir de la Porte d’Italie ! L’Inde est un pays fascinant, mais je ne partage pas complètement ta vision, j’ai trouvé que dans le meilleur des cas il y avait surtout une grande indifférence entre les communautés (chacun son karma !) Des tensions étaient perceptibles entre Sikhs et Hindous à Amritsar, à Srinagar l’hostilité entre hindous et musulmans était évidente. Pour l’expliquer, je me contentais du classique ‘c’est à cause de la colonisation britannique’, ce qui correspondait à la théorie marxiste de l’histoire en ces temps-là. Nous saluions la non-violence des Hindous qui suivirent le Mahatma Gandhi au moment de l’indépendance pour créer la plus grande démocratie du monde. Depuis, la situation se détériorant, j’ai lu pas mal d’études historiques et je penche plutôt pour l’explication donnée par des spécialistes de l’histoire du sous-continent comme Christophe Jaffrelot, qui confirme que ce qui se passe a tout à voir avec un passif historique (ce n’est donc pas un ‘soi-disant’) :« À la différence des violences ponctuelles opposant des hindous à des sikhs ou à des chrétiens, les émeutes entre hindous et musulmans constituent une donnée ancienne, voire structurelle de l'univers social et politique indien. Certains récits de voyageurs en apportent d'ailleurs le témoignage dès le XIVe siècle[1]. »
Voici ce qui dérange et ce qui pose de grave problème , tu prétends te référer aux écrits de "spécialiste" comme Christophe Jaffrelot pour affirmer que les violences entre Hindous et musulmans sont de l'ordre du culturel voire structurel ?
Mais l'auteur dans ces textes n'est absolument de cet avis et il va même à l'encontre de cette avis . S'il écrit une telle phrase c'est pour la réfuter . Pourquoi tronqué encore une fois et pourquoi ne pas mettre le lien ou l'ouvrage dans lequel tu sors cette phrase ?

Christophe Jaffrelot porte un regard critique sur la politique de Modi et parle d'une démocratie ethnique et un nationalisme populiste . Il parle d'un discours politique qui instrumentalise l'histoire et qui réécrit cette histoire afin de bien monter les tensions entre les communautés .
Cette réécriture de l'histoire et son instrumentalisation réside dans le fait de ne parler que de ce qui appuie la thèse et le rejet de ce qui ne va pas dans ce sens .

Citation :
Pour expliquer ce phénomène, Jaffrelot reste dans le registre du populisme et parle d’un « national-populisme » de droite, aux fondements ethno-nationalistes, qui cherche à défendre non pas le peuple dans son ensemble mais la majorité ethnique uniquement, contre des minorités perçues comme étrangères à la nation et menaçantes. Il avance que, plus que tout autre dirigeant avant lui, Modi joue sur la peur de l’autre et la création de boucs émissaires.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


PS:Pour la phrase que tu as sortie de son contexte voilà le lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:
 
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 13:49

salamsam a écrit:


Plus aucun état musulman n'applique le statut de dhimmis de nos jours donc faudrait mettre à jour votre propagande anti Islam.

Quand au statut de dhimmi, avant l'arrivée de la laicité au XIX ème siècle c'était tout simplement le régime le plus tolérant à l'égard des minorités religieuses. Infiniment plus tolérant que la facon dont les minorités religieuses étaient traités dans les pays chrétiens.


Certains en rêvent encore et tu sais qui.

Ceci étant, c'est facile de mesurer le temps en se contentant des périodes " bénites " quand il s'agit de défendre. Ou l'inverse, de ne tenir compte que les périodes de troubles, quand il s'agit de critiquer ou de faire du dénigrement.

Mais si tu tiens compte de l'ensemble, ce que tu peux surtout constater, c'est que la tolérance reste en place, tant qu'il n'y a pas dominance.

Que ce soit aussi bien pour l'histoire chrétienne que pour l'histoire musulmane, il y a un tournant quand ces 2 religions étaient minoritaires, et donc quand elles appelaient à la la tolérance puis quand devenant dominante, cette tolérance était moins nécessaire pour pouvoir ne serait ce qu'exister.

D'ailleurs c'est ce que je reproche à certaines positions des islamistes dans les pays chrétiens comme tu dis. Ils ne cessent de réclamer la tolérance, mais avec en tête, une volonté de vivre sous un état islamiste et non pas laïcs.

Bien sûr, tous ne sont pas comme ça, mais certains affirment sans complexe, que leur projet prendra forme sous condition que la majorité devienne musulmane. Ils n'ont même pas peur d'afficher leur hypocrisie publiquement.

et comme je le dis, quand on passe de minorité à majorité, les états d'esprits changent.

Ce n'est pas ce que je comprend de mes textes, au contraire, car minoritaire ou majoritaire, normalement, l'humeur et l'état d'esprit doit resté constant, mais, je répète, je constate que ce n'est pas ce qui c'est passé, que ce soit aussi bien dans l'histoire chrétienne que dans l'histoire musulmane.
Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 14:25

Tonton a écrit:
salamsam a écrit:


Plus aucun état musulman n'applique le statut de dhimmis de nos jours donc faudrait mettre à jour votre propagande anti Islam.

Quand au statut de dhimmi, avant l'arrivée de la laicité au XIX ème siècle c'était tout simplement le régime le plus tolérant à l'égard des minorités religieuses. Infiniment plus tolérant que la facon dont les minorités religieuses étaient traités dans les pays chrétiens.


Certains en rêvent encore et tu sais qui.

Ceci étant, c'est facile de mesurer le temps en se contentant des périodes " bénites " quand il s'agit de défendre. Ou l'inverse, de ne tenir compte que les périodes de troubles, quand il s'agit de critiquer ou de faire du dénigrement.

Mais si tu tiens compte de l'ensemble, ce que tu peux surtout constater, c'est que la tolérance reste en place, tant qu'il n'y a pas dominance.

Que ce soit aussi bien pour l'histoire chrétienne que pour l'histoire musulmane, il y a un tournant quand ces 2 religions étaient minoritaires, et donc quand elles appelaient à la la tolérance puis quand devenant dominante, cette tolérance était moins nécessaire pour pouvoir ne serait ce qu'exister.

D'ailleurs c'est ce que je reproche à certaines positions des islamistes dans les pays chrétiens comme tu dis. Ils ne cessent de réclamer la tolérance, mais avec en tête, une volonté de vivre sous un état islamiste et non pas laïcs.

Bien sûr, tous ne sont pas comme ça, mais certains affirment sans complexe, que leur projet prendra forme sous condition que la majorité devienne musulmane. Ils n'ont même pas peur d'afficher leur hypocrisie publiquement.

et comme je le dis, quand on passe de minorité à majorité, les états d'esprits changent.

Ce n'est pas ce que je comprend de mes textes, au contraire, car minoritaire ou majoritaire, normalement, l'humeur et l'état d'esprit doit resté constant, mais, je répète, je constate que ce n'est pas ce qui c'est passé, que ce soit aussi bien dans l'histoire chrétienne que dans l'histoire musulmane.


BIEN parlé ... Génocide de musulmans en Inde - Page 2 987275
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 14:57

badrr a écrit:
Thierry Jean a écrit:
Pourquoi l’Islam nous fait-il peur ?
Je me suis dit je vais arrêter de voir la réalité musulmane à travers le Coran puisque personne n’est d’accord sur sa traduction et son interprétation !  alors j’ai lu cette déclaration islamique des droits de l’homme signée en 1990.
Hélas on retrouve tous les schémas essentialistes qui font de la Oumma la « meilleure des communautés » car « l’Islam est la religion naturelle de l’homme » avec une ‘obligation d’établir un ordre islamique’ « où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d’un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue. « Et pourquoi la RELIGION a été omise ? (idem pour le mariage)
La femme est l’égale de l’homme dans la dignité humaine (art6 A) Pour le reste elle dépend de la Charia et Les droits sur les enfants sont selon la Loi Islamique…
Art 22 a : Tout individu a le droit d’exprimer librement son opinion d’une manière non contraire aux principes de la Loi islamique. Même la liberté d'expression est conditionnée par la charia !
Je ne vois décidément pas ce que cette parenthèse vient faire dans ce sujet .
Il y a des penseurs musulmans qui écrivent et des concepts qui sont revus de jours en jours . si tu demeures incapable de voir l'hétérogénéité de ces écrits et des ces pensées , cela confirmerait une lecture essentialisante et une volonté non pas de comprendre ou de savoir mais de réfuter et de combattre . D'ailleurs tu confirmes bien cette hétérogénéité en écrivant :
thierry Jean a écrit:

Je me suis dit je vais arrêter de voir la réalité musulmane à travers le Coran puisque personne n’est d’accord sur sa traduction et son interprétation !  alors j’ai lu cette déclaration islamique des droits de l’homme signée en 1990.
Personne n'est d'accord parce que la pensée est libre , personne n'a à s'excuser des crimes commis par le passé parce que personne ne se reconnait dans ces crimes .
Contrairement à la pensée patriotique , nationaliste ou religieuse , il n' y a jamais eu d'orthodoxie unanimement reconnue dans le monde musulman . On ne peut prétendre qu'en islam il y a tout et n'importe quoi tout en acceptant que le monde musulman est unique et que la pensée est unique ou totalisante . Il y a une grosse incohérence , mais nous n'en sommes pas à la première dans tes écrits .

Thierry Jean a écrit:
J’ai moi-même voyagé pendant quelques mois dans ces pays (Afghanistan, Pakistan, Inde et Népal) c’était l’époque où on partait vers l’Orient,sac à dos, en stop à partir de la Porte d’Italie ! L’Inde est un pays fascinant, mais je ne partage pas complètement ta vision, j’ai trouvé que dans le meilleur des cas il y avait surtout une grande indifférence entre les communautés (chacun son karma !) Des tensions étaient perceptibles entre Sikhs et Hindous à Amritsar, à Srinagar l’hostilité entre hindous et musulmans était évidente.  Pour l’expliquer, je me contentais du classique ‘c’est à cause de la colonisation britannique’, ce qui correspondait  à la théorie marxiste de l’histoire en ces temps-là. Nous saluions la non-violence des Hindous qui suivirent le Mahatma Gandhi au moment de l’indépendance pour créer la plus grande démocratie du monde.  Depuis, la situation se détériorant, j’ai lu pas mal d’études historiques et je penche plutôt pour l’explication donnée par des spécialistes de l’histoire du sous-continent comme Christophe Jaffrelot, qui confirme que ce qui se passe a tout à voir avec un passif historique (ce n’est donc pas un ‘soi-disant’) :« À la différence des violences ponctuelles opposant des hindous à des sikhs ou à des chrétiens, les émeutes entre hindous et musulmans constituent une donnée ancienne, voire structurelle de l'univers social et politique indien. Certains récits de voyageurs en apportent d'ailleurs le témoignage dès le XIVe siècle[1]. »
Voici ce qui dérange et ce qui pose de grave problème , tu prétends te référer aux écrits de "spécialiste" comme Christophe Jaffrelot pour affirmer que les violences entre Hindous et musulmans sont de l'ordre du culturel voire structurel ?
Mais l'auteur dans ces textes n'est absolument de cet avis et il va même à l'encontre de cette avis . S'il écrit une telle phrase c'est pour la réfuter . Pourquoi tronqué encore une fois et pourquoi ne pas mettre le lien ou l'ouvrage dans lequel tu sors cette phrase ?

Christophe Jaffrelot porte un regard critique sur la politique de Modi et parle d'une démocratie ethnique et un nationalisme populiste . Il parle d'un discours politique qui instrumentalise l'histoire et qui réécrit cette histoire afin de bien monter les tensions entre les communautés .
Cette réécriture de l'histoire et son instrumentalisation réside dans le fait de ne parler que de ce qui appuie la thèse et le rejet de ce qui ne va pas dans ce sens .

Citation :
Pour expliquer ce phénomène, Jaffrelot reste dans le registre du populisme et parle d’un « national-populisme » de droite, aux fondements ethno-nationalistes, qui cherche à défendre non pas le peuple dans son ensemble mais la majorité ethnique uniquement, contre des minorités perçues comme étrangères à la nation et menaçantes. Il avance que, plus que tout autre dirigeant avant lui, Modi joue sur la peur de l’autre et la création de boucs émissaires.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


PS:Pour la phrase que tu as sortie de son contexte voilà le lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Spoiler:
 
Pratique : l'Islam n' a à se dédouaner de rien puisque comme tu viens de le dire il y a tout et n'importe quoi dans la doctrine !
Pourtant, quand on "Réaffirme le rôle civilisateur et historique de la Communauté islamique (oummah), la meilleure communauté que Dieu ait créée et qui a donné à l'humanité une civilisation universelle équilibrée, alliant la vie présente à l'au-delà, et la connaissance à la foi, et réaffirmant le rôle espéré que cette communauté devrait jouer aujourd'hui pour guider l'humanité.", on peut s'attendre à une certaine responsabilité historique pour le Guide de l'Humanité.
Les historiens,dans leur majorité, reconnaissent qu'il y eut des massacres et des génocides énormes durant toute les conquêtes musulmanes et pas seulement en Inde ou en Afrique.
Je suis d'accord sur le danger que fait courir le nationalisme hindou du gouvernement actuel, un danger que l'on retrouve dans tous les régimes totalitaires. La parenthèse sur la DDI est là pour que l'on comprenne que les états de l'OCI en signant cette DDI, entérinent également un pouvoir suprémaciste musulman, inégalitaire car subordonné à la charia, ce qui ne semble pas poser de problème à un esprit qui vit dans la soumission et dans la coercition de la communauté, en pose un très gros aux individus (là je ne parle plus de communauté) qui ne partagent pas ta religion.
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 15:40

Certes TJ, mais il faut aussi tenir compte du contexte.

Qui parlait de la charia, il y a, disons une vingtaine d'année ?

J'ai toujours vécu parmi des musulmans, et je peux te dire que ceci prend une certaine forme en ce moment, juste en raison de l'influence des pays du Golfe.

Car, pour bien des musulmans, la charia est principe avant d'être jurisprudence, et j'ai même entendu certains dirent que les pays laïcs l'appliquent  mieux que des pays se disant musulmans.

Seulement voilà; le contexte est différent, il faut aussi en tenir compte et si certaines pratiquent sont " moyenâgeuses "  et que certains veulent revenir au moyen âge ; on ne peut pas dire non plus que les pratiques moyenâgeuses de l'Europe étaient plus " démocrates " et plus tolérantes.

Donc, il faut bien que tu tiennes compte, que cette vision de la charia, est au départ largement obsolète et simplement remise au goût du jour, par ceux qui ont les moyens d'influencer la communauté musulmane et ne pas définir l'islam sur ces pratiques, même si effectivement, dans le désœuvrement généralisé, elles refont surface tout comme d'autres principes archaïques, populistes, refont surface également.

Bien sûr, je comprend ton inquiétude, mais celle que je crains le plus, c'est la montée d'extrême droite, et pour moi, les islamistes moyenâgeux, sont surtout des abrutis qui contribuent à cette montée de l'extrême droite, tout comme cette extrême droite, contribue aussi à la monté de l'islam politique.

Ainsi, je pense qu'il faut bien mesurer les responsabilités avant d'accuser une idéologie; qui en tant que telle, n'est dangereuse que par la façon dont elle s'instrumentalise.

Si tu prends Marx par exemple, son analyste est avant tout humaniste, mais pourtant instrumentalisé ça a donné le communisme soviétique.

Ben c'est pareil avec l'islam, avec toutes les religions et toutes les idéologies. Et c'est là qu'il ne faut pas faire la confusion, car on ne va condamner l'humanisme à cause des soviétiques.

Ainsi, si tu me dis qu'il faut faire attention à l'obscurantisme, je suis d'accord, mais si tu te focalises sur une période de l'histoire pour définir l'ensemble d'une idéologie, on pourra toujours te montrer que pour certains, c'était positif ( la discussion sur les colonies ).

Le problème, c'est de toujours voir le verre, soit à moitié plein, soit à moitié vide alors qu'il y a à la fois la partie pleine et la partie vide. Car si tu ne le fait pas, alors tu ne vas voir que les aspects sombres chez ton voisin, en pensant que ça ne peut qu'arriver chez lui, et pas chez toi.

Renseigne toi un peu sur le groupuscule extrémiste de l'église orthodoxe de Russie, et tu verras que le problème ne vient pas de l'idéologie, du christianisme, mais d'autres choses.

et c'est de ces autres choses qu'il ne faut pas faire l'économie, sinon, justement, on identifie pas, et on parle dans le vent.
Revenir en haut Aller en bas
badrr




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 16:01

Thierry Jean a écrit:
Pratique : l'Islam n' a à se dédouaner de rien puisque comme tu viens de le dire il y a tout et n'importe quoi dans la doctrine !
Pourtant, quand on "Réaffirme le rôle civilisateur et historique de la Communauté islamique (oummah), la meilleure communauté que Dieu ait créée et qui a donné à l'humanité une civilisation universelle équilibrée, alliant la vie présente à l'au-delà, et la connaissance à la foi, et réaffirmant le rôle espéré que cette communauté devrait jouer aujourd'hui pour guider l'humanité.", on peut s'attendre à une certaine responsabilité historique pour le Guide de l'Humanité.
Les historiens,dans leur majorité, reconnaissent qu'il y eut des massacres et des génocides énormes durant toute les conquêtes musulmanes et pas seulement en Inde ou en Afrique.
oui bien que tu sois encore HS , il faut dire que c'est bien pour cette Raison que je désapprouve le fait de ne vouloir voir le positif dans ce qui peut être qualifier au Minimum de crime . Tu comprends dès lors que nous puissions être choqués lorsque l'on entend parler de colonisation positive en relativisant les massacres , génocides et autres .

Merci de me donner Raison , même si je trouve comique le fait de citer un spécialiste qui soutient défends un Point de vue inverse . On comprends pourquoi il n' y a ni lien , ni source . C'est de la man.ipulation , un peyu comme les aliénés d'une idéologie mortifère qui se mettent à tricher Avec l'histoire , la réécrire et l'adapter à ses croyances .
Nos ancêtres les gaulois , une identité nationale , une dicrimination positive , une peur des Migrant , une peur d'un remplacement , une médaille à Gouguenheim Sylvain , une tribune pour Zemmour et sa révision de Vichy , une trahison de la laïcité , une colonisation positive et une civilisation barabare ...

Et des idiots utiles qui prennent des sites de propagandes pour de veritables écrits d'historiens et cela afin de comprendre l'islam . Et l'esprit critique à la poubelle .
fin du HS .
Revenir en haut Aller en bas
Thierry Jean




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 EmptyLun 09 Mar 2020, 16:25

Tonton a écrit:
Certes TJ, mais il faut aussi tenir compte du contexte.

Qui parlait de la charia, il y a, disons une vingtaine d'année ?

J'ai toujours vécu parmi des musulmans, et je peux te dire que ceci prend une certaine forme en ce moment, juste en raison de l'influence des pays du Golfe.

Car, pour bien des musulmans, la charia est principe avant d'être jurisprudence, et j'ai même entendu certains dirent que les pays laïcs l'appliquent  mieux que des pays se disant musulmans.

Seulement voilà; le contexte est différent, il faut aussi en tenir compte et si certaines pratiquent sont " moyenâgeuses "  et que certains veulent revenir au moyen âge ; on ne peut pas dire non plus que les pratiques moyenâgeuses de l'Europe étaient plus " démocrates " et plus tolérantes.

Donc, il faut bien que tu tiennes compte, que cette vision de la charia, est au départ largement obsolète et simplement remise au goût du jour, par ceux qui ont les moyens d'influencer la communauté musulmane et ne pas définir l'islam sur ces pratiques, même si effectivement, dans le désœuvrement généralisé, elles refont surface tout comme d'autres principes archaïques, populistes, refont surface également.

Bien sûr, je comprend ton inquiétude, mais celle que je crains le plus, c'est la montée d'extrême droite, et pour moi, les islamistes moyenâgeux, sont surtout des abrutis qui contribuent à cette montée de l'extrême droite, tout comme cette extrême droite, contribue aussi à la monté de l'islam politique.

Ainsi, je pense qu'il faut bien mesurer les responsabilités avant d'accuser une idéologie; qui en tant que telle, n'est dangereuse que par la façon dont elle s'instrumentalise.

Si tu prends Marx par exemple, son analyste est avant tout humaniste, mais pourtant instrumentalisé ça a donné le communisme soviétique.

Ben c'est pareil avec l'islam, avec toutes les religions et toutes les idéologies. Et c'est là qu'il ne faut pas faire la confusion, car on ne va condamner l'humanisme à cause des soviétiques.

Ainsi, si tu me dis qu'il faut faire attention à l'obscurantisme, je suis d'accord, mais si tu te focalises sur une période de l'histoire pour définir l'ensemble d'une idéologie, on pourra toujours te montrer que pour certains, c'était positif ( la discussion sur les colonies ).

Le problème, c'est de toujours voir le verre, soit à moitié plein, soit à moitié vide alors qu'il y a à la fois la partie pleine et la partie vide. Car si tu ne le fait pas, alors tu ne vas voir que les aspects sombres chez ton voisin, en pensant que ça ne peut qu'arriver chez lui, et pas chez toi.

Renseigne toi un peu sur le groupuscule extrémiste de l'église orthodoxe de Russie, et tu verras que le problème ne vient pas de l'idéologie, du christianisme, mais d'autres choses.

et c'est de ces autres choses qu'il ne faut pas faire l'économie, sinon, justement, on identifie pas, et on parle dans le vent.

Je suis bien d'accord avec toi, Tonton, il y a de la récupération partout et des déviances chez les chrétiens, une montée des extrêmes (droite et gauche).
Il n'en demeure pas moins que le message suprémaciste du Coran, sacralisé et relayé par la DDI signée par 57 pays, verrouille complètement toute possibilité de réformer quoique ce soit dans l'Islam, à part des broutilles comme donner le droit de conduire une voiture en Arabie Saoudite.... Alors les abrutis d'islamistes tout droit sortis du 8ème siècle ont encore de beaux jours devant eux, enfin c'est aux musulmans modérés de les ringardiser.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Génocide de musulmans en Inde   Génocide de musulmans en Inde - Page 2 Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Génocide de musulmans en Inde
Revenir en haut 
Page 2 sur 3Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Dialogue islamo-chrétien :: ACTUALITES-
Sauter vers: