Que pensez vous de ce hadith

Muslim 1851
Celui qui meurt , et qui n'a pas à son coup
Une alegance à un calife, il meurt non musulman

Ce hadith est terriblement gênant

gerard2007 a écrit:

Muslim 1851
Celui qui meurt , et qui n'a pas à son coup
Une alegance à un calife,  il meurt non musulman

Ce hadith est terriblement gênant

Il est terriblement politique et tombe à pic lorsqu'il y avait conflit entre deux personnages et que des musulmans aient choisi de rester neutre . Et dire que cette situation s'est présenté dans le monde musulman .

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

Muslim 1851
Celui qui meurt , et qui n'a pas à son coup
Une alegance à un calife,  il meurt non musulman

Ce hadith est terriblement gênant

Il est terriblement politique et tombe à pic lorsqu'il y avait conflit entre deux personnages et que des musulmans aient choisi de rester neutre . Et dire que cette situation s'est présenté dans le monde musulman .

 Encore plus quand on sait qu'au vivant de Muhamed ce terme ( calife ) ne voulait pas dire grande chose si ce n'est Adam .

badrr a écrit:

gerard2007 a écrit:

Muslim 1851
Celui qui meurt , et qui n'a pas à son coup
Une alegance à un calife,  il meurt non musulman

Ce hadith est terriblement gênant

Il est terriblement politique et tombe à pic lorsqu'il y avait conflit entre deux personnages et que des musulmans aient choisi de rester neutre . Et dire que cette situation s'est présenté dans le monde musulman .

Apparemment ce hadith serait un faux, puisque cité 50 ans après la mort du prophète par un seul rapporteur le fils d'Omar.
Ce hadith est venu arranger les affaires du calife des abasside dit le sanguinaire.
Il est temps de faire le ménage dans ces hadiths.

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Il est terriblement politique et tombe à pic lorsqu'il y avait conflit entre deux personnages et que des musulmans aient choisi de rester neutre . Et dire que cette situation s'est présenté dans le monde musulman .

Apparemment ce hadith serait un faux,  puisque cité 50 ans après la mort du prophète par un seul rapporteur le fils d'Omar.
Ce hadith est venu arranger les affaires du calife des abasside dit le sanguinaire.
Il est temps de faire le ménage dans ces hadiths.

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

ex-musulman a écrit:

gerard2007 a écrit:

Apparemment ce hadith serait un faux,  puisque cité 50 ans après la mort du prophète par un seul rapporteur le fils d'Omar.
Ce hadith est venu arranger les affaires du calife des abasside dit le sanguinaire.
Il est temps de faire le ménage dans ces hadiths.

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

C'est le drame du monde sunnite
Après chaque attentat, l'on se rend compte que le terroriste en question avait fait allégeance.
Ce hadith dans la tête d'un faible peut faire des ravages.

ex-musulman a écrit:

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

Ils ont été classés authentiques par les différents auteurs de compilation de hadiths. Compilateurs qui reconnaissaient eux-même qu'il pouvait y avoir des erreurs dans leur travail.
Il existe la science du hadith qui est une science vivante. Dont les normes fluctuent. Aujourd'hui, la tendance est de ne pouvoir considérer un hadith comme sahih que s'il est rapporté par plusieurs compagnons du prophète. Ce qui élimine un bon paquet de hadiths qui avaient été canonisés par Bukhari et consorts.

OlivierV a écrit:

Aujourd'hui, la tendance est de ne pouvoir considérer un hadith comme sahih que s'il est rapporté par plusieurs compagnons du prophète. Ce qui élimine un bon paquet de hadiths qui avaient été canonisés par Bukhari et consorts.

c'est un bon début ....

rosarum a écrit:

OlivierV a écrit:

Aujourd'hui, la tendance est de ne pouvoir considérer un hadith comme sahih que s'il est rapporté par plusieurs compagnons du prophète. Ce qui élimine un bon paquet de hadiths qui avaient été canonisés par Bukhari et consorts.

c'est un bon début ....

La tendance par qui? des autorités religieuses? des historiens? des imams à un niveau personnel?

ex-musulman a écrit:

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

C'est ce qu'on apprend au primaire .. C'est une façon de dire aux enfants musulmans ... ne croyait pas n'importe quel hadith il faut plutôt aller consulter Bukhari et Muslim ....


Mais , quand vient le moment de rentrer en détail aucun savant musulman de l'histoire ne pense que chaque hadith de Bukhari est sahih ...  et encore la je ne pense pas que toi ou tes sites islamophobes comprenez le sens exact de sahih .

cailloubleu* a écrit:

rosarum a écrit:

c'est un bon début ....

La tendance par qui? des autorités religieuses? des historiens? des imams à un niveau personnel?

 Historiquement cette tendance apparaît et disparaît les champions de cette règle sont les Mutazilites mais , même à l'intérieur du sunnisme on a le  hanafisme qui n'est pas satisfait des règles traditionnels d'authentification et qui va jusqu'à exiger un nombre minimum de compagnons concernant des point précis de la religion ( ex : quand on parle d'un fondement de l'islam ou plutôt d'une habitude supposé populaire ). 


Les hanafites  ont aussi d'autres règles intéressantes par exemple Abu Hurayra n'est pas pris au seurieux quand il rapporte un hadith concernant une loi parceque selon eux ils n'était pas très intelligent . 


Imagine cher Caillou que la je parle du 2 ème siècle musulman il ne faut donc pas s'étonner de voir des sunnites aller unpeu plus loin au 15 ème siècle . 


Mais , toute cette audace hanafite est permise par la doctrine sunnite   ... Le coranisme lui va au delà de la permission sunnite .

Thedjezeyri14 a écrit:

ex-musulman a écrit:

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

C'est ce qu'on apprend au primaire .. C'est une façon de dire aux enfants musulmans ... ne croyait pas n'importe quel hadith il faut plutôt aller consulter Bukhari et Muslim ....


Mais , quand vient le moment de rentrer en détail aucun savant musulman de l'histoire ne pense que chaque hadith de Bukhari est sahih ...  et encore la je ne pense pas que toi ou tes sites islamophobes comprenez le sens exact de sahih .

J'ai obtenu cette info d'un imam, pas a l'ecole primaire.

ex-musulman a écrit:

J'ai obtenu cette info d'un imam, pas a l'ecole primaire.

Oui il s'est rendu compte que t'y comprenais rien, il pensait que tu venais de commencer l'apprentissage  .

Thedjezeyri14 a écrit:

ex-musulman a écrit:

J'ai obtenu cette info d'un imam, pas a l'ecole primaire.

Oui il s'est rendu compte que t'y comprenais rien, il pensait que tu venais de commençais l'apprentissage  .

Non, il m'a pas parlé directement. Il a dit ca dans une de ses videos sur youtube

ex-musulman a écrit:

Non, il m'a pas parlé directement. Il a dit ca dans une de ses videos sur youtube

Montre le moi stp je vais lui envoyer un message pour qu'il aille reprendre ces études sunnites ... peut être qu'il s'est trompé et qu'il a prit des cours sur des sites islamophobes .... ou peut être c'est toi qui falsife ses mots ?

Je me rappelle qu'un prof nous a dit que le fait qu'un hadith soit dans bukhari ne soit pas synonyme d'authentique , le premier jour . Et c'était il y a bien longtemps .

Pour résumer.... Un hadith sahih est un hadith qui répond à certains critères . 


Ces critères on les appele les critères du sahih . 


Ces critères divergent d'un savant à un autre malgré qu'il y'a de fortes ressemblance par exemple , une règle commune aux spécialistes sunnites c'est de dire que TOUT les compagnons sont des personnes honnête ( ce qui est pour moi une erreur d'importance).



 Bukhari ,Muslim et Malik( par ordre  de renommé )ont mit en place les critères les plus solides et les plus acceptés par les sunnites .



Ça ne veut pas dire que c'est des critères exact dans l'absolue.  





Ex-musulman ton affirmation est fausse tout simplement Parceque certains hadith du receuils de Bukhari ne répondent même pas à ces propres critères.... Daraqutni à écrit un livre pour les lister ( une centaine) ... Donc certains de ces hadiths ne répondent même pas à ses propres critères imagine si on examinait ses hadith avec des critères absolue ??

Thedjezeyri14 a écrit:

ex-musulman a écrit:

Les hadiths de Bokhari et Muslim sont sensés tous être authentiques...

C'est ce qu'on apprend au primaire .. C'est une façon de dire aux enfants musulmans ... ne croyait pas n'importe quel hadith il faut plutôt aller consulter Bukhari et Muslim ....


Mais , quand vient le moment de rentrer en détail aucun savant musulman de l'histoire ne pense que chaque hadith de Bukhari est sahih ...  et encore la je ne pense pas que toi ou tes sites islamophobes comprenez le sens exact de sahih .

On m'a dit que, si le hadith se trouve dans bukhari et Muslim , il n'y a plus de doute à avoir ?

gerard2007 a écrit:

On m'a dit que,  si le hadith se trouve dans bukhari et Muslim , il n'y a plus de doute à avoir ?

C'est un abus de langage mais , admettant que oui C'est vrai .


Toi et tes potes vous n'utilisez que rarement Bukhari et Muslim .. et puis Bukhari ce sont des hadith sahih s'ils sont comprit d'une façon sunnite et non d'une façon islamophobe .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

On m'a dit que,  si le hadith se trouve dans bukhari et Muslim , il n'y a plus de doute à avoir ?

C'est un abus de langage mais , admettant que oui C'est vrai .


Toi et tes potes vous n'utilisez que rarement  Bukhari et Muslim .. et puis Bukhari ce sont des hadith sahih s'ils sont comprit d'une façon sunnite et non d'une façon islamophobe  .

Ça veut dire quoi... Compris d'une façon sunnite et pas islamophobe ?
Qu'il faut acquiescer ?

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est un abus de langage mais , admettant que oui C'est vrai .


Toi et tes potes vous n'utilisez que rarement  Bukhari et Muslim .. et puis Bukhari ce sont des hadith sahih s'ils sont comprit d'une façon sunnite et non d'une façon islamophobe  .

Ça veut dire quoi... Compris d'une façon sunnite et pas islamophobe ?
Qu'il faut acquiescer ?

Ca veut dire que si un hadith de Bokhari est sympa il est authentique. S'il est genant, il ne l'est pas.

ex-musulman a écrit:

gerard2007 a écrit:

Ça veut dire quoi... Compris d'une façon sunnite et pas islamophobe ?
Qu'il faut acquiescer ?

Ca veut dire que si un hadith de Bokhari est sympa il est authentique. S'il est genant, il ne l'est pas.

Celui la est béton..
"أُمِرْتُ أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ويؤمنوا بى وبما جئت به. فإذا فعلوا ذلك عصموا منى دماءهم وأموالهم إلا بحقها وحسابهم على الله" : "Il m'a été ordonné de combattre les hommes jusqu'à ce qu'ils témoignent qu'il n'est de divinité que Dieu et qu'ils croient en moi [en tant que prophète de Dieu] et en ce que j'ai apporté

C'est regrettable qu'un tel hadith puisse exister .

Si l'on rajoute la suite du hadith :
Il preserveront leur bien et leur honneur.

Il fait froid dans le dos.

La chaîne de transmission me paraît solide

Comment tu sais que la Chaine est solide ?

badrr a écrit:

Comment tu sais que la Chaine est solide ?

Albani lui a envoyé un mp.

ex-musulman a écrit:

Ca veut dire que si un hadith de Bokhari est sympa il est authentique. S'il est genant, il ne l'est pas.

Oui il est possible que certains musulmans procèdent de la sorte et il en ont le droit ... mais , les savants sunnites ne font pas ça ils ont des critères dont la sympathitude occidentale ne fait pas partie .. les coranistes ne procèdent pas non plus de cette façon.



Si non je pense que pas mal de chrétien procèdent de la façon que tu décrit... quand on est d'accord avec Jean C'est le saint jean et quand il dit une betiste ce n'est qu'un homme qui répond avec les conaissances de son époque .... quand les agissement du pape ne sont pas conforme aux droit de l'hommes C'est un anti pape , mauvais chrétien , commet une erreur mais , quand il en conformité avec les valeurs d'aujourd'hui C'est l'inspiration du saint esprit et la preuve que les lumières sont d'inspiration chrétienne .

Lol ,

Tu m'as fait rire . Ben alors tu te mets à l'ironie ?
Ne sais tu pas que le Saint Esprit agit même chez les non chrétiens ? Quand un musulman dit une Chose conforme au christianisme c'est le saint Esprit et quand il dit une Chose non conforme au christianisme c'est le diable .

Louizi est un bon musulman, de même que Zineb El Rhazoui , chalghoumi et sifaoui ...

Tout doit passer par la référence chrétienne afin d'être analyser si elle est conforme ou non . C'est ça le débat et la tolérance .

badrr a écrit:

Comment tu sais que la Chaine est solide ?

Ils sont des dizaines, ne me donne pas un travail inutile , alors que tu connais très bien les chaînes de transmission.
Thed aussi les connais par coeur.