Petit problème (mathématique)

Vu que Thedj me traite de men.teur, j'espère qu'en posant ce petit problème mathématique, je pourrais avoir des réponses de raisons et non de passions

Énoncé

Deux tribus A et B se battaient (elles se faisaient la vendetta) la tribu A dit à la tribu B. Pour chaque femme libre que nous perdrons, nous tuerons un homme libre de votre tribu, et pour chaque esclave perdu, nous  tuerons un homme libre de votre tribu

Le Roi intervient, et proclame une nouvelle loi juste et équitable. homme libre pour Homme libre, femme libre pour femme libre  et esclave pour esclave, où payer des dommages

En sachant aucun croyant ne doit pas être mis à mort pour un mécréant

Questions

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Les juristes musulmans se sont aussi posé cette question
3 écoles sur 4 ont conclu que la loi du talion s'applique uniquement entre musulmans mais la 4me considère qu'elle s'applique dans tous les cas.

rosarum a écrit:

Les juristes musulmans se sont aussi posé cette question
3 écoles sur 4 ont conclu que la loi du talion s'applique uniquement entre musulmans mais la 4me considère qu'elle s'applique dans tous les cas.

Cher Rosarum, je m'entendais plus à une réponse vis à vis de l'énoncé du problème.

Baruc a écrit:

Vu que Thedj me traite de men.teur, j'espère qu'en posant ce petit problème mathématique, je pourrais avoir des réponses de raisons et non de passions

Énoncé

Deux tribus A et B se battaient (elles se faisaient la vendetta) la tribu A dit à la tribu B. Pour chaque femme libre que nous perdrons, nous tuerons un homme libre de votre tribu, et pour chaque esclave perdu, nous  tuerons un homme libre de votre tribu

Le Roi intervient, et proclame une nouvelle loi juste et équitable. homme libre pour Homme libre, femme libre pour femme libre  et esclave pour esclave, où payer des dommages

En sachant aucun croyant ne doit pas être mis à mort pour un mécréant

Questions

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Ces deux tribu dont tu parle ont bien existé mais , avant l'islam c'est pour cela que l'une se pensait supérieur à l'autre .. Le prophète les à convaincu plus tard qu'elles étaient égaux. 


Dans le Fiqh sunnite quand deux tribu se font la guerre le talion ne s'applique pas parceque le talion est réservé au meurtre en periode de paix et non aux guerres .

Baruc a écrit:

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Toujours avec ton obsession!

D'abord ce n'est pas précis.

"Si la tribu A" => tu veux dire que toute la tribu a lynché un esclave de la tribu B? Que faisait cet esclave tout seul dans l'autre tribu????

Ou bien alors un homme de la tribu A a tué un esclave de la tribu B? Alors pourquoi ne pas punir l'assassin?

Bon venons-en à ce que tu supposes:   la mort en représaille d'un esclave "innocent" pour reprendre ton expression, de la tribu A

Alors comment est-ce que la tribu B va faire pour obtenir cet esclave, il va falloir qu'elle vienne le chercher, non???
Et comment cette tribu A va-t-elle réagir en voyant la tribu B à ses portes lui demandant un esclave.

Tu ne vois pas la faille dans ta thèse? Les guerres entre tribus n'ont rien à voir dans cette histoire.

Ce sont des codes à l'intérieur d'une même communauté d'abord.
Ensuite pourquoi tuer un esclave au lieu de punir l'assassin? Que devient l'assassin? Il coule des jours heureux et tranquilles?

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Vu que Thedj me traite de men.teur, j'espère qu'en posant ce petit problème mathématique, je pourrais avoir des réponses de raisons et non de passions

Énoncé

Deux tribus A et B se battaient (elles se faisaient la vendetta) la tribu A dit à la tribu B. Pour chaque femme libre que nous perdrons, nous tuerons un homme libre de votre tribu, et pour chaque esclave perdu, nous  tuerons un homme libre de votre tribu

Le Roi intervient, et proclame une nouvelle loi juste et équitable. homme libre pour Homme libre, femme libre pour femme libre  et esclave pour esclave, où payer des dommages

En sachant aucun croyant ne doit pas être mis à mort pour un mécréant

Questions

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Ces deux tribu dont tu parle ont bien existé mais , avant l'islam c'est pour cela que l'une se pensait supérieur à l'autre .. Le prophète les à convaincu plus tard qu'elles étaient égaux. 

tu commences à croire la sunnah ?

Citation :

Dans le Fiqh sunnite quand deux tribu se font la guerre le talion ne s'applique pas parceque le talion est réservé au meurtre en periode de paix et non aux guerres .

Du point de vue d'un coraniste, c'est quoi la solution ?

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ces deux tribu dont tu parle ont bien existé mais , avant l'islam c'est pour cela que l'une se pensait supérieur à l'autre .. Le prophète les à convaincu plus tard qu'elles étaient égaux. 

tu commences à croire la sunnah ?

Citation :

Dans le Fiqh sunnite quand deux tribu se font la guerre le talion ne s'applique pas parceque le talion est réservé au meurtre en periode de paix et non aux guerres .

Du point de vue d'un coraniste, c'est quoi la solution ?

1) reflechit un peu Jassy ... il fait allusion à une situation qui est rapporté par la Sunna mais , il décrit mal cette situation . que devrais-je faire en tant que coraniste ? Parler du Coran alors que cet exemple n'existe que dans la Sunna ? Ou peut être devrais-je parler de harry poter?



2) en tant que coraniste j'appliquerait les lois internationales qui concernent la guerre .

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Toujours avec ton obsession!

D'abord ce n'est pas précis.

"Si la tribu A" => tu veux dire que toute la tribu a lynché un esclave de la tribu B? Que faisait cet esclave tout seul dans l'autre tribu????

Ou bien alors un homme de la tribu A a tué un esclave de la tribu B? Alors pourquoi ne pas punir l'assassin?

Bon venons-en à ce que tu supposes:   la mort en représaille d'un esclave "innocent" pour reprendre ton expression, de la tribu A

Alors comment est-ce que la tribu B va faire pour obtenir cet esclave, il va falloir qu'elle vienne le chercher, non???
Et comment cette tribu A va-t-elle réagir en voyant la tribu B à ses portes lui demandant un esclave.

Tu ne vois pas la faille dans ta thèse? Les  guerres entre tribus n'ont rien à voir dans cette histoire.

Ce sont des codes à l'intérieur d'une même communauté d'abord.
Ensuite pourquoi tuer un esclave au lieu de punir l'assassin? Que devient l'assassin? Il coule des jours heureux et tranquilles?

En fait, l'exemple de Baruc est juste une remise en cause de la loi du talion établi dans la Bible et le Coran sauf que la loi du talion a évolué vers le pardon : on est passé d'un oeil pour oeil à un pardon pour un pardon car la victime qui pardonne le mal qu'elle a subit, Dieu Sa Majesté pardonnera en retour le mal qu'a pu faire un jour la victime à une autre personne.

Ensuite, Baruc cherche à demontrer que la loi du talion ne s'applique que pour les mécréants selon sa définition alors que cela est faux : le prix du sang à cette époque était le remède à la loi du talion et le pardon un gage de paix entre les tribus guerrières.

Respectueusement,
Sulay

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

tu commences à croire la sunnah ?




Du point de vue d'un coraniste, c'est quoi la solution ?

1) reflechit un peu Jassy ... il fait allusion à une situation qui est rapporté par la Sunna mais , il décrit mal cette situation . que devrais-je faire en tant que coraniste ? Parler du Coran alors que cet exemple n'existe que dans la Sunna ? Ou peut être devrais-je parler de harry poter?



2) en tant que coraniste j'appliquerait les lois internationales qui concernent la guerre .

Donc en résumé,
- les sunnites ont tout les baggages pour mener leur vie d'ici-bas (toilette, etc, faire la guerre)
- les coranistes s'appuient sur les lois des mécréants.

Jassy a écrit:

Donc en résumé,
- les sunnites ont tout les baggages pour mener leur vie d'ici-bas (toilette, etc, faire la guerre)
- les coranistes s'appuient sur les lois des mécréants.

 C'est ta façon de voir c'est un acte de foi et je le respecte tant qu'il m'empiete pas sûr moi . 


Mais voilà ma version du résumé. 

- les sunnites ont des interprétation moyen ageuse du texte qui leur donne un bagage moyen ageux et des solutions moyen ageuse .... quoi qu'il faut faire une distinction les sunnites ont contrairement aux salafistes évolué pendant les premier siècles en tolérant les Bid'a.

- les coranistes s'appuient sur des lois de non musulmans quand ils sont convaincu par celle ci en bref , ils appliquent le Coran et raisonnent .

Jassy a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

1) reflechit un peu Jassy ... il fait allusion à une situation qui est rapporté par la Sunna mais , il décrit mal cette situation . que devrais-je faire en tant que coraniste ? Parler du Coran alors que cet exemple n'existe que dans la Sunna ? Ou peut être devrais-je parler de harry poter?



2) en tant que coraniste j'appliquerait les lois internationales qui concernent la guerre .

Donc en résumé,
- les sunnites ont tout les baggages pour mener leur vie d'ici-bas (toilette, etc, faire la guerre)
- les coranistes s'appuient sur les lois des mécréants.

Tu y vas un peu fort, mon cher Jassy.

La guerre n'est pas l'appanage ni des pays musulmans ni des pays chrétiens mais elle est l'expression même de l'humanité depuis que Kain a tué son frère Abel.

Selon les époques, les principes et les formes de guerre ont évolué mais aujourd'hui, les lois internationnales sur la guerre ne sont qu'un ensemble de mise en garde pour éviter que notre petite planète bleu finisse par voler en éclat un de ces jours dans une fumée thermo-nucléaire.
En réalité, le droit internationnal est constamment bafoué par les guerres de ceux là même qui ont établit ce droit internationnal : il suffit de suivre les évènements USA-IRAN.

Respectueusement,
Sulayman

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Donc en résumé,
- les sunnites ont tout les baggages pour mener leur vie d'ici-bas (toilette, etc, faire la guerre)
- les coranistes s'appuient sur les lois des mécréants.

 C'est ta façon de voir c'est un acte de foi et je le respecte tant qu'il m'empiete pas sûr moi . 


Mais voilà ma version du résumé. 

- les sunnites ont des interprétation moyen ageuse du texte qui leur donne un bagage moyen ageux et des solutions moyen ageuse .... quoi qu'il faut faire une distinction les sunnites ont contrairement aux salafistes évolué pendant les premier siècles en tolérant les Bid'a.

- les coranistes s'appuient sur des lois de non musulmans quand ils sont convaincu par celle ci en bref , ils appliquent le Coran et raisonnent .

Je ne vois pas en quoi par exemple manger de la main droite serait plus un acte moyenâgeux que contemporain ?
SI tu appliquait le Coran tu suivrait "le livre et la sagesse" (cf verset 62.2) et pas uniquement ce que tu crois comprendre du livre.

Jassy a écrit:

Je ne vois pas en quoi par exemple manger de la main droite serait plus un acte moyenâgeux que contemporain ?
SI tu appliquait le Coran tu suivrait "le livre et la sagesse" (cf verset 62.2) et pas uniquement ce que tu crois comprendre du livre.

Oh Jassy! Tu crois en Dieu, tu ne vas pas croire qu'une main est maudite tu ferais du shirk

Et puis tu es propre, tu n'as pas une main pour les toilettes et l'autre pour manger ?

Sulayman a écrit:

Jassy a écrit:

Donc en résumé,
- les sunnites ont tout les baggages pour mener leur vie d'ici-bas (toilette, etc, faire la guerre)
- les coranistes s'appuient sur les lois des mécréants.

Tu y vas un peu fort, mon cher Jassy.

La guerre n'est pas l'appanage ni des pays musulmans ni des pays chrétiens mais elle est l'expression même de l'humanité depuis que Kain a tué son frère Abel.

Selon les époques, les principes et les formes de guerre ont évolué mais aujourd'hui, les lois internationnales sur la guerre ne sont qu'un ensemble de mise en garde pour éviter que notre petite planète bleu finisse par voler en éclat un de ces jours dans une fumée thermo-nucléaire.
En réalité, le droit internationnal est constamment bafoué par les guerres de ceux là même qui ont établit ce droit internationnal : il suffit de suivre les évènements USA-IRAN.

Respectueusement,
Sulayman

Je pense que tu te laisses trop influencer par les médias.
Les lois internationnales sont établies par les puissants pour mieux contrôler le monde. Et par exemple les députés européens qui sont censés servir le peuple européen ont des jobs à côté et servent les multinationnales & co. Autremendit, ils détrruisent la planète pour faire des profits et n'en n'ont rien à faire ni du peuple, ni de la belle planète bleue.
D'un autre côté, les lois dans la guerre chez les sunnites, interdisent de tuer femme, enfants et viellards, et n'autorisent pas non plus de polluer les eaux, de couper les arbres sans raison, etc.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Je ne vois pas en quoi par exemple manger de la main droite serait plus un acte moyenâgeux que contemporain ?
SI tu appliquait le Coran tu suivrait "le livre et la sagesse" (cf verset 62.2) et pas uniquement ce que tu crois comprendre du livre.

Oh Jassy! Tu crois en Dieu, tu ne vas pas croire qu'une main est maudite tu ferais du shirk

Et puis tu es propre, tu n'as pas une main pour les toilettes et l'autre pour manger ?

Si tu frappes un chien avec une pierre, le chien s'en prendra à toi, et pas à la pierre. La main ne fait pas partie de toi dans le sens où si tu la coupe tu continue à vivre, mais elle fait partie de toi parce qu'elle obéit à l'ordre que tu lui a donné.
Donc je donne l'ordre à la main droite de manger parce que c'est cela qu'attends mon Seigneur de moi.
Je commandes à mes jambes de marcher pour aller gagner ma vie parce que c'est ce que mon Seigneur attends de moi,
etc. etc. etc.

Il n'y a donc pas de shirk pourvu que j'obéisse au livre et à la sagesse, et pourvu que mon intention ne soit que la recherche de la satisfaction du Seigneur !

Jassy a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu y vas un peu fort, mon cher Jassy.

La guerre n'est pas l'appanage ni des pays musulmans ni des pays chrétiens mais elle est l'expression même de l'humanité depuis que Kain a tué son frère Abel.

Selon les époques, les principes et les formes de guerre ont évolué mais aujourd'hui, les lois internationnales sur la guerre ne sont qu'un ensemble de mise en garde pour éviter que notre petite planète bleu finisse par voler en éclat un de ces jours dans une fumée thermo-nucléaire.
En réalité, le droit internationnal est constamment bafoué par les guerres de ceux là même qui ont établit ce droit internationnal : il suffit de suivre les évènements USA-IRAN.

Respectueusement,
Sulayman

Je pense que tu te laisses trop influencer par les médias.
Les lois internationnales sont établies par les puissants pour mieux contrôler le monde. Et par exemple les députés européens qui sont censés servir le peuple européen ont des jobs à côté et servent les multinationnales & co. Autremendit, ils détrruisent la planète pour faire des profits et n'en n'ont rien à faire ni du peuple, ni de la belle planète bleue.
D'un autre côté, les lois dans la guerre chez les sunnites, interdisent de tuer femme, enfants et viellards, et n'autorisent pas non plus de polluer les eaux, de couper les arbres sans raison, etc.

Je vais juste nuancer ton propos, les principes en cas de guerre dans l'Islam sont simples : répandre le moins de désordre possible et rétablir la justice des hommes pour établir la paix en Dieu, Sa Majesté.

Et concernant ton affirmation que je suis trop influencé par les médias, c'est mal me connaitre, mon cher frère.

Respectueusement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

Et concernant ton affirmation que je suis trop influencé par les médias, c'est mal me connaitre, mon cher frère.

Je l'espère !
Prends soin de toi !

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oh Jassy! Tu crois en Dieu, tu ne vas pas croire qu'une main est maudite tu ferais du shirk

Et puis tu es propre, tu n'as pas une main pour les toilettes et l'autre pour manger ?

Si tu frappes un chien avec une pierre, le chien s'en prendra à toi, et pas à la pierre. La main ne fait pas partie de toi dans le sens où si tu la coupe tu continue à vivre, mais elle fait partie de toi parce qu'elle obéit à l'ordre que tu lui a donné.
Donc je donne l'ordre à la main droite de manger parce que c'est cela qu'attends mon Seigneur de moi.
Je commandes à mes jambes de marcher pour aller gagner ma vie parce que c'est ce que mon Seigneur attends de moi,
etc. etc. etc.

Il n'y a donc pas de shirk pourvu que j'obéisse au livre et à la sagesse, et pourvu que mon intention ne soit que la recherche de la satisfaction du Seigneur !

Ecoute une personne qui raisonne comme toi ne peux pas non plus critiquer la trinité

Dieu se fiche à notre époque si tu te sers de la main gauche ou de la droite, entre temps il y a eu l'invention, du savon.

Il y avait une raison bien pratique et concrète à ce conseil et le Coran demande de raisonner.
Cette histoire de main ce n'est pas du respect de Dieu c'est du respect d'une tradition inexpliquée., c'est à dire de la superstition.

Jassy a écrit:

Je ne vois pas en quoi par exemple manger de la main droite serait plus un acte moyenâgeux que contemporain ?
SI tu appliquait le Coran tu suivrait "le livre et la sagesse" (cf verset 62.2) et pas uniquement ce que tu crois comprendre du livre.

Mais, bien-sûr que c'est moyen ageux  on pourrait ouvrir un sujet . 


Es-ce que tu sais que selon la Sunna tu es obligé d'utiliser des roches pour te laver aux toilettes ?? Es-ce que tu le fait ? Ou tu pense que c'est moyen ageux et que tu utilise des papiers toilettes à la place ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Jassy a écrit:

Je ne vois pas en quoi par exemple manger de la main droite serait plus un acte moyenâgeux que contemporain ?
SI tu appliquait le Coran tu suivrait "le livre et la sagesse" (cf verset 62.2) et pas uniquement ce que tu crois comprendre du livre.

Mais, bien-sûr que c'est moyen ageux  on pourrait ouvrir un sujet . 


Es-ce que tu sais que selon la Sunna tu es obligé d'utiliser des roches pour te laver aux toilettes ?? Es-ce que tu le fait ? Ou tu pense que c'est moyen ageux et que tu utilise des papiers toilettes à la place ?

Bien sûr que je le fais si je ne trouve pas d'eau : pas de problème.

De la même manière que je fais mes ablutions avec de l'eau si j'en ai, sinon mes ablutions sont sèches. Il n'y a rien de moyenâgeux.

Ou alors tu considère que les ablutions sont un acte moyenâgeux, la prière aussi, le jeune, le pèlerinage, etc... ???

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

Si tu frappes un chien avec une pierre, le chien s'en prendra à toi, et pas à la pierre. La main ne fait pas partie de toi dans le sens où si tu la coupe tu continue à vivre, mais elle fait partie de toi parce qu'elle obéit à l'ordre que tu lui a donné.
Donc je donne l'ordre à la main droite de manger parce que c'est cela qu'attends mon Seigneur de moi.
Je commandes à mes jambes de marcher pour aller gagner ma vie parce que c'est ce que mon Seigneur attends de moi,
etc. etc. etc.

Il n'y a donc pas de shirk pourvu que j'obéisse au livre et à la sagesse, et pourvu que mon intention ne soit que la recherche de la satisfaction du Seigneur !

Ecoute une personne qui raisonne comme toi ne peux pas non plus critiquer la trinité

Dieu se fiche à notre époque si tu te sers de la main gauche ou de la droite, entre temps il y a eu l'invention, du savon.

Il y avait une raison bien pratique et concrète à ce conseil et le Coran demande de raisonner.
Cette histoire de main ce n'est pas du respect de Dieu c'est du respect d'une tradition inexpliquée., c'est à dire de la superstition.

J'aimerai savoir comment tu connais ce que Dieu ne consière plus comme utile à notre époque ? Il te parle directement ?

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oh Jassy! Tu crois en Dieu, tu ne vas pas croire qu'une main est maudite tu ferais du shirk

Et puis tu es propre, tu n'as pas une main pour les toilettes et l'autre pour manger ?

Si tu frappes un chien avec une pierre, le chien s'en prendra à toi, et pas à la pierre. La main ne fait pas partie de toi dans le sens où si tu la coupe tu continue à vivre, mais elle fait partie de toi parce qu'elle obéit à l'ordre que tu lui a donné.
Donc je donne l'ordre à la main droite de manger parce que c'est cela qu'attends mon Seigneur de moi.
Je commandes à mes jambes de marcher pour aller gagner ma vie parce que c'est ce que mon Seigneur attends de moi,
etc. etc. etc.

Il n'y a donc pas de shirk pourvu que j'obéisse au livre et à la sagesse, et pourvu que mon intention ne soit que la recherche de la satisfaction du Seigneur !

Quand tu as un accident et que tes jambes sont paralysés, pourquoi tes jambes ne répondent plus à tes ordres ? Es-ce vraiment toi qui commande ton corps ?

Et tu crois vraiment obéir au livre et à la sagesse quand il t'arrive d'insulter tes interlocuteurs sur un désaccord ?

Le prophète Mohammed (sws) le faisait-il ?

Tu sembles etre jeune dans la religion quand je te lis, mon cher Jassy.

Respectueusement,
Sulayman

Jassy a écrit:

Bien sûr que je le fais si je ne trouve pas d'eau : pas de problème.

De la même manière que je fais mes ablutions avec de l'eau si j'en ai, sinon mes ablutions sont sèches. Il n'y a rien de moyenâgeux.

Ou alors tu considère que les ablutions sont un acte moyenâgeux, la prière aussi, le jeune, le pèlerinage, etc... ???

Restant dans la main droite .. selon Aicha le prophète mangait et se levait ( à l'aide d'eau ) avec la main droite mais , utilisait la roche aux toilettes avec la main gauche . 


Tu ne trouve pas qu'il évident que c'est moyen ageux en raison du manque d'eau , du savant, du parfum ...etc ?

Jassy a écrit:

J'aimerai savoir comment tu connais ce que Dieu ne consière plus comme utile à notre époque ? Il te parle directement ?

Et à toi?

Jésus ne m'a jamais dit de manger de la main droite en tout cas.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

J'aimerai savoir comment tu connais ce que Dieu ne consière plus comme utile à notre époque ? Il te parle directement ?

Et à toi?

Jésus ne m'a jamais dit de manger de la main droite en tout cas.

Je me demande même comment font les gauchers pour manger avec la main droite ?

Bref, mon rappel n'a servi à rien entre Thedjezeyri et Jassy de cesser leur confrontation coraniste/sunnite selon les termes de la charte, ma cher Caillou.

Dois-je verrouiller le sujet ?

Modérateur,
Sulay

Sulayman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Et à toi?

Jésus ne m'a jamais dit de manger de la main droite en tout cas.

Je me demande même comment font les gauchers pour manger avec la main droite ?

Bref, mon rappel n'a servi à rien entre Thedjezari et Jassy de cesser leur confrontation coraniste/sunnite selon les termes de la charte, ma cher Caillou.

Dois-je verrouiller le sujet ?

Modérateur,
Sulay

Je crois que oui, je t'expliquerai en mp comment je mange avec les deux mains. :)

Sulayman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Et à toi?

Jésus ne m'a jamais dit de manger de la main droite en tout cas.

Je me demande même comment font les gauchers pour manger avec la main droite ?

Bref, mon rappel n'a servi à rien entre Thedjezeyri et Jassy de cesser leur confrontation coraniste/sunnite selon les termes de la charte, ma cher Caillou.

Dois-je verrouiller le sujet ?

Modérateur,
Sulay

T'es mal placé pour dire ça puisque tu parles aussi avec moi !

PS : il est évident que les gens qui n'ont qu'une main ont une excuses, de la même manière qu'un handicapé ou un viellard en mauvaise santé priera assis … Ma grand-mère était gauchère et on l'ayant forcé à écrire de la main droite, elle n'a su écrire que de la main droite, ce n'est qu'une question d'habitude !

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Vu que Thedj me traite de men.teur, j'espère qu'en posant ce petit problème mathématique, je pourrais avoir des réponses de raisons et non de passions

Énoncé

Deux tribus A et B se battaient (elles se faisaient la vendetta) la tribu A dit à la tribu B. Pour chaque femme libre que nous perdrons, nous tuerons un homme libre de votre tribu, et pour chaque esclave perdu, nous  tuerons un homme libre de votre tribu

Le Roi intervient, et proclame une nouvelle loi juste et équitable. homme libre pour Homme libre, femme libre pour femme libre  et esclave pour esclave, où payer des dommages

En sachant aucun croyant ne doit pas être mis à mort pour un mécréant

Questions

D'après le code civil du roi,

1 - Si la tribu A tuait un esclave de la tribu B. qu'est qu'on fait

2 - Si un homme libre de la tribu un esclave de la tribu B,  quelles sont les solutions à adopter

Ces deux tribu dont tu parle ont bien existé mais , avant l'islam c'est pour cela que l'une se pensait supérieur à l'autre .. Le prophète les à convaincu plus tard qu'elles étaient égaux. 


Dans le Fiqh sunnite quand deux tribu se font la guerre le talion ne s'applique pas parceque le talion est réservé au meurtre en periode de paix et non aux guerres .

Petite mise au point avant de continuer, d'après les musulmans (je ne suis pour rien)

Pour quelle raison Allah a t-il fait descendre ce verset ?

Je vous met le liens du site officiel du Royaume de Jordanie et non des islamophobes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Asbab Al-Nuzul
(O vous qui croyez! Des représailles vous sont prescrites en ce qui concerne les assassinés…) [2: 178]. Dit al-Sha'bi: «Les combats ont eu lieu entre deux tribus arabes. Une tribu avait plus de pouvoir que l'autre et, par conséquent, ils ont dit: «Pour chacun de nos esclaves que vous tuez, nous tuerons un homme libre à vous, et pour chaque femme à nous un homme à vous». Et puis ce verset a été révélé ».

STP Thiedj, arrêtes de raconter n'importe quoi

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

J'aimerai savoir comment tu connais ce que Dieu ne consière plus comme utile à notre époque ? Il te parle directement ?

Et à toi?

Jésus ne m'a jamais dit de manger de la main droite en tout cas.

C'est toi qui affirme qu'aujourd'hui Dieu n'a que faire de ceci ou de cela. On se demande d'où te vient cette science ?

Jassy a écrit:

Sulayman a écrit:

Je me demande même comment font les gauchers pour manger avec la main droite ?

Bref, mon rappel n'a servi à rien entre Thedjezeyri et Jassy de cesser leur confrontation coraniste/sunnite selon les termes de la charte, ma cher Caillou.

Dois-je verrouiller le sujet ?

Modérateur,
Sulay

T'es mal placé pour dire ça puisque tu parles aussi avec moi !

PS : il est évident que les gauchers ont une excuses, de la même manière qu'un handicapé ou un viellard en mauvaise santé priera assis ...

Pardon mais je ne me suis pas disputé avec un catholique! D'après la charte je peux parler du chiisme et du sunnisme ou du coranisme.
Ce sont les débats entre chrétiens ou bien entre musulmans qui sont interdits.

Comment fait-on pour manger sans se servir d'un couteau? Il faut que le cuisinier ou cuisinière vous coupe tout petit alors.

Comment roule-t-on une pâte à tarte d'une seule main? Comment découpe-t-on une volaille ou un oignon d'une seule main quand on fait la cuisine?

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

T'es mal placé pour dire ça puisque tu parles aussi avec moi !

PS : il est évident que les gauchers ont une excuses, de la même manière qu'un handicapé ou un viellard en mauvaise santé priera assis ...

Pardon mais je ne me suis pas disputé avec un catholique! D'après la charte je peux parler du chiisme et du sunnisme ou du coranisme.
Ce sont les débats entre chrétiens ou bien entre musulmans qui sont interdits.

Comment fait-on pour manger sans se servir d'un couteau? Il faut que le cuisinier ou cuisinière vous coupe tout petit alors.

Comment roule-t-on une pâte à tarte d'une seule main? Comment découpe-t-on une volaille ou un oignon d'une seule main quand on fait la cuisine?

C'est l'acte de porter la nourriture à la bouche !
Tu peux utiliser tes 2 mains pour derrouler ton rouleau de PQ et tu utilisera la main gauche pour essuyer !

PS : j'avais confondu gaucher avec le fait de n'avoir que la main gauche … erreur de ma part !

Jassy a écrit:

C'est l'acte de porter la nourriture à la bouche !
Tu peux utiliser tes 2 mains pour derrouler ton rouleau de PQ et tu utilisera la main gauche pour essuyer !

Bon je ne continue pas mais je suis sûre que bon nombre de bons sunnites ne sont pas d'accord avec toi.

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

C'est l'acte de porter la nourriture à la bouche !
Tu peux utiliser tes 2 mains pour derrouler ton rouleau de PQ et tu utilisera la main gauche pour essuyer !

Bon je ne continue pas mais je suis sûre que bon nombre de bons sunnites ne sont pas d'accord avec toi.

Sur quoi tu te bases pour en être sûre ? Des avis coranistes ?

Jassy a écrit:

PS : j'avais confondu gaucher avec le fait de n'avoir que la main gauche … erreur de ma part !

J'avais remarqué, mon frère.

Tu as l'air de vouloir débattre avec un autre musulman, un coraniste, sauf que cela n'est pas permis par la charte de critiquer les mouvances d'une même religion entre 2 musulmans ou 2 chrétiens donc revenons au sujet avant que je verrouille vraiment le sujet, please.

Modérateur,
Sulayman

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ecoute une personne qui raisonne comme toi ne peux pas non plus critiquer la trinité

Dieu se fiche à notre époque si tu te sers de la main gauche ou de la droite, entre temps il y a eu l'invention, du savon.

Il y avait une raison bien pratique et concrète à ce conseil et le Coran demande de raisonner.
Cette histoire de main ce n'est pas du respect de Dieu c'est du respect d'une tradition inexpliquée., c'est à dire de la superstition.

J'aimerai savoir comment tu connais ce que Dieu ne consière plus comme utile à notre époque ? Il te parle directement ?

Parce que toi tu le sais peut être ?

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Pardon mais je ne me suis pas disputé avec un catholique! D'après la charte je peux parler du chiisme et du sunnisme ou du coranisme.
Ce sont les débats entre chrétiens ou bien entre musulmans qui sont interdits.

Comment fait-on pour manger sans se servir d'un couteau? Il faut que le cuisinier ou cuisinière vous coupe tout petit alors.

Comment roule-t-on une pâte à tarte d'une seule main? Comment découpe-t-on une volaille ou un oignon d'une seule main quand on fait la cuisine?

C'est l'acte de porter la nourriture à la bouche !
Tu peux utiliser tes 2 mains pour derrouler ton rouleau de PQ et tu utilisera la main gauche pour essuyer !

PS : j'avais confondu gaucher avec le fait de n'avoir que la main gauche … erreur de ma part !

Tu veux être rationnel ?

Et bien si nous le sommes, ta " loi ", t'autorise à sorte des wc avec des selles sur la main gauche, tant que tu manges de la main droite, ce n'est pas un problème.

Libre à toi de prescrire une loi qui autorise à se promener avec des selles sur la main gauche, mais ce n'est pas hygiénique.