Mohamed et les Noirs

7/12/19

Désolé, les references ne sont pas en francais

Mohamed possede des esclaves Noirs
An-Nasai Book 44 Hadith 173 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que Satan a le visage d'un homme Noir:
Sirat Ibn Ishaq, page 243
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que rêver d'une femme Noire indique une épidemie:
Bukhari Book 91, Hadith 52 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Al Thirmidi Book 34, Hadith 2459 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (défiler jusqu'au 2459)

Celui qui dit que Mohamed est noir doit etre condamné à mort:
Al-Shifa by Qadi Iyad page 319
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai sur ma table de chevet parmi une pile de livre 3 ouvrages en attente de lecture sur la traite négrière arabo-musulmane. Un ouvrage d'un occidental non musulman, un d'un français d'origine algérienne musulman, un d'un africain. 3 points de vue.

ex-musulman a écrit:: 7/12/19

Désolé, les references ne sont pas en francais

Mohamed possede des esclaves Noirs
An-Nasai Book 44 Hadith 173 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que Satan a le visage d'un homme Noir:
Sirat Ibn Ishaq, page 243
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que rêver d'une femme Noire indique une épidemie:
Bukhari Book 91, Hadith 52 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Al Thirmidi Book 34, Hadith 2459 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (défiler jusqu'au 2459)

Celui qui dit que Mohamed est noir doit etre condamné à mort:
Al-Shifa by Qadi Iyad page 319
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans entrer dans les détail que je ne connais pas quand on parle de l'esclavage des européens envers les noirs toute le monde le condamne mais quand on parle de l'esclavage des arabes envers les noirs en mer rouge il y a comme un grand silence .
Pourquoi ?

La carapace que nous portons doit-elle être pour celui qui la porte un signe de supériorité ?
Il semble que Oui pour certains être humains.

L'Esclave travaille sans être payé.
Le serviteur travaille en étant payé.

On respecte un serviteur.
On exploite un esclave.

L"Homme gagnera son pains à la sueur de son front pas en exploitant son semblable !
Pourquoi l'esclavage ?
Les fainéants qu'ils aillent au turbin comme tout le monde. !...

Pourquoi dans un certains pays ce sont des hommes et des femmes qu'on a décidé d'être de caste inférieur qui nettoient les chiottes des gens de caste supérieur ? Et que c'est devenu un loi , une tradition.
Qu'on me donne le nom de ceux qui ont développé l'esclavage au moyen orient ?

Je ne crois pas qu'il y ai une réponse simple à la question posée en dernier et à quoi sert-il de le savoir ? Les "coupables" de l'époque sont poussière depuis longtemps. De plus, généalogiquement et génétiquement (et karmiquement pour ceux qui adhère au système karmique), n'importe qui d'entre nous a pu avoir des ancêtres lointains aussi bien esclaves qu'esclavagistes.

Les grecs antiques pratiquaient l'esclavage.
Les égyptiens aussi je crois.
Toutes les civilisations antiques apparemment.

Je lis sur l'article wikipédia consacré à l'esclavage :

L'esclavage existe à l'époque antique, il est mentionné dans les toutes premières traces écrites, comme le Code de Hammurabi et d'autres écrits analysés comme des transcriptions d'histoires orales. Les critères de propriété liés à l’esclavage impliquent un certain niveau d’organisation des sociétés, ce qui rend incertaine l’existence de l’esclavage pour les temps préhistoriques. Les preuves sûres de l’existence de l’esclavage commencent avec les sociétés historiques possédant l’écriture, et peuvent être extrapolées, avec prudence, pour les civilisations protohistoriques qui les précèdent. Les déductions uniquement basées sur l’ampleur impressionnante de certains vestiges (pyramides, monuments, digues, etc.) restent conjecturales.

Il semble qu'il y ai eu aussi de l'esclavage dés le néolithique.

En effet il y a une inégalité de traitement concernant le jugement moderne vis à vis du passé si l'on compare la traite négrière européenne (commerce triangulaire) et la traite négrière arabo-musulmane. Pour la première l'Europe se voit systématiquement rappelée son passé et ne finira jamais de s'excuser, pour la seconde c'est un passé semble t-il non assumé (et parfois carrément non admis et non connu) par les pays arabo-musulmans modernes du Moyen-Orient. Peut-être parce qu'il y a une tendance à vouloir présenter l'Islam comme la meilleure de toutes les religions, différente des autres et donc incapable d'avoir toléré cela. Et le calendrier des abolitions officielles de l'esclavage dans le monde au XXème siècle est intéressant à consulter sur ce point. Rappelons que la France pendant la Révolution fut le premier pays au monde a l'abolir dans ses colonies. Napoléon 1er le rétabli partiellement en 1804 avant de l'abolir de nouveau complètement en 1815 mais cela ne semble pas suffire car il a fallut un rappel en 1848.

Je n'ai aucun information concernant les rapports entre bouddhisme et esclavage. Le Bouddha en tout cas acceptait toute caste comme moine, y compris les "intouchables" de l'époque. La castes n'était pas un critère de sélection pour devenir moine. Il y en avait d'autres plus pratiques et de bon sens. Le premier ministre de la justice de l'Inde indépendante post-britannique était un hindoue de la caste des intouchables. Il essaya en vain d'améliorer le statut de sa castes. Lui-même souffrait de la situation dans son propre ministère. Il finit par conclure que tant qu'il serait hindoue rien ne serait possible. Il fit le tour de toutes les religions et finit par abjuré l’hindouisme au profit du bouddhisme avec des milliers d'autres indiens intouchables comme lui lors d'un cérémonie publique.

Attention noir ne référe pas obligatoirement à la race, en général, en Occident aussi le noir a souvent une connotation néfaste (mais pas toujours, parfois c'est l'inverse, le symbolisme doit être lu, un chevalier noir ce peut être l'instinction du Non-Etre), le voile de la Kaaba est noir.
Positivement :
-les premiers musulmans ont été accueillis en Ethiopie, donc il y a un préjugé favorable envers les habitants de ces pays.
-le premier muezzin était un noir, Bilal.
-Le Coran parle des diverses couleurs de peau en même temps que des divers langages, mais ces divergences sont considérées comme positives.
-Les différences réelles entre les hommes viennent de la foi et de la connaissance selon le Coran.
-Pour l'esclavage, il faut voir ce qui se faisait ailleurs ou dans d'autres époques, le bien pour le musulman de l'époque (et des époques ultérieures), c'était d'affranchir les esclaves (mentionné dans le Coran), l'esclavage était plutôt une situation de fait, pas une autorisation divine.

Disciple Laïc a écrit:: J'ai sur ma table de chevet parmi une pile de livre 3 ouvrages en attente de lecture sur la traite négrière arabo-musulmane. Un ouvrage d'un occidental non musulman, un d'un français d'origine algérienne musulman, un d'un africain. 3 points de vue.

L'idéal serait de connaitre le point de vue africain.
On connait bien le point de vue afro-américain des USA, et heureusement, pourquoi ne pas écouter le point de vue africain sur la traite arabo-musulmane ?

.

Instant a écrit:: Attention noir ne référe pas obligatoirement à la race, en général, en Occident aussi le noir a souvent une connotation néfaste (mais pas toujours, parfois c'est l'inverse, le symbolisme doit être lu, un chevalier noir ce peut être l'instinction du Non-Etre), le voile de la Kaaba est noir.
Positivement :
-les premiers musulmans ont été accueillis en Ethiopie, donc il y a un préjugé favorable envers les habitants de ces pays.
-le premier muezzin était un noir, Bilal.
-Le Coran parle des diverses couleurs de peau en même temps que des divers langages, mais ces divergences sont considérées comme positives.
-Les différences réelles entre les hommes viennent de la foi et de la connaissance selon le Coran.
-Pour l'esclavage, il faut voir ce qui se faisait ailleurs ou dans d'autres époques, le bien pour le musulman de l'époque (et des époques ultérieures), c'était d'affranchir les esclaves (mentionné dans le Coran), l'esclavage était plutôt une situation de fait, pas une autorisation divine.

Il existe encore aujourd'hui au Maghreb des régions qui appellent les noirs "esclaves"

.

En Islam comme dans le Christianisme il me semble, un maître musulman ne pouvait pas avoir d'esclave musulman tout comme un maître chrétien (une fois l'empire romain devenu chrétien) ne pouvait avoir d'esclave chrétien.

Un bon moyen pour un esclave en terre d'Islam d'être affranci, quel que soit sa couleur de peau, était de se convertir à l'Islam, son maître était alors obligé de l'affranchir (du moins à ce que j'en ai compris).

Dans mes souvenirs les grecs dans l'antiquité avaient bien sûre des esclaves (définis comme : un outil parlant), mais il était mal vu de maltraiter, estropier, mutiler ou tuer son esclave tant que celui-ci accomplissait sa tâche correctement. Certains esclaves, cultivés, était très chers à l'achat, et abîmer des "objets" coûteux était mal vu.

Il faut aussi savoir qu'en Afrique, les locaux (Africains) n'ont pas attendu les empire arabo-musulmans ni européens pour pratiquer l'esclavage entre eux, des Africains ont aussi vendu des leurs, et certains encadrants du trafic d'esclave mené par les arabo-musulmans et les européens étaient des africains eux-mêmes.

Là ou je vis, il y a une MJC avec en fronton une petite plaque commémorative du souvenir sur l'esclavage avec une copie d'une peinture de l'époque et se sont des noirs habillés et armés qui encadre d'autre noirs très peu vêtus en file indienne et enchaînés.

Autre détail pendant les Croisades des ordres monastiques chrétiens spécifiques se firent une spécialité du rachat de chrétiens fait prisonniers par des musulmans contre rançon.

Au XIXème siècle, fait peu connu, la 1ère guerre extérieure que durent menés les tous jeunes Etats Unis d’Amérique fut pour mettre fin en Méditerranée aux razzias des barbaresques partant des côtes d'Afrique du Nord. Des razzias en mer comme sur les côtes européennes de la Méditerranées, ainsi qu'une piraterie qui nuisait au commerce aussi bien américain qu'européen. Une des raisons de l'intervention de la colonisation de l'Afrique du Nord par la France fut de mettre fin a la piraterie barbaresque. En même temps, certains captifs connurent parfois un destin plutôt positif car ils avaient des maîtres musulmans qui les traitaient bien. Et tout captifs qu'ils étaient ils purent avoir des fonctions intéressantes. Du moins pour les hommes. Pour les femmes c'était moins évident.

Une différence très importance entre la traite négrière arabo-musulmans et la traite négrière européenne, c'est que les premiers, semble t'il, ne gardaient pas de trace écrite, et pratiquaient beaucoup la castration : pas de descendant, pas de plaintes futures de descendants. Les européens eux tinrent toute une comptabilité, notamment dans les livres de bord des navires du commerce triangulaire, et ne pratiquèrent pas, à ma connaissance, la castration en masse. Cela laisse des traces historiques et permet des estimations. J'en saurais sans doute plus quand j'aurais lu les 3 livres.

Poisson vivant a écrit:

Instant a écrit:: Attention noir ne référe pas obligatoirement à la race, en général, en Occident aussi le noir a souvent une connotation néfaste (mais pas toujours, parfois c'est l'inverse, le symbolisme doit être lu, un chevalier noir ce peut être l'instinction du Non-Etre), le voile de la Kaaba est noir.
Positivement :
-les premiers musulmans ont été accueillis en Ethiopie, donc il y a un préjugé favorable envers les habitants de ces pays.
-le premier muezzin était un noir, Bilal.
-Le Coran parle des diverses couleurs de peau en même temps que des divers langages, mais ces divergences sont considérées comme positives.
-Les différences réelles entre les hommes viennent de la foi et de la connaissance selon le Coran.
-Pour l'esclavage, il faut voir ce qui se faisait ailleurs ou dans d'autres époques, le bien pour le musulman de l'époque (et des époques ultérieures), c'était d'affranchir les esclaves (mentionné dans le Coran), l'esclavage était plutôt une situation de fait, pas une autorisation divine.

Il existe encore aujourd'hui au Maghreb des régions qui appellent les noirs "esclaves"

.

La castration a été utilisée de manière courante tout au long de la traite arabe. C'est la raison pour laquelle selon Tidiane N'Diaye la traite transsaharienne et orientale a été beaucoup plus meurtrière que la traite transatlantique, pratiquée par les Occidentaux. Il en veut pour preuve que « pour 9 à 11 millions de déportés lors de cette traite, il y a aujourd’hui 70 millions de descendants. La traite arabo-musulmane, elle, a déporté 17 millions de personnes qui n’ont eu que 1 million de descendants à cause de la castration massive pratiquée pendant près de quatorze siècles

Moderateur

Disciple Laïc a écrit:: Un bon moyen pour un esclave en terre d'Islam d'être affranci, quel que soit sa couleur de peau, était de se convertir à l'Islam, son maître était alors obligé de l'affranchir (du moins à ce que j'en ai compris).

Pas tout à fait, mon ami.
Même si nous concevons tous deux que l'esclavage est une privation du droit de l'homme à etre libre et l'égal de son prochain, ce phénomène a toujours été vu de manière differente selon les peuples et les cultures.

Sous-entendre par exemple que l'esclavage dans le monde arabo-musulman a été plus dur que dans le monde européano-chrétien est simplement une justification de la souffrance humaine sur une autre souffrance, donc un sujet qui ne mène qu'au conflit des idées et des personnes.

Un musulman condamnera l'esclavage de sa propre culture differemment d'un chrétien et inversement.

Pourquoi ?

Simplement parceque nous avons peur de subir des attaques de l'autre camp religieux : peur, interpretation des faits, souffrance mais au final qui souffre le plus dans ce sujet ?

Contrairement à ce que tu dis sur l'affranchissement d'un esclave chez les arabes du passé, la conversion à l'Islam n'était pas la cause 1ère mais l'argent, le cout monetaire humain.

Respectueusement,
Sulay Mohamed et les Noirs 871642

Poisson vivant a écrit:

Instant a écrit:: Attention noir ne référe pas obligatoirement à la race, en général, en Occident aussi le noir a souvent une connotation néfaste (mais pas toujours, parfois c'est l'inverse, le symbolisme doit être lu, un chevalier noir ce peut être l'instinction du Non-Etre), le voile de la Kaaba est noir.
Positivement :
-les premiers musulmans ont été accueillis en Ethiopie, donc il y a un préjugé favorable envers les habitants de ces pays.
-le premier muezzin était un noir, Bilal.
-Le Coran parle des diverses couleurs de peau en même temps que des divers langages, mais ces divergences sont considérées comme positives.
-Les différences réelles entre les hommes viennent de la foi et de la connaissance selon le Coran.
-Pour l'esclavage, il faut voir ce qui se faisait ailleurs ou dans d'autres époques, le bien pour le musulman de l'époque (et des époques ultérieures), c'était d'affranchir les esclaves (mentionné dans le Coran), l'esclavage était plutôt une situation de fait, pas une autorisation divine.

Il existe encore aujourd'hui au Maghreb des régions qui appellent les noirs "esclaves"

.

Je ne nie pas l'esclavage arabe, ni le racisme actuel, je cite ce que dis le Coran, et ce qu'il considère comme une bonne action (liberer un, des esclaves, et le verset positif sur la diversités des couleurs (associées aux langues).
Il y a eu par ailleurs un métissage avec les noirs, comme au Maroc où il est très visible, jusqu'à concerner même les dynastie royales avec des concubines noires. C'était aussi une habitude des administrateurs et militaires coloniaux français, mais ils n'ont pas rapatrié les enfants.

Poisson vivant a écrit:: L'idéal serait de connaitre le point de vue africain.
On connait bien le point de vue afro-américain des USA, et heureusement, pourquoi ne pas écouter le point de vue africain sur la traite arabo-musulmane ?
.

Les algeriens disent que la France a tué 1.5 millions d'algériens en 7 ans tu y crois a ce chiffre ? ... la victime n'est pas forcément objective ... et puis quel point de vue africain va tu écouter ? Celui de l'africain musulman , de l'africain chrétien ? Ou de l'africain ex-musulman ?? .... Je pense que disciple laïc fait bien de lire les trois points de vues et il faut surtout de fier au aux faits.

On pourrait mentionner aussi l'islam sub saharien qui concerne en majorité des noirs, ils n'y voient donc pas de contradiction, d'autant que les premiers coupables dans la traite étaient leurs propres tribus, que ce soit pour la traite arabe ou pour la traite atlantique, les esclaves étaient soit des prisonniers des guerres inter tribales, soit capturés par des trafiquants, noirs ou arabes.

Disciple Laïc a écrit:: J'ai sur ma table de chevet parmi une pile de livre 3 ouvrages en attente de lecture sur la traite négrière arabo-musulmane. Un ouvrage d'un occidental non musulman, un d'un français d'origine algérienne musulman, un d'un africain. 3 points de vue.

Je viens de marquer cher disciple laïc que sans le vouloir ta réponse nous éloigne du sujet..... puisque la traité subsaharienne est certe musulmane mais , différente de ce que pointe ex-musulman en effet , lui ils discutent plutôt les textes fondateurs ( Coran-Sunna) on parle donc de la toute première communauté musulmane et non de l'empire ottoman qui a fait de l'esclavage une arme principale .

Je rappel par exemple que Zayd le fils adoptif du prophète était noir et que son fils Oussama été général de l'armée musulmane dans la guerre contre les romains ...

Je rappel aussi que Luqman dont le Coran parle en une Surat complète était noir .

Le premier Muezzin ( appel à la prière ) était noir .

La mène adoptive du prophète Saadiya qu'il appel mère dans ses hadiths était noir .

Comme document de référence pour tous les esclavages africains, il y a le documentaire "Les routes de l'esclavage" et le livre de Catherine Coquery-Vidrovitch :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:: L'idéal serait de connaitre le point de vue africain.
On connait bien le point de vue afro-américain des USA, et heureusement, pourquoi ne pas écouter le point de vue africain sur la traite arabo-musulmane ?
.

Les algeriens disent que la France a tué 1.5 millions d'algériens en 7 ans tu y crois a ce chiffre ? ... la victime n'est pas forcément objective ... et puis quel point de vue africain va tu écouter ? Celui de l'africain musulman , de l'africain chrétien ? Ou de l'africain ex-musulman ?? .... Je pense que disciple laïc fait bien de lire les trois points de vues et il faut surtout de fier au aux faits.

Il faut se fier aux historiens.
Malek Chebel était Musulman algérien et pourtant il a écrit un livre qui n'est pas tendre avec les arabo Musulmans au sujet d'esclavagisme.
Salah Trabelsi est Musulman tunisien "noir", historien du monde arabe et Musulman, il a écrit pas mal de livres pour décrire ce que fut la traite orientale

Spoiler:

Aujourd'hui on sait qu'il a existé une traite orientale. quand j'étais plus jeune je pensais que seul les européens avaient mis en esclavage des noirs. en fait c'est bien plus compliqué que ça.
La traite transatlantique est une réalité historique qui n'est pas nier par les européens, ça fait parti de leur histoire, par contre je vois bien dans les échanges que j'ai avec certains Musulmans qu'ils ont du mal avec certains pans de leur histoire.

Ibn Khaldoun, qui au demeurant a été un grand savant, a quand même écrit des choses monstrueuses sur les noirs.

.

Poisson vivant a écrit:

Il faut se fier aux historiens.
Malek Chebel était Musulman algérien et pourtant il a écrit un livre qui n'est pas tendre avec les arabo Musulmans au sujet d'esclavagisme.
Salah Trabelsi est Musulman tunisien "noir", historien du monde arabe et Musulman, il a écrit pas mal de livres pour décrire ce que fut la traite orientale

Spoiler:

Aujourd'hui on sait qu'il a existé une traite orientale. quand j'étais plus jeune je pensais que seul les européens avaient mis en esclavage des noirs. en fait c'est bien plus compliqué que ça.
La traite transatlantique est une réalité historique qui n'est pas nier par les européens, ça fait parti de leur histoire, par contre je vois bien dans les échanges que j'ai avec certains Musulmans qu'ils ont du mal avec certains pans de leur histoire.

Ibn Khaldoun, qui au demeurant a été un grand savant, a quand même écrit des choses monstrueuses sur les noirs.

.

Bien-sûr qu'il ne faut pas nier la traite subsaharienne ... Je voulais juste te reprendre sur le fait que le noir est forcément le plus objectif concernant cette question ... il y'a d'autres paramètres qui rentrent en compte .

C'est vrai que la traite orientale et moins connu mais , reconnais quand même qu'il est difficile de parler de cette traité quand tu es en plein guerre civile en pleine pauvreté et que des missiles te tombe dessus .

Instant a écrit:: Attention noir ne référe pas obligatoirement à la race, en général, en Occident aussi le noir a souvent une connotation néfaste (mais pas toujours, parfois c'est l'inverse, le symbolisme doit être lu, un chevalier noir ce peut être l'instinction du Non-Etre), le voile de la Kaaba est noir.
Positivement :
-les premiers musulmans ont été accueillis en Ethiopie, donc il y a un préjugé favorable envers les habitants de ces pays.
-le premier muezzin était un noir, Bilal.
-Le Coran parle des diverses couleurs de peau en même temps que des divers langages, mais ces divergences sont considérées comme positives.
-Les différences réelles entre les hommes viennent de la foi et de la connaissance selon le Coran.
-Pour l'esclavage, il faut voir ce qui se faisait ailleurs ou dans d'autres époques, le bien pour le musulman de l'époque (et des époques ultérieures), c'était d'affranchir les esclaves (mentionné dans le Coran), l'esclavage était plutôt une situation de fait, pas une autorisation divine.

Devant Dieu Maîtres et Esclaves sont égaux

Il y a toujours eu des esclaves : les femmes.

Bonnes pondeuses, parfois même divinisées, elles étaient principalement des objets économiques afin d'accroître la population. Ce n'est pas la femme qui était esclave, mais plutôt son ventre.

Mais des objets fragiles car les grossesses et surtout les accouchements comportent des risques pour leur vie. Plus il y avait de femmes, plus il y avait d'enfants.

Car pendant longtemps, femmes et enfants étaient considérés comme des biens de prospérités d'un homme. Le nombre fait la force.

Maintenant concernant l'esclavagisme des populations subsahariennes, si on en parle pas trop, c'est surtout parce que les chrétiens et les musulmans étaient de connivence. Les musulmans prenaient à leur charge les coups d'expéditions, pour ensuite conduire les prisonniers vers des comptoirs afin de les vendre à des occidentaux.

Tonton a écrit:: Il y a toujours eu des esclaves : les femmes.

Bonnes pondeuses, parfois même divinisées, elles étaient principalement des objets économiques afin d'accroître la population. Ce n'est pas la femme qui était esclave, mais plutôt son ventre.

Mais des objets fragiles car les grossesses et surtout les accouchements comportent des risques pour leur vie. Plus il y avait de femmes, plus il y avait d'enfants.

Car pendant longtemps, femmes et enfants étaient considérés comme des biens de prospérités d'un homme. Le nombre fait la force.

Maintenant concernant l'esclavagisme des populations subsahariennes, si on en parle pas trop, c'est surtout parce que les chrétiens et les musulmans étaient de connivence. Les musulmans prenaient à leur charge les coups d'expéditions, pour ensuite conduire les prisonniers vers des comptoirs afin de les vendre à des occidentaux.

Dieu en 2019 nous demande ne ne pas justifier nos erreurs du passé.

Encore faut-il que l'an 2019 veuille dire quelques chose pour Dieu car Dieu est intemporel .
Il EST ! Dieu dit : JE SUIS CELUI QUI EST

Pour l'esclavagisme c'est une erreur de la nature humaine.
Le commerce des esclaves qu'il soit musulman, chrétien, blanc est une honte pour l'humanité toute entière.
Pourquoi l'être humain a outrepassé ce droit ?
Nos ADN sont identiques.
Donc toutes personnes qui se prends pour supérieur à une autre est totalement dans l'erreur.
Une ERREUR ça ce corrige si on ce sert de sa cervelle intelligemment.

Invité

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:: L'idéal serait de connaitre le point de vue africain.
On connait bien le point de vue afro-américain des USA, et heureusement, pourquoi ne pas écouter le point de vue africain sur la traite arabo-musulmane ?
.

Les algeriens disent que la France a tué 1.5 millions d'algériens en 7 ans tu y crois a ce chiffre ? ... la victime n'est pas forcément objective ... et puis quel point de vue africain va tu écouter ? Celui de l'africain musulman , de l'africain chrétien ? Ou de l'africain ex-musulman ?? .... Je pense que disciple laïc fait bien de lire les trois points de vues et il faut surtout de fier au aux faits.

Il faut se fier aux historiens.
Malek Chebel était Musulman algérien et pourtant il a écrit un livre qui n'est pas tendre avec les arabo Musulmans au sujet d'esclavagisme.
Salah Trabelsi est Musulman tunisien "noir", historien du monde arabe et Musulman, il a écrit pas mal de livres pour décrire ce que fut la traite orientale

Spoiler:

Aujourd'hui on sait qu'il a existé une traite orientale. quand j'étais plus jeune je pensais que seul les européens avaient mis en esclavage des noirs. en fait c'est bien plus compliqué que ça.
La traite transatlantique est une réalité historique qui n'est pas nier par les européens, ça fait parti de leur histoire, par contre je vois bien dans les échanges que j'ai avec certains Musulmans qu'ils ont du mal avec certains pans de leur histoire.

Ibn Khaldoun, qui au demeurant a été un grand savant, a quand même écrit des choses monstrueuses sur les noirs.

.

Je ne pense pas qu'il soit bon d'utiliser le qualificatif "noir" pour parler de l'esclavage dans l'Islam . Il n'était pas question que de "noir" , mais aussi de blanc et aussi de musulmans .
Il n'était pas question de race mais de commerce mais aussi de ressentiment . L'introduction de la malédiction de cham dans le monde chrétien a ouvert les portes à une forte demande .
Il n'est pas question de justifier ou de relativiser , mais les "musulmans" n'avaient pas réellement d'éthique sur cette question .
Car "les musulmans" se sont montrés particulièrement cruels .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ensuite pour défendre Ibn Khaldun , il faut lire son livre en entier et ne pas se contenter des citations qui circulent . Pour Ibn Khaldun il n'était pas question de race , ni d'une fatalité mais d'une théorie des climats . Bon théorie est un grand mot , mais pour l'époque c'était révolutionnaire . D'ailleurs , selon lui l'adaptation à la servitude des africains résultaient selon lui à une faiblesse organisationnelle .

Ibn Khaldoum, et Voltaire et bien d'autres esprits des soi-disants "Lumières".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"On a pris aujourd'hui la mesure de la traite des esclaves noirs organisée par les négriers musulmans à travers le Sahara, ainsi qu'en direction du Moyen-Orient et des régions de l'océan Indien1. On sait aussi que l'affrontement entre l'islam et la chrétienté a alimenté en maures et en chrétiens les marchés d'esclaves des deux côtés de la Méditerranée médiévale"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La castration (des Slaves faits prisonniers dans les guerres entre pays d'Europe centrale) était faite par des juifs à Verdun, puis les esclaves vendus dans des villes chrétiennes ou musulmanes.

"Esclave" vient de "Slave".

"Le fait notable dans l'histoire de l'esclavage c'est que tout le monde y a trempé, tout le monde en prend pour son grade : chrétiens, musulmans, juifs, animistes africains... Là c'est un peu pareil pour les Slaves dans la mesure où des conquêtes et razzias ne peuvent expliquer l'afflux d'esclaves sans traite locale. En fait des Slaves païens ont en vendu d'autres et l'Eglise de l'époque n'y était pas pour grand-chose, déjà bien occupée à libérer les derniers esclaves chrétiens en occident (jusqu'au Xe siècle)."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y avait aussi dans l'empire ottoman le marché des femmes esclaves pour le sexe, originaires du Causase, et vendues par leur propre famille, les Circassiennes, blanches, étaient réputées pour leur beauté.

Quant au mot "abd", si il signifie esclave il a aussi une signification positive en islam, puisqu'il est présent dans de nombreux prénoms, et peut être entendu soit comme esclave de Dieu ou plus atténué comme serviteur.

Instant a écrit:: Quant au mot "abd", si il signifie esclave il a aussi une signification positive en islam, puisqu'il est présent dans de nombreux prénoms, et peut être entendu soit comme esclave de Dieu ou plus atténué comme serviteur.

Il ne faut pas oublier adorateur .. C'est le sens à donner aux prénoms avec le terme Abd.

Invité

Il est bon de rappeller dans ce topic dont l'auteur islamophobe essaie de calomnier le prophète en le faisant passer pour un raciste, quel fut le dernier prèche du prophète avant sa mort.

En voici un extrait :

« Ô peuple ! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat (aumône légale). Accomplissez le pèlerinage (hajj) si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe ; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.

Pourrait-on avoir la référence exacte de la dernière citation s'il vous plait ? Sourate ? Hadiths ? Sira ?

Merci.

C'est important je crois.

Notons toutefois que, juste après la phrase en gras, il est précisé que chaque musulman est le frère de tous les autres. Donc on peut se demander si l'égalitarisme avancé avant est valable uniquement entre musulmans ou entre tous les hommes musulmans ou pas. Ce n'est pas rien.

Il s'avère qu'il y a eu La Déclaration Islamique des Droits de l'Homme en 1990, ratifiée par 57 états. Ce qui revient à couper l'humanité en 2 entre la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 valable pour tous les êtres humains et celle valable pour les musulmans de 1990. Cette déclaration de 1990 revient à une auto-discrimination. On ne peut pas ensuite reprocher qu'il y ai des discriminations dans le monde vis à vis des citoyens musulmans de ces pays puisque via leurs états ils se sont eux-mêmes distingués du commun des autres humains sur Terre.

Invité

C'est une partie du sermon d'adieu de Mohamed , dans lequel il s'est adressé aux musulmans lors du pèlerinage .

Il n'est pas question d'égalité comme celle que l'on retrouve dans la déclaration universelle des droits de l'homme . Je pense que des féministes n'apprécieraient pas certains passages de ce sermon .

Il est question d'une égalité naturelle , et d'un critère de distinction reposant seulement sur la piété et non sur l'origine , la race ou la classe sociale .

Par contre on retrouve un égalitarisme , non pas dans ce sermon adressé aux musulmans mais dans la signature d'une charte médinoise .

un assez bon texte , d'un point de vue historique , même si ....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

une émission radio
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu préfères un bref aperçu
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Disciple Laïc a écrit:: Pourrait-on avoir la référence exacte de la dernière citation s'il vous plait ? Sourate ? Hadiths ? Sira ?

Merci.

C'est important je crois.

Il s'agit du dernier discours donné par Muhamed tu le trouve donc dans les sira et les hadiths

Musnad Ahmad.
Musnad Ibn Mubarak.

Citation :: Notons toutefois que, juste après la phrase en gras, il est précisé que chaque musulman est le frère de tous les autres. Donc on peut se demander si l'égalitarisme avancé avant est valable uniquement entre musulmans ou entre tous les hommes musulmans ou pas. Ce n'est pas rien.

Cet ajout n'est pas présent dans toutes les versions du hadith mais, admettant que oui es-ce inégalité définitif ? Je veux dire es-ce que Muhamed est entrain de dire aux musulmans .. les non musulmans vous sont inférieur ? Je n'en suis pas sûr .. parceque c'est pas très sage de dire au musulman que les arabes non musulmans sont tes frères en période de guerres . Parceque cet arabe musulman va tout simplement se faire tuer par ces supposés frer s'il les croisent .. il faut donc prendre le contexte en considération .

Citation :: Il s'avère qu'il y a eu La Déclaration Islamique des Droits de l'Homme en 1990, ratifiée par 57 états. Ce qui revient à couper l'humanité en 2 entre la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 valable pour tous les êtres humains et celle valable pour les musulmans de 1990. Cette déclaration de 1990 revient à une auto-discrimination. On ne peut pas ensuite reprocher qu'il y ai des discriminations dans le monde vis à vis des citoyens musulmans de ces pays puisque via leurs états ils se sont eux-mêmes distingués du commun des autres humains sur Terre.

Cette charte est tout simplement inconnu dans la réalité du monde musulman .. on en a jamais entendu parler ni dans les écoles, ni dans les mosquées ni dans les débats ... contrairement à la charte international des droits de l'hommes qui est omniprésente des débats.. bien-sûr il y'a des pro et des anti droit de l'homme .

[/quote]

Il y'a aussi le hadith 20896 du Musnad Ahmad .

Le prophète à dit : écoute! Tu n'es pas meilleur qu'un rouge ou d'un noir sauf si tu le depasse en piété .

Invité

Disciple Laïc a écrit:: Pourrait-on avoir la référence exacte de la dernière citation s'il vous plait ? Sourate ? Hadiths ? Sira ?

Merci.

C'est important je crois.

Notons toutefois que, juste après la phrase en gras, il est précisé que chaque musulman est le frère de tous les autres. Donc on peut se demander si l'égalitarisme avancé avant est valable uniquement entre musulmans ou entre tous les hommes musulmans ou pas. Ce n'est pas rien.

Il s'avère qu'il y a eu La Déclaration Islamique des Droits de l'Homme en 1990, ratifiée par 57 états. Ce qui revient à couper l'humanité en 2 entre la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 valable pour tous les êtres humains et celle valable pour les musulmans de 1990. Cette déclaration de 1990 revient à une auto-discrimination. On ne peut pas ensuite reprocher qu'il y ai des discriminations dans le monde vis à vis des citoyens musulmans de ces pays puisque via leurs états ils se sont eux-mêmes distingués du commun des autres humains sur Terre.

Voici les sources où entre autres on peut trouver ce discours :

Rapporté par Al-Bukhari hadith 1623, 1626, 6361, sahih Muslim fait aussi référence à ce sermon dans le hadith 98. L’Imam al-Tirmidhi a mentionné ce sermon dans les hadith 1628, 2046, 2085. L’Imam Ahmed bin Hanbal a rapporté une version plus longue dans on musnad Hadith no. 19774.)

Quand au fait que le prophète concentre son propos dans les relations entres musulmans c'est qu'il fait ce sermon à la Mecque. Devant une foule composé exclusivement de musulmans.

Ensuite, il ne faut pas oublier que oui bien sur, l'Islam appelle a une plus grande fraternité entre musulmans qu'entre musulman et non musulman, parce que les musulmans partagent la même Foi.

Cette notion existe aussi dans les autres religions, j'imagine également dans le boudhisme.

Je n'ai pas l'impression que La Déclaration Islamique des Droits de l'Homme en 1990 s'adressait uniquement aux musulmans, je viens de la lire, il est question d'humanité et non uniquement des musulmans.

Mais cette déclaration avait surtout pour but, de la part de leurs auteurs et des signataires de montrer que l'Islam n'est pas éloigné des valeurs des droits de l'homm.

Aprés cette declaration vaut ce qu'elle vaut, et les dictatures militaires ou théocratique qui gouvernenet le monde musulmans sont loin de faire honneurs aux valeurs de la declaration des droits de l'homme, Islamique ou non.

D'accord pour le contexte. Et le texte ne prend en compte que des croyants monothéïstes semble t-il. Juifs et musulmans. Et des communautés arabes tribales mais leurs croyances ne sont pas spécifiées. Polythéistes ? Et c'est donc un texte de circonstances. stratégique.

Merci pour les références, Sira et Hadiths donc.
J'ai d'ailleurs une version de la Sira je crois en attente de lecture dans un coin. Quelque chose de qualité je crois.

Concernant la DIDD il y a pourtant un article wikipédia dessus et il est aussi fait référence à un texte précédent de 1981. Les populations ne sont peut être pas au courant mais les Etats si puisqu'il est dit qu'elle a été ratifiée par 57 états dont on a la liste précise. Ceux de l'Organisation de la Coopération Islamique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec un lien vers le texte de 1990 en .pdf

Cette notion existe aussi dans les autres religions, j'imagine également dans le boudhisme.

En théorie on ne devrait pas. Pour le bouddhisme. Mais en pratique comme au fil du temps se sont mêlés des intérêts nationalisme allant jusqu'au "bouddhisme d'état" dans certains pays, bien possible. Mais techniquement dans ce qu'on appelle les 3 Joyaux dans lequel le pratiquant bouddhiste prend Refuge il y a le/la Sangha, c'est à dire la communauté des pratiquants bouddhistes. Toutefois cette communauté est là pour aider le pratiquant qui en est membre à se fortifier, le soutenir dans la pratique, nous pour se tourner vers l'extérieur et s'opposer à d'autres communauté. Le/la Sangha comprend les moines et les laïcs et les laïcs originellement avaient pour fonction se subvenir aux besoins matériels des moines, nourriture surtout, mais aussi vêtements par exemple.

Aprés cette declaration vaut ce qu'elle vaut, et les dictatures militaires ou théocratique qui gouvernenet le monde musulmans sont loin de faire honneurs aux valeurs de la declaration des droits de l'homme, Islamique ou non.

Et il y a des gouvernements de pays d'Asie théoriquement bouddhiques qui sont dans le même cas.

salamsam a écrit:: Il est bon de rappeller dans ce topic dont l'auteur islamophobe essaie de calomnier le prophète en le faisant passer pour un raciste, quel fut le dernier prèche du prophète avant sa mort.

En voici un extrait :

« Ô peuple ! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat (aumône légale). Accomplissez le pèlerinage (hajj) si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe ; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.

Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Invité

ex-musulman a écrit:

salamsam a écrit:: Il est bon de rappeller dans ce topic dont l'auteur islamophobe essaie de calomnier le prophète en le faisant passer pour un raciste, quel fut le dernier prèche du prophète avant sa mort.

En voici un extrait :

« Ô peuple ! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat (aumône légale). Accomplissez le pèlerinage (hajj) si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe ; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.

Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Le prophète Mohamad n'a jamais fait preuve de racisme de toute sa vie, tes calomnies sont ridicule.

ex-musulman a écrit:: Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Les atrocités commises par les chrétiens à travers l'histoire ne sont pas fidèlea aux belles paroles des évangiles semble t'il ....

salamsam a écrit:

ex-musulman a écrit:

salamsam a écrit:: Il est bon de rappeller dans ce topic dont l'auteur islamophobe essaie de calomnier le prophète en le faisant passer pour un raciste, quel fut le dernier prèche du prophète avant sa mort.

En voici un extrait :

« Ô peuple ! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat (aumône légale). Accomplissez le pèlerinage (hajj) si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe ; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.

Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Le prophète Mohamad n'a jamais fait preuve de racisme de toute sa vie, tes calomnies sont ridicule.

La Sunna, c'est des calomnies? LEs hadiths authentoques c des calomnies?

Thedjezeyri14 a écrit:

ex-musulman a écrit:: Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Les atrocités commises par les chrétiens à travers l'histoire ne sont pas fidèlea aux belles paroles des évangiles semble t'il ....

exact

Invité

ex-musulman a écrit:

salamsam a écrit:

ex-musulman a écrit:

salamsam a écrit:: Il est bon de rappeller dans ce topic dont l'auteur islamophobe essaie de calomnier le prophète en le faisant passer pour un raciste, quel fut le dernier prèche du prophète avant sa mort.

En voici un extrait :

« Ô peuple ! Écoutez-moi bien : adorez Dieu, faites vos cinq prières quotidiennes, jeûnez pendant le mois de Ramadan, et donnez votre richesse en zakat (aumône légale). Accomplissez le pèlerinage (hajj) si vous en avez les moyens. Toute l’humanité descend d’Adam et Ève. Un Arabe n’est point supérieur à un non-Arabe, et un non-Arabe n’est point supérieur à un Arabe ; et les Blancs ne sont point supérieurs aux Noirs, de même que les Noirs ne sont point supérieurs aux Blancs. Aucune personne n’est supérieure à une autre, si ce n’est en piété et en bonnes actions. Vous savez que chaque musulman est le frère de tous les autres musulmans. Vous êtes tous égaux. Vous n’avez aucun droit sur les biens appartenant à l’un de vos frères, à moins qu’on ne vous ait fait un don librement et de plein gré. Par conséquent, ne soyez pas injustes les uns envers les autres.

Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Le prophète Mohamad n'a jamais fait preuve de racisme de toute sa vie, tes calomnies sont ridicule.

La Sunna, c'est des calomnies? LEs hadiths authentoques c des calomnies?

Rien dans la Sunna et rien dans les hadiths ne parlent de racisme de la part du prophète.

Et comme l'a rappellé Thedj

Thedjezeyri14 a écrit:: Je rappel par exemple que Zayd le fils adoptif du prophète était noir et que son fils Oussama été général de l'armée musulmane dans la guerre contre les romains ...

Je rappel aussi que Luqman dont le Coran parle en une Surat complète était noir .

Le premier Muezzin ( appel à la prière ) était noir .

La mène adoptive du prophète Saadiya qu'il appel mère dans ses hadiths était noir .

Ce qui compte ce sont les actes, pas les belles paroles

Vrai.

Que valent les paroles si les actes ne s'y conforment pas ?

Le mot et concept de racisme est récent non ?
C'est un peu anachronique de s'en servir pour un situation historique vieille de 1300 ans.

Les discriminations basées sur la couleur de peau, les ethnies etc... ne sont le monopole de personne ni d'aucun groupe ou d'aucune religion.

salamsam a écrit:: Rien dans la Sunna et rien dans les hadiths ne parlent de racisme de la part du prophète.

Relis les sources dans le premier message

Invité

ex-musulman a écrit:

salamsam a écrit:: Rien dans la Sunna et rien dans les hadiths ne parlent de racisme de la part du prophète.

Relis les sources dans le premier message

Ben justement, tu es ridicule à essayer de faire dire à ses sources dont tu donnes les reference que Mohamad aurait put être raciste.

Première source dit que le prophète a eut des esclaves noir ? Et alors ? Il a affranchi tout ses esclaves avant de mourir et il a affranchi Bilal pour en faire l'un de ses plus proches compagnons. Et il traitait ses esclaves comme ses frères.

Quand au reste c'est du grand n'importe quoi. la Sirat n'est pas un livre sacré pour les musulmans, et Satan n'a jamais été considéré comme ayant un visage noir dans l'Islam.

Enfin le hadith ne dit pas que rêver d'une femme noir = epidemie. C'est toi qui interprète ce hadith de cette manière. L'idée que rêver d'une femme noir aurait un sens d'une epidemie ou quoi que ce soit de negatif n'existe absolument pas en Islam.

Bref, tu fais comme tout les islamophobes, tu interprètes à ta sauce nos texte pour leur faire dire ce que tu veux.

Moderateur

ex-musulman a écrit:: 7/12/19

Désolé, les references ne sont pas en francais

Mohamed possede des esclaves Noirs
An-Nasai Book 44 Hadith 173 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que Satan a le visage d'un homme Noir:
Sirat Ibn Ishaq, page 243
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mohammad dit que rêver d'une femme Noire indique une épidemie:
Bukhari Book 91, Hadith 52 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Al Thirmidi Book 34, Hadith 2459 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (défiler jusqu'au 2459)

Celui qui dit que Mohamed est noir doit etre condamné à mort:
Al-Shifa by Qadi Iyad page 319
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce ne sont que des hadiths, des milliers de contes et légendes, á se raconter dans les longues soirées sans télé et sans radio.

Skander m'en a montré d'édifiantes, pleines de charme et de sagesse, mais pourquoi ne pas oublier les légendes nocives?

» Hygiène de Mohamed
» LA VIE DE Mohamed
» Qui a tué Mohamed?
» Mohamed et Jésus face aux caricatures
» La Bible annonce t-elle la venue de mohammed ?