L'histoire de la RACE : Iblis selon le coran

Je vais essayer d’exposer dans ce sujet, ce que j’ai trouvé concernant la création et l’évolution de l’homme moderne selon le coran et loin de tout patrimoine corrompu.

Le coran nous apprend qu’Allah a envoyé des prophètes et des messagers aux gens (Iness) :
4-163- Nous t'avons fait une révélation comme Nous fîmes à Nuh (Noé) et aux prophètes après lui. Et Nous avons fait révélation à Ibrahim (Abraham), à Isma'il (Ismaël), à Ishaq (Isaac), à Ya'qub (Jacob) aux Tribus, à 'Isa (Jésus), à Ayyub (Job), à Yunus (Jonas), à Harun (Aaron) et à Sulayman (Salomon), et Nous avons donné le Zabour à Dawud (David).

4-164- Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire -et Allah a parlé à Musa (Moïse) de vive voix –

4-165 - en tant que messagers, annonciateurs et avertisseurs, afin qu'après la venue des messagers il n'y eût pour les gens point d'argument devant Allah. Allah est Puissant et Sage.

10-2 Est-il étonnant pour les gens (Iness) , que Nous ayons révélé à un homme d'entre eux: « Avertis les gens, et annonce la bonne nouvelle aux croyants qu'ils ont auprès de leur Seigneur une présence méritée ? Les mécréants dirent alors: « Celui-ci est certainement un magicien évident. »



[1) Les messages introcuctifs ne doivent pas dépasser 15 lignes ;

2/ la couleur rouge es réservée à la modération (MFL)]

paulosousa a écrit:

Tout ceci démontre clairement que La communauté des djinns et des humains et La descendance de Adam appartiennent tous deux au : gens (Iness)

Non .
Cela démontre clairment que les gens ont reçus des envoyers tout comme les djinns mais cela ne veut absolument pas dire que les djinns peuvent être englobés dans nass !

Ce verset prouve clairement que tu te trompes .

Mina Al-Jinnati Wa An-Nāsi Dernier verset de la dernière sourate . il faut lire le livre jusqu'à la fin , non ?
Le wa signifie qu'il y a bien distinction entre les deux et non fusions ou confusions .

Raidicar a écrit:

Non .
Cela démontre clairment que les gens ont reçus des envoyers tout comme les djinns mais cela ne veut absolument pas dire que les djinns peuvent être englobés dans nass !

Faux.

2-221 Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu'Allah invite, de par Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens (Iness) ses signes afin qu'ils se souviennent !


Allah expose ses signes à qui ?

UNIQUEMENT AUX GENS !

Donc :

Les messagers ont été envoyés avec des signes UNIQUEMENT AUX GENS.

La communauté des djinns et des humains a confirmée qu’elle a reçu ces signes envoyés par Allah UNIQUEMENT AUX GENS.

DONC :

La communauté des djinns et des humains appartient aux GENS.

A suivre... veut dire que je vais expliquer le pourquoi de cette différence entre les djinns (Al-Jinn)  et les humains (An-Nās) qui est clairement exposée dans le coran mais que le patrimoine a complètement et corrompu caché … mais maintenant je dois aller déjeuner :-)

non

paulosousa a écrit:

UNIQUEMENT AUX GENS !

Je ne vois aucune trace d'une quelconque exception . Pourquoi ajouter ce qui n'est pas écrit ? Corruption ?

paulosousa a écrit:

les djinns (Al-Jinn) et les humains (An-Nās)

*
Hmmm , Lapsus .
INS , INSAN
An nass .
Crois tu que c'est la même racine ?

Un arabophone qui écrit (Iness) au lieu de (Ness) c'est "chelou".. à moins que tu parle du ( Inssi) ??

ce qui est chelou c'est aussi de voir deux même mots traduits de deux façon différente .

paulosousa a écrit:

A suivre... veut dire que je vais expliquer le pourquoi de cette différence entre les djinns (Al-Jinn) et les humains (An-Nās) qui est clairement exposée dans le coran mais que le patrimoine a complètement et corrompu caché … mais maintenant je dois aller déjeuner :-)

alors que tout son exposé(?) visait à traduire nass par les gens et non par humains afin de prouver que les djinn font parti des nass .

Ce doit être l'esprit cartésien qui est à l'oeuvre ....

Raidicar a écrit:

Mina Al-Jinnati Wa An-Nāsi Dernier verset de la dernière sourate . il faut lire le livre jusqu'à la fin , non ?
Le wa signifie qu'il y a bien distinction entre les deux et non fusions ou confusions .

Tu m'a fait penser à ce verset aussi

« Si Nous voulions, Nous apporterions à chaque âme sa guidée. Mais la parole venant de Moi doit être réalisée: « J'emplirai l'Enfer de djinns(Jinnati) et d'hommes( Nass) réunis. » 


S32V13

Thedjezeyri14 a écrit:

Raidicar a écrit:

Mina Al-Jinnati Wa An-Nāsi Dernier verset de la dernière sourate . il faut lire le livre jusqu'à la fin , non ?
Le wa signifie qu'il y a bien distinction entre les deux et non fusions ou confusions .

Tu m'a fait penser à ce verset aussi

« Si Nous voulions, Nous apporterions à chaque âme sa guidée. Mais la parole venant de Moi doit être réalisée: « J'emplirai l'Enfer de djinns(Jinnati) et d'hommes( Nass) réunis. » 


S32V13

Oh la la la , tu as mis des parenthèses et ta traduction n'est pas celle de Paulo . Donc tu n'es pas cartésien et tu est man.ipulé par le patrimoine musulman corrompu .
En gros tu es bête quoi , et ne pas suivre Paulo en est la preuve certaine .

Lol , il y a des fois je me dis que l'Homme (INS) n'est pas prêt de sortir de l'auberge .
Et c'est toujours un problème de dogmatisme , la certitude d'avoir la vérité absolue !

D'ailleurs cela me fait penser à l'histoire coranique d'Ibliss interprétée par des soufis .

Raidicar a écrit:

Lol , il y a des fois je me dis que l'Homme (INS) n'est pas prêt de sortir de l'auberge .
Et c'est toujours un problème de dogmatisme , la certitude d'avoir la vérité absolue !

Justement c'est ce que je reproche à Paolo .. Ce n'est pas de nous proposer des nouvelles interprétations mais , plutôt qu'il semble avoir fait du coranisme un dogme dans le sens où le coranisme a 100% raison , le patrimoine est 100% corrompu .. à quoi ça sert d 'échanger le dogme sunnite par un nouveau dogme ?



Tiens un autre verset qui Paolo devrait expliquer.

Les gens ( Nass) formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs



Ça veut dire que les djin et les hommes vivaient ensemble ? Bon je ne suis pas contre une nouvelle explication concernant les djin mais , j'ai du mal à croire que Nass = Insan + djin.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raidicar a écrit:

Lol , il y a des fois je me dis que l'Homme (INS) n'est pas prêt de sortir de l'auberge .
Et c'est toujours un problème de dogmatisme , la certitude d'avoir la vérité absolue !

Justement c'est ce que je reproche à Paolo .. Ce n'est pas de nous proposer des nouvelles interprétations mais , plutôt qu'il semble avoir fait du coranisme un dogme dans le sens où le coranisme a 100% raison , le patrimoine est 100% corrompu .. à quoi ça sert d 'échanger le dogme sunnite par un nouveau dogme ?



Tiens un autre verset qui Paolo devrait expliquer.

Les gens ( Nass) formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Allah envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs



Ça veut dire que les djin et les hommes vivaient ensemble ? Bon je ne suis pas contre une nouvelle explication concernant les djin mais , j'ai du mal à croire que Nass =  Insan + djin.

Niarf ,
encore des parenthèses , mais le reproche serait plutôt la Masturbation pseudo-intellectuelle . Les raisonnements sont creux , vides et incohérent . Quant à la contre Argumentation elle est tout simplement inexistante . La preuve il n'a toujours pas répondu aux arguments en se cachant Sous des prétextes bidons .
Ce doit ête l'esprit cartésien .
A mourir de rire ....

Donc comme promis, je vais continuer mon analyse exposée dans ce sujet.

Mais avant ça, je vais donner un conseil aux francophones :

N’ayez pas de confiance en ceux qui vont tenter de vous jouer le tour de : vous savez, la langue arabe est difficile á comprendre sans l’aide du patrimoine et pour comprendre l’arabe, il faut voir le contexte, la racine du mot et la différence entre x et y et pleins d’autres soit disant arguments qui sont utilisés depuis des centaines d’années pour cacher et corrompre la vérité du message contenu dans le coran.

Seul solution contre tout ça : prenez ce que je viens de publier et ce que je vais publier maintenant (surtout les versets du coran) á un linguiste spécialiste dans la langue arabe (et non pas un arabophone ou un prof d’arabe) et demandez lui de vous traduire les versets avec une neutralité totale et sans l’aide d'aucun patrimoine et vous allez voir que cette analyse est correcte et ne va clairement pas á l’encontre du message coranique.

Donc, personnellement, je ne vais plus perdre mon temps á répondre à certaines personnes, qui ne présentent aucun argument fiable.

Ils veulent seulement vous confondre comme ont faits «leurs ancêtres» par le passé.

Je continue :

Avant d’aller plus loin, je dois clarifier ce point important :

Race : pour le moment et faute de traduction correcte et pour faciliter la tâche des francophones et jusqu’à trouver un consensus, Race sera le nom utilisé pour BACHAR (mot arabe traduit dans la version français par :

Homme dans 15.28 (des hommes dans 30-20)
Espèce humaine dans 25-54
Être Humain dans 38-71(des êtres humains dans 5-18)
Un humain dans 6-91

Deux grandes hypothèses se posent :
Est-ce que Iblis (comme Adam) est un «simple» représentant d’une catégorie principale appartenant à la Race (BACHAR)?

Et quelle est la vraie histoire de l’arbre?

Comme démontrer plus haut, Iblis appartient aux gens (Iness).

Reste à savoir, s’il est aussi (comme Adam) le représentant d’une catégorie principale appartenant aussi à la Race (BACHAR) :

Regardons ces versets :
Allah a créé une race de grès: 15- 28 Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: « Je vais créer une race de grès, extraite d'une boue malléable,
Allah a créé une race de l’eau :   25-54 Et c'est Lui qui de l'eau a créé une race qu'Il unit par les liens de la parenté et de l'alliance. Et ton Seigneur demeure Omnipotent.
Allah a créé une race de terre : 30-20 Parmi Ses signes: Il vous a créés de terre, -puis, vous voilà des races qui se dispersent [partout dans la terre] -.
Allah a créé une race d’argile : 38-71 Quand ton Seigneur dit aux Anges: « Je vais créer d'argile une race.

Toute ces créations sont parmi les créatures crées par Allah : 5- 18 Les Juifs et les Chrétiens ont dit: « Nous sommes les fils d'Allah et Ses préférés. » Dis: « Pourquoi donc vous châtie-t-Il pour vos péchés ? » En fait, vous êtes une race d'entre ceux qu'Il a créés. Il pardonne à qui Il veut et Il châtie qui Il veut. Et à Allah seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux. Et c'est vers Lui que sera la destination finale.

Une question se pose : Est-ce qu’Allah a créé d’autres races avec d’autres matières ?

Peut-être que la réponse se trouve dans ce qu’ont répondus les anges et Iblis quand ont leurs a demandé de se prosterner devant Adam :

Après avoir étés informer qu’Allah va créer et instaurer un successeur sur la terre :
15- 28 Et lorsque ton Seigneur dit aux Anges: « Je vais créer une race de grès, extraite d'une boue malléable .....  les anges ont répondus :

2-30 Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: « Je vais établir sur la terre un successeur ». Ils dirent: « Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier ? » -Il dit: « En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas ! »

C’est comme ils voulaient dire : est-ce que vous allez désigner une autre race qui va mettre le désordre et répandre le sang comme a fait une autre race avant elle ?

Et qu’est-ce qu’a répondu Ibliss : 7-12 [Allah] dit: « Qu'est-ce qui t'empêche de te prosterner quand Je te l'ai commandé ? » Il répondit: « Je suis meilleur que lui: Tu m'as créé de feu, alors que Tu l'as créé d'argile. »

Iblis confirme clairement que l’unique différence entre lui et Adam c’est la matière utilisée dans cette création, matière d’argile et matière de feu.

C’est comme il voulait dire : je ne vais pas me prosterner devant une race que tu as créé d’argile parce que moi je suis une race meilleure, tu m’as créé de feu.

On peut croire donc qu’Iblis n’est autre que le représentant d’une autre catégorie principale de la Race (BACHAR) : une race de feu crée avant Adam qui lui, été l’autre représentant d’une autre catégorie principale créé d’argile, la création d'Iblis représente une parmi plusieurs phases dans le processus de la création de la Race(BACHAR) comme confirmé par le coran dans ce verset:
71-14 alors qu'Il vous a créés par phases successives


Quel est donc le scénario possible entre ce qui s’est vraiment passé entre Iblis et Adam ?

Allah a sélectionné Adam, le représentant d’une nouvelle catégorie principale parmi pleins d’autres pour l’établir comme successeur sur terre (voir 15-28) :

3-33 Certes, Allah a élu Adam, Nuh (Noé), la famille d'Ibrahim et la famille de 'Imran au-dessus de tous.

On ne peut élire que parmi différent choix, n'est-ce pas ?

Iblis n’as pas accepté ce choix et n’a pas accepté de se prosterner devant Adam, le représentant principale de la nouvelle race choisie et sélectionnée par Allah.

En désobéissant aux ordres d’Allah, Iblis a été expulsé de la clémence d’Allah mais a demandé d’avoir du répit jusqu’au jour de la Résurrection pour se venger de la descendance de cette nouvelle race.

Et quelle est la meilleure et la plus douloureuse façon de se venger d’un ennemi ?

C’est bien sûr attaquer directement la descendance de cet ennemi en les utilisant les uns contre les autres comme il a clairement expliqué ici :

17- 62 Il dit encore: « Vois-Tu ? Celui que Tu as honoré au-dessus de moi, si Tu me donnais du répit jusqu'au Jour de la Résurrection, j'éprouverai, certes, sa descendance excepté un petit nombre [parmi eux]. »

Et ici :

7- 16 « Puisque Tu m'as mis en erreur, dit [Ibliss], je m'assoirai pour eux sur Ton droit chemin, 17 puis je les assaillirai de devant, de derrière, de leur droite et de leur gauche. Et, pour la plupart, Tu ne les trouveras pas reconnaissants. »


Bizarrement ou non ... la méthode utilisée par Iblis continue d’être (de nos jours encore) la meilleure maniérée de se venger: cibler, faire payer et humilier la descendance de l’ennemi !

Le scénario de la vengeance :
Après avoir expliqué à Adam et à sa compagne qu’Iblis été leur ennemi déclaré :

20-117 Alors Nous dîmes: « Ô Adam, celui-là est vraiment un ennemi pour toi et ta compagne. Prenez garde qu'il vous fasse sortir du paradis, car alors tu seras malheureux.

Adam et sa compagne ont commencé une nouvelle phase en s’établissant dans un paradis (terrestre ou non ... à discuter) où ils pouvaient vivre une vie paisible sans avoir faim, sans être nus, sans avoir soif et sans être frappé par la chaleur comme expliqué dans ce verset :

20- 118 Car tu n'y auras pas faim ni ne seras nu, 119 tu n'y auras pas soif ni ne seras frappé par l'ardeur du soleil. »

La seule et unique condition posée au couple Adam était de ne pas s’approcher et ne pas goûter d’un arbre spécifique existant dans ce même paradis, ce qui veut dire qu’il y a avait pleins d’autres arbres vers qui ils pouvaient s’approcher et goûter sans aucun problème comme expliqué dans ce verset :

2-35 Et Nous dîmes: « Ô Adam, habite le Paradis toi et ton épouse, et nourrissez-vous-en de partout à votre guise; mais n'approchez pas de l'arbre que voici: sinon vous seriez du nombre des injustes. »
Pourquoi ils ne devaient pas s’approcher de cet arabe ?

Eh bien pour ne pas goûter de ses fruits  :

7-22 Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela: « Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre ? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré ? »

En arabe, le verbe goûter est utilisé aussi pour : goûter le sexe de la femme (avoir une relation sexuelle avec elle) :


En français, on utilise aussi ce verbe pour dire : goûter les plaisirs charnels avec quelqu’un.


Quelle est donc la réalité de cet arbre ?
Cette arbre n’est autre que l’arbre généalogique de leur ennemi déclaré Iblis : en s’approchant et en goûtant ensuite de cet arbre, Adam et sa compagne ont donné à leur ennemi Iblis l’occasion en or pour atteindre leur descendance.

En s’accouplant avec l’arbre généalogique d’Ibliss, ce dernier a pu passer ses gènes au camp de son ennemi juré !

Le premier cheval de Troie de l’histoire :-)

Ce croisement entre les représentants des deux races principales va donner naissance à une seule communauté, appelée dans le coran : la communauté des Djinns (Chromosome Y de Ibliss … Nature de feu) et les humains (chromosome Y de Adam … nature d’argile)

Et comme ça on entre dans le domaine de l'ADN genealogy signalé (par des signes clairs et non pas des miracles) dans le coran.


A suivre … parce qu'on est seulement au début de l'histoire :-)

paulosousa a écrit:

N’ayez pas de confiance en ceux qui vont tenter de vous jouer le tour de : vous savez, la langue arabe est difficile á comprendre sans l’aide du patrimoine et pour comprendre l’arabe, il faut voir le contexte, la racine du mot et la différence entre x et y et pleins d’autres soit disant arguments qui sont utilisés depuis des centaines d’années pour cacher et corrompre la vérité du message contenu dans le coran.

ça c'est de l'argument . Un linguiste qui ne se base pas sur les racines et qui ne cherche pas à comparer les différences possibles n'est pas un linguiste mais un charlatan qui désire masquer son impuissance à expliquer son raisonnement d'une façon cartésienne .

paulosousa a écrit:

Seul solution contre tout ça : prenez ce que je viens de publier et ce que je vais publier maintenant (surtout les versets du coran) á un linguiste spécialiste dans la langue arabe (et non pas un arabophone ou un prof d’arabe) et demandez lui de vous traduire les versets avec une neutralité totale et sans l’aide d'aucun patrimoine et vous allez voir que cette analyse est correcte et va clairement á l’encontre du message coranique.[/

En effet elle va clairement à l'encontre du message coranique et c'est bien ce que l'on te reproche . Un autre lapsus , c'est sans aucun doute un signe de la part d'Allah .

paulosousa a écrit:

En s’accouplant avec l’arbre généalogique d’Ibliss, ce dernier a pu passer ses gènes au camp de son ennemi juré !

Tu es sérieux en plus .
Je t'invite donc à montrer cette portion de phrase à n'importe qui d'impartial et évite les psy , car tu risques l'enfermement .
Et comment Adam et eve ont fait pour s'accoupler sexuellement à un arbre généalogique ?

paulosousa a écrit:

En français, on utilise aussi ce verbe pour dire : goûter les plaisirs charnels avec quelqu’un.
Cette arbre n’est autre que l’arbre généalogique de leur ennemi déclaré Iblis : en s’approchant et en goûtant ensuite de cet arbre, Adam et sa compagne ont donné à leur ennemi Iblis l’occasion en or pour atteindre leur descendance.

De plus es tu certain que la notion d'arbre généalogique existe d'un point de vue coranique ?

Mais en effet il est préférable de ne jamais répondre . Mais ne te trouves tu pas un peu ridicule ? Sérieux ? S'accoupler avec un arbre généalogique pour ensuite découvrir sa nudité , et en plus c'est un plan à trois !

PS:ton délire est un délire nazi , parler de pureté de la race(arbre généalogique) , de race supérieur et de race tout simplement est du nazisme pur et simple ! C'est tout simplement à vomir .

PauloSousa a écrit:

En arabe, le verbe goûter est utilisé aussi pour : goûter le sexe de la femme (avoir une relation sexuelle avec elle.

ذاق عُسَيْلةَ المرأة : جامعها

Ah tu as fais fort cher PauloSousa, la seule phrase en arabe que tu nous as postée c'est celle-là

Après tout pourquoi pas ? Un peu d'humour ne peut nuire

Par contre affirmer que l'homme et le djin sont de la même race (un ancêtre commun lui aussi ?) est étonnant. J'ai peut-être mal lu tes explications sinon éclaire moi un peu mieux.

Pour ma part j'ai ceci qui se trouve dans le dictionnaire classique à ce sujet.

بشر (لسان العرب)


البَشَرُ: الخَلْقُ يقع على الأُنثى والذكر والواحد والاثنين والجمع لا يثنى ولا يجمع


بشر (الصّحّاح في اللغة)

البَشَرَةُ والبَشَرُ: ظاهرُ جلدِ الإنسان.
وبَشَرَةُ الأرضِ: ما ظهر من نباتها.

À partir de ça j'ai du mal à faire le lien avec ce que tu dis.

Raidicar a écrit:

Et comment Adam et eve ont fait pour s'accoupler sexuellement à un arbre généalogique ?

Arbre généalogique : figure représentant un arbre dont les ramifications montrent la filiation des diverses branches d'une même famille.

Ne vous inquiétez surtout pas Mr Raidicar, les francophones vont comprendre ce que je voulais dire :-)

Mais je le fais pour vous, parce que je ne suis pas sûr que vous allez le comprendre tout seul .

Je voulais dire tout simplement dire que l'arbre généalogique de la Race (BACHAR) crée  d'argile et représentée par le couple Adam s’est croisée avec l'arbre généalogique de la Race (BACHAR) crée  de feu représentée elle par Iblis.

C’est bon comme ça ?

J'ai déjà édité mon post et corriger le lapsus, merci comme même :-)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sérieux tu as de la Chance de ne pas être à coté de moi , je t'aurais mis mon Poing dans la gueule , pauvre raciste de merde .

PauloSousa a écrit:

On sait aussi que les signes sont parmi ce qu’Allah a envoyé (par l’intermédiaire de ses messagers) aux gens (Iness) :
13-38- Et Nous avons certes envoyé avant toi des messagers, et leur avons donné des épouses et des descendants. Et il n'appartient pas à un Messager d'apporter un signe, si ce n'est qu'avec la permission d'Allah. Chaque échéance à son terme prescrit.

Je t'ai déjà posé la question. Qu'appelles-tu un signe?

PauloSousa a écrit:

Je voulais dire tout simplement dire que l'arbre généalogique de la Race (BACHAR) crée  d'argile et représentée par le couple Adam s’est croisée avec l'arbre généalogique de la Race (BACHAR) crée  de feu représentée elle par Iblis.

C’est bon comme ça ?

J'ai déjà édité mon post et corriger le lapsus, merci comme même :-)

Est-ce que le Coran nous informe qu'il y'a un Bachar crée de feu ?




Ps :

Tu dis qu'on te donne pas de contre argument pourtant les versets qui disent  ( Al Jinnati wa Nass) sont  un vrai contre argument sans réponse de ta part .



Et puis s'il te plait arrêt de dire INES ce terme n'existe pas en arabe  le i tu le sort de ou ?? C'est plutôt Nass ou au moins Ness.

Raidicar a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sérieux tu as de la Chance de ne pas être à coté de moi , je t'aurais mis mon Poing dans la gueule , pauvre raciste de merde .

Je ne suis pas raciste, ça se voit que vous ne dominez pas la langue française á 100%, sinon vous auriez compris ce que je voulais dire par se croiser avec l'arbre généalogique de l'ennemi ...

C'est un simple constat, je ne vois aucun mal dans ce que je viens de dire.

Raidicar a écrit:

Mais en effet il est préférable de ne jamais répondre . Mais ne te trouves tu pas un peu ridicule ? Sérieux ? S'accoupler avec un arbre généalogique pour ensuite découvrir sa nudité , et en plus c'est un plan à trois !

.

C'est épique ! Je ne sais pas pourquoi je pense à seigneurs des anneaux .

PauloSousa a écrit:

Raidicar a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sérieux tu as de la Chance de ne pas être à coté de moi , je t'aurais mis mon Poing dans la gueule , pauvre raciste de merde .

Je ne suis pas raciste, ça se voit que vous ne dominez pas la langue française á 100%, sinon vous auriez compris ce que je voulais dire par se croiser avec l'arbre généalogique de l'ennemi ...

C'est un simple constat, je ne vois aucun mal dans ce que je viens de dire.

Je ne domine aucune langue , et certainement pas le français , je suis un imigré ...

Quant à ton délire sur l'arbre généalogique on a bien compris que selon toi l'erreur d'Adam a été de se métisser et donc de perdre la pureté de la race supérieur .

Comment on peut lire des choses comme ça .

Je répète tu aurais été à coté de moi je t'aurais mis mon Poing dans le gueule .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu dis qu'on te donne pas de contre argument pourtant les versets qui disent  ( Al Jinnati wa Nass) sont  un vrai contre argument sans réponse de ta part .

Pour comprendre ce détail il faut avoir une idée approfondie sur ce que sont les Haplogroupes  (dans le domaine de l’ADN Genealogy)

L’ADN Genealogy est une science qui (entre autres) étudie le chromosome Y et pas le X (pour pleins de raisons que je ne vais pas expliquer sinon en s’en sors plus) afin de déterminer l’origine de «l’être-humain» (génétiquement parlant)

Cette science a déjà prouvée que tous les êtres humains sur terre proviennent de SEULEMENT 20 Haplogroupes différents.

Pas tellement différent, parce qu’ils ont TOUS une même origine en commun (génétiquement parlant)

20 Haplogroupes ça veut dire : 20 chromosomes Y (mâles) seulement «á l’origine» de tout ce beau monde (réponse simplifiée pour vous faire une idée sur le sujet qui est plus compliqué que ça)

Donc Al Jinnati  +  A Nass, ça veut dire selon moi (une hypothèse a confirmer ):

Al Jinnati  =  chromosome Y de Iblis (mâle) + chromosome X de la compagne de Adam (femelle)

A Nass =  chromosome Y de Adam (mâle) + chromosome X de la compagne de Iblis (femelle)

Ces deux couples ont donné des descendants contenants dans leurs ADN les caractéristiques des deux chromosomes Y de Iblis et de Adam (Al Jinnati  +  A Nass …) donc, nous tous, on porte en nous (pour simplifier toujours …) une partie de Iblis et une autre de Adam (génétiquement parlant)

Le bizarre dans tout ça (ou non…), c’est le nombre de prophètes et messagers (mâles ... donc chromosomes Y) mentionnés dans le coran …

Je vous laisse faire la découverte tout seul :-)

Alexandra. a écrit:

PauloSousa a écrit:

On sait aussi que les signes sont parmi ce qu’Allah a envoyé (par l’intermédiaire de ses messagers) aux gens (Iness) :
13-38- Et Nous avons certes envoyé avant toi des messagers, et leur avons donné des épouses et des descendants. Et il n'appartient pas à un Messager d'apporter un signe, si ce n'est qu'avec la permission d'Allah. Chaque échéance à son terme prescrit.

Je t'ai déjà posé la question. Qu'appelles-tu un signe?

Si vous suivez encore ce sujet alors vous savez déjà qu’il y a 20 Haplogroupes seulement dans le monde : 20 chromosomes Y (mâles) á «l’origine» de toute l’humanité.

Le Coran cite 25 prophètes mâles (chromosomes Y)...  sauf qu’il y a des doublons :-)

Zakaria et son fils Yahia ont le même chromosome Y … donc on les compte qu’une seul fois.

Faites le compte pour le reste et vous allez voir ce que veut dire un signe dans le coran, ce n’est pas un miracle, ce n’est pas une formule scientifique, c’est «juste » un signe…

PauloSousa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu dis qu'on te donne pas de contre argument pourtant les versets qui disent  ( Al Jinnati wa Nass) sont  un vrai contre argument sans réponse de ta part .

Pour comprendre ce détail il faut avoir une idée approfondie sur ce que sont les Halogroupes  (dans le domaine de l’ADN Genealogy)

L’ADN Genealogy est une science qui (entre autres) étudie le chromosome Y et pas le X (pour pleins de raisons que je ne vais pas expliquer sinon en s’en sors plus) afin de déterminer l’origine de «l’être-humain» (génétiquement parlant)

Cette science a déjà prouvée que tous les êtres humains sur terre proviennent de SEULEMENT 20 Halogroupes différents.

Pas tellement différent, parce qu’ils ont TOUS une même origine en commun (génétiquement parlant)

20 Halogroupes ça veut dire : 20 chromosomes Y (mâles) seulement «á l’origine» de tout ce beau monde (réponse simplifiée pour vous faire une idée sur le sujet qui est plus compliqué que ça)

Donc Al Jinnati  +  A Nass, ça veut dire selon moi (une hypothèse a confirmer ):

Al Jinnati  =  chromosome Y de Iblis (mâle) + chromosome X de la compagne de Adam (femelle)

A Nass =  chromosome Y de Adam (mâle) + chromosome X de la compagne de Iblis (femelle)

Ces deux couples ont donné des descendants contenants dans leurs ADN les caractéristiques des deux chromosomes Y de Iblis et de Adam (Al Jinnati  +  A Nass …) donc, nous tous, on porte en nous (pour simplifier toujours …) une partie de Iblis et une autre de Adam (génétiquement parlant)

Le bizarre dans tout ça (ou non…), c’est le nombre de prophètes et messagers (mâles ... donc chromosomes Y) mentionnés dans le coran …

Je vous laisse faire la découverte tout seul :-)

C'est du pur délire.

Mon pauvre Paulo ressaisis-toi.

Skander a écrit:

C'est du pur délire.

Quoi ?

Je rêve ou quoi ?

Pour vous, ce que je viens de dire est du pur délire alors que les histoires farfelues et démoniaques ( tiens on parle de lui …) du patrimoine corrompu sur Iblis ne sont que source de lucidité , sagesse et raison !!!

Croire dans un être invisible, qui peut être ici et ailleurs au même temps,qui se télétransporte en un clin d’oeil, qui vit avec nous dans nos maisons, dort avec nous, mange avec nous et qui fait l’amour avec nos femmes ..... POUR VOUS n’est pas du pur délire ?

C’est vraiment le monde á l’envers !

PauloSousa a écrit:

Pour comprendre ce détail il faut avoir une idée approfondie sur ce que sont les Halogroupes  (dans le domaine de l’ADN Genealogy)

Halogroupe ou haplogroupe?

Alexandra. a écrit:

PauloSousa a écrit:

Pour comprendre ce détail il faut avoir une idée approfondie sur ce que sont les Halogroupes  (dans le domaine de l’ADN Genealogy)

Halogroupe ou haplogroupe?
[/quote]

Effectivement c'est haplogroupe ...

En plus ceci prouve que ceux qui ont sauté pour attaquer mon point de vu n’ont même pas fait l'effort de bien lire ce que je viens d'écrire ...

Merci Alexandra, je vais éditer mon post :-)

PauloSousa a écrit:

Alexandra. a écrit:

PauloSousa a écrit:

Pour comprendre ce détail il faut avoir une idée approfondie sur ce que sont les Halogroupes  (dans le domaine de l’ADN Genealogy)

Halogroupe ou haplogroupe?

Effectivement c'est haplogroupe ...

En plus ceci prouve que ceux qui ont sauté pour attaquer mon point de vu n’ont même pas fait l'effort de bien lire ce que je viens d'écrire ...

Merci Alexandra, je vais éditer mon post :-)

J'avais bien lu ton post Paulo mais comment veux-tu qu'on puisse valider quelque-chose d'aussi grotesque...

PauloSousa a écrit:

Donc Al Jinnati  +  A Nass, ça veut dire selon moi (une hypothèse a confirmer ):

Al Jinnati  =  chromosome Y de Iblis (mâle) + chromosome X de la compagne de Adam (femelle)

A Nass =  chromosome Y de Adam (mâle) + chromosome X de la compagne de Iblis (femelle)

D'autant plus que tu reconnais (c'est toujours ça) que ce n'est qu'une hypothèse, tu n'en est même pas sûr.

Je te le répète cher Paulo, c'est du délire qui n'est ni scientifique ni religieux.

Pour ta défense je dirais que tu n'es pas le premier.

Skander a écrit:

J'avais bien lu ton post Paulo mais comment veux-tu qu'on puisse valider quelque-chose d'aussi grotesque...

Je constate qu'il y a une petite amélioration, on a passé du délire au grotesque.
Qui sait … un jour peut être...

Pas de réponse sur ça :
Ce n’est pas grotesque de croire dans un être invisible, qui peut être ici et ailleurs au même temps,qui se télétransporte en un clin d’oeil, qui vit avec nous dans nos maisons, dort avec nous, mange avec nous et qui fait l’amour avec nos femmes ..... POUR VOUS est pur  lucidité , sagesse et raison ?

C’est bon, je ne vais plus insister :-)

Skander a écrit:

D'autant plus que tu reconnais (c'est toujours ça) que ce n'est qu'une hypothèse, tu n'en est même pas sûr.

Et quel exactement le problème de partager des hypothèse dans un forum de discussion ?

Ah, j’ai oublié que vous croyez qu’á l'évidence absolue des hadiths du patrimoine qui parlent de l'être invisible que j’ai cité en haut :-)

Skander a écrit:

Je te le répète cher Paulo, c'est du délire qui n'est ni scientifique ni religieux.

Vous venez peut être (sans le vouloir bien sûr) de donner une autre définition intéressante aux Signes Divins dans le coran … un signe divin est un concept qui est ni scientifique ni religieux … pourquoi pas, je vais voir ça de plus prêt et je vous dis quelque chose :-)

sauf qu'un haplogroupe regroupe plusieurs haplotypes... et chacun des haplotype ne représente pas une personne, mais seulement une succession d'allèles-type que l'on retrouve dans une population.

bref... fouf...

Ah mais c'est des haplogroupes qu'il était question , mais cela change tout .

Le seul hic étant que non seulement tu te permets de tordre des versets pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas en délaissant les versets qui infirment le sens que tu donnes à ces mots . Mais en plus tu n'as rien compris à ce qu'est un haplogroupe .

tu nous parles d'acte sexuel avec un arbre (gouter ) pour ensuite nous dire qu'il ne faut pas le comprendre comme étant un acte sexuel mais un mélange , pour ensuite virer vers le domaine de la génétique et donc du scientifique pour lui faire dire n'importe quoi . Et tout cela pour ne rien expliquer , mais absolument rien de rien .

Je pense que tu n'as rien compris à ce qu'est un haplogroupe ni même à la génétique , sinon tu n'aurais certainement pas dit une telle idiotie .
En effet le terme "adam" et "eve" sont utilisés mais ce n'est certainement pas pour parler de la première femme ou du premier homme (Adam et Eve ) .
Je t'ai posé des questions sur la langue et sur le sens donné à des termes dans le coran , tu n'as pas daigné répondre et la raison est évidente .
Maintenant vu que nous sommes dans le domaine scientifique , prouve nous en citant les noms , article , les recherches ou une revue ....qui t'ont permis de nous dire ça :

paulo a écrit:

Cette science a déjà prouvée que tous les êtres humains sur terre proviennent de SEULEMENT 20 Haplogroupes différents.

Pas tellement différent, parce qu’ils ont TOUS une même origine en commun (génétiquement parlant)

Parce que bien entendu ce que tu dis là est faux .
Croire que les scientifiques aient réussis à prouver l'existence de Adam(premier homme ) et de Eve (première femme) est d'un ridicule sans nom .

ensuite le deuxième point , tu parles des djinns comme étant une race qui a suivi le même parcours génétique de l'homme , et te moque de la tradition en parlant d'Ibliss . Tu as des preuves de l'existence de ces djinns ? Ou alors est ce le chromosome X (compagne de Ibliss) qui révèle la différence fondamental entre humain , faisant par conséquent de la femme un être diabolique .

Non seulement tu es raciste mais en plus tu es mysogine ?

paulosousa a écrit:

A Nass =  chromosome Y de Adam (mâle) + chromosome X de la compagne de Iblis (femelle)

Déjà c'est INS et non a nass(gens) .
Donc ta formule c'est INS(humain)= Chromosome Y (homme pur ) + Chromosome X( femme diable )
La part d'ibliss en nous résulte du chromosome X ?

J'ai un mot à dire : Abruti !

*Encelade* a écrit:

sauf qu'un haplogroupe regroupe plusieurs haplotypes... et chacun des haplotype ne représente pas une personne, mais seulement une succession d'allèles-type que l'on retrouve dans une population.

bref... fouf...

Vous n'avez même pas la notion que vous entrain de dire exactement la même chose que moi, mais bon ... fouf aussi.

Population … peuple !

Toujours un chromosome Y (un restant comme disait Tonton) qui arrive á éviter une extermination total pour relancer la vie et recommencer de nouveau … ça ne vous dit rien?

Comme j’ai déjà dis dans d’autres sujets, les signes divins doivent être étudié et confirmé par des scientifiques, des historiens, des philosophes …  chacun dans son domaine pour réconcilier science et religion.

Donc, ne comptez pas sur moi pour jouer aux prix nobel de la biochimie sur un forum de discussion quand j’ai seulement partager une hypothèse de ce que peut être un signe divin.

Par contre je suis content puisque votre intervention laisse á croire que vous êtes d’accord avec mon analyse sur la vraie identité d’Iblis selon le coran , non ?

Je suis arrivé á la fin de ma participation sur ce forum.

Je vous laisse briller entre vous et vos patrimoines plein de sagesse, raison et lucidité.

Et si un jour vous rencontrez Iblis, passez-lui le bonjour de ma part :-)

17-41 Très certainement Nous avons exposé [tout ceci] dans ce Coran afin que [les gens] réfléchissent. Mais cela ne fait qu'augmenter leur répulsion.

Rien de neuf á l'horizon, l'être humain continu à être très injuste envers lui-même et très ignorant.

PauloSousa a écrit:

*Encelade* a écrit:

sauf qu'un haplogroupe regroupe plusieurs haplotypes... et chacun des haplotype ne représente pas une personne, mais seulement une succession d'allèles-type que l'on retrouve dans une population.

bref... fouf...

Vous n'avez même pas la notion que vous entrain de dire exactement la même chose que moi, mais bon ... fouf aussi.

Population … peuple !

Toujours un chromosome Y (un restant comme disait Tonton) qui arrive á éviter une extermination total pour relancer la vie et recommencer de nouveau … ça ne vous dit rien?

Comme j’ai déjà dis dans d’autres sujets, les signes divins doivent être étudié et confirmé par des scientifiques, des historiens, des philosophes …  chacun dans son domaine pour réconcilier science et religion.

Donc, ne comptez pas sur moi pour jouer aux prix nobel de la biochimie sur un forum de discussion quand j’ai seulement partager une hypothèse de ce que peut être un signe divin.

Par contre je suis content puisque votre intervention laisse á croire que vous êtes d’accord avec mon analyse sur la vraie identité d’Iblis selon le coran , non ?

Non.

car écrire 20 haplogroupes=20  chromosomes Y ca n'a pas de sens.


avoir un groupe d'allèle commun ne veut pas dire que l'ensemble du Y est identique... et ce sont ces groupes d'allèles qui sont appelé Haplotype.

Les haplogroupes sont réalisés en fonction de la fréquence de présence des divers haplotypes dans la population. C'est de la statistique.

Donc non un haplogroupe ne correspond pas à UN ascendant, pas à une personne.


Ensuite, c'est quoi ce chromosome Y qui relance la vie .................. tu veux dire qu'il y a un gars qui fait repartir la vie (toute la vie? les plantes, les animaux, les champi, les amibes tout??)... cela n'a pas de sens.

(sache qu'utiliser le chromosome Y pour les haplogroupes est une convention qui ne veut rien dire sur un éventuel pouvoir du chromosome Y.... on fait pareil avec l'adn mitochondrial pour les lignées maternelles, et via la statistique, de la même manière, faire des groupes.... )


Tu ne réconcilies pas la science avec la religion, là tu divagues...

La religion n'a pas de problème avec la science, quand elle fait de la science...

Mais là tu ne fais pas de la science, tu bidouilles avec des notions pas faciles à comprendre, et que l'extrême majorité des gens ne pigent pas, sans pour autant être des idiots.

J'ai fait un peu de bio, et ca fait 20 ans que je lis sur le sujet, mais pour autant, je trouve ca pas facile à comprendre. Mais si cela peut te rassurer, il y a des scientifiques croyants qui font du bon travail... sans mélange des genres.

Bon en tout cas la discussion est " pointue ", et vous lire peu importe les opinions contribue à une réflexion que nous n'avons pas souvent.

Ensuite, je pense que l'on n'intervient pas forcement pour dire " Eureka ", mais simplement pour présenter une hypothèse sur laquelle discuter.


je pense que d'ailleurs c'est surtout présenté comme ça, une hypothèse sur laquelle discuter.

Maintenant, le soucis, c'est que parfois Paulo peut se montrer assez tranchant quand il parle de tradition et du coup penser que l'ensemble de ces propos sont des affirmations, et ne plus concevoir qu'un dialogue peut n'être qu'un échange d'opinions. Sans prétendre détenir le " sésame ".

Ca n'amène pas forcement quelque chose, c'est à dire " la solution ", donc on peut dire que ça n'amène rien, mais si, juste un échange d'opinion. C'est pas " rien ".

Ce que l'on ressent, ce que l'on suppose, ce que l'on déduit, ce que l'on devine, toutes ces choses, n'ont pas forcement besoin d'être prise comme vraies ou fausses.

tonton a écrit:

Ensuite, je pense que l'on n'intervient pas forcement pour dire " Eureka ", mais simplement pour présenter une hypothèse sur laquelle discuter.

Tu as alors très mal lu les interventions de la personne .

tonton a écrit:

je pense que d'ailleurs c'est surtout présenté comme ça, une hypothèse sur laquelle discuter.

Certainement pas . Le Forum est pris comme une tribune dans laquelle il n' y a pas de discussions et aucun débat . C'est du dogmatisme dans laquelle la personne est un prophète qui a la Mission de remettre les croyants perdus , à cause d'un patrimoine corrompu , dans le droit chemin .

tonton a écrit:

Maintenant, le soucis, c'est que parfois Paulo peut se montrer assez tranchant quand il parle de tradition et du coup penser que l'ensemble de ces propos sont des affirmations, et ne plus concevoir qu'un dialogue peut n'être qu'un échange d'opinions. Sans prétendre détenir le " sésame ".

Trouve moi une seule fois où Paulo répond à un Argument .
Les réponses sont les réponses données par le coran à ceux qui ont refusé de croire à l'époque de Mohamed .

Il est courant de voir surgir de nouvelles lectures Avec à la clé un homme qui s'auto-proclame prophète . Les coranistes bien entendu n'ont pas échappé à la règle comme par exemple les submitters .

Depuis les Premiers temps de l'Islam , la Tradition a été jugée comme possiblement vraie ou fausse , cela n'est absolument pas nouveau , et depuis le début de l'Islam il y a eu de nouvelles lectures , de nouvelles compréhensions et de nouvelles discussions .
Quant à affirmer que le patrimoine est corrompu est tout simplement un non sens , le patrimoine est toujours ce qu'il est et il ne peut être question de faire fi de ce patrimoine . On peut constater après l'expérience des erreurs mais on ne peut pas parler de corruption !
Ceux qui parlent de corruption sont ceux qui désirent effacer l'Histoire afin d'écrire une autre histoire et si il y a bien un courant appliquant cette méthode c'est bien le courant salafiste .

Revenir au sens originel du message coranique est une tâche que l'on doit entreprendre de façon méthodique et jamais d'un Point de vue idéologique . Le coran est une grotte dont la Porte a été recouverte par un amas de pierre qu'il faut retirer une à une . Pour faire cela il n'y a pas d'autre choix que de prendre et d'embrasser ce patrimoine Avec toutes les discussions théologiques , philosophiques afin de les voirs non pas comme on les considère aujourd'hui mais on comme elles pouvaient être considérées à l'époque .
Tout ce patrimoine sont des traces nous renseignant sur les évolutions et donc sur l'origine .

Il y a toujours eu des hommes qui ont tentés de concilier des domaines entre eux , ash shafii a concilié la traidtion à la révélation ; Ghazali a concilier le soufisme à la Tradition , Farabi et Avicennes ont concilié le platonisme à la Tradition , Ibn Rushd a concilié l'aristotélisme à la traditon et ainsi de Suite .

Il n'est donc pas surprenant que des personnes tentent de concilier la révélation à la science . Le Hic c'est que ces hommes qui ont tentés ces conciliations connaissaient les deux domaines et avaient une polyvalence et une certaine expérience , Ghazali était soufi , Farabi , ibn sina et ibn rushd étaient des philosophes .

Il faut un Minimum de Bagage et éviter de nous prendre pour des idiots ! Si on n'a pas le Bagage , alors essayons au Minimum d'avoir une éthique convenable et une humilité digne de son Bagage .

Quant à venir nous parler de race supérieur et d'inférieur , d'arbre généalogique et de voir le fruit défendu comme étant un métissage . Pardon mais c'est du nazisme , et c'est une lecture de merde ! si seulement elle était linguistiquement valide , ce n'est même pas le cas .
donc un type qui se Pointe qui juge , qui adopte un ton méprisant et condescendant et qui fini par montrer à quel Point il ne maitrise ni les règles de la langue arabe , ni l'étymologie , ni la science de l'histoire et ni les méthodes de l'épistemologie et qui fini par ne rien comprendre à ce qu'il cite lui même . C'est un véritable signe pour ceux qui réfléchissent en Effet .

Raidicar a écrit:

tonton a écrit:

Ensuite, je pense que l'on n'intervient pas forcement pour dire " Eureka ", mais simplement pour présenter une hypothèse sur laquelle discuter.

Tu as alors très mal lu les interventions de la personne .

LOL la poutre encore!!

quand on présente des pistes de réflexions, on se fait attaquer.
quand on présente des dogmes, on relativise.

(rancunière moi? lol )

Raidicar a écrit:

Revenir au sens originel du message coranique est une tâche que l'on doit entreprendre de façon méthodique et jamais d'un Point de vue idéologique .

Le coran présente un intérêt extraordinaire non seulement pour un croyant mais aussi pour les amateurs d'énigmes, lorsqu'on voit les mondes qu'il ya parfois entre certaines traductions, certains aimeraient être les premiers à trouver l'interprétation qui avait été voulue par Mohamed. Le coran est une grande tentation pour toute personne qui a l'âme d'un chercheur.

Mais pour aller vers cette conquête du graal il faudrait être athée ou déiste, pour ne pas être tenté soit de discréditer le coran soit de lui faire dire n'importe quel concordisme.
Ensuite il faut une solide formation de philologue, ça ne s'improvise pas, les recherches de Paolo sur les mots couper et donner montrent qu'il s'agit de bricolage.
Un croyant dogmatique convaincu a toutes les chances de défigurer le coran.

Alexandra. a écrit:

Raidicar a écrit:

Revenir au sens originel du message coranique est une tâche que l'on doit entreprendre de façon méthodique et jamais d'un Point de vue idéologique .

Le coran présente un intérêt extraordinaire non seulement pour un croyant mais aussi pour les amateurs d'énigmes, lorsqu'on voit les mondes qu'il ya parfois entre certaines traductions, certains aimeraient être les premiers à trouver l'interprétation qui avait été voulue par Mohamed. Le coran est une grande tentation pour toute personne qui a l'âme d'un chercheur.

Mais pour aller vers cette conquête du graal il faudrait être athée ou déiste, pour ne pas être tenté soit de discréditer le coran soit de lui faire dire n'importe quel concordisme.
Ensuite il faut une solide formation de philologue, ça ne s'improvise pas,  les recherches de Paolo sur les mots couper et donner montrent qu'il s'agit de bricolage.
Un croyant dogmatique convaincu a toutes les chances de défigurer le coran.

oui mais l'athée ou le déiste lui aussi n'est pas à l'abri d'une subjectivité . Pour l'historien aussi d'ailleurs il n'est pas question de parler de révélation ou autres .

Raidicar a écrit:

oui mais l'athée ou le déiste lui aussi n'est pas à l'abri d'une subjectivité . Pour l'historien aussi d'ailleurs il n'est pas question de parler de révélation ou autres .

Si ce sont des chercheurs, des professionnels formés ils vont obligatoirement prendre la révélation et la foi comme paramètre.
Sur mon sujet qui était Mohamed, l'historien écartera les miracles et les faits non prouvés, tu as raison,.

Mais si le but est de comprendre le coran dans des passages qui ne font pas consensus, il faudra tenir compte de la foi et de la révélation.

Un chercheur sérieux est capable de faire les deux, de changer ses paramètres en fonction de l'objet de son étude.
Enfin je le vois comme ça.

Alexandra. a écrit:

Raidicar a écrit:

oui mais l'athée ou le déiste lui aussi n'est pas à l'abri d'une subjectivité . Pour l'historien aussi d'ailleurs il n'est pas question de parler de révélation ou autres .

Si ce sont des chercheurs, des professionnels formés ils vont obligatoirement prendre la révélation et la foi comme paramètre.
Sur mon sujet qui était Mohamed, l'historien écartera les miracles et les faits non prouvés, tu as raison,.

Mais si le but est de comprendre le coran dans des passages qui ne font pas consensus, il faudra tenir compte de la foi et de la révélation.

Un chercheur sérieux est capable de faire les deux, de changer ses paramètres en fonction de l'objet de son étude.
Enfin je le vois comme ça.

Dans le domaine scientifique la foi n'a pas sa place , bien qu'il la considéreront pour comprendre des choix qui ont été fait par la Suite . Mais jamais l'hypothèse de révélation ne sera prise en compte pour parler de Mohamed .

Il y Aura toujours la recherche d'une cause à une conséquence . Par exemple dans le coran , on peut trouver des versets qui disent du positif dans la commaunuté judaïque , et puis on va trouver des versets négatifs sur des juifs . C'est un fait que l'on pourrait expliquer par une Invitation à rejoindre les rangs de la communauté naissante (verset positif) et Suite au refus on a des versets négatifs . C'est peut être une explication .