Un musulman a-t-il le droit d'être malhonnête avec des chrétiens?

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Oui le christianisme est une religion universelle, qui dit que nous devons aimer notre prochain comme nous mêmes. Le prochain n'a pas de religion, il peut être n'importe qui, tout homme toute femme, tout enfant est notre prochain.

Notre prochain nous ne le trompons pas, nous ne devons ni feindre ni ruser, ni l'insulter.

Bref nous devons le respecter.

cailloubleu* a écrit:

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Oui le christianisme est une religion universelle, qui dit que nous devons aimer notre prochain comme nous mêmes. Le prochain n'a pas de religion, il peut être n'importe qui, tout homme toute femme, tout enfant est notre prochain.

Notre prochain nous ne le trompons pas, nous ne devons ni feindre ni ruser, ni l'insulter.

Bref nous devons le respecter.

Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Et dites: «Nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même(9), et c’est à Lui que nous nous soumettons».



je vous aime soyez sur . tu ne m'a jamais compris. moi je critique le Christianisme mais un chrétien est un etre humain comme moi si j'étais chrétien j'agirais de la meme sorte que les chrétiens.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Oui le christianisme est une religion universelle, qui dit que nous devons aimer notre prochain comme nous mêmes. Le prochain n'a pas de religion, il peut être n'importe qui, tout homme toute femme, tout enfant est notre prochain.

Notre prochain nous ne le trompons pas, nous ne devons ni feindre ni ruser, ni l'insulter.

Bref nous devons le respecter.

Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Et dites: «Nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même(9), et c’est à Lui que nous nous soumettons».

Tu connais la théorie, alors pouquoi ne l'appliques-tu pas?
Et ta semaine de men.songes où un coup tu habitais au Niger, un coup à Dallas, un coup tu étais professeur  d'arabe et un coup je ne sais quoi? MEN.TEUR!!!

Citation :

je vous aime soyez sur . tu ne m'a jamais compris. moi je critique le Christianisme mais un chrétien est un etre humain comme moi si j'étais chrétien j'agirais de la meme sorte que les chrétiens.

Je le répète est-ce si difficile à comprendre que tu ne convaincras personne par l'insulte, ni par ta malhonnêteté?

cailloubleu* a écrit:

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Oui le christianisme est une religion universelle, qui dit que nous devons aimer notre prochain comme nous mêmes. Le prochain n'a pas de religion, il peut être n'importe qui, tout homme toute femme, tout enfant est notre prochain.

Notre prochain nous ne le trompons pas, nous ne devons ni feindre ni ruser, ni l'insulter.

Bref nous devons le respecter.

dans le sunnisme , tout va dépendre du savant auquel tu te réfères .
si sur ta table de chevet , tu as un savants importants, comme Abu 'Abdullah al-Qurtubi (1214-73)

ou Muhyi 'd-Din ibn al-Arabi (1165-1240)
Ibn Kathir

d'Abu Darda, proche compagnon de Mohamed, enjoignant d'« arborer un large sourire face à certaines personnes tandis que notre cœur les maudit ».

dans cette usine a gaz qu'est le sunnisme , on peut suivant la lecture de certain savants connu et reconnu , pratiquer cette [......] !!

B.C vous aimes , bien sur !!

gerard2007 a écrit:

dans le sunnisme , tout va dépendre du savant auquel tu te réfères .
si sur ta table de chevet , tu as un  savants importants, comme Abu 'Abdullah al-Qurtubi (1214-73)

ou Muhyi 'd-Din ibn al-Arabi (1165-1240)
Ibn Kathir

d'Abu Darda, proche compagnon de Mohamed, enjoignant d'« arborer un large sourire face à certaines personnes tandis que notre cœur les maudit ».

C'est pratique le sunnisme, je vois pourquoi BC y tient, ça permet de conserver des pratiques immorales avec la conscience tranquille.

gerard2007 a écrit:

d'Abu Darda, proche compagnon de Mohamed, enjoignant d'« arborer un large sourire face à certaines personnes tandis que notre cœur les maudit ».

ça s'appelle dans notre époque diplomatie ou maîtrise de soi-même. mon cher Gérard sauf que moi je vous aime sincèrement .c'est un devopir eligieux

cailloubleu* a écrit:

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Oui le christianisme est une religion universelle, qui dit que nous devons aimer notre prochain comme nous mêmes. Le prochain n'a pas de religion, il peut être n'importe qui, tout homme toute femme, tout enfant est notre prochain.

Notre prochain nous ne le trompons pas, nous ne devons ni feindre ni ruser, ni l'insulter.

Bref nous devons le respecter.

Bon croyant a écrit:

Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Et dites: «Nous croyons en ce qu’on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même(9), et c’est à Lui que nous nous soumettons».

cailloubleu* a écrit:

Tu connais la théorie, alors pouquoi ne l'appliques-tu pas?
Et ta semaine de men.songes où un coup tu habitais au Niger, un coup à Dallas, un coup tu étais professeur  d'arabe et un coup je ne sais quoi? MEN.TEUR!!!

de quoi tu parles ? montre ,moi les preuves que Bon croyant a dit qu'il est du Niger

cailloubleu* a écrit:

Je le répète est-ce si difficile à comprendre que tu ne convaincras personne par l'insulte, ni par ta malhonnêteté?

MODÉRÉ CB

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu connais la théorie, alors pouquoi ne l'appliques-tu pas?
Et ta semaine de men.songes où un coup tu habitais au Niger, un coup à Dallas, un coup tu étais professeur  d'arabe et un coup je ne sais quoi? MEN.TEUR!!!

de quoi tu parles ? montre ,moi les preuves que Bon croyant a dit qu'il est du Niger

L'essentiel BC, c'est que l'ensemble du forum est témoin, et l'ensemble de la modération qui t'a modéré pendant une semaine le sait également.
Et l'ensemble du forum est en ce moment témoin de tes efforts pitoyables pour  détourner la responsabilité sur quelqu'un d'autre.


Tout individu normal sait que ses actes sont suivis de conséquences. Tu as choisi de filouter et bien vois les conséquences. Peut-être n'est-il pas trop tard pour apprendre malgré ton âge mûr.

Tu parles BC, comme un homme qui ne connaît pas Dieu en disant que l'amour est permis quand il n'est pas sincère.

Quelle image alors donnes tu de Dieu ? Un hypocrite ?

Non, le [......].onge est illicite, car les [......].onges que tu fais à un homme, Dieu les entends.

Ce pourquoi je dis que ceux qui comme toi, critiquent Paul ou ceux qui critiquent Mohamed, prennent des risques qu'ils ne devraient pas prendre, car Dieu en demandera la raison.

Jésus dit que si tu es en conflit avec un homme, ne fais pas d'offrande pour demander réparation, mais plutôt va vers celui avec qui tu es en conflits, pour trouver l'entente et ensuite fais ton offrande.

Tu critiques Paul, mais peux tu aller vers lui pour demander raison ? Non, il est mort et tu acceptes de colporter des ragots sur un homme qui ne peut pas s'en défendre.

Il n'y a aucune justice dans ce que tu fais, ce pourquoi, il est dit que seul Dieu est juge de chacun.

Mais toi, et tes petits camarades, vous juger sans arrêt tous ceux qui ne sont pas comme vous, qui ne pensent pas comme vous, qui ne pratiquent pas comme vous. Vous vous prenez pour Dieu et vous permettez de faire ce genre d'affirmation.

Dieu est vérité, il n'est pas [......].onge, et si tu te retrouves en position délicate, le mieux, c'est de rien dire, de fermer ta bouche. Dieu sonde les cœurs, pas tes propos. Tu n'es pas Dieu, tu ne sauves personnes.

Mets toi ça une bonne fois dans la tête, la gouvernance est à Dieu et non pas aux hommes. C'est lui qui juge.

Ta religion ? comme justification ? l'argument contraire le démonte facilement, sans même avoir besoin de parler des terroristes.

Car Dieu n'a pas attendu le VIIe siècle. Etre musulman pour être sauvé ? à partir de quand, quelle année et quel jour et quelle heure, sachant que des hommes et des femmes meurent à chaque instant.

Ainsi oserais tu dire que Dieu a fait en sorte de condamner tous ceux qui ne sont pas musulmans avant l'heure, le jour et l'année que tu ne saurais toi même pas préciser ?

la justification par la religion, ça ne tient pas la route, et quand bien même l'ensemble de l'humanité serait musulmane, ceci ne changerait rien car les sunnites et les chiites resteraient malgré tout en conflit, et les salafistes dans ton genre, en conflit avec l'ensemble des autres musulmans.

Tes arguments ne tiennent donc pas la route, et t'autorise à ment.ir pour les couvrir, en faisant passer des vessies pour des lanternes.


Libre à toi, mais tu n'es pas un homme prudent.

cailloubleu* a écrit:

Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

je dirai oui dans certains cas où ils ne peuvent pas faire autrement sans renier leur foi.

exemple classique :
le coran dit que Mohamed est annoncé dans la Bible, or il suffit de parcourir la Bible pour voir que Mohamed n'y est mentionné nulle part.
les musulmans ont donc le choix entre admettre que le Coran se trompe, ou bien trouver coûte que coûte des arguments pour trouver Mohamed dans la Bible.
et c'est dans ce coûte que coûte que nous voyons parfois des méthodes qui sont loin d'être honnêtes.
sans doute pense t ils que le péché de tromperie est moins grave que celui de perdre la foi  ?

cailloubleu* a écrit:

12.08.2019

Je constate des attaques permanentes contre la chrétienté par une personne qui prêche la sainteté de l'islam et ne l'utilise jamais envers les chrétiens.
Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

Non je n'ai jamais vu une telle loi dans le Fiqh en tout cas pas en ce qui concerne l'honnêteté.

rosarum a écrit:

je dirai oui dans certains cas où ils ne peuvent pas faire autrement sans renier leur foi.

exemple classique :
le coran dit que Mohamed est annoncé dans la Bible, or il suffit de parcourir la Bible pour voir que Mohamed n'y est mentionné nulle part.
les musulmans ont donc le choix entre admettre que le Coran se trompe, ou bien trouver coûte que coûte des arguments pour trouver Mohamed dans la Bible.
et c'est dans ce coûte que coûte que nous voyons parfois des méthodes qui sont loin d'être honnêtes.
sans doute pense t ils que le péché de tromperie est moins grave que celui de perdre la foi  ?

C'est un mauvais exemple parceque dans ton exemple le musulman croit vraiment que Muhamed fut ou est mentionné dans la bible .

rosarum a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Y a-t-il une loi tacite autorisant les musulmans à être honnêtes entre eux mais à rouler les chrétiens dans la farine?

je dirai oui dans certains cas où ils ne peuvent pas faire autrement sans renier leur foi.

exemple classique :
le coran dit que Mohamed est annoncé dans la Bible, or il suffit de parcourir la Bible pour voir que Mohamed n'y est mentionné nulle part.
les musulmans ont donc le choix entre admettre que le Coran se trompe, ou bien trouver coûte que coûte des arguments pour trouver Mohamed dans la Bible.
et c'est dans ce coûte que coûte que nous voyons parfois des méthodes qui sont loin d'être honnêtes.
sans doute pense t ils que le péché de tromperie est moins grave que celui de perdre la foi  ?

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

Que les chrétiens ne reconnaissent pas ces interprétations musulmanes c'est logique, au même titre que le judaïsme ne reconnait pas les interprétations chrétienne de l'annonce de Jésus dans l'ancien testament. Mais toutes ces interprétations sont légitime.

Quand à l'honnêteté, les musulmans ont obligations de l'être en toute circonstance. Merci de ne pas juger l'Islam à travers les trolls musulmans, qui, comme tout les trolls de toutes confessions, ne cherchent qu'à provoquer pour s'amuser.

Et on a eut dans ce forum nombres de troll chrétiens et athée d'une totale malhonnêteté.

salamsam a écrit:

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

.

Le Coran autorise -t-il l'interprétation ?

dis moi de quels passages bibliques tu parles .

quand on interprète c'est quand même risqué

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

je dirai oui dans certains cas où ils ne peuvent pas faire autrement sans renier leur foi.

exemple classique :
le coran dit que Mohamed est annoncé dans la Bible, or il suffit de parcourir la Bible pour voir que Mohamed n'y est mentionné nulle part.
les musulmans ont donc le choix entre admettre que le Coran se trompe, ou bien trouver coûte que coûte des arguments pour trouver Mohamed dans la Bible.
et c'est dans ce coûte que coûte que nous voyons parfois des méthodes qui sont loin d'être honnêtes.
sans doute pense t ils que le péché de tromperie est moins grave que celui de perdre la foi  ?

C'est un mauvais exemple parceque dans ton exemple  le musulman croit vraiment que Muhamed fut ou est mentionné dans la bible .

en même temps il est obligé de trouver Mohamed dans la Bible sinon il doit admettre que le coran se trompe.
l'autre option serait de lire autrement le passage coranique litigieux, mais bien peu le font.

mais je comprend qu'il soit quasiment impossible à un croyant d'être objectif quand sa foi est en jeu.
le drame c'est que beaucoup confondent la foi et le dogme

salamsam a écrit:

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible?

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible

Mohammed n'est cité nul part dans la Bible, à aucun moment. les Musulmans font la même chose que les Chrétiens ont fait, trouver trace de Jésus et Mohammed dans l'AT. certains passages de l'AT reflètent assez bien ce qu'a vécu Jésus, par contre aucun passage ne reflète ce qu'a vécu Mohammed

Yatrib/Medine n'est pas mentionnée dans la Bible, c'est de l'interprétation liée à un fort concordisme.



.

rosarum a écrit:

en même temps il est obligé de trouver Mohamed dans la Bible sinon il doit admettre que le coran se trompe.

Exactement !

Ils connaissent déjà la réponse avant même d'avoir lu quoi que ce soit.

Leur jugement, à la base, est orienté.



.

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible

Mohammed n'est cité nul part dans la Bible, à aucun moment. les Musulmans font la même chose que les Chrétiens ont fait, trouver trace de Jésus et Mohammed dans l'AT. certains passages de l'AT reflètent assez bien ce qu'a vécu Jésus, par contre aucun passage ne reflète ce qu'a vécu Mohammed

Yatrib/Medine n'est pas mentionnée dans la Bible, c'est de l'interprétation liée à un fort concordisme.
.

Mais quel verset pourrait leur donner une telle idée?

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

salamsam a écrit:

Il y a bien plusieurs passage dans la Bible que les musulmans interprètent comme parlant de Mohamad, et qui objectivement, peuvent bel et bien parler de Mohamad. Même les Juifs attendaient l'avènement d'un prophète a Medine, c'est donc bien que la Bible le sous entend fortement.

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible

Mohammed n'est cité nul part dans la Bible, à aucun moment. les Musulmans font la même chose que les Chrétiens ont fait, trouver trace de Jésus et Mohammed dans l'AT. certains passages de l'AT reflètent assez bien ce qu'a vécu Jésus, par contre aucun passage ne reflète ce qu'a vécu Mohammed

Yatrib/Medine n'est pas mentionnée dans la Bible, c'est de l'interprétation liée à un fort concordisme.
.

Mais quel verset pourrait leur donner une telle idée?

Il me semble que c'est quelque chose qui parle de Kedar...!




.

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible

Mohammed n'est cité nul part dans la Bible, à aucun moment. les Musulmans font la même chose que les Chrétiens ont fait, trouver trace de Jésus et Mohammed dans l'AT. certains passages de l'AT reflètent assez bien ce qu'a vécu Jésus, par contre aucun passage ne reflète ce qu'a vécu Mohammed

Yatrib/Medine n'est pas mentionnée dans la Bible, c'est de l'interprétation liée à un fort concordisme.
.

Mais quel verset pourrait leur donner une telle idée?

Il me semble que c'est quelque chose qui parle de Kedar...!

.

et s'ils n'y arrivent pas avec l'AT, ils essaient avec le NT (le paraclet)

rosarum a écrit:

Poisson vivant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Mohammed n'est cité nul part dans la Bible, à aucun moment. les Musulmans font la même chose que les Chrétiens ont fait, trouver trace de Jésus et Mohammed dans l'AT. certains passages de l'AT reflètent assez bien ce qu'a vécu Jésus, par contre aucun passage ne reflète ce qu'a vécu Mohammed

Yatrib/Medine n'est pas mentionnée dans la Bible, c'est de l'interprétation liée à un fort concordisme.
.

Mais quel verset pourrait leur donner une telle idée?

Il me semble que c'est quelque chose qui parle de Kedar...!

.

et s'ils n'y arrivent pas avec l'AT, ils essaient avec le NT (le paraclet)  

Oui du concordisme, c'est du niveau des évangélistes américains.

rosarum a écrit:

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible

l'Arabie est mentionnée dans la Bible

Que le désert et ses villes élèvent la voix! Que les villages occupés par Kédar élèvent la voix!
Que les habitants des rochers tressaillent d'allégresse! Que du sommet des montagnes

cailloubleu* a écrit:

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible?

tous les prophètes parlent de l'Arabie comme étant le lieu d'où sortirait le dernier prophète.

les Juifs en étaient tous conscients c'est pourquoi ils avaient émigré vers le pays d'Arabie , à Yotrib , Yarmouk , Khaibar , Yemen , Douma ,

dardara a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible?

tous les prophètes parlent de l'Arabie comme étant le lieu d'où sortirait le dernier prophète.

les Juifs en étaient tous conscients c'est pourquoi ils avaient émigré vers le pays d'Arabie , à Yotrib , Yarmouk , Khaibar , Yemen , Douma ,

Tous les prophètes? Il faut donc une citation par prophète

cailloubleu* a écrit:

Oui du concordisme, c'est du niveau des évangélistes américains.

Oui c'est du concordisme mais ça ne touche pas que les musulmans et les évangélistes au contraire les catholiques y compris les pères de l'église sont les premiers en la matière notamment quand ils prétendent que des passage du AT parlent de Jésus.

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oui du concordisme, c'est du niveau des évangélistes américains.

Oui c'est du concordisme  mais ça ne touche pas que les musulmans et les évangélistes au contraire  les catholiques y compris les pères  de l'église sont les premiers en la matière notamment quand ils prétendent que des passage du AT parlent de Jésus.

oui et aussi les baha'is qui voient dans le coran l'annonce d'un nouveau prophète.

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oui du concordisme, c'est du niveau des évangélistes américains.

Oui c'est du concordisme  mais ça ne touche pas que les musulmans et les évangélistes au contraire  les catholiques y compris les pères  de l'église sont les premiers en la matière notamment quand ils prétendent que des passage du AT parlent de Jésus.

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

fantomette a écrit:

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Oui du concordisme, c'est du niveau des évangélistes américains.

Oui c'est du concordisme  mais ça ne touche pas que les musulmans et les évangélistes au contraire  les catholiques y compris les pères  de l'église sont les premiers en la matière notamment quand ils prétendent que des passage du AT parlent de Jésus.

oui et aussi les baha'is qui voient dans le coran l'annonce d'un nouveau prophète.

quelle serait leur preuve

cailloubleu* a écrit:

dardara a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ah bon? J'ignorais.

Où Médine est-elle mentionnée dans la Bible?

tous les prophètes parlent de l'Arabie comme étant le lieu d'où sortirait le dernier prophète.

les Juifs en étaient tous conscients c'est pourquoi ils avaient émigré vers le pays d'Arabie , à Yotrib , Yarmouk , Khaibar , Yemen , Douma ,

Tous les prophètes? Il faut donc une citation par prophète

issaie 42 /18

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

toute la Bible ne parle que de Mohamed PSl. il n'y a rien sur Issa PSl

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

la Bible n'annonce que le sceaux des prophètes selon tous les rabbins juifs et ce depuis les ténébres des temps. les prophètes parlent tous de celui qui viendrait de l'Arabie :

Issa PSL ne se reconnait dans aucune prophétie biblique. ce sont les chrétiens qui palent de prophéties réalisées dans la personne de Issa PSL. mais lui dans l'évangile n'a rien dit

le concordisme vient des chrétiens et non pas des musulmans

dardara a écrit:

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Certes, mais il ne vous échappe pas que Jésus est, pour les chrétiens, le Messie juif attendu et annoncé dans les Ecritures juives.

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

toute la Bible ne parle que de Mohamed PSl. il n'y a rien sur Issa PSl

Je vous en prie, ne me faîtes pas perdre mon temps. Adressez-vous à quelqu'un d'autre. Merci.

fantomette a écrit:

dardara a écrit:

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

toute la Bible ne parle que de Mohamed PSl. il n'y a rien sur Issa PSl

Je vous en prie, ne me faîtes pas perdre mon temps. Adressez-vous à quelqu'un d'autre. Merci.

tu es quitte

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

Je ne trouve pas que c'est obscur au contraire le sceau des prophètes peux très bien être non juif et universel c'est justement le contraire qui serait décevant .... de toute façon ce n'est pas de cela dont il s'agit mais , plutôt du concordisme ... des verset de l'AT tout à fait normal qui avait déjà était interprété par des juifs ont été exploité plus tard par des chrétiens qui voulaient à tout prix les transformer en verset qui parlent de Jésus .... tout comme les musulmans qui cherchent désespérément l'annonce de Muhamed dans la bible et même dans les autres écrits.

dardara a écrit:

le concordisme vient des chrétiens et non pas des musulmans

Tu es cher BC la preuve vivante que les musulmans sont victime du concordisme .

dardara a écrit:

le concordisme vient des chrétiens et non pas des musulmans

C'est la faute des autres !




.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne trouve pas que c'est obscur au contraire le sceau des prophètes peux très bien être non juif et universel c'est justement le contraire qui serait décevant .... de toute façon ce n'est pas de cela dont il s'agit mais , plutôt du concordisme ... des verset de l'AT  tout à fait normal qui avait  déjà était interprété par des juifs ont été exploité plus tard par des chrétiens qui voulaient à tout prix les transformer en verset qui parlent de Jésus .... tout comme les musulmans qui cherchent désespérément l'annonce de Muhamed dans la bible et même dans les autres écrits.

Très juste, c'est de la récup.
Le déluge a été récupéré de sumer par les juifs, des passages de l'AT sont récupérés par le NT qui est récupéré par les musulmans.

Thedjezeyri14 a écrit:

fantomette a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tout comme Muhamed est le sceau des prophètes anoncé et attendu pour les musulmans  ce qui pousse chacune des deux parties à faire du concordisme sur les anciennes écritures .

Il y a évidemment un lien plus naturel en ce qui concerne Jésus. Le Messie juif est annoncé et attendu par les juifs et pour les juifs. 

Vous semblez mettre les deux cas de figures au même niveau, or le lien avec l'annonce biblique d'un sceau des prophètes qui serait arabe est bien plus obscure.

Je ne trouve pas que c'est obscur au contraire le sceau des prophètes peux très bien être non juif et universel c'est justement le contraire qui serait décevant .... de toute façon ce n'est pas de cela dont il s'agit mais , plutôt du concordisme ... des verset de l'AT  tout à fait normal qui avait  déjà était interprété par des juifs ont été exploité plus tard par des chrétiens qui voulaient à tout prix les transformer en verset qui parlent de Jésus .... tout comme les musulmans qui cherchent désespérément l'annonce de Muhamed dans la bible et même dans les autres écrits.

Des passages qui avaient été déjà interprétés comme étant relatifs au Messie Juif. 

Il peut y avoir discussion si Jésus est bien le Messie annoncé. Mais il est quand même étonnant que d'une part certains disent que les évangiles ont été écrites pour faire coller la vie de Jésus aux prophéties messianiques et que de l'autre côté on dise qu'il n'y a aucune correspondance entre les évangiles et la bible hébraïque.

Il se faut décider !