Comment être musulman chez les "infidèles" ?

Rappel du premier message :

comment être musulman chez les "mécréants" ?  01.08.2019

Le Coran et la Sunna donnent des indications sur la manière dont les musulmans et les "gens du Livre" peuvent cohabiter dans un état dominé par les musulmans.
Qu'en est il sur le cas inverse où les musulmans cohabitent avec des "mécréants" dans un état dominé par des "mécréants" ?

Bon croyant a écrit:

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/CB

mais je n'ai pas encore fait 08 post

Tu en as écrit 16 hier : je viens de les compter.

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/CB

mais je n'ai pas encore fait 08 post

Tu en as écrit 16 hier : je viens de les compter.

je te crois mon frère et je t'aime sois en sur

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/CB

mais je n'ai pas encore fait 08 post

Tu en as écrit 16 hier : je viens de les compter.

je te crois mon frère et je t'aime sois en sur

Je le sais, mon cher BONCROYANT ; et pour me prouver ton affection pour moi (affection réciproque),fais en sorte de ne plus te faire bannir.

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Bon croyant a écrit:

ajout du 14-07-18 : à la suite d'abus caractérisés, il a été décidé que le nombre de messages quotidiens pour tout intervenant est limité à 15 et que le nombre de nouveaux sujets ouverts est limité à deux par semaine . MERCI de votre compréhension/CB

mais je n'ai pas encore fait 08 post

Tu en as écrit 16 hier : je viens de les compter.

je te crois mon frère et je t'aime sois en sur

Je le sais,  mon cher BONCROYANT ; et pour me prouver ton affection pour moi (affection réciproque),fais en sorte de ne plus te faire bannir.

je te le jure comment ne pas me faire bannir .?

la plupart des temps mon bannissement est injustifiable


la dernière fois c'est pour avoir dit à notre soeur Pétunia : tu es vieille . par la suite je lui demandait si ce mot l'a vraiment vexé elle m'a répondu : ça ne me fait ni chaud ni froid

Bon croyant a écrit:

je te le jure comment ne pas  me faire bannir .?

la plupart des temps mon bannissement est injustifiable


la dernière fois c'est pour avoir dit à notre soeur Pétunia : tu es vieille . par la suite je lui demandait si ce mot l'a vraiment vexé elle m'a répondu : ça ne me fait ni chaud ni froid

Et c'est un men.songe car tu as été banni dans ce fil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parce que tu t'en étais pris à un prêtre.

Et chaque fois que tu men.tiras, je corrigerai.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

je te le jure comment ne pas  me faire bannir .?

la plupart des temps mon bannissement est injustifiable


la dernière fois c'est pour avoir dit à notre soeur Pétunia : tu es vieille . par la suite je lui demandait si ce mot l'a vraiment vexé elle m'a répondu : ça ne me fait ni chaud ni froid

Et c'est un men.songe car tu as été banni dans ce fil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parce que tu t'en étais pris à un prêtre.

Et chaque fois que tu men.tiras, je corrigerai.

En effet, et même si on n'est pas d'accord avec ce prêtre ( et ROSE comme moi nous n'approuvons pas sa façon d'être dans l'anti-islam permanent), les Catholiques doivent respecter leurs prêtres, et ce forum est un site catholique , ne l'oublie pas !

Bon croyant a écrit:

la plupart des temps mon bannissement est injustifiable


la dernière fois c'est pour avoir dit à notre soeur Pétunia : tu es vieille . par la suite je lui demandait si ce mot l'a vraiment vexé elle m'a répondu : ça ne me fait ni chaud ni froid

Chez nous autres musulmans quand on dit de quelqu'un qu'il est vieux (ou qu'elle est vieille) c'est avec à l'esprit l'intention de lui marquer du respect à cause de son grand âge qui emmène la sagesse et la sérénité et non pas pour rabaisser cette personne comme cela se fait malheureusement chez les gens crapuleux qui n'hésitent pas à recouris à l'insulte quand ils sont à cours d'argument.

Quel dommage cher Bon Croyant que tu sois si imperméable au rappel des bonnes manières islamiques.

Skander a écrit:

Bon croyant a écrit:

la plupart des temps mon bannissement est injustifiable


la dernière fois c'est pour avoir dit à notre soeur Pétunia : tu es vieille . par la suite je lui demandait si ce mot l'a vraiment vexé elle m'a répondu : ça ne me fait ni chaud ni froid

Chez nous autres musulmans quand on dit de quelqu'un qu'il est vieux (ou qu'elle est vieille) c'est avec à l'esprit l'intention de lui marquer du respect à cause de son grand âge qui emmène la sagesse et la sérénité et non pas pour rabaisser cette personne comme cela se fait malheureusement chez les gens crapuleux qui n'hésitent pas à recouris à l'insulte quand ils sont à cours d'argument.

Quel dommage cher Bon Croyant que tu sois si imperméable au rappel des bonnes manières islamiques.

et heureusement que tu es là ( et d'autres ), pour les rappeler.

Je me désole pour ma part, en voyant ces incompétents, qui pourtant se prétendent musulmans, donner une si mauvaise image de l'islam.

Ceci étant, je me permet de me montrer rassurant, en te disant que les chrétiens savent faire la part des choses et d'ailleurs les laïques aussi, car en France, nous cohabitons au quotidien, quoique veulent faire ces incompétents, ils ne peuvent pas changer cette réalité que nous vivons côté à côte.

Skander a écrit:

Chez nous autres musulmans quand on dit de quelqu'un qu'il est vieux (ou qu'elle est vieille) c'est avec à l'esprit l'intention de lui marquer du respect à cause de son grand âge qui emmène la sagesse et la sérénité et non pas pour rabaisser cette personne comme cela se fait malheureusement chez les gens crapuleux qui n'hésitent pas à recouris à l'insulte quand ils sont à cours d'argument.

Quel dommage cher Bon Croyant que tu sois si imperméable au rappel des bonnes manières islamiques.

.

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

respecter son pays d'accueil, ses voisins, se faire discret, avoir un bon comportement! tout l'inverse de ce que nous vivons ici

Phoutoufoot a écrit:

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

respecter son pays d'accueil, ses voisins, se faire discret, avoir un bon comportement! tout l'inverse de ce que nous vivons ici

Coucou les gens!

Ça fait super longtemps!
Je passe pour essayer de me regymnatiquer le cerveau.

BERNARD a écrit:

Faut-il en France appliquer aux non musulmans  les contraintes de l'islam pour que les musulmans puissent facilement s'intégrer?
Les musulmans en France sont libres de pratiquer l'islam mais il ne doivent pas demander l'interdiction du porc dans une cantine solaire du fait que sue 30 élèves sont musulmans et que 270 mangent du jambon!

Les juifs sont encore plus sévères sur la question de nourriture.
Le juif n'a le droit de manger que "Casher". Ils ne mangent pas de porc et les poissons sans écailles et ne peuvent même pas utiliser les mêmes ustensiles pour certaines nourritures.
Dans les pays du Maghreb, principalement au Maroc et en Tunisie où il existe des communautés juives, j'ai vu de mes propres yeux des boucheries "Cacherout" et j'ai même mangé dans des restaurants "Cacherout".

BERNARD a écrit:

Si par incident un musulman mange du jambon ira-t-il en enfer pour autant ? Je ne pense pas!

Pour le musulman pratiquant c'est un péché qui sera puni, à moins que le fait de ne pas le manger met sa vie en danger.

En tout cas, un adepte d'une autre religion n'a pas le droit de juger les préceptes d'autres religions car chacun a ses croyances qu'on doit respecter pour pouvoir vivre ensemble dans le respect.

marie-chantal a écrit:

En tout cas, un adepte d'une autre religion n'a pas le droit de juger les préceptes d'autres religions car chacun a ses croyances qu'on doit respecter pour pouvoir vivre ensemble dans le respect.

oui et non, quand ces croyances deviennent elle même des obstacles au vivre ensemble.

rosarum a écrit:

marie-chantal a écrit:

En tout cas, un adepte d'une autre religion n'a pas le droit de juger les préceptes d'autres religions car chacun a ses croyances qu'on doit respecter pour pouvoir vivre ensemble dans le respect.

oui et non, quand ces croyances deviennent elle même des obstacles au vivre ensemble.

Là tu touches le type de laïcité qu'on veut : à la française, à l'anglaise, à l'américaine, à la canadienne ou autre ?
Perso, je n'aime pas notre laïcité (la française) car elle a tendance à brimer les différences pour mettre tout le monde dans un moule. Et c'est de là d'où provient nos problèmes avec les différentes communautés.

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

Comme il y a 40 ans !

- Le femmes voilées et les hommes habillés comme s'ils vivaient dans le désert, on en voyait pas, hormis quelques "mamies" et encore c'était plus un foulard qu'un voile.
- Le tout hallal, les Musulmans eux même ne connaissaient pas (vécu), il y a 40 ans dans les cantines, on mangeait tous la même chose, hormis les jours ou il y avait du porc.

En 40 ans, les choses ont bien changées. et qu'on ne me dise pas que les Musulmans il y a 40 ans étaient de mauvais Musulmans.



.

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

Comme il y a 40 ans !

- Le femmes voilées et les hommes habillés comme s'ils vivaient dans le désert, on en voyait pas, hormis quelques "mamies" et encore c'était plus un foulard qu'un voile.
- Le tout halal, les Musulmans eux même ne connaissaient pas (vécu), il y a 40 ans dans les cantines, on mangeait tous la même chose, hormis les jours ou il y avait du porc.

En 40 ans, les choses ont bien changées. et qu'on ne me dise pas que les Musulmans il y a 40 ans étaient de mauvais Musulmans.

Ce que tu dis est bien vrai.

Les choses ont bien changé car il y a un vent de conservatisme qui a soufflé.
Les origines de conservatisme sont multiples : économique, géopolitique et humain.

En tout cas, en tant que non-musulmans, nous ne pouvons juger les croyances des musulmans. S'ils veulent consommer Halal ou porter le burkini c'est leur affaire, et nous devons respecter cela.

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

Phoutoufoot a écrit:

être musulman chez les infidèles ce n'est pas très difficile, puisque les pays occidentaux offrent la liberté de culte, donc que tu sois chrétien, musulman, juif, athée, croyant au Dieu Panda, on s'en fiche!
la question devrait plutôt être : comment être non musulman chez les musulmans ? là c'est bien plus compliqué

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

Comme il y a 40 ans !

- Le femmes voilées et les hommes habillés comme s'ils vivaient dans le désert, on en voyait pas, hormis quelques "mamies" et encore c'était plus un foulard qu'un voile.
- Le tout halal, les Musulmans eux même ne connaissaient pas (vécu), il y a 40 ans dans les cantines, on mangeait tous la même chose, hormis les jours ou il y avait du porc.

En 40 ans, les choses ont bien changées. et qu'on ne me dise pas que les Musulmans il y a 40 ans étaient de mauvais Musulmans.

Ce que tu dis est bien vrai.

Les choses ont bien changé car il y a un vent de conservatisme qui a soufflé.
Les origines de conservatisme sont multiples : économique, géopolitique et humain.

En tout cas, en tant que non-musulmans, nous ne pouvons juger les croyances des musulmans. S'ils veulent consommer Halal ou porter le burkini c'est leur affaire, et nous devons respecter cela.

Tout accepter, c'est laisser la porte ouverte à tout.

- Le burkini, c'est un non catégorique. il y a 40 ans, les Musulmanes allaient à la piscine comme n'importe quelle femme. étaient elles de mauvaises Musulmanes ? ce sont pourtant certaines des mères des Musulmans d'aujourd'hui

- Le hallal, pourquoi pas, chacun mange comme il le sent, mais pourquoi imposer le hallal dans certaines cantines alors qu'il y a 40 ans, les Musulmans mangeaient comme tout le monde (hormis le porc).

Pour moi c'est de la provocation contre notre culture. chose que les anciens Musulmans ne voulaient pas. au contraire ils voulaient s'intégrer dans notre pays sans nuire aux grands principes de leur religion.

Nous avons organisé une fête au boulot avant les vacances et les Musulmans ont fait savoir qu'ils viendraient si la nourriture était hallal. il y a 40 ans, jamais nous n'aurions eu ce problème. leurs parents mangeaient non hallal mais eux savent mieux  



.

Poisson vivant a écrit:

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

bien sûr qu'en pratique, on peut être musulman chez les non musulmans, je me posais juste la question du comment cela devrait être en théorie selon le coran et la sunna.

Comme il y a 40 ans !

- Le femmes voilées et les hommes habillés comme s'ils vivaient dans le désert, on en voyait pas, hormis quelques "mamies" et encore c'était plus un foulard qu'un voile.
- Le tout halal, les Musulmans eux même ne connaissaient pas (vécu), il y a 40 ans dans les cantines, on mangeait tous la même chose, hormis les jours ou il y avait du porc.

En 40 ans, les choses ont bien changées. et qu'on ne me dise pas que les Musulmans il y a 40 ans étaient de mauvais Musulmans.

Ce que tu dis est bien vrai.

Les choses ont bien changé car il y a un vent de conservatisme qui a soufflé.
Les origines de conservatisme sont multiples : économique, géopolitique et humain.

En tout cas, en tant que non-musulmans, nous ne pouvons juger les croyances des musulmans. S'ils veulent consommer Halal ou porter le burkini c'est leur affaire, et nous devons respecter cela.

Tout accepter, c'est laisser la porte ouverte à tout.

- Le burkini, c'est un non catégorique. il y a 40 ans, les Musulmanes allaient à la piscine comme n'importe quelle femme. étaient elles de mauvaises Musulmanes ? ce sont pourtant certaines des mères des Musulmans d'aujourd'hui

- Le hallal, pourquoi pas, chacun mange comme il le sent, mais pourquoi imposer le hallal dans certaines cantines alors qu'il y a 40 ans, les Musulmans mangeaient comme tout le monde (hormis le porc).

Pour moi c'est de la provocation contre notre culture. chose que les anciens Musulmans ne voulaient pas. au contraire ils voulaient s'intégrer dans notre pays sans nuire aux grands principes de leur religion.

Nous avons organisé une fête au boulot avant les vacances et les Musulmans ont fait savoir qu'ils viendraient si la nourriture était hallal. il y a 40 ans, jamais nous n'aurions eu ce problème. leurs parents mangeaient non hallal mais eux savent mieux  

A mon avis il ne faudrait pas être braqué sur le passé d'il y a 40 ans. C'est du passé.

Nous sommes dans le présent.
Dans le présent il y a le halal (pas pour tous les musulmans) et le burkini (pas pour toutes les musulmanes).

Tu parles d'intégration.
Franchement, je ne vois pas de contradiction. Un musulman peut bien s'intégrer tout en mangeant Halal. Tout comme le juif qui s'intègre en mangeant Casher.
Si pour toi, ceci provoque notre culture, pour moi je le vois comme un enrichissement à notre culture.

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Comme il y a 40 ans !

- Le femmes voilées et les hommes habillés comme s'ils vivaient dans le désert, on en voyait pas, hormis quelques "mamies" et encore c'était plus un foulard qu'un voile.
- Le tout halal, les Musulmans eux même ne connaissaient pas (vécu), il y a 40 ans dans les cantines, on mangeait tous la même chose, hormis les jours ou il y avait du porc.

En 40 ans, les choses ont bien changées. et qu'on ne me dise pas que les Musulmans il y a 40 ans étaient de mauvais Musulmans.

Ce que tu dis est bien vrai.

Les choses ont bien changé car il y a un vent de conservatisme qui a soufflé.
Les origines de conservatisme sont multiples : économique, géopolitique et humain.

En tout cas, en tant que non-musulmans, nous ne pouvons juger les croyances des musulmans. S'ils veulent consommer Halal ou porter le burkini c'est leur affaire, et nous devons respecter cela.

Tout accepter, c'est laisser la porte ouverte à tout.

- Le burkini, c'est un non catégorique. il y a 40 ans, les Musulmanes allaient à la piscine comme n'importe quelle femme. étaient elles de mauvaises Musulmanes ? ce sont pourtant certaines des mères des Musulmans d'aujourd'hui

- Le hallal, pourquoi pas, chacun mange comme il le sent, mais pourquoi imposer le hallal dans certaines cantines alors qu'il y a 40 ans, les Musulmans mangeaient comme tout le monde (hormis le porc).

Pour moi c'est de la provocation contre notre culture. chose que les anciens Musulmans ne voulaient pas. au contraire ils voulaient s'intégrer dans notre pays sans nuire aux grands principes de leur religion.

Nous avons organisé une fête au boulot avant les vacances et les Musulmans ont fait savoir qu'ils viendraient si la nourriture était hallal. il y a 40 ans, jamais nous n'aurions eu ce problème. leurs parents mangeaient non hallal mais eux savent mieux  

A mon avis il ne faudrait pas être braqué sur le passé d'il y a 40 ans. C'est du passé.

Nous sommes dans le présent.
Dans le présent il y a le halal (pas pour tous les musulmans) et le burkini (pas pour toutes les musulmanes).

Tu parles d'intégration.
Franchement, je ne vois pas de contradiction. Un musulman peut bien s'intégrer tout en mangeant Halal. Tout comme le juif qui s'intègre en mangeant Casher.
Si pour toi, ceci provoque notre culture, pour moi je le vois comme un enrichissement à notre culture.

Visiblement on ne s'est pas compris

Le hallal ne me gêne pas le moins du monde, je vais moi même acheter ma viande chez un boucher hallal. et mon boucher je l'adore  

Ce qui me gêne c'est quand on impose quelque chose aux autres. que des parents imposent aux cantines de la république de manger hallal, oui ça me gêne. les Musulmans aujourd'hui arrivent tant bien que mal à construire des mosquées (et c'est tant mieux), pourquoi ne pas construire des écoles comme l'ont fait les Catholiques et là ils pourraient faire ce qu'ils veulent.

En ce qui concerne le burkini, si pour toi ça enrichit notre culture, pour moi c'est la négation de notre culture.



.

Poisson vivant a écrit:

Visiblement on ne s'est pas compris

Le hallal ne me gêne pas le moins du monde, je vais moi même acheter ma viande chez un boucher hallal. et mon boucher je l'adore  

Ce qui me gêne c'est quand on impose quelque chose aux autres. que des parents imposent aux cantines de la république de manger hallal, oui ça me gêne. les Musulmans aujourd'hui arrivent tant bien que mal à construire des mosquées (et c'est tant mieux), pourquoi ne pas construire des écoles comme l'ont fait les Catholiques et là ils pourraient faire ce qu'ils veulent.

En ce qui concerne le burkini, si pour toi ça enrichit notre culture, pour moi c'est la négation de notre culture.
.

J'arrive pas à comprendre les chrétiens comme toi.

D'un côté du expliques que le christianisme est super simple à comprendre, et si j'ai bien compris tes explication tu attaches de l'importance à l'amour et à ta foi en la résurrection de Jésus (psl).


Mais alors comment se fait-il que cet amour que tu prétend porter pour tes semblables devient soudainnement nul lorsqu'il s'agit des lois de la répubique. Les lois de Jésus ne sont-elles pas supérieures à tes yeux ? Si des gens préfère vivre voilé, ou autre ne devrais-tu pas les aimer pour ce qu'il sont ? Et est-ce que t'es vraiment sûr et certain que les lois de la république découlent réellement du christiannisme ??? (pour moi la RF c'est juste pognon, pognon, et encore pognon….alors que le message de Jesus c'est plutôt apprendre à vivre en donnant tout pour Dieu)

Poisson vivant a écrit:

Visiblement on ne s'est pas compris

Le hallal ne me gêne pas le moins du monde, je vais moi même acheter ma viande chez un boucher hallal. et mon boucher je l'adore  

Ce qui me gêne c'est quand on impose quelque chose aux autres. que des parents imposent aux cantines de la république de manger hallal, oui ça me gêne. les Musulmans aujourd'hui arrivent tant bien que mal à construire des mosquées (et c'est tant mieux), pourquoi ne pas construire des écoles comme l'ont fait les Catholiques et là ils pourraient faire ce qu'ils veulent.

En ce qui concerne le burkini, si pour toi ça enrichit notre culture, pour moi c'est la négation de notre culture.

.

Le vivre-ensemble est un effort à faire des deux côtés, dans le cas de la fête dont tu parlais, Poisson Vivant,  des musulmans auraient pu contribuer à préparer la fête en s'occupant de la nourriture halal, je ne peux comprendre qu'ils aient exigé qu'on prépare du halal  à leur place.
Une fête c'est participatif, c'est le sens d'une fête. Chaqcun y met du sien, chacun montre sa culture.

Ou bien il y a un très mauvais climat dans ton entreprise, mais justement la fête sert à rapprocher les gens?

La nourriture a changé pour tout le monde pas seulement pour les musulmans, les gens ont conscience de l'importance de cette nourriture pour leur corps et pour leurs idéaux, ils veulent manger bio, ils veulent manger moins de viande, ils veulent soutenir l'agriculture locale, et les musulmans veulent du halal c'est dans la logique de la tendance générale.

Finalement il n'y a plus que les extrêmement pauvres, qui mangent pour s'alimenter, les autres mêlent nourriture et philosophie de la vie et n'hésitent pas à payer pour cela.

Poisson vivant a écrit:

marie-chantal a écrit:

A mon avis il ne faudrait pas être braqué sur le passé d'il y a 40 ans. C'est du passé.

Nous sommes dans le présent.
Dans le présent il y a le halal (pas pour tous les musulmans) et le burkini (pas pour toutes les musulmanes).

Tu parles d'intégration.
Franchement, je ne vois pas de contradiction. Un musulman peut bien s'intégrer tout en mangeant Halal. Tout comme le juif qui s'intègre en mangeant Casher.
Si pour toi, ceci provoque notre culture, pour moi je le vois comme un enrichissement à notre culture.

Visiblement on ne s'est pas compris

Le hallal ne me gêne pas le moins du monde, je vais moi même acheter ma viande chez un boucher hallal. et mon boucher je l'adore  

Ce qui me gêne c'est quand on impose quelque chose aux autres. que des parents imposent aux cantines de la république de manger hallal, oui ça me gêne. les Musulmans aujourd'hui arrivent tant bien que mal à construire des mosquées (et c'est tant mieux), pourquoi ne pas construire des écoles comme l'ont fait les Catholiques et là ils pourraient faire ce qu'ils veulent.

En ce qui concerne le burkini, si pour toi ça enrichit notre culture, pour moi c'est la négation de notre culture.

Je reviens à la remarque que j'ai faite plus haut.

Quelle laïcité veut-on ? Une laïcité à la française, à l'anglaise, à l'américaine, à la canadienne, à la chinoise, ou autre ?

Perso je n'aime pas la nôtre car elle a tendance à brimer les spécificités et les différences pour mettre tout le monde dans un même moule au nom de cette sacro-sainte laïcité française. Nous voyons tous les résultats : que des problèmes à ne pas en finir !

La laïcité est la neutralité de l'Etat vis-à-vis des religions. Or, si nous préparons dans nos écoles de la nourriture qui satisfasse uniquement les petits chrétiens, l'Etat n'est plus neutre !
Les petits musulmans qui mangent halal ou les petits hindous végétariens qui sont bien français, qu'est-ce qu'on en fait ? hein ?
La neutralité veut dire neutralité et çà doit être du concret sur terrain. On n'impose pas une religion sur d'autres !

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

marie-chantal a écrit:

A mon avis il ne faudrait pas être braqué sur le passé d'il y a 40 ans. C'est du passé.

Nous sommes dans le présent.
Dans le présent il y a le halal (pas pour tous les musulmans) et le burkini (pas pour toutes les musulmanes).

Tu parles d'intégration.
Franchement, je ne vois pas de contradiction. Un musulman peut bien s'intégrer tout en mangeant Halal. Tout comme le juif qui s'intègre en mangeant Casher.
Si pour toi, ceci provoque notre culture, pour moi je le vois comme un enrichissement à notre culture.

Visiblement on ne s'est pas compris

Le hallal ne me gêne pas le moins du monde, je vais moi même acheter ma viande chez un boucher hallal. et mon boucher je l'adore  

Ce qui me gêne c'est quand on impose quelque chose aux autres. que des parents imposent aux cantines de la république de manger hallal, oui ça me gêne. les Musulmans aujourd'hui arrivent tant bien que mal à construire des mosquées (et c'est tant mieux), pourquoi ne pas construire des écoles comme l'ont fait les Catholiques et là ils pourraient faire ce qu'ils veulent.

En ce qui concerne le burkini, si pour toi ça enrichit notre culture, pour moi c'est la négation de notre culture.

Je reviens à la remarque que j'ai faite plus haut.

Quelle laïcité veut-on ? Une laïcité à la française, à l'anglaise, à l'américaine, à la canadienne, à la chinoise, ou autre ?

Perso je n'aime pas la nôtre car elle a tendance à brimer les spécificités et les différences pour mettre tout le monde dans un même moule au nom de cette sacro-sainte laïcité française. Nous voyons tous les résultats : que des problèmes à ne pas en finir !

La laïcité est la neutralité de l'Etat vis-à-vis des religions. Or, si nous préparons dans nos écoles de la nourriture qui satisfasse uniquement les petits chrétiens, l'Etat n'est plus neutre !
Les petits musulmans qui mangent halal ou les petits hindous végétariens qui sont bien français, qu'est-ce qu'on en fait ? hein ?
La neutralité veut dire neutralité et çà doit être du concret sur terrain. On n'impose pas une religion sur d'autres !

c'est effectivement une question de laicité.
Pour moi, la religion est une affaire privée.
le halal étant une prescription religieuse, l'état n'a pas à s'y soumettre . Sans compter que la taxe halal sert au financement des mosquées, ce qui n'est pas non plus du ressort de l'état.
d'autre part les pays ayant une laïcité plus souple n'ont pas forcément mieux réussi l'intégration de leurs musulmans.

rosarum a écrit:

marie-chantal a écrit:

Je reviens à la remarque que j'ai faite plus haut.

Quelle laïcité veut-on ? Une laïcité à la française, à l'anglaise, à l'américaine, à la canadienne, à la chinoise, ou autre ?

Perso je n'aime pas la nôtre car elle a tendance à brimer les spécificités et les différences pour mettre tout le monde dans un même moule au nom de cette sacro-sainte laïcité française. Nous voyons tous les résultats : que des problèmes à ne pas en finir !

La laïcité est la neutralité de l'Etat vis-à-vis des religions. Or, si nous préparons dans nos écoles de la nourriture qui satisfasse uniquement les petits chrétiens, l'Etat n'est plus neutre !
Les petits musulmans qui mangent halal ou les petits hindous végétariens qui sont bien français, qu'est-ce qu'on en fait ? hein ?
La neutralité veut dire neutralité et çà doit être du concret sur terrain. On n'impose pas une religion sur d'autres !

c'est effectivement une question de laïcité.
Pour moi, la religion est une affaire privée.
le halal étant une prescription religieuse, l'état n'a pas à s'y soumettre. Sans compter que la taxe halal sert au financement des mosquées, ce qui n'est pas non plus du ressort de l'état.
d'autre part les pays ayant une laïcité plus souple n'ont pas forcément mieux réussi l'intégration de leurs musulmans.

Je n'ai pas parlé d'une laïcité plus souple. J'ai parlé d'une neutralité égalitaire.
Si on prépare une nourriture à la chrétienne sans tenir compte des autres confessions, l'Etat n'est plus neutre car il favorise une religion sur les autres.

Lorsque j'avais visité le Canada, j'ai vu de mes propres yeux à Toronto un policier Sikh coiffé de son turban, chose inimaginable en France.
Le neveu de mon mari qui étudiait au supérieur en Canada dans une université publique m'avait dit aussi qu'il a eu des enseignantes portant le hidjab.
Leur laïcité est à mes yeux égalitaire.

marie-chantal a écrit:

rosarum a écrit:

marie-chantal a écrit:

Je reviens à la remarque que j'ai faite plus haut.

Quelle laïcité veut-on ? Une laïcité à la française, à l'anglaise, à l'américaine, à la canadienne, à la chinoise, ou autre ?

Perso je n'aime pas la nôtre car elle a tendance à brimer les spécificités et les différences pour mettre tout le monde dans un même moule au nom de cette sacro-sainte laïcité française. Nous voyons tous les résultats : que des problèmes à ne pas en finir !

La laïcité est la neutralité de l'Etat vis-à-vis des religions. Or, si nous préparons dans nos écoles de la nourriture qui satisfasse uniquement les petits chrétiens, l'Etat n'est plus neutre !
Les petits musulmans qui mangent halal ou les petits hindous végétariens qui sont bien français, qu'est-ce qu'on en fait ? hein ?
La neutralité veut dire neutralité et çà doit être du concret sur terrain. On n'impose pas une religion sur d'autres !

c'est effectivement une question de laïcité.
Pour moi, la religion est une affaire privée.
le halal étant une prescription religieuse, l'état n'a pas à s'y soumettre. Sans compter que la taxe halal sert au financement des mosquées, ce qui n'est pas non plus du ressort de l'état.
d'autre part les pays ayant une laïcité plus souple n'ont pas forcément mieux réussi l'intégration de leurs musulmans.

Je n'ai pas parlé d'une laïcité plus souple. J'ai parlé d'une neutralité égalitaire.
Si on prépare une nourriture à la chrétienne sans tenir compte des autres confessions, l'Etat n'est plus neutre car il favorise une religion sur les autres.


Lorsque j'avais visité le Canada, j'ai vu de mes propres yeux à Toronto un policier Sikh coiffé de son turban, chose inimaginable en France.
Le neveu de mon mari qui étudiait au supérieur en Canada dans une université publique m'avait dit aussi qu'il a eu des enseignantes portant le hidjab.  
Leur laïcité est à mes yeux égalitaire.

Je me souviens que pendant mon séjour à Montréal de jeunes élèves de la police venaient visiter la Grande Mosquée de Saint Laurent, on leur faisait visiter des lieux de culte des différentes religion pour les sensibiliser aux différentes communautés qui vivent dans le pays.

J'ai discuté avec quelques policiers francophones (j'adore leur accent chantant) et on voit qu'ils sont préparés à aller à la rencontre des gens. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas en France, j'ai discuté aussi dans notre pays avec des policiers en uniforme, avec ma (grosse) barbe et mon qamis, le dialogue existe de partout, mais la formation n'est pas la même partout.

Un jour peut-être je raconterai mes rencontres avec des policiers, des douaniers ou des militaires pendant mes voyages.

marie-chantal a écrit:

Je n'ai pas parlé d'une laïcité plus souple. J'ai parlé d'une neutralité égalitaire.
Si on prépare une nourriture à la chrétienne sans tenir compte des autres confessions, l'Etat n'est plus neutre car il favorise une religion sur les autres.

"Nourriture à la chrétienne", ça ne veut rien dire.
Même dans la nourriture, le Christianisme est invisible. ETRE plus que PARAITRE. Jésus a lourdement insisté sur ce point
La laïcité, selon moi, c'est l'invisibilité dans l'espace publique de sa foi, de ses convictions politiques, etc......

Dans ce monde "mondialisé", doit on regarder ce qui se fait ailleurs ou doit on rester replier sur nous mêmes ?

Les Juifs, à l'école, partout ou je suis passé, ne demandaient pas de nourriture cacher. et c'est encore vrai aujourd'hui.

marie-chantal a écrit:

Lorsque j'avais visité le Canada, j'ai vu de mes propres yeux à Toronto un policier Sikh coiffé de son turban, chose inimaginable en France.
Le neveu de mon mari qui étudiait au supérieur en Canada dans une université publique m'avait dit aussi qu'il a eu des enseignantes portant le hidjab.  
Leur laïcité est à mes yeux égalitaire.

Quel est le % de Sikhs ou de Musulmans au Canada ?



.

Poisson vivant a écrit:

"Nourriture à la chrétienne", ça ne veut rien dire.

C'était une façon de dire que, par exemple, les animaux ne sont pas égorgés suivant les règles Halal ou Casher.
Le christianisme n'a pas de règles dans ce sens.
Pourquoi donc imposer notre viande, qui est impure à leurs yeux, à eux ? Il faut traiter tout le monde sur le même pied d'égalité !

Poisson vivant a écrit:

Les Juifs, à l'école, partout ou je suis passé, ne demandaient pas de nourriture cacher. et c'est encore vrai aujourd'hui.

Ce sont des juifs non pratiquants. Comme il y a beaucoup de musulmans non pratiquants.
Par exemple, mon mari qui est musulman s'en fout éperdument du halal. Toutefois, je n'achète que de la viande halal pour 2 raisons : la première est que la viande chez mon boucher halal depuis plus de 20 ans est excellente, et la seconde est pour éviter toute confusion dans mon frigo parce que nous recevons souvent chez nous des musulmans(es) pratiquants(es).

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

"Nourriture à la chrétienne", ça ne veut rien dire.

C'était une façon de dire que, par exemple, les animaux ne sont pas égorgés suivant les règles Halal ou Casher.
Le christianisme n'a pas de règles dans ce sens.
Pourquoi donc imposer notre viande, qui est impure à leurs yeux, à eux ? Il faut traiter tout le monde sur le même pied d'égalité !

Nous avons notre culture et nos traditions, pourquoi devrait t on les renier ?
faudrait il ne plus servir de porc à cause des musulmans, plus de fruits de mer à cause des juifs, plus de vache ni boeuf à cause des hindous, mais servir du chien et du chat à cause des chinois ?
ceux qui vivent parmi nous doivent s'adapter et les concessions ne doivent pas être à sens unique.
si j'allais en chine et que mon hôte me serve du chien, je le mangerais pour ne pas le froisser.

rosarum a écrit:

marie-chantal a écrit:

C'était une façon de dire que, par exemple, les animaux ne sont pas égorgés suivant les règles Halal ou Casher.
Le christianisme n'a pas de règles dans ce sens.
Pourquoi donc imposer notre viande, qui est impure à leurs yeux, à eux ? Il faut traiter tout le monde sur le même pied d'égalité !

Nous avons notre culture et nos traditions, pourquoi devrait t on les renier ?
faudrait il ne plus servir de porc à cause des musulmans, plus de fruits de mer à cause des juifs, plus de vache ni bœuf à cause des hindous, mais servir du chien et du chat à cause des chinois ?
ceux qui vivent parmi nous doivent s'adapter et les concessions ne doivent pas être à sens unique.
si j'allais en chine et que mon hôte me serve du chien, je le mangerais pour ne pas le froisser.

C'est ce que nous avons échangé auparavant : nous ne prônons pas la même laïcité.
Tu es pour la laïcité à la française, et je respecte ton avis. Je suis contre !

La France est devenue depuis une cinquantaine d'années un grand pays d'immigration et notre conception de la laïcité a été établie à une date antérieure à cette période. Elle n'a donc pas tenu compte de ce bouleversement de notre société.
Il faut donc revoir notre copie en tenant compte de ces changements majeurs.
Arrêtons de croire à une chimère : il est impossible de mettre tout le monde dans un même moule et respectons les croyances des gens sans les juger !

Apparemment, nous sommes privilégiés chez nous, car nous n'avons aucun problème à la  cantine : les parents donnent, en début d'année scolaire, leur souhaits et parfois l'avis médical pour tel ou tel aliment et les cuisiniers respectent. Ainsi, les enfants musulmans n'ont pas de porc, les enfants allergiques, les végétariens sont respectés et je n'ai jamais entendu aucune plainte.

Cela existait déjà quand je travaillais en Belgique au sujet des musulmans.

Dans notre quartier, nous faisons chaque année "la fête des voisins" : chacun amène quelque chose et nous partageons. Aucune histoire et ceux à qui ça ne plait pas ne viennent pas.

Demain soir, c'est "la fête du pain" : la pain est cuit dans un four communal, chacun peut amener sa pate et de quoi manger avec. Je ne suis pas sûre d'y aller mais l'année dernière, j'ai goûté le pain sans levain et j'ai trouvé cela très bon.

Oui, le "vivre ensemble" demande à chacun un effort et je pense que mon village (à part quelques grincheux) est dans cet esprit. Et cela n'a rien à faire avec la religion vu que c'est un "comité des fêtes" qui organise les manifestations de quartiers, en vue de ramener des sous dans la caisse des écoles publiques (pour faire profiter, en général, de certains séjours en montagne)

marie-chantal a écrit:

rosarum a écrit:

marie-chantal a écrit:

C'était une façon de dire que, par exemple, les animaux ne sont pas égorgés suivant les règles Halal ou Casher.
Le christianisme n'a pas de règles dans ce sens.
Pourquoi donc imposer notre viande, qui est impure à leurs yeux, à eux ? Il faut traiter tout le monde sur le même pied d'égalité !

Nous avons notre culture et nos traditions, pourquoi devrait t on les renier ?
faudrait il ne plus servir de porc à cause des musulmans, plus de fruits de mer à cause des juifs, plus de vache ni bœuf à cause des hindous, mais servir du chien et du chat à cause des chinois ?
ceux qui vivent parmi nous doivent s'adapter et les concessions ne doivent pas être à sens unique.
si j'allais en chine et que mon hôte me serve du chien, je le mangerais pour ne pas le froisser.

C'est ce que nous avons échangé auparavant : nous ne prônons pas la même laïcité.
Tu es pour la laïcité à la française, et je respecte ton avis. Je suis contre !

OK dont acte.

Citation :

La France est devenue depuis une cinquantaine d'années un grand pays d'immigration et notre conception de la laïcité a été établie à une date antérieure à cette période. Elle n'a donc pas tenu compte de ce bouleversement de notre société.
Il faut donc revoir notre copie en tenant compte de ces changements majeurs.

à la marge oui  c'est inévitable, sur les principes non.

Citation :

Arrêtons de croire à une chimère : il est impossible de mettre tout le monde dans un même moule

certes mais il est indispensable d'avoir un socle commun et des objectifs rassembleurs.

les USA n'avaient pas trop mal réussi avec le melting pot mais il semble que les choses soient en train de changer

Citation :

et respectons les croyances des gens sans les juger !

juger les gens ou les croyances ?

juger les croyances est un droit fondamental, les critiquer fait partie de la liberté de conscience.

Pétunia a écrit:

Apparemment, nous sommes privilégiés chez nous, car nous n'avons aucun problème à la cantine : les parents donnent, en début d'année scolaire, leur souhaits et parfois l'avis médical pour tel ou tel aliment et les cuisiniers respectent. Ainsi, les enfants musulmans n'ont pas de porc, les enfants allergiques, les végétariens sont respectés et je n'ai jamais entendu aucune plainte.

Voilà un bel exemple à généraliser sur tout le territoire.
Avec cette méthode, tous sont respectés dans leurs croyances et/ou leurs spécificités.

Pétunia a écrit:

Dans notre quartier, nous faisons chaque année "la fête des voisins" : chacun amène quelque chose et nous partageons. Aucune histoire et ceux à qui ça ne plait pas ne viennent pas.

Une excellente tradition du "vivre ensemble". Elle contribue certainement à dissiper beaucoup de préjugés.