La pierre noire de la Mecque

Rappel du premier message :

La pierre noire de la Mecque, c'est la pierre au centre de la Grande Mosquée de le Mecque en Arabie Saoudite, vers laquelle prient les musulmans. Lorsque les pèlerins font le tour de la Kaaba dans le cadre du rituel tadjah du Hajj, beaucoup d’entre eux essaient, si possible, de s’arrêter et d’embrasser la pierre noire en imitant le baiser qu’elle a reçu du prophète Mohammed. S'ils ne peuvent pas l'atteindre, ils doivent l'indiquer sur chacun de leurs sept circuits autour de la Kaaba. 
La tradition musulmane dit que la pierre a été trouvée par Abraham et son fils Ismaël, alors qu'ils cherchaient des pierres avec lesquelles ils construisirent la Kaaba. Ils ont reconnu sa valeur et en ont fait l’un des piliers de l’édifice.
Les musulmans sont plus enclins à croire que la pierre elle-même possède des pouvoirs surnaturels. D’après Mohammed : « La pierre noire est descendue du paradis alors qu'elle était plus blanche que le lait, ce sont les péchés des fils d'Adam qui l'ont rendu noire ».
En 930, la pierre a été enlevée et brisée par une secte irakienne de Qarmatians, mais les pièces ont ensuite été rendues. Les morceaux, scellés dans la poix et maintenus en place par un fil d'argent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][url=https://servimg.com/view/20068555/27][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/url]

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Je ne cherche pas des aliers en faisant des concessions sur ce qui me semble véridique. Si l'islam était la vraie religion de Dieu comme il est mentionné dans le coran, on devrait tous se convertir à l'Islam, et je ne trouverais aucun inconvénient. Mais si ce n'est pas vrai alors c'est une imposture. 

Ce message résumé le problème de ta vie .. Sois tu te convertis à l'islam sois tu le combat .. tu joue le jeu des salafistes tu es dans une croisades .. il faut que tu comprend que cette obsession des extrémistes musulmans et chrétiens ne concerne pas tout le monde ... moi je ne veux pas que tu te convertisse ni prouver que le Coran est divin  ce qui compte pour moi  c'est d'abord la vivre ensemble et ensuite la recherche historique des origines de religions..... la recherche de la foi n'est même plus une priorité pour moi et encore moins les gueguerres  de religions.

Comme d'habitude,  il y a un long déroulé, tu extirpes un un propos et tu vas le commenter. Et comme tu es en manque d'argument pour le reste, ça te donne une certaine arrogance d'avoir répondu. 

Ce post s'adressait  à Tonton et cailloubleu et non à toi

Ma vie tu ne la connais pas, peut-être je me suis fais mal comprendre. Si l'islam était la vraie religion de Dieu comme il est mentionné dans le coran, on devrait tous se convertir à l'Islam si  on veut être sauver.
J'ai une très bonne raison de le dire 
Sourate 3 : 85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants. 

Sourate 9 : 30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Dans ce même post tu as bien lu que chacun avait le droit de pratiquer sa religion. Mais comme tu veux avoir l'air de donné une réplique, dis comment Allah a décider que les juifs et les chrétiens  pas certains juifs, ni certains chrétiens, car je pense que Allah omniscient avec sa grande intelligence ne peut pas faire ce genre d'erreur, doivent être anéantis 

J'ai une autre question qui parle dans ce verset, Mohammed ou Allah

Baruc a écrit:

Ma vie tu ne la connais pas, peut-être je me suis fais mal comprendre. Si l'islam était la vraie religion de Dieu comme il est mentionné dans le coran, on devrait tous se convertir à l'Islam si  on veut être sauver.

C'est donc ça ta motivation : ne pas devoir te convertir à l'islam.

Baruc a écrit:

J'ai une très bonne raison de le dire 
Sourate 3 : 85. Et quiconque désire une religion autre que l'Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.

Je t'avais répondu ailleurs : pour certains musulmans, l'islam c'est de reconnaître l'unicité de Dieu. Ce que font juifs et chrétiens il me semble.

Baruc a écrit:

Sourate 9 : 30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Dans ce même post tu as bien lu que chacun avait le droit de pratiquer sa religion. Mais comme tu veux avoir l'air de donné une réplique, dis comment Allah a décider que les juifs et les chrétiens  pas certains juifs, ni certains chrétiens, car je pense que Allah omniscient avec sa grande intelligence ne peut pas faire ce genre d'erreur, doivent être anéantis 

J'ai une autre question qui parle dans ce verset, Mohammed ou Allah

Et si Jésus n'était pas Dieu comme tu le crois ? Si tout cela n'était qu'un vestige du concile de Nicée tenu en 325 ?

Pour répondre à ta dernière question, il me semble que Mohamed ne parle jamais par lui-même dans le Coran. Il se contente de répéter la Parole de Dieu transmise par l'ange Gabriel.

OlivierV a écrit:

Baruc a écrit:

Ma vie tu ne la connais pas, peut-être je me suis fais mal comprendre. Si l'islam était la vraie religion de Dieu comme il est mentionné dans le coran, on devrait tous se convertir à l'Islam si  on veut être sauver.

C'est donc ça ta motivation : ne pas devoir te convertir à l'islam.

Pourquoi faire une fixation sur ma personne, on parle ici d'un verset du coran. Pour te faire plaisir je vais reformuler ma phrase. 
Le verset 85 de la sourate 3 dit: celui qui veut se sauver doit choisir l'Islam comme religion et pas le christianisme, ni le judaïsme ou autre.

OlivierV a écrit:

Je t'avais répondu ailleurs : pour certains musulmans, l'islam c'est de reconnaître l'unicité de Dieu. Ce que font juifs et chrétiens il me semble.

Alors tu t'es fais rouler dans la farine. Islam signifie soumission et sujétion (Obligation pénible ou contrainte) aux ordres de Allah.
Pour être musulman, pas besoin d'y croire juste te soumettre et réciter la Chahada. Tu devrais quand même le savoir depuis tout ce temps

"Ach-hadou an la ilaha illa Allah wa ach-hadou anna Mohamadane Rassouloullah" 
Qui signifie : "J'atteste qu'il n'y a de dieu qu'Al Lah et j'atteste que Mohammed est son Messager".

OlivierV a écrit:

Et si Jésus n'était pas Dieu comme tu le crois ? Si tout cela n'était qu'un vestige du concile de Nicée tenu en 325 ?

Pour répondre à ta dernière question, il me semble que Mohamed ne parle jamais par lui-même dans le Coran. Il se contente de répéter la Parole de Dieu transmise par l'ange Gabriel.

Si t veux on pourra parlé de la divinité de Jésus plus tard ou du concile de Nicée

Soyons un tout petit peu sérieux, je t'ai sélectionné quatre verset pour te mettre en face de ton affirmation.  Comme tu dis Mohamed ne parle jamais par lui-même dans le Coran. Il se contente de répéter la Parole de Dieu transmise par l'ange Gabriel.

Sourate 2 : 47.  Ô Enfants d’Israël, rappelez-vous Mon bienfait dont Je vous ai comblés, (Rappelez-vous) que Je vous ai préférés à tous les peuples (de l’époque)
Ici Allah parle tout le monde peut l'affirmer

Sourate 9 : 123. Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux
Pareil ici Allah parle
 
Sourate 3 : 18. Allah atteste, et aussi les Anges et les doués de science, qu'il n'y a point de divinité à part Lui, le Mainteneur de la justice. Point de divinité à part Lui, le Puissant, le Sage !
Ici on a deux hypothèses ou c'est Gabriel qui parle ou c'est Mohammed à toi de me le dire

Sourate 66 : 5. S’ils vous répudient, il se peut que son Seigneur lui donne en échange des épouses meilleurs que vous, musulmanes, croyantes, obéissantes, repentantes, adoratrices, jeûneuses, déjà mariées ou vierges.
Ici c'est encore pire puisse ça ne peut-être ni Allah, ni Mohammed. il nous reste que Gabriel comme alternative mais, on Omar qui n’arrêtait de venter auprès des musulmans qu'il a inspirer Allah

Rapporté `Umar (bin Al-Khattab):
Mon Seigneur a été d'accord avec moi sur trois points : -1. J'ai dit : "O Messager d'Allah, je souhaite que nous prenions le poste d'Abraham comme lieu de prière (pour certaines de nos prières). Ainsi est venue l'inspiration divine : Et prenez-vous au peuple le poste d'Abraham de prière". (2.125) -2. Et en ce qui concerne le voile des femmes, j'ai dit : "O messager d'Allah ! Je souhaite que vous ordonniez à vos femmes de se couvrir des hommes parce que bons et mauvais leur parlent. Ainsi, le verset du voile des femmes a été révélé. -3. Une fois que les épouses du Prophète ont formé un front uni contre le Prophète et que je leur ai dit : 'Peut-être que s'il divorçait (le Prophète), son Seigneur (Allah) le lui donnerait au lieu de vous femmes meilleures que vous. Donc, ce verset (le même que j'avais dit) a été révélé. " (66.5).
Sahih al-Bukhari 402 Livre 8, Hadith 53

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre. 

Omar a inspirer à Allah  la direction de la prière vers la Mecque, il avait juste oublié que la terre était (ronde). celui qui se trouve au point opposé à l'Arabie Saoudite ne pourra jamais faire face à la Mecque

Omar a voulu que les femmes se voile, et Allah a envoyer le verset du Voile

-3. Une fois que les épouses du Prophète ont formé un front uni contre le Prophète et que je leur ai dit : 'Peut-être que s'il divorçait (le Prophète), son Seigneur (Allah) le lui donnerait au lieu de vous femmes meilleures que vous. Donc, ce verset (le même que j'avais dit) a été révélé. " (66.5).

Maintenant après cette démonstration es-tu toujours convaincu que c'est Allah qui parle dans le Coran ?

Baruc a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

Je n'utilise que ma raison: les hadiths sont des récits éparpillés et sans forme, chacun pouvait créer son hadith qui rapportait non pas la parole de Dieu mais la parole du prophète, chacun pouvait rapporter n'importe quoi pour se faire mousser ou bien pour faire passer sa propre opinion.
Les chaînes de transmission sont tout aussi faciles à créer que les hadihs eux-mêmes, les hadiths ne font rien pour la foi et tout pour les rituels obsessionnels. (opinion personnelle)
Et cela 200 ans après Mohamed.

La réplique musulmane sera oui mais les plus vieux écrits des évangiles datent aussi du 2ème siècle.

La différence est que les évangiles sont des écrits complets et rédigés avec un style cohérent, il n' y a pas 10 lignes d'un tel et 30 lignes d'un autre, le style est cohérent pour chacun des évangélistes et le rapport des faits est cohérent pour les 4 évangiles.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.



La réplique musulmane sera oui mais les plus vieux écrits des évangiles datent aussi du 2ème siècle.

La différence est que les évangiles sont des écrits complets et rédigés avec un style cohérent, il n' y a pas 10 lignes d'un tel et 30 lignes d'un autre, le style est cohérent pour chacun des évangélistes et le rapport des faits est cohérent pour les 4 évangiles.

Ça va dire que tu remets en cause toute la religion musulmane. Parce que sans les hadiths, il y a plus rien. les prières, les ablutions, le pèlerinage, la zakat, la compréhension des versets. 
Le Coran lui-même est un recueil de Hadiths car le prophète Mohammed n’a laissé aucun livre.
La méconnaissance du Coran et des hadiths entretient les idées reçues et fausses que les musulmans ont sur ces textes et leurs véritables contenus. 

39 : 23. Allah a fait descendre le plus beau des récits (Hadiths), un Livre dont [certains versets] se ressemblent et se répètent. Les peaux de ceux qui redoutent leur Seigneur frissonnent (à l’entendre); puis leurs peaux et leurs cœurs s’apaisent au rappel d’Allah. Voilà le [Livre] guide d’Allah par lequel Il guide qui Il veut. Mais quiconque Allah égare n’a point de guide.

Le mot Hadith veut dire les paroles, les récits

cailloubleu a écrit:

Je n'utilise que ma raison: les hadiths sont des récits éparpillés et sans forme, chacun pouvait créer son hadith qui rapportait non pas la parole de Dieu mais la parole du prophète, chacun pouvait rapporter n'importe quoi pour se faire mousser ou bien pour faire passer sa propre opinion. 
Les chaînes de transmission sont tout aussi faciles à créer que les hadihs eux-mêmes, les hadiths ne font rien pour la foi et tout pour les rituels obsessionnels. (opinion personnelle)
Et cela 200 ans après Mohamed.

Les Hadiths ont été classifié par les savants musulmans. Tous les musulmans s'accordent à dire que le livre plus authentique après le coran est Le Sahih Boukhari.

Je n'ai rien avoir dans leurs affirmations

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

Je n'utilise que ma raison: les hadiths sont des récits éparpillés et sans forme, chacun pouvait créer son hadith qui rapportait non pas la parole de Dieu mais la parole du prophète, chacun pouvait rapporter n'importe quoi pour se faire mousser ou bien pour faire passer sa propre opinion.
Les chaînes de transmission sont tout aussi faciles à créer que les hadihs eux-mêmes, les hadiths ne font rien pour la foi et tout pour les rituels obsessionnels. (opinion personnelle)
Et cela 200 ans après Mohamed.

La réplique musulmane sera oui mais les plus vieux écrits des évangiles datent aussi du 2ème siècle.

La différence est que les évangiles sont des écrits complets et rédigés avec un style cohérent, il n' y a pas 10 lignes d'un tel et 30 lignes d'un autre, le style est cohérent pour chacun des évangélistes et le rapport des faits est cohérent pour les 4 évangiles.

nous sommes en 2019 , et la plupart des pays développés , sinon tous interdisent la pédophilie .
pour quelle raison devons nous accepter qu'un livre (coran) Puisse diffuser au nez et la barbe de tel propos .

Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ]

cailloubleu* a écrit:

La réplique musulmane sera oui mais les plus vieux écrits des évangiles datent aussi du 2ème siècle.

La différence est que les évangiles sont des écrits complets et rédigés avec un style cohérent, il n' y a pas 10 lignes d'un tel et 30 lignes d'un autre, le style est cohérent pour chacun des évangélistes et le rapport des faits est cohérent pour les 4 évangiles.

Je suis d'accord pour cet argument le fait que les évangiles sont des textes et non une simple phrase coupé de son contexte les rend beaucoup plus fiable ..d'ailleur c'est un critère que prenaient en compte les spécialistes à de Hadith .

Baruc a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Thedjezeyri14
Ce message résumé le problème de ta vie .. Sois tu te convertis à l'islam sois tu le combat .. tu joue le jeu des salafistes tu es dans une croisades .. il faut que tu comprend que cette obsession des extrémistes musulmans et chrétiens ne concerne pas tout le monde ... moi je ne veux pas que tu te convertisse ni prouver que le Coran est divin  ce qui compte pour moi  c'est d'abord la vivre ensemble et ensuite la recherche historique des origines de religions..... la recherche de la foi n'est même plus une priorité pour moi et encore moins les gueguerres  de religions.

Comme d'habitude,  il y a un long déroulé, tu extirpes un un propos et tu vas le commenter. Et comme tu es en manque d'argument pour le reste, ça te donne une certaine arrogance d'avoir répondu. 

Ce post s'adressait  à Tonton et cailloubleu et non à toi

Certes, mais nous sommes sur un forum public et si tu ne voulais pas qu'une autre personne intervienne dans ta discussion avec Tonton et Cailloubleu il fallait leur envoyer des MP, cette façon de répondre est impolie en plus d'être contraire à l'esprit du dialogue.

À quoi bon venir sur un forum de dialogue inter religieux si c'est pour s'offusquer devant la critique d'une opinion, car quelle que soit les convictions que nous avons sur nos fois respectives, nous devons toujours avoir à l'esprit que cela ne représente pour autrui qu'une opinion comme une autre.

Je suis musulman et j'ai la ferme conviction que l'Islam est la véritable religion et le Coran est Parole de Dieu, néanmoins je suis conscient que pour un non-musulman il n'en va pas de même mais j'attends de sa part qu'il respecte mon opinion s'il ne la partage pas, tout comme moi je respecte l'opinion des chrétiens qui divinisent Jésus, bien que ce ne soit pas ma croyance, ce sont là les bases d'un dialogue sérieux et respectueux.

Dans le cas de Thedjezeyri14 qui peut être qualifié de "coraniste modéré", il connaît (tout comme moi) le discours extrémistes et pervert des salafistes et il le dénonce en prévenant contre cette obsession des extrémistes musulmans (et chrétiens) du tout ou rien, tu es avec moi ou contre moi, c'est contre cette rhétorique vénéneuse qu'un forum comme le notre trouve sa signification en permettant de sortir du dialogue de sourd pour enfin trouver des passerelles de compréhension.

gerard2007 a écrit:

nous sommes en 2019 , et la plupart des pays développés , sinon tous interdisent la pédophilie .
pour  quelle raison devons nous accepter qu'un livre (coran) Puisse diffuser au nez et la barbe de tel propos

.

Mais le fait-il? => verifier avec les tafsirs

Et s'il l'a  fait est-ce que cela fait partie des versets qui sont appliqués ou qui ne sont appliqués nulle part sauf dans les pays où l'éducation est au dessous de tout.

Dans l'AT il y a aussi des versets que nous n'appliquons plus, l'oeil pour oeil, dent pour dent par exemple, les sacrifices d'animaux, les interdits alimentaires.

Citation :

Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ]

Les règles dépendent de l'alimentation.
En Europe entre 1796 et 1891 la puberté c'est à dire les règles venaient entre quinze et dis-sept ans, âge auquel nos aïeules avaient le droit de se marier aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 496

Les règles à 12 ans est un phénomène nouveau, et j'ai lu que des fillettes alimentées avec de la viande aux hormones pouvaient avoir leurs règles à 9 ans ce qui est anormal et un scandale alimentaire.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

nous sommes en 2019 , et la plupart des pays développés , sinon tous interdisent la pédophilie .
pour  quelle raison devons nous accepter qu'un livre (coran) Puisse diffuser au nez et la barbe de tel propos

.

Mais le fait-il? => verifier avec les tafsirs

Et s'il l'a  fait est-ce que cela fait partie des versets qui sont appliqués ou qui ne sont appliqués nulle part sauf dans les pays où l'éducation est au dessous de tout.

Dans l'AT il y a aussi des versets que nous n'appliquons plus, l'oeil pour oeil, dent pour dent par exemple, les sacrifices d'animaux, les interdits alimentaires.

Citation :

Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ]

Les règles dépendent de l'alimentation.
En Europe entre 1796 et 1891 la puberté c'est à dire les règles venaient entre quinze et dis-sept ans, âge auquel nos aïeules avaient le droit de se marier aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 496

Les règles à 12 ans est un phénomène nouveau, et j'ai lu que des fillettes alimentées avec de la viande aux hormones pouvaient avoir leurs règles à 9 ans ce qui est anormal et un scandale alimentaire.

tous les tafsirs enfoncent le clou .
ibn kathir
kotobi
et bien d'autre , je te donnerais la liste !! c'est pas niable

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

.

Mais le fait-il? => verifier avec les tafsirs

Et s'il l'a  fait est-ce que cela fait partie des versets qui sont appliqués ou qui ne sont appliqués nulle part sauf dans les pays où l'éducation est au dessous de tout.

Dans l'AT il y a aussi des versets que nous n'appliquons plus, l'oeil pour oeil, dent pour dent par exemple, les sacrifices d'animaux, les interdits alimentaires.



Les règles dépendent de l'alimentation.
En Europe entre 1796 et 1891 la puberté c'est à dire les règles venaient entre quinze et dis-sept ans, âge auquel nos aïeules avaient le droit de se marier aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 496

Les règles à 12 ans est un phénomène nouveau, et j'ai lu que des fillettes alimentées avec de la viande aux hormones pouvaient avoir leurs règles à 9 ans ce qui est anormal et un scandale alimentaire.

tous les tafsirs enfoncent le clou .
ibn kathir
kotobi
et bien d'autre , je te donnerais la liste !! c'est pas niable

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

gerard2007 a écrit:

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

C'est important d'être précis arrêt de prétendre le conscensus parceque pour cela il faudrait que tout les savants soit d'accord alors que toi tu ne connais que certains savants traduits et on sait que la traduction aime le petro dollars .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

C'est important d'être précis arrêt de prétendre le conscensus parceque pour cela il faudrait que tout les savants soit d'accord alors que toi tu ne connais que certains savants traduits et on sait que la traduction  aime le petro dollars .

c'est très difficile avec toi thed
je te comprend pas , tu y gagne quoi de tout nier systematiquement ?

Mariage des enfants dès 9 ans : en Turquie, la polémique relancée
D’après les médias locaux, la direction des affaires religieuses aurait prétendu que les filles pouvaient se marier à 9 ans, avant de retirer cette déclaration de son site Internet.

Clotilde Dumay (avec AFP), le 05/01/2018 à 16:04 Modifié le 05/01/2018 à 17:34

Les mariages forcés d'enfants en pleine expansion dans un Yémen meurtri par la guerre
De plus en plus de fillettes yéménites, en plus de souffrir des affres de la guerre et de la misère, sont mariées par leurs familles appauvries. RT s'est entretenu avec une mère qui a réussi à sauver sa fille de 10 ans d'un de ces mariages forcés.

Une Yéménite, nommée Nasrine, a confié à RT que sa fille de 10 ans Mlak avait été fiancée à un homme âgé. Cette union avait été conclue par le père de l'enfant malgré l'opposition de la mère. Grâce à l'aide de l'organisation Union des femmes du Yémen, le mariage n'a finalement pas eu lieu. Nasrine craint néanmoins que le père puisse enlever la fillette pour essayer de la vendre de nouveau comme épouse.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tabari thome 23 p 53 54 .
koltobi
inb kathir volume 8
tous sont d'accord , c'est un consensus .
celle qui n'ont pas atteind l'age d'avoir leur regle , le delais de viduité est de 3 mois !!!

la pedophilie est donc autorisé par Allah et pour l'eternité

C'est important d'être précis arrêt de prétendre le conscensus parceque pour cela il faudrait que tout les savants soit d'accord alors que toi tu ne connais que certains savants traduits et on sait que la traduction  aime le petro dollars .

Allah dit quelque chose, Et les savant doivent se même d'accord pour valider la parole d'Allah. Donne nous au moins la liste des savants qui ne sont pas d'accord.
Cette loi a servir de législation dans un certain nombre de pays.

Baruc a écrit:

Allah dit quelque chose, Et les savant doivent se même d'accord pour valider la parole d'Allah. Donne nous au moins la liste des savants qui ne sont pas d'accord.
Cette loi a servir de législation dans un certain nombre de pays.

Allah dit quelque chose et les savants interprètent souvent de divers façon quand ils sont tous d'accord sans exception on appele cela un conscensus .. il y'a des spécialistes de conscensus et Gérard n'en est sûrement pas un ... mais , dit moi si je te cite des savants qui sont contre qu'elle sera ta réaction ?? Pour ne pas que je perde mon temps à traduire .

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

nous sommes en 2019 , et la plupart des pays développés , sinon tous interdisent la pédophilie .
pour  quelle raison devons nous accepter qu'un livre (coran) Puisse diffuser au nez et la barbe de tel propos

.

Mais le fait-il? => verifier avec les tafsirs

Et s'il l'a  fait est-ce que cela fait partie des versets qui sont appliqués ou qui ne sont appliqués nulle part sauf dans les pays où l'éducation est au dessous de tout.

Dans l'AT il y a aussi des versets que nous n'appliquons plus, l'oeil pour oeil, dent pour dent par exemple, les sacrifices d'animaux, les interdits alimentaires.

Citation :

Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d’attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses ]

Les règles dépendent de l'alimentation.
En Europe entre 1796 et 1891 la puberté c'est à dire les règles venaient entre quinze et dis-sept ans, âge auquel nos aïeules avaient le droit de se marier aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 496

Les règles à 12 ans est un phénomène nouveau, et j'ai lu que des fillettes alimentées avec de la viande aux hormones pouvaient avoir leurs règles à 9 ans ce qui est anormal et un scandale alimentaire.

Est ce que Allah a donné un age minimum ? Non. Il y en a même, qui vont  jusqu'à épouser des fillettes encore plus jeune, parce que pour eux le coran est la seul autorité, MODÉRÉ CB

C'est pour ça que Mohammed a consommé son mariage à 9 ans.
On peut toujours essayer de trouver une excuse, mais les faits là.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Allah dit quelque chose, Et les savant doivent se même d'accord pour valider la parole d'Allah. Donne nous au moins la liste des savants qui ne sont pas d'accord.
Cette loi a servir de législation dans un certain nombre de pays.

Allah dit quelque chose et les savants interprètent souvent de divers façon quand ils sont tous d'accord sans exception on appele cela un conscensus .. il y'a des spécialistes de conscensus et Gérard n'en est sûrement pas un ... mais , dit moi si je te cite des savants qui sont contre qu'elle sera ta réaction ?? Pour ne pas que je perde mon temps à traduire .

Tu te rencontres de la MODÉRÉ CB que tu nous fais, Tu [b]MODÉRÉ CB [/b coraniste et écouter que le coran sans l'aide d'aucun savant. Maintenant que le Coran te[b]MODÉRÉ CB [/b, tu fais appelle au consensus des savants qui trouvent affreux et déshonorant pour l'Islam.

Baruc a écrit:

Tu te rencontres de la comédie que tu nous fais, Tu prétends être coraniste et écouter que le coran sans l'aide d'aucun savant. Maintenant que le Coran te fout la honte, tu fais appelle au consensus des savants qui trouvent affreux et déshonorant pour l'Islam.

Franchement tu es stupide si un modérateur trouve que c'est une insulte je l'invité à suivre notre discussion tu es sois stupide soit un troll aucune autre possibilité puisque je te l'ai repéré plusieurs fois !!!!!!!!!


Les Hadith , les tafsir et les traditions ne sont pas une religion pour moi !!!!!!! Par contre puisque tu cite ces sources et tu prétend les maîtriser je me fais toujours un plaisir de prouver que tu ne maîtrise rien du tout ... exactement comme je défend la christianisme et même la trinité contre les argument de troll de bon croyant .



Bref .. tu prétend que l'interprétation de ce verset fait conscensus je t'ai dit que c'est faux ... aussi simple que ça .

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Les règles dépendent de l'alimentation.
En Europe entre 1796 et 1891 la puberté c'est à dire les règles venaient entre quinze et dis-sept ans, âge auquel nos aïeules avaient le droit de se marier aussi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 496

Les règles à 12 ans est un phénomène nouveau, et j'ai lu que des fillettes alimentées avec de la viande aux hormones pouvaient avoir leurs règles à 9 ans ce qui est anormal et un scandale alimentaire.

tous les tafsirs enfoncent le clou .
ibn kathir
kotobi
et bien d'autre , je te donnerais la liste !! c'est pas niable

Mais je me moque de ibn kathir de kotobi et de bien d'autres, ils ne sont rien face à la médecine et à la biologie!!
Et ils ne connaissaient pas la biologie féminine.

D'ailleurs même une femme pubère peut perdre ses règles suite à des privations, ou de chocs émotionnels, disettes, guerres, maladie. Et je connais personnellement plusieurs cas.
Demandez à Marie-Chantal elle est médecin.

Les hommes pensent peut-être que les femmes sont des machines à enfanter jusqu'à la ménopause, mais c'est faux.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Tu te rencontres de la comédie que tu nous fais, Tu prétends être coraniste et écouter que le coran sans l'aide d'aucun savant. Maintenant que le Coran te fout la honte, tu fais appelle au consensus des savants qui trouvent affreux et déshonorant pour l'Islam.

Franchement tu es stupide si un modérateur trouve que c'est une insulte je l'invité à suivre notre discussion tu es sois stupide soit un troll aucune autre possibilité puisque je te l'ai repéré plusieurs fois !!!!!!!!!


Les Hadith , les tafsir et les traditions ne sont pas une religion pour moi !!!!!!! Par contre puisque tu cite ces sources et tu prétend les maîtriser je me fais toujours un plaisir de prouver que tu ne maîtrise rien du tout ... exactement comme je défend la christianisme et même la trinité contre les argument de troll de bon croyant .



Bref .. tu prétend que l'interprétation de ce verset fait conscensus je t'ai dit que c'est faux ... aussi simple que ça .

Donnes nous ton interprétation du verset, parce qu il n'y a pas que moi qui ne comprend plus rien

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

tous les tafsirs enfoncent le clou .
ibn kathir
kotobi
et bien d'autre , je te donnerais la liste !! c'est pas niable

Mais je me moque de ibn kathir de kotobi et de bien d'autres, ils ne sont rien face à la médecine et à la biologie!!
Et ils ne connaissaient pas la biologie féminine.

D'ailleurs même une femme pubère peut perdre ses règles suite à des privations, ou de chocs émotionnels, disettes, guerres, maladie. Et je connais personnellement plusieurs cas.
Demandez à Marie-Chantal elle est médecin.

Les hommes pensent peut-être que les femmes sont des machines à enfanter jusqu'à la ménopause, mais c'est faux.

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 

On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Baruc a écrit:

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 

On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Je vais te sauver du temps perdu ... si la medcine dit quelque chose et allah dit son contraire je vais suivre la medcine... maintenant avant d'arriver à cette opposition il y'a des centaines de de possibilités qui part du pur concordisme à une humanisation du texte en passant par le Dieu qui communique avec les hommes selon leur conaissances... mais je sais o combien ce discours est insupportable pour les fanatiques.

Baruc a écrit:

Tu te rencontres de la comédie que tu nous fais, Tu prétends être coraniste et écouter que le coran sans l'aide d'aucun savant. Maintenant que le Coran te fout la honte, tu fais appelle au consensus des savants qui trouvent affreux et déshonorant pour l'Islam.

Décidément tu es aveuglé par ta haine de l'Islam. j'ose espérer que tu ne te dis pas Chrétien (ceux qui suivent le message du Christ)




.

Poisson vivant a écrit:

Décidément tu es aveuglé par ta haine de l'Islam. j'ose espérer que tu ne te dis pas Chrétien (ceux qui suivent le message du Christ)

Pourtant, dans son profil il s'affiche bel et bien comme chrétien...

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Décidément tu es aveuglé par ta haine de l'Islam. j'ose espérer que tu ne te dis pas Chrétien (ceux qui suivent le message du Christ)

Pourtant, dans son profil il s'affiche bel et bien comme chrétien...

Probablement de ceux (heureusement pas la majorité) que je vois le dimanche à l'église et qui s'assoient bien à droite



.

Poisson vivant a écrit:

Baruc a écrit:

Tu te rencontres de la comédie que tu nous fais, Tu prétends être coraniste et écouter que le coran sans l'aide d'aucun savant. Maintenant que le Coran te fout la honte, tu fais appelle au consensus des savants qui trouvent affreux et déshonorant pour l'Islam.

Décidément tu es aveuglé par ta haine de l'Islam. j'ose espérer que tu ne te dis pas Chrétien (ceux qui suivent le message du Christ)

De quoi parles tu ?  d'où tu vois la haine ?  dénoncer une imposture pour toi c'est la haine?

Baruc a écrit:

De quoi parles tu ?  d'où tu vois la haine ?  dénoncer une imposture pour toi c'est la haine?

Traiter l'islam d'imposture alors que les plus hautes autorités catholiques le reconnaissent bel et bien comme une religion monothéiste à part entière, oui, c'est de la haine.

Baruc a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Décidément tu es aveuglé par ta haine de l'Islam. j'ose espérer que tu ne te dis pas Chrétien (ceux qui suivent le message du Christ)

De quoi parles tu ?  d'où tu vois la haine ?  dénoncer une imposture pour toi c'est la haine?

Quand on dénonce, on dénonce tout, pas uniquement l'oeil du voisin !

Tu n’arrêtes pas de parler d'esclavagisme, mais qui sommes nous, nous européens pour reprocher ça aux autres avec notre histoire sur l'esclavagisme ?

Tu parles de l'age de Aicha, ma grand mère s'est marié à 14 ans, ce n'était pas choquant à cet époque que des femmes se marient à cet age.



.

OlivierV a écrit:

Baruc a écrit:

De quoi parles tu ?  d'où tu vois la haine ?  dénoncer une imposture pour toi c'est la haine?

Traiter l'islam d'imposture alors que les plus hautes autorités catholiques le reconnaissent bel et bien comme une religion monothéiste à part entière, oui, c'est de la haine.

Hélas!

gerard2007 a écrit:

Mariage des enfants dès 9 ans : en Turquie, la polémique relancée
D’après les médias locaux, la direction des affaires religieuses aurait prétendu que les filles pouvaient se marier à 9 ans, avant de retirer cette déclaration de son site Internet.

Si tu avais lu l'article en question jusqu'à la fin cher Gérard, tu aurais vu que c'était une rumeur sans fondement et que, au contraire, la Dinayet en Turquie n'a jamais approuvé le mariage des enfants et s'est engagée à ne jamais l'approuver. Un peu de rigueur intellectuelle serait la bienvenue.

Skander a écrit:

Si tu avais lu l'article en question jusqu'à la fin cher Gérard, tu aurais vu que c'était une rumeur sans fondement et que, au contraire, la Dinayet en Turquie n'a jamais approuvé le mariage des enfants et s'est engagée à ne jamais l'approuver. Un peu de rigueur intellectuelle serait la bienvenue.

Je doute que ce soit une question de rigueur cher Skander.

Poisson vivant a écrit:

Baruc a écrit:

De quoi parles tu ?  d'où tu vois la haine ?  dénoncer une imposture pour toi c'est la haine?

Quand on dénonce, on dénonce tout, pas uniquement l'oeil du voisin !

Tu n’arrêtes pas de parler d'esclavagisme, mais qui sommes nous, nous européens pour reprocher ça aux autres avec notre histoire sur l'esclavagisme ?

Tu parles de l'age de Aicha, ma grand mère s'est marié à 14 ans, ce n'était pas choquant à cet époque que des femmes se marient à cet age.

Vous le faites exprès ou quoi, on ne parle pas du comportement humain, mais celui d'un dieu.
Si Allah était un humain, je ne trouverai aucun inconvénient qu'il puisse parfois se tromper.  
En effet il nous fait comprendre qu'il était peut-être un humain dans la Sourate 21 : 
17 .Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l'aurions prise de Nous-mêmes, si vraiment Nous avions voulu le faire

 
Ici il nous dit que s'il avait besoin de sexe, il aurait pris une femme dans son pays ou son ciel. Il y a t -il des déesse avec lui là haut. 
Si on réfléchit bien, avec ses lois obsolètes, on peut vraiment penser que Allah ne savait rien de l'avenir ;

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Mais je me moque de ibn kathir de kotobi et de bien d'autres, ils ne sont rien face à la médecine et à la biologie!!
Et ils ne connaissaient pas la biologie féminine.

D'ailleurs même une femme pubère peut perdre ses règles suite à des privations, ou de chocs émotionnels, disettes, guerres, maladie. Et je connais personnellement plusieurs cas.
Demandez à Marie-Chantal elle est médecin.

Les hommes pensent peut-être que les femmes sont des machines à enfanter jusqu'à la ménopause, mais c'est faux.

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 

On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Au cours du développement du fœtus, c’est-à-dire quand un bébé est dans le ventre de sa mère, les testicules se forment dans la région de l’abdomen, tout près des reins. Petit à petit, ils descendent en passant par les aines dans le scrotum (appelés aussi bourses) qui est le sac de peau qui les protège.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les testicules sortent bien d'entre les lombes et les côtes.

Tout le monde, de tout temps sait que le sperme vient des testicules. Mais qu'à l'origine, les testicules sortent de l'abdomen, ca par contre c'était pas connu. Grâce au Coran tu as appris une chose.

Mais personne n'a cru que le Coran était un traité de science. La plupart des choses que Dieu dit, sont des choses observables par tout les hommes, afin qu'ils méditent. Seul les concordistes s'amusent à sur interpréter certain verset pour les faire coller aux théories scientifique en vogue à notre époque.

Et il y a aussi des concordistes chez les Juifs et les chrétiens.

salamsam a écrit:

Mais personne n'a cru que le Coran était un traité de science. La plupart des choses que Dieu dit, sont des choses observables par tout les hommes, afin qu'ils méditent. Seul les concordistes s'amusent à sur interpréter certain verset pour les faire coller aux théories scientifique en vogue à notre époque.

Et il y a aussi des concordistes chez les Juifs et les chrétiens.

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 

On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Au cours du développement du fœtus, c’est-à-dire quand un bébé est dans le ventre de sa mère, les testicules se forment dans la région de l’abdomen, tout près des reins. Petit à petit, ils descendent en passant par les aines dans le scrotum (appelés aussi bourses) qui est le sac de peau qui les protège.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les testicules sortent bien d'entre les lombes et les côtes.

Tout le monde, de tout temps sait que le sperme vient des testicules. Mais qu'à l'origine, les testicules sortent de l'abdomen, ca par contre c'était pas connu. Grâce au Coran tu as appris une chose.

Tout le monde sauf le Coran.

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 
On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Je vais te sauver du temps perdu ... si la medcine dit quelque chose et allah dit son contraire je vais suivre la medcine... maintenant avant d'arriver à cette opposition il y'a des centaines de de possibilités qui part du pur concordisme à une humanisation du texte en passant par le Dieu qui communique avec les hommes selon leur conaissances... mais je sais o combien ce discours est insupportable pour les fanatiques.

Encore ici, tu démontres ton incohérence avec ce Coran. Allah le dit 118 fois dans le coran qu'il est Omniscient.
Tu tiens un double discours, pour contenter tes admirateurs du forum en contredisant le Coran. 
C'est pathétique

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

Si tu avais lu l'article en question jusqu'à la fin cher Gérard, tu aurais vu que c'était une rumeur sans fondement et que, au contraire, la Dinayet en Turquie n'a jamais approuvé le mariage des enfants et s'est engagée à ne jamais l'approuver. Un peu de rigueur intellectuelle serait la bienvenue.

Je doute que ce soit une question de rigueur cher Skander.

Alors un manque d'intellect tout court ? Gérard m'a déjà fait le coup

Skander a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je doute que ce soit une question de rigueur cher Skander.

Alors un manque d'intellect tout court ? Gérard m'a déjà fait le coup

Et si c'était vous  qui manquiez de rigueur ? Une rumeur sans fondement ?

Car on peut lire dans l'article :
"Rapidement, la Diyanet a publié un communiqué, affirmant qu’elle « n’avait jamais approuvé et n’approuvera jamais les mariages des enfants » et assurant qu’elle s’était contentée de décrire la loi islamique."




"L’affaire a en tout cas relancé le débat, dans un pays où le mariage des enfants est une réalité malgré la loi, et où le combat se poursuit pour une meilleure éducation des filles. Le sujet créé d’ailleurs régulièrement la polémique : en novembre 2016, face à de nombreuses contestations, le gouvernement turc avait alors retiré un projet de loi voté en première lecture, prévoyant l’annulation d’une condamnation pour agression sexuelle sur mineur, si l’agresseur épouse sa victime."


"Face à cette nouvelle controverse, l’opposition et les défenseurs des droits n’ont donc pas tardé à réagir"



"Des groupes de défense des droits des femmes se sont également mobilisés contre les déclarations de la Direction des affaires religieuses, l’accusant de légitimer les agressions sexuelles contre les plus jeunes. Les organisations s’inquiètent notamment du fait que cette déclaration intervienne quelques semaines après la promulgation d’une loi autorisant les muftis, des religieux employés par la Diyanet, à célébrer les mariages civils."


Sans fondement ? Il a bon dos le Gérard !

salamsam a écrit:

Baruc a écrit:

Je suis MDR, Ibn Kathir, Qurtobi ne connaissent rien en biologie féminine. Alors que penser de Allah et son prophète Mohammed. 
Admires dont la sciences d'Allah

Sourate 86 : 5. Que l’homme considère donc de quoi il a été créé.
6. Il a été créé d’une giclée d’eau
7. sortie d’entre les lombes et les côtes.

La giclée d'eau qui  est le sperme, qui sort du postérieur de l'abdomen et des côtes 

On peut voir avec se verset que Ibn Kathir et Qurtobi essaient plutôt de sauver le désastre que Mohammed à laisser, quitte à se rendre ridicule

Au cours du développement du fœtus, c’est-à-dire quand un bébé est dans le ventre de sa mère, les testicules se forment dans la région de l’abdomen, tout près des reins. Petit à petit, ils descendent en passant par les aines dans le scrotum (appelés aussi bourses) qui est le sac de peau qui les protège.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les testicules sortent bien d'entre les lombes et les côtes.

Tout le monde, de tout temps sait que le sperme vient des testicules. Mais qu'à l'origine, les testicules sortent de l'abdomen, ca par contre c'était pas connu. Grâce au Coran tu as appris une chose.

Mais personne n'a cru que le Coran était un traité de science. La plupart des choses que Dieu dit, sont des choses observables par tout les hommes, afin qu'ils méditent. Seul les concordistes s'amusent à sur interpréter certain verset pour les faire coller aux théories scientifique en vogue à notre époque.

Et il y a aussi des concordistes chez les Juifs et les chrétiens.

Encore une fois, vous êtes prêt à trouver toutes les excuses pour nier l'évidence, même si elles sont stupides.
Si tu as bien remarqué, dans ces versets, il n'est pas question création, mais de reproduction. Si tu veux on pourra parler de la conception de l'homme d'après le Coran et Mohammed plus tard

En plus quand tu parles de la giclée d'eau qui sort des côtes, Mohammed parlait plutôt du sperme de la femme qui vient des côtes et celui de l'homme vient des reins.

Tu pourra avoir la confirmation chez vos savants

Baruc a écrit:

salamsam a écrit:

Mais personne n'a cru que le Coran était un traité de science. La plupart des choses que Dieu dit, sont des choses observables par tout les hommes, afin qu'ils méditent. Seul les concordistes s'amusent à sur interpréter certain verset pour les faire coller aux théories scientifique en vogue à notre époque.

Et il y a aussi des concordistes chez les Juifs et les chrétiens.

Encore une fois, vous êtes prêt à trouver toutes les excuses pour nier l'évidence, même si elles sont stupides.
Si tu as bien remarqué, dans ces versets, il n'est pas question création, mais de reproduction. Si tu veux on pourra parler de la conception de l'homme d'après le Coran et Mohammed plus tard

En plus quand tu parles de la giclée d'eau qui sort des côtes, Mohammed parlait plutôt du sperme de la femme qui vient des côtes et celui de l'homme vient des reins.

Tu pourra avoir la confirmation chez vos savants

Salamsam tu n'es pas obligé de répondre à Baruc, c'est un tr...

Personne ne lit ses divagations.

Maryam a écrit:

Baruc a écrit:

Encore une fois, vous êtes prêt à trouver toutes les excuses pour nier l'évidence, même si elles sont stupides.
Si tu as bien remarqué, dans ces versets, il n'est pas question création, mais de reproduction. Si tu veux on pourra parler de la conception de l'homme d'après le Coran et Mohammed plus tard

En plus quand tu parles de la giclée d'eau qui sort des côtes, Mohammed parlait plutôt du sperme de la femme qui vient des côtes et celui de l'homme vient des reins.

Tu pourra avoir la confirmation chez vos savants

Salamsam tu n'es pas obligé de répondre à Baruc, c'est un tr...

Personne ne lit ses divagations.

Au contraire, je trouve que Baruc apporte des informations très intéressantes au débat.

Mais de quoi donc avez-vous peur ?