Une synagogue attaquée en Californie !

Lundi 29 avril 2019.

Une synagogue attaquée en Californie lors de la Pâque juive : une femme tuée !

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.


L’attaque, au dernier jour des festivités de la Pâque juive, a visé la communauté juive de Poway, une ville d’environ 50.000 habitants.

Inspiré par la tuerie de Christchuch

La police locale a annoncé que le tireur présumé, un jeune homme de 19 ans habitant San Diego, avait été arrêté. Il s’appelle John T. Earnest, et n’était pas connu des services de police.

D’après les médias locaux, il avait annoncé publiquement sur internet son intention de tuer des juifs.

« Nous avons des copies de ses publications sur les réseaux sociaux et de sa lettre ouverte, et nous les examinerons pour déterminer leur authenticité et savoir ce que cela apporte à l’enquête », a précisé le shérif.

Le texte présenté par les médias comme sur celui du tueur, lu par l’AFP, revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l’attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch (Nouvelle-Zélande).

« Tous les Juifs sont responsables du génocide méticuleusement organisé de la race européenne » , a-t-il notament écrit. « Défendez-vous, rappelez vous Robert Bowers, rappelez vous Brenton Tarrant. »

Par ailleurs, il revendique un incendie volontaire contre une mosquée de Californie une semaine après les attaques de Christchurch.

Skander a écrit:

Lundi 29 avril 2019.

Une synagogue attaquée en Californie lors de la Pâque juive : une femme tuée !

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.


L’attaque, au dernier jour des festivités de la Pâque juive, a visé la communauté juive de Poway, une ville d’environ 50.000 habitants.

Inspiré par la tuerie de Christchuch

La police locale a annoncé que le tireur présumé, un jeune homme de 19 ans habitant San Diego, avait été arrêté. Il s’appelle John T. Earnest, et n’était pas connu des services de police.

D’après les médias locaux, il avait annoncé publiquement sur internet son intention de tuer des juifs.

« Nous avons des copies de ses publications sur les réseaux sociaux et de sa lettre ouverte, et nous les examinerons pour déterminer leur authenticité et savoir ce que cela apporte à l’enquête », a précisé le shérif.

Le texte présenté par les médias comme sur celui du tueur, lu par l’AFP, revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l’attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch (Nouvelle-Zélande).

« Tous les Juifs sont responsables du génocide méticuleusement organisé de la race européenne » , a-t-il notament écrit. « Défendez-vous, rappelez vous Robert Bowers, rappelez vous Brenton Tarrant. »

Par ailleurs, il revendique un incendie volontaire contre une mosquée de Californie une semaine après les attaques de Christchurch.

attention Skander , Sallamsam va te dire que tu attises la haine ,faut pas en parler !!!
quoi que la peut etre il l'autorise ?

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

Lundi 29 avril 2019.

Une synagogue attaquée en Californie lors de la Pâque juive : une femme tuée !

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.

Un homme de 19 ans se revendiquant comme antisémite et islamophobe a tiré à l’arme automatique sur une synagogue près de San Diego, au sud de la Californie aux Etats-Unis. Il a tué une femme et fait trois blessés, dont un rabbin.

C’est une femme de 60 ans qui a succombé à ses blessures, tandis que les blessés sont une mineure, le rabbin et un homme de 34 ans, a indiqué le shérif du comté de San Diego, Bill Gore, au cours d’une conférence de presse. Leurs jours ne sont pas en danger.


L’attaque, au dernier jour des festivités de la Pâque juive, a visé la communauté juive de Poway, une ville d’environ 50.000 habitants.

Inspiré par la tuerie de Christchuch

La police locale a annoncé que le tireur présumé, un jeune homme de 19 ans habitant San Diego, avait été arrêté. Il s’appelle John T. Earnest, et n’était pas connu des services de police.

D’après les médias locaux, il avait annoncé publiquement sur internet son intention de tuer des juifs.

« Nous avons des copies de ses publications sur les réseaux sociaux et de sa lettre ouverte, et nous les examinerons pour déterminer leur authenticité et savoir ce que cela apporte à l’enquête », a précisé le shérif.

Le texte présenté par les médias comme sur celui du tueur, lu par l’AFP, revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l’attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch (Nouvelle-Zélande).

« Tous les Juifs sont responsables du génocide méticuleusement organisé de la race européenne » , a-t-il notament écrit. « Défendez-vous, rappelez vous Robert Bowers, rappelez vous Brenton Tarrant. »

Par ailleurs, il revendique un incendie volontaire contre une mosquée de Californie une semaine après les attaques de Christchurch.

attention Skander , Sallamsam va te dire que tu attises la haine ,faut pas en parler !!!

quoi que la peut etre il l'autorise ?          

Heu j'ai dû rater un épisode cher Gérard, pourrais-tu développer ? Je n'ai fait que rapporter cet horrible événement d'après ce que l'on sait.

En tout cas ça confirme ce que je pense depuis longtemps, l'islamophobie est une couverture qui permet aux antisémites de se compter, étant donné que l'islamophobie n'est que peut réprimée au contraire de l'antisémitisme.

Skander a écrit:

gerard2007 a écrit:

attention Skander , Sallamsam va te dire que tu attises la haine ,faut pas en parler !!!

quoi que la peut etre il l'autorise ?          

Heu j'ai dû rater un épisode cher Gérard, pourrais-tu développer ? Je n'ai fait que rapporter cet horrible événement d'après ce que l'on sait.

En tout cas ça confirme ce que je pense depuis longtemps, l'islamophobie est une couverture qui permet aux antisémites de se compter, étant donné que l'islamophobie n'est que peut réprimée au contraire de l'antisémitisme.

Citation :

En tout cas ça confirme ce que je pense depuis longtemps, l'islamophobie est une couverture qui permet aux antisémites de se compter, étant donné que l'islamophobie n'est que peut réprimée au contraire de l'antisémitisme.

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en tant de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Serena57 a écrit:

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en temps de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Il n'y a pas que la discrimination raciale qui soit condamnable .. la discrimination religieuse ça existe non ?? D'ailleurs , tu ne va pas quand même pas ignorer que l'islam est une bonne occasion pour taper sur du bougnoule ( là on est bien dans la discrimination raciale ).

Skander a écrit:

[...]
Inspiré par la tuerie de Christchuch

[...]

Le texte présenté par les médias comme sur celui du tueur, lu par l’AFP, revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l’attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch (Nouvelle-Zélande).

« Tous les Juifs sont responsables du génocide méticuleusement organisé de la race européenne » , a-t-il notament écrit. « Défendez-vous, rappelez vous Robert Bowers, rappelez vous Brenton Tarrant. » [...]

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

Skander a écrit:

Heu j'ai dû rater un épisode cher Gérard, pourrais-tu développer ? Je n'ai fait que rapporter cet horrible événement d'après ce que l'on sait.

En tout cas ça confirme ce que je pense depuis longtemps, l'islamophobie est une couverture qui permet aux antisémites de se compter, étant donné que l'islamophobie n'est que peut réprimée au contraire de l'antisémitisme.

Citation :

En tout cas ça confirme ce que je pense depuis longtemps, l'islamophobie est une couverture qui permet aux antisémites de se compter, étant donné que l'islamophobie n'est que peut réprimée au contraire de l'antisémitisme.

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en temps de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Et c'est tout ce que cette tragédie t'inspire, Serena ? Faire l'apologie de l'islamophobie alors que des innocents sont assassinés par des fanatiques ? Tu n'as pas un mot de compassion, pas une pensée pour ceux qui tombent sous les balles des racistes de tous bords, qu'ils soient juifs ou musulman. Seule ne compte pour toi que ta haine de l'islam et des musulmans, franchement, où est ton christianisme, ta religion pleine de bonté ? Où est ton évangile ? Comment manifestes-tu ta charité chrétienne ?

Heureusement que tu ne représentes en rien le christianisme et que tout le monde connait ta dureté de coeur et ton insensibilité, on sait à quoi s'attendre avec toi, tu dois bien les admirer ces terroristes pour que tu ne prononces aucune parole de condamnation, on voit où va ta sympathie.

Skander a écrit:

Serena57 a écrit:

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en temps de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Et c'est tout ce que cette tragédie t'inspire, Serena ? Faire l'apologie de l'islamophobie alors que des innocents sont assassinés par des fanatiques ? Tu n'as pas un mot de compassion, pas une pensée pour ceux qui tombent sous les balles des racistes de tous bords, qu'ils soient juifs ou musulman. Seule ne compte pour toi que ta haine de l'islam et des musulmans, franchement, où est ton christianisme, ta religion pleine de bonté ? Où est ton évangile ? Comment manifestes-tu ta charité chrétienne ?

Heureusement que tu ne représentes en rien le christianisme et que tout le monde connait ta dureté de coeur et ton insensibilité, on sait à quoi s'attendre avec toi, tu dois bien les admirer ces terroristes pour que tu ne prononces aucune parole de condamnation, on voit où va ta sympathie.

elle est bonne celle là.....
merci pour ta leçon de morale, mais il me semble que c'est toi qui vient chouiner à l'islamophobie sur un sujet concernant une fusillade dans une synagogue!

et encore une fois l'islam , le judaisme et le christianisme ne sont pas des races !!

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en temps de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Il n'y a pas que la discrimination raciale qui soit condamnable .. la discrimination religieuse ça existe non ?? D'ailleurs , tu ne va pas quand même pas ignorer que l'islam est une bonne occasion pour taper sur du bougnoule ( là on est bien dans la discrimination raciale ).

discriminer un musulman est illégale, mais critiquer , rejeter et condamner les enseignements de l'islam est parfaitement légale !!!
et c'est bien pour cela que je fais la différence entre individus et idéologie!!!

Serena57 a écrit:

discriminer un musulman est illégale, mais critiquer , rejeter et condamner les enseignements de l'islam est parfaitement légale !!!
et c'est bien pour cela que je fais la différence entre individus et idéologie!!!

Sur le fond je suis d'accord avec Serena.

Mais sur la forme....
... sa méthodologie est vraiment à revoir...

Serena57 a écrit:

Skander a écrit:

Et c'est tout ce que cette tragédie t'inspire, Serena ? Faire l'apologie de l'islamophobie alors que des innocents sont assassinés par des fanatiques ? Tu n'as pas un mot de compassion, pas une pensée pour ceux qui tombent sous les balles des racistes de tous bords, qu'ils soient juifs ou musulman. Seule ne compte pour toi que ta haine de l'islam et des musulmans, franchement, où est ton christianisme, ta religion pleine de bonté ? Où est ton évangile ? Comment manifestes-tu ta charité chrétienne ?

Heureusement que tu ne représentes en rien le christianisme et que tout le monde connait ta dureté de coeur et ton insensibilité, on sait à quoi s'attendre avec toi, tu dois bien les admirer ces terroristes pour que tu ne prononces aucune parole de condamnation, on voit où va ta sympathie.

elle est bonne celle là.....
merci pour ta leçon de morale, mais il me semble que c'est toi qui vient chouiner à l'islamophobie sur un sujet concernant une fusillade dans une synagogue!

et encore une fois l'islam , le judaisme et le christianisme ne sont pas des races !!

Si je me suis permis cela c'est à cause de l'affirmation  du terroriste qui s'est revendiqué lui-même "antisémite et islamophobe", ce n'est pas moi qui parle de "race" mais lui.

Le tireur présumé est un jeune homme de 19 ans habitant San Diego, il s'appelle John T. Earnest, et n'était pas connu des services de police. D'après les médias locaux, il avait annoncé publiquement sur internet son intention de tuer des juifs. Il a laissé un texte sur internet où il revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l'attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch en Nouvelle-Zélande, il revendique aussi un incendie volontaire contre une mosquée de Californie une semaine après les attaques de Christchurch.

Je ne "chouine" pas mais j'averti que les islamophobes sont souvent les précurseurs de l'antisémitisme et qu'ils se cachent sous cette ambiguïté pour satisfaire à leur pulsion raciste, racisme devant être compris ici sous le sens d'une hostilité envers une autre appartenance ethnique ou culturelle ou sociale ou religieuse etc ... ou pour reprendre une définition du dictionnaire Larousse, une attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes, les musulmans par exemple.

Serena57 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Il n'y a pas que la discrimination raciale qui soit condamnable .. la discrimination religieuse ça existe non ?? D'ailleurs , tu ne va pas quand même pas ignorer que l'islam est une bonne occasion pour taper sur du bougnoule ( là on est bien dans la discrimination raciale ).

discriminer un musulman est illégale, mais critiquer , rejeter et condamner les enseignements de l'islam est parfaitement légale !!!
et c'est bien pour cela que je fais la différence entre individus et idéologie!!!

Tout le monde est critique, rejette et condamne les enseignement des religions auxquels ils n'adherent pas. Ca n'a jamais été cela l'Islamophobe, pas plus que c'est cela la christianophobie ou la judéophobie.

L'Islamophobie est exactement comme la xénophobie et le racisme, et la tactique des islamophobes est exactement la même que celle des xenophobes et des racistes. Tout vos discours se résument à prendre les pires membres de la communautés que vous voulez diaboliser, et les présenter comme les ambassadeurs de cette communauté.

Ce n'est pas un hasard si toi et les autres islamophobes du forum passez votre temps à instrumentaliser les faits divers dans la section actu. Et lorsque vous débattez de religion, vous essayez constamment de faire passer l'idée parfaitement absurde que les pires fanatiques pratiqueraient "l'Islam authentique", sous entendant de fait que chaque musulman serait un terroriste potentiel.

Et comme il est trés facile de vous démontrer que ce que vous dites est parfaitement faux, soit vous allez arrêter de participer aux débats théologique et vous contenter d'instrumentaliser les faits divers dans la section actu, soit comme Gerard, vous allez nier toutes les démonstrations et preuve qui vous ont été faite pour à nouveau pouvoir vociférer la même propagande men songère.

Donc cette tentative de diabolisation permanente de l'Islam ne peut qu'entrainer une haine des musulmans, et c'est pour cela que ton discours est parfaitement hypocrite Serena. Un islamophobe n'est pas dans la critique de l'Islam, il est dans la diabolisation des musulmans. Et certains sites islamophobe que tu fréquentes ont l'avantage d'être clair dans leurs démarche.

Le « musulman modéré » est un terroriste qui sommeille, car tout est dans le coran. Il peut continuer à somnoler, ou se réveiller. Il est imprévisible. Certains des terroristes ayant agi récemment étaient, jusqu’à leurs actes criminels, des « musulmans modérés »,  qui n’avaient jamais fait parler d’eux. Devant ce fait évident, la précaution élémentaire consiste à arrêter le flux de l’immigration, si on ne veut pas prendre le risque de finir avec la gorge tranchée. Et à organiser une remigration, respectueuse et inflexible en même temps, de ceux dont nous ne voulons pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Islamophobie n'est rien d'autres que la xénophobie visant spécifiquement les musulmans. Et la propagande islamophobe, en cherchant à diaboliser l'Islam en faisant passer les pires fanatiques comme étant les "authentiques musulmans" ne font que chercher à nourrir la peur et la haine à l'égard de l'ensemble des musulmans. Comme l'ont toujours fait les racistes et les xénophobes.

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

l'islamophobie est parfaitement légale (et heureusement d'ailleurs) l'équivalent de l'islamophobie pour un juif serait plutôt "judéophobie" plutôt qu'antisémitisme .

l'antisémitisme fait référence à "juif" en tant qu'ethnie plutôt qu'en temps de religion c'est donc une position raciale et non idéologique!!

Il n'y a pas que la discrimination raciale qui soit condamnable .. la discrimination religieuse ça existe non ?? D'ailleurs , tu ne va pas quand même pas ignorer que l'islam est une bonne occasion pour taper sur du bougnoule ( là on est bien dans la discrimination raciale ).

Les peuples sémites sont autant musulmans, juifs, chrétiens, athées ou autre.

Ces gens là ne prêchent pas contre l'islam, mais pour la suprématie de la race blanche, y compris sur les noirs, les gens du Caucase, les asiatiques, etc...bref tout ce qui n'est pas blanc.

On pourrait se demander quelle serait leur position par rapport à un norvégien, blond aux yeux bleus et musulman. Ce serait la même haine, car l'islam fonctionne comme un symbole. Ils n'aiment pas bcp non plus ce qui est culturellement différent, surtout quand le support culturel n'est pas issu de ce qu' ils appellent la race blanche.

En fait, ces gens, ne parlent pas en réalité de la suprématie de la race blanche, mais de leur suprématie à eux parce qu'ils sont en quête de pouvoir. Ils mettent ensuite l'idée de race par rapport à ce qui les arrange.

Normal, puisque selon le génome, tous les peuples de la terre sont la même espèce. Il n'y a pas plus de variation génétique entre ce genre d'individu et sa fille qu'entre ce genre d'individu et un sénégalais.

Don ne cherche pas trop loin, le racisme ce n'est jamais que la filiale du refus de penser autrement.

salamsam a écrit:

Serena57 a écrit:

discriminer un musulman est illégale, mais critiquer , rejeter et condamner les enseignements de l'islam est parfaitement légale !!!
et c'est bien pour cela que je fais la différence entre individus et idéologie!!!

Tout le monde est critique, rejette et condamne les enseignement des religions auxquels ils n'adherent pas. Ca n'a jamais été cela l'Islamophobe, pas plus que c'est cela la christianophobie ou la judéophobie.

L'Islamophobie est exactement comme la xénophobie et le racisme, et la tactique des islamophobes est exactement la même que celle des xenophobes et des racistes. Tout vos discours se résument à prendre les pires membres de la communautés que vous voulez diaboliser, et les présenter comme les ambassadeurs de cette communauté.

Ce n'est pas un hasard si toi et les autres islamophobes du forum passez votre temps à instrumentaliser les faits divers dans la section actu. Et lorsque vous débattez de religion, vous essayez constamment de faire passer l'idée parfaitement absurde que les pires fanatiques pratiqueraient "l'Islam authentique", sous entendant de fait que chaque musulman serait un terroriste potentiel.

Et comme il est trés facile de vous démontrer que ce que vous dites est parfaitement faux, soit vous allez arrêter de participer aux débats théologique et vous contenter d'instrumentaliser les faits divers dans la section actu, soit comme Gerard, vous allez nier toutes les démonstrations et preuve qui vous ont été faite pour à nouveau pouvoir vociférer la même propagande men songère.

Donc cette tentative de diabolisation permanente de l'Islam ne peut qu'entrainer une haine des musulmans, et c'est pour cela que ton discours est parfaitement hypocrite Serena. Un islamophobe n'est pas dans la critique de l'Islam, il est dans la diabolisation des musulmans. Et certains sites islamophobe que tu fréquentes ont l'avantage d'être clair dans leurs démarche.

Le « musulman modéré » est un terroriste qui sommeille, car tout est dans le coran. Il peut continuer à somnoler, ou se réveiller. Il est imprévisible. Certains des terroristes ayant agi récemment étaient, jusqu’à leurs actes criminels, des « musulmans modérés »,  qui n’avaient jamais fait parler d’eux. Devant ce fait évident, la précaution élémentaire consiste à arrêter le flux de l’immigration, si on ne veut pas prendre le risque de finir avec la gorge tranchée. Et à organiser une remigration, respectueuse et inflexible en même temps, de ceux dont nous ne voulons pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Islamophobie n'est rien d'autres que la xénophobie visant spécifiquement les musulmans. Et la propagande islamophobe, en cherchant à diaboliser l'Islam en faisant passer les pires fanatiques comme étant les "authentiques musulmans" ne font que chercher à nourrir la peur et la haine à l'égard de l'ensemble des musulmans. Comme l'ont toujours fait les racistes et les xénophobes.

Citation :

L'Islamophobie est exactement comme la xénophobie et le racisme

tu devrais apprendre le sens des mots et arrêter de raconter n'importe quoi .... la xénophobie est le rejet d'un individu à cause de son origine, le racisme c'est de considérer qu'une personne qui n'est pas de la même "race" que toi est inférieur à toi ..... imagine un français "de souche" qui rejette un autre français "de souche"  par ce qu'il s'est convertis à l'islam .... est ce du racisme ou de la xénophobie? non puisqu'il sont tout les deux "de souche" ..... l'islamophobie est donc bien le rejet d'une idéologie contrairement à ce que tu dis!

Citation :

Donc cette tentative de diabolisation permanente de l'Islam ne peut qu'entrainer une haine des musulmans

désolé la victimisation ça ne fonctionne pas ..... je n'ai pas besoins de "diaboliser" l'islam il le fait très bien tout seul!!

Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quant elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses moeurs.” Charles De Gaulle

propos rapportés par Philippe De Gaulle dans “De Gaulle mon père”.

A partir du moment où c'est la différence qui n'est pas acceptée, doit on en conclure que c'est la différence qui fait du désordre ou ceux qui ne la tolèrent pas ?

On ne sait pas qui porte quoi finalement et si je comprends que les uns comme les autres veulent conserver leur identité, il est vrai que l'on ne rentre pas chez notre voisin avec nos propres exigences.

Certains sont bien éduqués et d'autres pas, avant même de parler de sagesse.

Donc c'est quoi cette histoire que de dire qu'une communauté est mieux éduquée qu'une autre ? Le mythe de l'indigène sauvage c'est ça, le barbare qui n'est pas civilisé parc qu'il n'a pas les manières de Rome ou plutôt parce qu'il dérange le règne de Rome ?

Et on s'étonne qu'avec des idées comme ça, on crée du désordre en mai 68...Je crois bien qu'on a tous une part de responsabilité dans les mots qui sortent de notre bouche, Jacques en parle il me semble.

Serena57 a écrit:

[...]

désolé la victimisation ça ne fonctionne pas ..... je n'ai pas besoins de "diaboliser" l'islam il le fait très bien tout seul!!

Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quant elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses moeurs.” Charles De Gaulle

propos rapportés par Philippe De Gaulle dans “De Gaulle mon père”.

Charles de Gaulle avait raison...

Si nous, musulman, avions le comportement que l'Islam nous enjoint à avoir...

...nous serions une plus-value pour la société...

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Malheureusement mon cher Cyril, même si je pense avoir compris le contre pied de ton sarcasme, la différence pour certains, est déjà un mauvais comportement qui crée du désordre.

Pour eux il s'agit de " rentrer dans le rang ", de faire comme eux. Brassens chanta " non les braves gens n'aiment pas que, l'on suive une autre route qu'eux ".

C'est sûr qu'avec un général, il faut marcher au pas cadencé, et gare à celui qui ose, ne pas être d'accord avec lui.

En tout cas ce cher général, sait bien que la débauche ne vient pas forcement de l'étranger, qu'elle a besoin de personne pour s'installer dans la douce France, les français savent y faire également, ils ne sont pas sans reproche.

Tonton a écrit:

A partir du moment où c'est la différence qui n'est pas acceptée, doit on en conclure que c'est la différence qui fait du désordre ou ceux qui ne la tolèrent pas ?

On ne sait pas qui porte quoi finalement et si je comprends que les uns comme les autres veulent conserver leur identité, il est vrai que l'on ne rentre pas chez notre voisin avec nos propres exigences.

Certains sont bien éduqués et d'autres pas, avant même de parler de sagesse.

Donc c'est quoi cette histoire que de dire qu'une communauté est mieux éduquée qu'une autre ? Le mythe de l'indigène sauvage c'est ça, le barbare qui n'est pas civilisé parc qu'il n'a pas les manières de Rome ou plutôt parce qu'il dérange le règne de Rome ?

Et on s'étonne qu'avec des idées comme ça, on crée du désordre en mai 68...Je crois bien qu'on a tous une part de responsabilité dans les mots qui sortent de notre bouche, Jacques en parle il me semble.

Citation :

Donc c'est quoi cette histoire que de dire qu'une communauté est mieux éduquée qu'une autre ?

certaines civilisations trouvent tout à fait normal de discriminer les femmes par exemple? doit ont les mettre sur le même pied d'égalité que des civilisations qui considèrent tout les hommes et femmes libres et égaux en droit???

salamsam a écrit:

Serena57 a écrit:

discriminer un musulman est illégale, mais critiquer , rejeter et condamner les enseignements de l'islam est parfaitement légale !!!
et c'est bien pour cela que je fais la différence entre individus et idéologie!!!

Tout le monde est critique, rejette et condamne les enseignement des religions auxquels ils n'adherent pas. Ca n'a jamais été cela l'Islamophobe, pas plus que c'est cela la christianophobie ou la judéophobie.

L'Islamophobie est exactement comme la xénophobie et le racisme, et la tactique des islamophobes est exactement la même que celle des xenophobes et des racistes. Tout vos discours se résument à prendre les pires membres de la communautés que vous voulez diaboliser, et les présenter comme les ambassadeurs de cette communauté.

Ce n'est pas un hasard si toi et les autres islamophobes du forum passez votre temps à instrumentaliser les faits divers dans la section actu. Et lorsque vous débattez de religion, vous essayez constamment de faire passer l'idée parfaitement absurde que les pires fanatiques pratiqueraient "l'Islam authentique", sous entendant de fait que chaque musulman serait un terroriste potentiel.

Et comme il est trés facile de vous démontrer que ce que vous dites est parfaitement faux, soit vous allez arrêter de participer aux débats théologique et vous contenter d'instrumentaliser les faits divers dans la section actu, soit comme Gerard, vous allez nier toutes les démonstrations et preuve qui vous ont été faite pour à nouveau pouvoir vociférer la même propagande men songère.

Donc cette tentative de diabolisation permanente de l'Islam ne peut qu'entrainer une haine des musulmans, et c'est pour cela que ton discours est parfaitement hypocrite Serena. Un islamophobe n'est pas dans la critique de l'Islam, il est dans la diabolisation des musulmans. Et certains sites islamophobe que tu fréquentes ont l'avantage d'être clair dans leurs démarche.

Le « musulman modéré » est un terroriste qui sommeille, car tout est dans le coran. Il peut continuer à somnoler, ou se réveiller. Il est imprévisible. Certains des terroristes ayant agi récemment étaient, jusqu’à leurs actes criminels, des « musulmans modérés »,  qui n’avaient jamais fait parler d’eux. Devant ce fait évident, la précaution élémentaire consiste à arrêter le flux de l’immigration, si on ne veut pas prendre le risque de finir avec la gorge tranchée. Et à organiser une remigration, respectueuse et inflexible en même temps, de ceux dont nous ne voulons pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Islamophobie n'est rien d'autres que la xénophobie visant spécifiquement les musulmans. Et la propagande islamophobe, en cherchant à diaboliser l'Islam en faisant passer les pires fanatiques comme étant les "authentiques musulmans" ne font que chercher à nourrir la peur et la haine à l'égard de l'ensemble des musulmans. Comme l'ont toujours fait les racistes et les xénophobes.

tu devrais appliquer la règle du juste milieu, la c'est toi qui exagère et diabolise .

Serena57 a écrit:

certaines civilisations trouvent tout à fait normal de discriminer les femmes par exemple? doit ont les mettre sur le même pied d'égalité que des civilisations qui considèrent tout les hommes et femmes libres et égaux en droit???

En que femme libre apretenant à une socièté égalitaire et éduquées tu devrait te comporter en tant que tel et ne pas généraliser ni discriminer une communeauté en entier .. Il Y'a la loi et C'est à elle de juger et de condamner toute personne qui discrimine une femme non pas à cause de son appartenance à une communeauté que tu n'aime pas mais , plutôt parcequ'il aurait commit un acte discriminatoire .

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

certaines civilisations trouvent tout à fait normal de discriminer les femmes par exemple? doit ont les mettre sur le même pied d'égalité que des civilisations qui considèrent tout les hommes et femmes libres et égaux en droit???

En  que femme libre apretenant à une socièté égalitaire et éduquées tu devrait te comporter en tant que tel et ne pas généraliser ni discriminer une communeauté en entier .. Il Y'a la loi et  C'est à elle de juger et de condamner toute personne qui  discrimine une femme non pas à cause de son appartenance à une communeauté que tu n'aime pas mais , plutôt parcequ'il aurait commit un acte discriminatoire .

quand un homme discrimine une femme au nom d'une idéologie ..... faut il combattre l'homme ou l'idéologie???

Serena57 a écrit:

quand un homme discrimine une femme au nom d'une idéologie ..... faut il combattre l'homme ou l'idéologie???

C'est ce que j'appelle du simplisme .. tu réduit l'islam à une idéologie et tu réduit l'idéologie à du négatif.. plein d'amalgame qui donne un résultat catastrophique.


Il me semble que l'idéologie blamable C'est celle qui est imposé par endoctrinement or la majorité des religieux de nos jours sont instruit et optent pour leur religion

L'islam n'est pas aussi précis et defeni qu'une idéologie.. les musulmans ont un point en commun il croit en l'existence de Dieu unique , d'un prophète appelé Muhamed qui rapporte un Coran et qui inspire par sa vie après il y'a tellement de version de vivre l'islam que ça ne peut pas être une idéologie .



Quand un prêtre viole un enfant est-ce que tu combat son idéologie catholique ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

quand un homme discrimine une femme au nom d'une idéologie ..... faut il combattre l'homme ou l'idéologie???

C'est ce que j'appelle du simplisme .. tu réduit l'islam à une idéologie et tu réduit l'idéologie à du négatif.. plein d'amalgame qui donne un résultat catastrophique.  


Il me semble que l'idéologie blamable C'est celle qui est imposé par endoctrinement or la majorité des religieux de nos jours sont instruit et optent pour leur religion

L'islam n'est pas aussi précis et defeni  qu'une idéologie.. les musulmans ont un point en commun il croit  en l'existence de Dieu unique , d'un prophète appelé Muhamed qui rapporte un Coran et qui inspire par sa vie après il y'a tellement de version de vivre l'islam que ça ne peut pas être une idéologie .



Quand un prêtre viole un enfant est-ce que tu combat son idéologie catholique ?

C'est vraiment dommage de répondre à côté comme tu le fais.

Serena57 a écrit:

Tonton a écrit:

A partir du moment où c'est la différence qui n'est pas acceptée, doit on en conclure que c'est la différence qui fait du désordre ou ceux qui ne la tolèrent pas ?

On ne sait pas qui porte quoi finalement et si je comprends que les uns comme les autres veulent conserver leur identité, il est vrai que l'on ne rentre pas chez notre voisin avec nos propres exigences.

Certains sont bien éduqués et d'autres pas, avant même de parler de sagesse.

Donc c'est quoi cette histoire que de dire qu'une communauté est mieux éduquée qu'une autre ? Le mythe de l'indigène sauvage c'est ça, le barbare qui n'est pas civilisé parc qu'il n'a pas les manières de Rome ou plutôt parce qu'il dérange le règne de Rome ?

Et on s'étonne qu'avec des idées comme ça, on crée du désordre en mai 68...Je crois bien qu'on a tous une part de responsabilité dans les mots qui sortent de notre bouche, Jacques en parle il me semble.

Citation :

Donc c'est quoi cette histoire que de dire qu'une communauté est mieux éduquée qu'une autre ?

certaines civilisations trouvent tout à fait normal de discriminer les femmes par exemple? doit ont les mettre sur le même pied d'égalité que des civilisations qui considèrent tout les hommes et femmes libres et égaux en droit???

Bien sûr que oui ! Mais avec l'idée que ces civilisations doivent progresser dans l'égalité entre homme et femme, et le meilleur moyen est effectivement de servir d'exemple, en continuant sur cette voix car nous avons nous aussi besoin encore de progresser.

la Sagesse, bibliquement, n'a jamais été un motif pour affirmer sa supériorité sur les autres. Ce n'est pas parce que certains sont plus beaux, plus intelligents ou plus forts, que toi, qu'ils ont le droit de ne pas se montrer équitable avec toi.

L'ego ou le complexe de supériorité tel que tu l'évoques, en considérant que des civilisations sont supérieures aux autres, ne conçoit pas l'idée qu'il est toujours possible de s'améliorer.

Car la repentance, ou la volonté de se bonifier, ne sont pas des choses qui ont décidé de s'installer dans une civilisation et pas dans une autre. C'est en lien avec la nature humaine en elle même dans la conscience de chacun, quelque soit l'endroit où on est née et peu importe l'époque.

Paul de Tarse, ça te parle ou pas ? N'a t-il pas pourtant plutôt mal commencé sa relation avec Christ ?

Civilisation supérieur à une autre ? la nôtre t'en qu'à faire ? Va dire ça aux indiens d’Amazonie, va leur faire la leçon sur l'égalité entre hommes et femmes, vas tu te faire gardien des consciences et leur donner des leçons de morale...Tu verras bien ce qu'ils vont te répondre sur ta civilisation qui détruit les forets et pollue la planète...

Je pense qu'à l'état actuel, de la planète, notre civilisation comme tu dis, ferait bien de pas trop la ramener, et de se faire un peu plus humble.

On a tous des leçons à recevoir des uns des autres...toutes les civilisations ont à apprendre des autres également mais aucune n'est supérieure, quand chacune sait se faire à la fois élève et à la fois professeur.

Hubert-Aimé a écrit:

C'est vraiment dommage de répondre à côté comme tu le fais.

Pourtant je ne fais vraiment pas expret peux tu m'expliquer en quoi n'ai répondu à côté ?

Hubert-Aimé a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Quand un prêtre viole un enfant est-ce que tu combat son idéologie catholique ?

C'est vraiment dommage de répondre à côté comme tu le fais.

C'est peut-être une interprétation de "laissez venir à moi les petits enfants" ?

OlivierV a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est vraiment dommage de répondre à côté comme tu le fais.

C'est peut-être une interprétation de "laissez venir à moi les petits enfants" ?

C'est bien parce que c'est toi, que l'on peut prendre ta remarque au second degrés.

Je dis ça au cas où certains, faute d'avoir assez deviné ton naturel sarcastique, à prendre au second degrés, penseraient que tu parles sérieusement.


ne me remercie pas, c'est gratuit : ) ( à prendre aussi au second degré )

OlivierV a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est vraiment dommage de répondre à côté comme tu le fais.

C'est peut-être une interprétation de "laissez venir à moi les petits enfants" ?

C'est drôle. Je reconnais ton humour. 

Mais plus sérieusement, puisqu'on touche le problème

Tu as des textes pour soutenir cela ? 

Parce que pour  la maltraitance des femmes , il y a des textes dans l'islam.

Hubert-Aimé a écrit:

Parce que pour  la maltraitance des femmes , il y a des textes dans l'islam.

Des textes ? Ou bien une seule fois un mot que certains traduisent par frapper bien que cette interprétation soit discutée.

OlivierV a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Parce que pour  la maltraitance des femmes , il y a des textes dans l'islam.

Des textes ? Ou bien une seule fois un mot que certains traduisent par frapper bien que cette interprétation soit discutée.

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Hubert-Aimé a écrit:

OlivierV a écrit:

Des textes ? Ou bien une seule fois un mot que certains traduisent par frapper bien que cette interprétation soit discutée.

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Je n'en ai pas la moindre idée.

Hubert-Aimé a écrit:

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Les savants ne sont pas des surhumain ..Quand ils interprètent un texte ils optent pour le sens le plus simple , le plus habituel et il se trouve quand dans une société patriarcale l'homme domine la femme sans que cela ne soit mal vu par quiconque y compris la femme ... par contre, ce qui est injuste à l'égard des savants C'est de les rendre responsable des actes des hommes violents .. puisqu'ils sont tous( des savants moyen ageux patriarcales je rappel )unanime que l'homme ne peut pas violenter , ni blesser , ni humilier ni faire mal à la femme ..Il se trouve que selon eux c plus un acte symbolique pour dire C'est fini je n'en peux plus.


Maintenant qu'est-ce que je propose comme loi aux pays musulmans ? De faire payer la personne violente peu importe qui est sa victime y compris des enfants ..... tiens j'ai appris que les français donnaient encore des fessée à leurs enfants les canadiens trouve cela barbare et rétrograde .

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Les savants ne sont pas des surhumain ..Quand ils interprètent un texte ils optent pour le sens le plus simple , le plus habituel et il se trouve quand dans  une société patriarcale l'homme domine la femme sans que cela ne soit mal vu par quiconque y compris la femme ... par contre, ce qui est injuste à l'égard des savants C'est de les rendre responsable des actes des hommes violents .. puisqu'ils sont tous( des savants  moyen ageux patriarcales je rappel )unanime que l'homme ne peut pas violenter , ni blesser , ni humilier ni faire mal à la femme ..Il se trouve que selon eux c plus un acte symbolique pour dire C'est fini je n'en peux plus.


Maintenant qu'est-ce que je propose comme loi aux pays musulmans ? De faire payer la personne violente peu importe qui est sa victime y compris des enfants .....  tiens j'ai appris que les français donnaient encore des fessée à leurs enfants les canadiens trouve cela barbare et rétrograde .

Mon intention n'est pas de porter un jugement de valeur.

Mais juste de montrer que ton exemple sur le prêtre n'était pas adapté.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Les savants ne sont pas des surhumain ..Quand ils interprètent un texte ils optent pour le sens le plus simple , le plus habituel et il se trouve quand dans  une société patriarcale l'homme domine la femme sans que cela ne soit mal vu par quiconque y compris la femme ... par contre, ce qui est injuste à l'égard des savants C'est de les rendre responsable des actes des hommes violents .. puisqu'ils sont tous( des savants  moyen ageux patriarcales je rappel )unanime que l'homme ne peut pas violenter , ni blesser , ni humilier ni faire mal à la femme ..Il se trouve que selon eux c plus un acte symbolique pour dire C'est fini je n'en peux plus.


Maintenant qu'est-ce que je propose comme loi aux pays musulmans ? De faire payer la personne violente peu importe qui est sa victime y compris des enfants .....  tiens j'ai appris que les français donnaient encore des fessée à leurs enfants les canadiens trouve cela barbare et rétrograde .

Oui c'est ça et le greco latin néandertalien avant d'envisager le concept de la démocratie tira sa compagne par les cheveux. Comme quoi...tout est possible dans les chemins de la repentance.

Bien sûr que chacun est responsable de ses actes et le moins que l'on puisse faire, pour protéger un enfant, c'est d'enlever l'autorité parentale aux parents violents.

L'enfant ne comprendra pas; pour lui c'est " normal ". J'ai un ami assistant social, c'est lui qui doit, accompagné par la police, aller dans ce genre de famille, et il n'est pas rare qu'il doit arraché l'enfant des bras de sa maman pourtant dangereuse pour lui.

Quelques nuits blanches garanties pour mon ami Houssine.

Quand à dire c'est fini, ce n'est pas nécessaire de le faire comprendre par la violence, le proverbe hébreux dit :

Il est mieux de manger un morceau de pain rassi à l'angle d'une rue, que de la viande dans la maison d'une femme colérique.

Mais ici, on ne parle que dans la fatalité, quand les dés sont jetés, pourtant avant, il y a le préventif.

Pourquoi ces choses s'installent me semble plus important à chercher que de donner des réponses quand elles arrivent et qu'il est " trop tard " .

Or quand on en arrive aux mains, c'est que l'on a laissé quelque chose s'installer sans faire ce qu'il fallait avant.

Hubert-Aimé a écrit:

Mon intention n'est pas de porter un jugement de valeur.

Mais juste de montrer que ton exemple sur le prêtre n'était pas adapté.

Mon raisonnement est le suivant : C'est bien l'église qui a interdit aux prêtre de se marier et d'avoir toute relation sexuel tout en leur donnant une autorité dangereuse sur les croyants chrétiens et C'est aussi cette église qui n'a pas su condamner correctement ces prêtre .. est-ce pour autant qu'on va combattre l'idéologie catholique au complet?? Parceque C'est bien cela le raisonnement de Serena au lieu de combattre ce fléau de prêtre violeur sa logique la pousserait à qualifier la catholicisme d'idéologie et de s'en prendre à la moidre de occasion à l'aide de faits divers au catholicisme de nourir la haine contre cette idéologie .

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mon intention n'est pas de porter un jugement de valeur.

Mais juste de montrer que ton exemple sur le prêtre n'était pas adapté.

Mon raisonnement est le suivant :  C'est bien l'église qui a interdit aux prêtre de se marier et d'avoir toute relation sexuel tout en leur donnant une autorité dangereuse sur les croyants chrétiens et C'est aussi cette église qui n'a pas su condamner  correctement ces prêtre .. est-ce pour autant qu'on va combattre l'idéologie catholique au complet?? Parceque C'est bien cela le raisonnement de Serena au lieu de combattre ce fléau de prêtre violeur sa logique la pousserait à qualifier la catholicisme d'idéologie et de s'en prendre à la moidre de occasion à l'aide de faits divers au catholicisme de nourir la haine contre cette idéologie .

la paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre devant ses yeux, selon Jésus.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mon intention n'est pas de porter un jugement de valeur.

Mais juste de montrer que ton exemple sur le prêtre n'était pas adapté.

Mon raisonnement est le suivant :  C'est bien l'église qui a interdit aux prêtre de se marier et d'avoir toute relation sexuel tout en leur donnant une autorité dangereuse sur les croyants chrétiens et C'est aussi cette église qui n'a pas su condamner  correctement ces prêtre .. est-ce pour autant qu'on va combattre l'idéologie catholique au complet?? Parceque C'est bien cela le raisonnement de Serena au lieu de combattre ce fléau de prêtre violeur sa logique la pousserait à qualifier la catholicisme d'idéologie et de s'en prendre à la moidre de occasion à l'aide de faits divers au catholicisme de nourir la haine contre cette idéologie .

Je ne suis pas sur que Serena n'est qu'un point à reprocher à l'islam.

Hubert-Aimé a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mon raisonnement est le suivant :  C'est bien l'église qui a interdit aux prêtre de se marier et d'avoir toute relation sexuel tout en leur donnant une autorité dangereuse sur les croyants chrétiens et C'est aussi cette église qui n'a pas su condamner  correctement ces prêtre .. est-ce pour autant qu'on va combattre l'idéologie catholique au complet?? Parceque C'est bien cela le raisonnement de Serena au lieu de combattre ce fléau de prêtre violeur sa logique la pousserait à qualifier la catholicisme d'idéologie et de s'en prendre à la moidre de occasion à l'aide de faits divers au catholicisme de nourir la haine contre cette idéologie .

Je ne suis pas sur que Serena n'est qu'un point à reprocher à l'islam.

Je pense que le seul reproche que Serena fait à l'islam c'est d'exister.

Hubert-Aimé a écrit:

Je ne suis pas sur que Serena n'est qu'un point à reprocher à l'islam.

On peut bien reprocher 100 choses à l'islam ce n'est pas suffisant pour En faire une obsession ni pour désigner l'islam comme cible parceque parmi ces 100 choses il y'a ce qui est vraiment grave et rétrograde mais , il y'a aussi ce qui simplement n'arrange pas les.interets personnels de Serena, ce qui est au contraire plus fidèle à la loi française que Serena., il y'a aussi ce qui est accepté par uniquement une minorité de musulmans ...etc d'ailleurs je suis pas mal sur que Serena déteste pas mal de choses dans la laïcité, dans la démocratie et dans d'autres symboles français ce n'est pas pour autant qu'elle en fait une obsession et qu'elle se permet d'y manquer de respect y compris en usant de malhonnêteté intellectuel ... bref , ce sont tous des détails qui confirment L'islamophobie de Serena ( d'ailleurs au cas ou tu ne le saurais pas elle avoué mainte reprise être islamophobe ).

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Et combien de savants ont écrit pour dire comment il fallait s'y prendre ?

Les savants ne sont pas des surhumain ..Quand ils interprètent un texte ils optent pour le sens le plus simple , le plus habituel et il se trouve quand dans  une société patriarcale l'homme domine la femme sans que cela ne soit mal vu par quiconque y compris la femme ... par contre, ce qui est injuste à l'égard des savants C'est de les rendre responsable des actes des hommes violents .. puisqu'ils sont tous( des savants  moyen ageux patriarcales je rappel )unanime que l'homme ne peut pas violenter , ni blesser , ni humilier ni faire mal à la femme ..Il se trouve que selon eux c plus un acte symbolique pour dire C'est fini je n'en peux plus.


Maintenant qu'est-ce que je propose comme loi aux pays musulmans ? De faire payer la personne violente peu importe qui est sa victime y compris des enfants .....  tiens j'ai appris que les français donnaient encore des fessée à leurs enfants les canadiens trouve cela barbare et rétrograde .

c'est usant cette [......]
sur un mot , vous n'arrivez pas a admettre la réalité , et c'est tergiversation sans fin
comment avoir un débat sur l'ensemble d'un texte , alors que vous n'arrivez pas a assumer UN MOT

Le coran dit bien de frapper , avant d'avoir utilisé d'autres étapes.
la sermonner , puis lui tourner le dos dans le lit ( je combien de jour ?)
ensuite une fois toutes ces voies utilisés , FRAPPEZ

c'est pas la fin du monde d'avouer une telle chose si vous voulez être crédible pour le reste ?

d'ailleurs Omar s'en privait pas , alors SVP